Anuncio

Colapsar
No hay anuncios todavía.

Gran noticia para el feminismo

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar todos
nuevos mensajes

  • #61
    Originalmente escrito por Edin Ver mensaje

    Pues borracho no estaba porque no suelo beber alcohol; apenas un par de veces al año.

    Aburrido puede que un poco pero no soy de los que gustan de trolear.

    Nunca he tenido ni un solo clon en este foro aparte del que uso siempre. Sólo soy Edin y es lo único que he sido siempre.

    Y esquizofrenia a estas alturas.... va a ser que no.

    Así que me temo que ninguna de las cuatro es cierta.

    Yo también creo tener más de 3 neuronas útiles, aunque con la edad van quedando menos..., simplemente en este asunto pienso así.

    Y no, no estoy siendo "infiel" a mis ideas. Es que mis ideas dicen que creo en la libertad de las personas por encima de todo lo demás. Y en el momento en que por razones varias (paripé y quedar bien aparte de la dictadura de lo políticamente correcto) se está privando a un montón de mujeres de su libertad de trabajar donde quieran, pues para mí eso prima por encima de todas las "nobles" causas que pueda haber detrás.

    Y es que hablamos de hipocresía pura y dura, amigo.

    Me resulta muy chocante que un grupo de personas decida lo que las mujeres deben o no hacer sin contar con su opinión, en aras de su "liberación" y "por su bien", por la igualdad y tal y tal, cuando precisamente se cae en el paternalismo y la condescendencia más asquerosa al hacer eso.

    En el momento en que alguien ha decidido por el conjunto de las azafatas lo que es "mejor" para ellas, se está siendo absurdamente condescendiente. Estás diciendo a las azafatas que ellas por sí mismas no son capaces de discernir qué es lo mejor para ellas y en consecuencia se toma la decisión por ellas, aún en contra de lo que ellas, en su libertad, opinen.

    Y a mí esa actitud me parece más machista que todas las azafatas del mundo juntas en minifalda en la mansión de Berlusconi.

    Si una mujer quiere comprarse un vestido cortito y atrevido porque le gusta y se siente cómoda con él y su marido le dice que no, que se lo prohibe y que se va a comprar otra cosa menos atrevida, y que por supuesto, lo hace por su bien, porque él es más capaz de decidir por ella, estaremos de acuerdo en que este tipo es un machista de tomo y lomo que está quitando la libertad a la mujer.

    Si una mujer, en el uso de su libertad, quiere trabajar como azafata en la Fórmula 1, porque le gusta y gana un buen dinero, y le importa un pimiento tener que vestir de manera atrevida o incluso ser cosificada (porque no se nos olvide que eso debería ser su decisión), y los organizadores (por presiones diversas) se lo prohiben y les dicen que trabajen en otra cosa, y que lo hacen por el bien de las azafatas, es decir, que están más capacitados que ellas mismas para tomar esa decisión en nombre de ellas, decimos que eso es liberar a la mujer en la lucha por la igualdad.

    Si no lo véis es porque no queréis. Y sobretodo si no véis hacia dónde nos va a llevar todo esto.

    Si pensar esto me convierte en un borracho, un esquizofrénico o me hace no tener neuronas, pues oye, siento decepcionarte.

    Creo que en la legítima lucha por la igualdad entre mujeres y hombres hay una corriente extremista que se está yendo por un camino, en mi opinión completamente equivocado.
    Edin, estoy 100% de acuerdo contigo.


    El jefe de la F1 ha decidido que para su negocio no va a utilizar azafatas... no hay más.... puede elegirlo, no? todo lo demás es querer criticar donde no hay.... puedes estar o no de acuerdo con su decisión.... pero es lo que ha decidido.
    un saludo,
    imf_13

    "la pobreza es la peor forma de violencia" Gandhi


    Comentario


    • #62
      Originalmente escrito por Marcion Ver mensaje

      Verás.

      Todo lo que dices tendría sentido si la noticia tratase de la aprobación de una ley que, efectivamente, prohibiese las azafatas en eventos deportivos. En ese caso te daría la razón, pues yo también creo en la libertad de ejercicio: si alguien se quiere prostituir (y no digo que esto sea prostitución) está en su derecho, y ese derecho (natural) debe prevalecer sobre usos o normas sociales y/o morales temporales. El fin del derecho es preservar la justicia que, a su vez, debe estar al servicio de la libertad.

      El problema es que no es de eso de lo que trata la noticia.

      La noticia trata de que una empresa privada ha decidido, en el ejercicio de su libertad, prescindir de una figura, la de la azafata. No hay más. No hay lugar para hablar de derechos, luchas de género o libertades.

      Esa empresa privada está dirigida por personas, personas que tienen unos valores y unos planteamientos tan válidos como los tuyos. Y si a esas personas la figura de la azafata les parece "cutre", la eliminan y santas pascuas . Igual que yo puedo prescindir de mi asistenta sin que nadie venga a decirme que estoy destrozando puestos de trabajo o limitando las libertades de las asistentas.

      ¿Que por qué creo que estabas borracho, colocado, aburrido o enfermo? Porque me sorprende, y mucho, verte unido al discurso bobo y simplón de aquellos que, por propia limitación, entienden que quien no piensa como ellos es porque tiene algún tipo de tara. Muchas mujeres y muchos hombres pensamos que la figura de la azafata de eventos deportivos es cutre, y eso no significa que seamos o unas feministas radicales o unos "posturetas" con el seso sorbido. Y porque te tengo por alguien reflexivo y con capacidad de análisis, y no por alguien que no pasa del resorte.




      ¿Qué pensarías de una multinacional que quisiera prescindir de mujeres por considerar que si las miran las "cosifican"?
      ¿Qué hay peor que encontrarse un gusano en una manzana?.
      Encontrarse medio.


      Comentario


      • #63
        No me he leído las respuestas, quizás lo haga por la noche.

        No podemos ir contra la naturaleza humana: lo bello vende y sólo lo joven es bello. Lo más cabal que oí el otro día, por parte de una chica de esas, es que habría que evolucionar el tema, no hacerlo desaparecer, poniendo, por ejemplo, azafatos también. Creo que a nadie le parecería mal que en una carrera ciclista de chicas (el Tour se corre para chicas también), los que entreguen los trofeos sean dos maromos. En los salones del automóvil, pues lo mismo. Encuentro desfasada la imagen de las tías enseñando todo. Pueden poner una tía en traje chaqueta enseñando un lexus y en el de al lado, un maromo, etc.

        Parece ser que además hacen muchas más cosas que exhibirse. La chavala decía que organizaban las firmas de los pilotos, y más cosas propias de azafatas.

        Lo que queda mal a estas alturas es como la tía que sale en el boxeo,

        Comentario


        • #64
          Originalmente escrito por Marcion Ver mensaje

          Verás.

          Todo lo que dices tendría sentido si la noticia tratase de la aprobación de una ley que, efectivamente, prohibiese las azafatas en eventos deportivos. En ese caso te daría la razón, pues yo también creo en la libertad de ejercicio: si alguien se quiere prostituir (y no digo que esto sea prostitución) está en su derecho, y ese derecho (natural) debe prevalecer sobre usos o normas sociales y/o morales temporales. El fin del derecho es preservar la justicia que, a su vez, debe estar al servicio de la libertad.

          El problema es que no es de eso de lo que trata la noticia.

          La noticia trata de que una empresa privada ha decidido, en el ejercicio de su libertad, prescindir de una figura, la de la azafata. No hay más. No hay lugar para hablar de derechos, luchas de género o libertades.

          Esa empresa privada está dirigida por personas, personas que tienen unos valores y unos planteamientos tan válidos como los tuyos. Y si a esas personas la figura de la azafata les parece "cutre", la eliminan y santas pascuas . Igual que yo puedo prescindir de mi asistenta sin que nadie venga a decirme que estoy destrozando puestos de trabajo o limitando las libertades de las asistentas.


          ¿Que por qué creo que estabas borracho, colocado, aburrido o enfermo? Porque me sorprende, y mucho, verte unido al discurso bobo y simplón de aquellos que, por propia limitación, entienden que quien no piensa como ellos es porque tiene algún tipo de tara. Muchas mujeres y muchos hombres pensamos que la figura de la azafata de eventos deportivos es cutre, y eso no significa que seamos o unas feministas radicales o unos "posturetas" con el seso sorbido. Y porque te tengo por alguien reflexivo y con capacidad de análisis, y no por alguien que no pasa del resorte.
          A ver Marcion, que todo eso de que es una empresa privada la que decide prescindir de la figura de las azafatas ya lo sé. Pero sí hay lugar para hablar de derechos, luchas de género y libertades, sobre todo cuando la razón por la que esta empresa privada ha decidido eliminar a las azafatas, viene motivada por presiones, por actuar de manera políticamente correcta y digámoslo abiertamente, haciendo un ejercicio puro y duro de autocensura. Evidentemente la empresa no va a reconocer eso publicamente, pero cualquiera con dos dedos de frente sabe lo que se esconde tras esta decisión.

          Por otro lado, si decides prescindir de tu asistenta (por cierto, ¿por qué no "asistento"?) porque te parece cutre sí te podré decir que estás destrozando un puesto de trabajo. Es que Marcion, con lo que has escrito que te resalto en negrita, estás diciendo que los sindicatos no deberían hacer su labor y que cualquier trabajador no tiene derecho a ser defendido por ellos. Ateniéndonos a eso, una empresa decide despedir a 3000 trabajadores porque quiere tener más beneficios, y ¿no hay lugar para hablar de derechos, libertades, etc?

          Por último, no me he unido a ningún discurso bobo y simplón. Creo haber argumentado mi opinión. Simplemente opino distinto a lo que algunos pensáis que hay que opinar sobre ciertos temas si te encuentras en cierto lado del espectro ideológico. Y entiendo que eso descoloca. Yo no he dicho que nadie tenga ningún tipo de tara por opinar diferente a mí. De hecho, a mí también me parece que la figura de la azafata de eventos deportivos es cutre, hortera y ridículo. Sólo defiendo el derecho a que existan.
          Última edición por Edin; 05-02-2018, 12:30.


          Miembro número 1 del club: "El Núcleo Duro"

          Comentario


          • #65
            Originalmente escrito por Edin Ver mensaje

            A ver Marcion, que todo eso de que es una empresa privada la que decide prescindir de la figura de las azafatas ya lo sé. Pero sí hay lugar para hablar de derechos, luchas de género y libertades, sobre todo cuando la razón por la que esta empresa privada ha decidido eliminar a las azafatas, viene motivada por presiones, por actuar de manera políticamente correcta y digámoslo abiertamente, haciendo un ejercicio puro y duro de autocensura. Evidentemente la empresa no va a reconocer eso publicamente, pero cualquiera con dos dedos de frente sabe lo que se esconde tras esta decisión.
            Sigues diciendo que las personas que han tomado esta decisión no tienen criterio ni personalidad propios y actúan forzados por opiniones ajenas. Es decir, sigues sin asumir que otros piensen diferente a ti.

            Por otro lado, si decides prescindir de tu asistenta (por cierto, ¿por qué no "asistento"?) porque te parece cutre sí te podré decir que estás destrozando un puesto de trabajo. Es que Marcion, con lo que has escrito que te resalto en negrita, estás diciendo que los sindicatos no deberían hacer su labor y que cualquier trabajador no tiene derecho a ser defendido por ellos. Ateniéndonos a eso, una empresa decide despedir a 3000 trabajadores porque quiere tener más beneficios, y ¿no hay lugar para hablar de derechos, libertades, etc?
            Decenas de gasolineras prescinden de personal y tiran de autoservicio; decenas de almacenes prescinden de personal porque automatizan e informatizan procesos; internet está cerrando miles de tiendas "de barrio"; los fabricantes de coches cierran fábricas constantemente, mandando a la calle a miles de empleados. Los tiempos cambian y continuamente se destruyen puestos de trabajo. Los sindicatos deben proteger al trabajador, pero no pueden obligar a la empresa a actuar como ellos quieran.

            Por último, no me he unido a ningún discurso bobo y simplón. Creo haber argumentado mi opinión. Simplemente opino distinto a lo que algunos pensáis que hay que opinar sobre ciertos temas si te encuentras en cierto lado del espectro ideológico. Y entiendo que eso descoloca. Yo no he dicho que nadie tenga ningún tipo de tara por opinar diferente a mí. De hecho, a mí también me parece que la figura de la azafata de eventos deportivos es cutre, hortera y ridículo. Sólo defiendo el derecho a que existan.
            Sí te has unido al discurso bobo y simplón. Y lo sigues haciendo pues sigues insistiendo en que Liberty no ha actuado en base a su propio criterio sino al criterio de otros y cualquiera que no lo vea como tú es porque no tiene dos dedos de frente.

            Y, repito, no me sorprende porque seas de izquierdas, derechas, de centro o anarquista, me sorprende porque te tengo por alguien reflexivo.

            Comentario


            • #66
              Originalmente escrito por znk Ver mensaje

              ¿Qué pensarías de una multinacional que quisiera prescindir de mujeres por considerar que si las miran las "cosifican"?
              ¿Qué pensarías tú de un ayuntamiento que decide pagar a las 'tías buenas' por pasearse por la calle?

              Comentario


              • #67
                Bueno, ha salido en las noticias como sabeis, las van a sustituir por niños.

                Haber que pasa ahora, los acusaran de explotación infantil en el mejor de los casos, si el asunto se maximiza, puede acabar en pederastia.

                A todo esto las protagonistas, se han pronunciado: no necesitan a nadie que las defiendan, hacen este trabajo por que lo desean, no se sienten explotadas ni vejadas para nada, y les permite ganarse la vida.

                Salvame de los salva patrias.
                MAM

                Comentario


                • #68
                  Originalmente escrito por MAM Ver mensaje
                  Bueno, ha salido en las noticias como sabeis, las van a sustituir por niños.

                  Haber que pasa ahora, los acusaran de explotación infantil en el mejor de los casos, si el asunto se maximiza, puede acabar en pederastia.

                  A todo esto las protagonistas, se han pronunciado: no necesitan a nadie que las defiendan, hacen este trabajo por que lo desean, no se sienten explotadas ni vejadas para nada, y les permite ganarse la vida.

                  Salvame de los salva patrias.
                  Como el de arriba de tu comentario.

                  Comentario


                  • #69
                    Originalmente escrito por Marcion Ver mensaje

                    Sigues diciendo que las personas que han tomado esta decisión no tienen criterio ni personalidad propios y actúan forzados por opiniones ajenas. Es decir, sigues sin asumir que otros piensen diferente a ti.



                    Decenas de gasolineras prescinden de personal y tiran de autoservicio; decenas de almacenes prescinden de personal porque automatizan e informatizan procesos; internet está cerrando miles de tiendas "de barrio"; los fabricantes de coches cierran fábricas constantemente, mandando a la calle a miles de empleados. Los tiempos cambian y continuamente se destruyen puestos de trabajo. Los sindicatos deben proteger al trabajador, pero no pueden obligar a la empresa a actuar como ellos quieran.



                    Sí te has unido al discurso bobo y simplón. Y lo sigues haciendo pues sigues insistiendo en que Liberty no ha actuado en base a su propio criterio sino al criterio de otros y cualquiera que no lo vea como tú es porque no tiene dos dedos de frente.

                    Y, repito, no me sorprende porque seas de izquierdas, derechas, de centro o anarquista, me sorprende porque te tengo por alguien reflexivo.
                    Pues lo siento, pero sí; pienso que las personas que han tomado esta decisión lo hacen coaccionados por opiniones ajenas. Asumo perfectamente que alguien opine distinto a mí, ese no es el problema. El problema es que no me creo que esta decisión la hayan tomado por criterio propio. Por supuesto, me puedo equivocar de cabo a rabo, faltaría más. Simplemente no me creo las explicaciones dadas.

                    Cierto el segundo párrafo. Montones de empresas despiden a un montón de personal. Y de la misma manera que lo hacen porque pueden y/o se lo permiten, los sindicatos y los trabajadores también están en el derecho a defender con uñas y dientes sus puestos de trabajo mediante todos los recursos que tienen a su disposición. Lo sindicatos no pueden obligar a las empresas a actuar como ellos quieran. Los gobiernos y las leyes están para legislar e impedir los abusos. Otra cosa es que no están por la labor, claro.

                    Y lo siento pero no, no me he unido a ningún discurso bobo y simplón. Que piense que Liberty ha actuado bajo presiones y coaccionado no convierte mi opinión en boba ni simplona. Sólo es mi opinión, que puede ser acertada o equivocada. Como la de los demás. Por otro lado, no encontrarás en ningún sitio que yo haya dicho o insinuado que quien no lo vea como yo es porque no tiene dos dedos de frente. Ni lo he dicho ni lo pienso.

                    Para finalizar, te puedo asegurar que mi opinión está completamente reflexionada, no me he puesto a escribir al tuntún a lo que salga. Mira, aquí te respondo utilizando los argumentos que has usado tú. Que opine distinto a tí no quiere decir que lo haga de forma irreflexiva. No seas tú el que no asuma que otros puedan pensar diferente sin ser por ello irreflexivos.

                    Un saludo.


                    Miembro número 1 del club: "El Núcleo Duro"

                    Comentario


                    • #70
                      Originalmente escrito por Edin Ver mensaje

                      Pues lo siento, pero sí; pienso que las personas que han tomado esta decisión lo hacen coaccionados por opiniones ajenas. Asumo perfectamente que alguien opine distinto a mí, ese no es el problema. El problema es que no me creo que esta decisión la hayan tomado por criterio propio. Por supuesto, me puedo equivocar de cabo a rabo, faltaría más. Simplemente no me creo las explicaciones dadas.
                      ¿Por qué no te las crees?


                      Y lo siento pero no, no me he unido a ningún discurso bobo y simplón. Que piense que Liberty ha actuado bajo presiones y coaccionado no convierte mi opinión en boba ni simplona. Sólo es mi opinión, que puede ser acertada o equivocada. Como la de los demás. Por otro lado, no encontrarás en ningún sitio que yo haya dicho o insinuado que quien no lo vea como yo es porque no tiene dos dedos de frente. Ni lo he dicho ni lo pienso.
                      Cito textualmente: "la razón por la que esta empresa privada ha decidido eliminar a las azafatas, viene motivada por presiones, por actuar de manera políticamente correcta y digámoslo abiertamente, haciendo un ejercicio puro y duro de autocensura. Evidentemente la empresa no va a reconocer eso publicamente, pero cualquiera con dos dedos de frente sabe lo que se esconde tras esta decisión".

                      Yo no sé qué hay escondido tras esta decisión (de hecho, ni siquiera sé que hay algo escondido). No tengo dos dedos de frente.

                      Para finalizar, te puedo asegurar que mi opinión está completamente reflexionada, no me he puesto a escribir al tuntún a lo que salga. Mira, aquí te respondo utilizando los argumentos que has usado tú. Que opine distinto a tí no quiere decir que lo haga de forma irreflexiva. No seas tú el que no asuma que otros puedan pensar diferente sin ser por ello irreflexivos.

                      Un saludo.
                      El problema no es que opines distinto a mí. El problema es que bases tu opinión en prejuicios y su defensa en menosprecios.

                      ¿Por qué sabes que mienten? Si yo fuese el CEO de Liberty actuaría de la misma manera, y como yo, miles de hombres y mujeres. ¿Todos seríamos víctimas de presiones por parte de "lobbies"? ¿De verdad te parece esa una opinión reflexiva?

                      Quizás sabes algo que los demás ignoramos.

                      O que yo ignoro.




                      Comentario


                      • #71
                        Edin,

                        El otro día me quedé un poco descolocado con tus intervenciones, hasta el punto de sospechar que te habían secuestrado la cuenta

                        Bueno, al tema:

                        Estamos hablando de una organización que no es muy permeable que digamos a las presiones externas. Es más, ellos están acostumbrados a presionar a los demás, gobiernos incluidos. Recuerda que no retiraron los patrocinios y la publicidad del tabaco hasta que no se generalizó su prohibición en los países que participaban en el campeonato. Aún suponiendo que hubiesen cedido a presiones de grupos de interés (feministas, en este caso) no habría nada objetable si esas presiones se ejercieron de forma "civilizada", es decir, sin amenazas de bomba y cosas por el estilo. Básicamente, los grupos feministas que, supuestamente, presionaron a la organización, les habrían dicho que se dedicarían a afear su conducta en los medios. En el momento en que Liberty cede a ese tipo de presiones es que hay algo "afeable", es decir, que su público, o parte de él, o el público de sus patrocinadores, sería sensible a la campaña.

                        Lo que nos lleva a lo que otros han expresado en este hilo: cada vez hay más gente entre el público objetivo de la F1 que ve lo de las azafatas como algo cutre, caduco, machista e incluso vejatorio. El mundo de la F1 está dominado en todos los aspectos (desde los pilotos hasta los directivos, pasando por mecánicos, ingenieros, diseñadores...) por hombres. Manda narices que los únicos puestos de trabajo que la F1 genera entre las mujeres consistan en enseñar muslo y escote al lado de los pilotos. Para una mujer, eso envía un mensaje muy claro. Pero es que envía el mismo mensaje a los hombres acerca del papel de la mujer. Y eso sí que crea barreras para que las mujeres puedan acceder a ciertos puestos de trabajo, no sólo en la F1, sino en todos los ámbitos equiparables (ingeniería, mecánica, empresa... y en cualquier actividad dominada por hombres que extrapolan el mensaje del papel de la mujer que ven en la F1 a su propio sector de actividad). En ese aspecto, el argumento del "paro" que generará esta medida es de lo más chusco.

                        Por último, y por hacer un análisis completo, hay que tener en cuenta que la F1 ha entrado y sigue expandiéndose en mercados donde lo de las señoritas enseñando muslamem está muy mal visto, aunque por la razón opuesta: me refiero a los árabes, países con fuerte presencia islámica en general y también otras culturas como la Indú. Sospecho que este factor ha tenido un peso muy importante en la decisión de Liberty.
                        Última edición por Trurl; 06-02-2018, 01:59.

                        Comentario


                        • #72
                          Originalmente escrito por imf13 Ver mensaje

                          Edin, estoy 100% de acuerdo contigo.


                          El jefe de la F1 ha decidido que para su negocio no va a utilizar azafatas... no hay más.... puede elegirlo, no? todo lo demás es querer criticar donde no hay.... puedes estar o no de acuerdo con su decisión.... pero es lo que ha decidido.
                          Pero su decisión está muy influenciada por la presión mediática feminista.

                          Comentario


                          • #73
                            Bueno "pos" nada, arreglado. Van a sustituir a las azafatas por niños.

                            Siguiendo la linea de pensamiento de algun@s (bajo mi opinión pseudopersonajes hiperhipócritas) lo hacen solo para contentar a cuatro babosos pedófilos.


                            Comentario


                            • #74
                              Originalmente escrito por Marcion Ver mensaje

                              ¿Qué pensarías tú de un ayuntamiento que decide pagar a las 'tías buenas' por pasearse por la calle?
                              No tiene nada que ver. Un ayuntamiento es un ente publico y yo te he puesto el ejemplo de un negocio privado, como el de la F1
                              ¿Qué hay peor que encontrarse un gusano en una manzana?.
                              Encontrarse medio.


                              Comentario


                              • #75
                                Originalmente escrito por johnjohn Ver mensaje
                                Bueno "pos" nada, arreglado. Van a sustituir a las azafatas por niños.

                                Siguiendo la linea de pensamiento de algun@s (bajo mi opinión pseudopersonajes hiperhipócritas) lo hacen solo para contentar a cuatro babosos pedófilos.
                                Esclavitud infantil... Mucho mejor que la cosificación de la mujer

                                Lo hago para reírme yo, no para que te rías tú

                                Comentario


                                • #76
                                  Originalmente escrito por Marcion Ver mensaje

                                  ¿Por qué no te las crees?

                                  Pues no me las creo porque sé cómo funciona el mundo y por dónde están yendo los tiros en la sociedad con este tema. Hay una ultrasensibilidad con el asunto y eso está haciendo que se ande con pies de plomo todo el mundo. Por supuesto, es una apreciación personal sin más. No tengo pruebas y me puedo equivocar de cabo a rabo. Lo asumo.


                                  Cito textualmente: "la razón por la que esta empresa privada ha decidido eliminar a las azafatas, viene motivada por presiones, por actuar de manera políticamente correcta y digámoslo abiertamente, haciendo un ejercicio puro y duro de autocensura. Evidentemente la empresa no va a reconocer eso publicamente, pero cualquiera con dos dedos de frente sabe lo que se esconde tras esta decisión".

                                  Yo no sé qué hay escondido tras esta decisión (de hecho, ni siquiera sé que hay algo escondido). No tengo dos dedos de frente.

                                  Joer Marcion, eso es cogérsela con papel de fumar!!! Sabes perfectamente que lo de los dos dedos de frente es una frase hecha, que utilizo en este caso para enfatizar lo que digo, no para llamar a nadie tonto ni para decir que el que no piense como yo no tiene dos dedos de frente. Eres lo suficientemente inteligente para saberlo. Si nos ponemos literales...

                                  Yo tampoco sé lo que hay tras esta decisión. Evidentemente. Sólo opino lo que pienso que hay tras ella, igual que cada uno forma su opinión de una manera u otra.



                                  El problema no es que opines distinto a mí. El problema es que bases tu opinión en prejuicios y su defensa en menosprecios.

                                  ¿Por qué sabes que mienten? Si yo fuese el CEO de Liberty actuaría de la misma manera, y como yo, miles de hombres y mujeres. ¿Todos seríamos víctimas de presiones por parte de "lobbies"? ¿De verdad te parece esa una opinión reflexiva?

                                  Quizás sabes algo que los demás ignoramos.

                                  O que yo ignoro.

                                  Mi opinión en este caso la baso en parte en prejuicios, claro, pero también a partir de experiencias similares en otros casos parecidos. Pero es que en un caso como este todos nosotros basamos nuestra opinión en prejuicios puesto que desconocemos la verdad, sólo lo que dice la empresa. Y o te lo crees o no te lo crees. No tenemos más pruebas ni indicios para afirmar nada. Yo no sé que mienten. Si lo supiera lo demostraría con pruebas. Yo pienso que mienten, que no es lo mismo. Tú tampoco sabes que dicen la verdad. Piensas que dicen la verdad. Estamos ambos en el mismo punto. Y sí, mira, tengo muchísimos prejuicios hacia las grandes empresas y reconozco que de partida no me creo nada de lo que digan. Pero ni Liberty, ni el Banco santander ni Movistar, por ponerte otros ejemplos.

                                  Y lo siento pero no. No baso en ningún momento la defensa de mi opinión en menosprecios. Por ahí no paso. Y te aseguro que si así fuera no tendría ningún problema en reconocerlo. Si te vas a basar en lo de los "dos dedos de frente"....



                                  No sé, yo lo veo así, pero que vamos, que tampoco me parece que haya que rasgarse las vestiduras.

                                  Un saludo.


                                  Miembro número 1 del club: "El Núcleo Duro"

                                  Comentario


                                  • #77
                                    Originalmente escrito por Trurl Ver mensaje
                                    Edin,

                                    El otro día me quedé un poco descolocado con tus intervenciones, hasta el punto de sospechar que te habían secuestrado la cuenta

                                    Soy yo, soy yo, jejeje.... Jo, se sale uno un día del redil y le sacan cantares....

                                    Bueno, al tema:

                                    Estamos hablando de una organización que no es muy permeable que digamos a las presiones externas. Es más, ellos están acostumbrados a presionar a los demás, gobiernos incluidos. Recuerda que no retiraron los patrocinios y la publicidad del tabaco hasta que no se generalizó su prohibición en los países que participaban en el campeonato. Aún suponiendo que hubiesen cedido a presiones de grupos de interés (feministas, en este caso) no habría nada objetable si esas presiones se ejercieron de forma "civilizada", es decir, sin amenazas de bomba y cosas por el estilo. Básicamente, los grupos feministas que, supuestamente, presionaron a la organización, les habrían dicho que se dedicarían a afear su conducta en los medios. En el momento en que Liberty cede a ese tipo de presiones es que hay algo "afeable", es decir, que su público, o parte de él, o el público de sus patrocinadores, sería sensible a la campaña.

                                    Es que esta es otra organización. Hace nada que Liberty ha comprado la Formula 1 y está haciendo muchos cambios. Está claro que estos lo quieren explotar de otra manera. Por otro lado, si yo no digo que no haya nada afeable, a mí también siempre me ha parecido una cutrez. Otra cosa es que defienda el derecho al trabajo de estas chicas. De todas formas, lo de "afeable" es tan relativo. Que una parte de la sociedad, por grande que sea, decida que algo es "afeable" o no, no quiere decir que tengan razón, que no digo q que sea el caso. Pero está claro que estamos inmersos en una campaña de sensibilización bestial con el tema de las mujeres (que me parece bien y necesario) que en mi opinión en algunas cosas está llegando a límites exagerados y/o están perdiendo el norte.

                                    Lo que nos lleva a lo que otros han expresado en este hilo: cada vez hay más gente entre el público objetivo de la F1 que ve lo de las azafatas como algo cutre, caduco, machista e incluso vejatorio. El mundo de la F1 está dominado en todos los aspectos (desde los pilotos hasta los directivos, pasando por mecánicos, ingenieros, diseñadores...) por hombres. Manda narices que los únicos puestos de trabajo que la F1 genera entre las mujeres consistan en enseñar muslo y escote al lado de los pilotos. Para una mujer, eso envía un mensaje muy claro. Pero es que envía el mismo mensaje a los hombres acerca del papel de la mujer. Y eso sí que crea barreras para que las mujeres puedan acceder a ciertos puestos de trabajo, no sólo en la F1, sino en todos los ámbitos equiparables (ingeniería, mecánica, empresa... y en cualquier actividad dominada por hombres que extrapolan el mensaje del papel de la mujer que ven en la F1 a su propio sector de actividad). En ese aspecto, el argumento del "paro" que generará esta medida es de lo más chusco.

                                    Por una parte me niego a pensar que tanto hombres como mujeres (hablo de adultos) necesitemos que nos envíen mensajes para explicarnos las cosas. Me parece muy paternalista. Por otra parte, compraría tu discurso si la medida de prescindir de las azafatas viniera acompañada de otras medidas como contratar mujeres en puestos de pilotos, ingenieros, mecánicos, directivos, etc.... incluso mira qué fácil, que adecuaran a las azafatas a otros puestos diferentes que no causen controversia dentro del circuito, y ojalá me equivoque, pero me parece que eso no lo vamos a ver. Lo de que trabajar de azafata en la Formula 1 sea cutre, caduco, machista y vejatorio, pues seguramente. Eso, en mi opinión, no es óbice para que cualquier mujer en el ejercicio de su libertad, pueda escoger ese trabajo si le gusta o le pagan bien o lo que quiera. Es decir, las barreras que una mujer tiene para trabajar de piloto o de ingeniera en la Formula 1 se las pone Liberty, que es quien no contrata mujeres piloto e ingenieras. Y eso no tiene nada que ver con las azafatas. Lo del argumento del paro, te parecerá chusco, pero pregunta a alguna de las azafatas que se van a la calle a ver lo chusco que las parece a ellas.


                                    Por último, y por hacer un análisis completo, hay que tener en cuenta que la F1 ha entrado y sigue expandiéndose en mercados donde lo de las señoritas enseñando muslamem está muy mal visto, aunque por la razón opuesta: me refiero a los árabes, países con fuerte presencia islámica en general y también otras culturas como la Indú. Sospecho que este factor ha tenido un peso muy importante en la decisión de Liberty.

                                    Si esta fuera una de las razones, peor me lo pones. El nivel de hipocresía alcanzado por la empresa sería de proporciones bíblicas.
                                    Es un tema complejo y estoy seguro que ninguno tenemos toda la verdad ni estamos equivocados por completo.


                                    Miembro número 1 del club: "El Núcleo Duro"

                                    Comentario


                                    • #78
                                      Originalmente escrito por Edin Ver mensaje

                                      Es un tema complejo y estoy seguro que ninguno tenemos toda la verdad ni estamos equivocados por completo.
                                      Yo lo unico que me temo es que quien dice que detras del nuevo movimiento feminista hay una corriente de puritanismo sospechosa tenga razon.
                                      Y empiezo a tener sospechas de que es así. De demonizar cualquier cosa que tenga connotaciones sexuales con una saña mayor que cualquier otro tipo de abuso solo porque se produce en el ambito tabú de la sexualidad.
                                      Que al final pase como con muchos otros movimientos que escondidos en un envoltorio progresista y moderno, aferrandose a la libertad y ala democracia esconden intenciones casi victorianas.
                                      Y ya no voy a entrar en el tema de que se haya decidido que una acusacion es automaticamente una condena.

                                      Comentario


                                      • #79
                                        Creo que voy a montar un negocio textil enfocado a la fabricacion y venta de burkas.
                                        En unos años me forro.

                                        Amancio!! No copies!!
                                        ¿Qué hay peor que encontrarse un gusano en una manzana?.
                                        Encontrarse medio.


                                        Comentario


                                        • #80
                                          Originalmente escrito por kierkegaard Ver mensaje

                                          Yo lo unico que me temo es que quien dice que detras del nuevo movimiento feminista hay una corriente de puritanismo sospechosa tenga razon.
                                          Y empiezo a tener sospechas de que es así. De demonizar cualquier cosa que tenga connotaciones sexuales con una saña mayor que cualquier otro tipo de abuso solo porque se produce en el ambito tabú de la sexualidad.
                                          Que al final pase como con muchos otros movimientos que escondidos en un envoltorio progresista y moderno, aferrandose a la libertad y ala democracia esconden intenciones casi victorianas.
                                          Y ya no voy a entrar en el tema de que se haya decidido que una acusacion es automaticamente una condena.
                                          está claro que en cualquier "corriente" ideológica/social/ética/religiosa, etc... existen extremismos... pero que en general a los hombres "ya nos va bien" este papel actual de control sobre la sexualidad y sensualidad femenina es algo que se puede ver día a día....

                                          muchos hombres que quieren compartir culpabilidad en casos de abusos y violaciones con las mujeres por "mostrar una actitud sensual"...también abiertamente "critican" que se regule esa manifestación de sensualidad...... algo no cuadra, no crees?
                                          un saludo,
                                          imf_13

                                          "la pobreza es la peor forma de violencia" Gandhi


                                          Comentario

                                          Trabajando...
                                          X