¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

La DGT me ha enviado una notificación de exceso de VELOCIDAD!!!!

1246

Comentarios

  • Ron3030Ron3030 Forero Junior
    3C6 escribió :
    Los plomos son una medida de seguridad, igual que el ABS del coche... si te sientes seguro con los plomos, por qué no con el ABS, ASR, EBD, etc etc del coche?

    Si vas de pesimista por la vida, terminan pasandote las peores cosas, así que cambia de actitud, por Dios (te lo digo sinceramente, no con segundas ni nada :))

    Y sobre tu última frase, en mi caso, mejor ahorratela... pero ni con esas dejaré de coger mi coche, y sobre todo mi moto, a diario, aún cuando todos sabemos que pilotar una moto es una afición extremadamente peligrosa, donde "los terceros" son determinantes en los accidentes...
    Los plomos evitan que te electrocutes, pero que yo sepa no existe ningún sistema que evite que te choques. Como ves no son situaciones comparables, así que yo uso los enchufes tranquilamente. Eso sí, antes de tocar la instalación, quito el interruptor principal.

    Si ser pesimista es pensar que cambiando de actitud en el volante se puede evitar muertes....
    Pensar que uno es el mejor conductor del mundo porque no tiene accidentes no sé que es, bueno sí, mirarse el oblingo.

    Y la última frase no me la ahorro porque no quiero, y si tienes algo que decir dilo.

    En cuanto a las motos, supongo que lo de ir sorteando a los coches a 150 km/h tambíén lo verás seguro.

    Y responde ¿a que se debe que en las carreteras españolas haya tantos muertos?

  • 3C63C6 Forero Senior ✭✭✭
    Ron3030 escribió :
    Los plomos evitan que te electrocutes, pero que yo sepa no existe ningún sistema que evite que te choques. Como ves no son situaciones comparables, así que yo uso los enchufes tranquilamente. Eso sí, antes de tocar la instalación, quito el interruptor principal.

    Si ser pesimista es pensar que cambiando de actitud en el volante se puede evitar muertes....
    Pensar que uno es el mejor conductor del mundo porque no tiene accidentes no sé que es, bueno sí, mirarse el oblingo.

    Y la última frase no me la ahorro porque no quiero, y si tienes algo que decir dilo.

    En cuanto a las motos, supongo que lo de ir sorteando a los coches a 150 km/h tambíén lo verás seguro.

    Y responde ¿a que se debe que en las carreteras españolas haya tantos muertos?
    No tengo por qué contar nada que no quiera contar, eso de primeras.... pero te aseguro que hablas (y atacas) sin saber.

    Y por la actitud de tu post creo entender que me ves como un quemado de la vida... ni voy a 210 por las autovias con mi coche, ni me dedico a sortear coches a 150 con mi moto, ni me creo el mejor conductor del mundo.... así que relajate, que veo que la fama de los motoristas te ha calado hondo.... Soy un conductor bastante más prudente y responsable de lo que te crees ;)

    Los muertos en la carretera se deben a muchos factores, uno de ellos la velocidad excesiva, por supuesto. Pero desde mi punto de vista, tras 1/3 de mi vida al volante y "semimanillares", no es el factor determinante. Hay muchísimo asfalto en muy mal estado, hay señalizaciones muy malas, hay GUARDARRAILES muy asesinos (aprovecho para hacerlo notar, que los conductores de coches solamente no lo veis... y son miles las personas que han muerto por su culpa, o han quedado mutiladas...), hay personas que deberían estar encarceladas por su actitud al volante, hay animales sueltos por las carreteras y calles, etc etc etc etc.... y hay gente que va más rápido de lo que es capaz de ir, pero no necesariamente ese límite son 120km/h.. asúmelo.
  • ozxcarozxcar MegaForero ✭✭✭✭✭
    Por favor, no os peleeis que hasta ahora íbamos bien image

    Mauro escribió :
    MacDamm, no estoy de acuerdo con lo que dices sobre los límites. No sé por qué carreteras circularás tú, pero en las que yo conozco, al margen de las autopistas, te aseguro que es peligroso circular a la velocidad máxima permitida sin un buen conocimiento tanto de la carretera como del coche. Hay curvas por ahí que a 90km/h y sin invadir el carril contrario (detalle que a algunos les parece una gilipollez) son imposibles de tomar con un coche normal, y la carretera también es de los que tienen coches viejos. Si me parece que a menudo los límites específicos en alguna curva concreta son exagerados, por ejemplo vas en una carretera sin arcén, con límite a 90, y llegas a una curva cerrada que te la ponen a 60... y a 70-80 se pasa sin problemas. Y las velocidades recomendadas a veces dan la risa, hay tramos con velocidades recomendadas de 40km/h, que a 60 se pasan sin problemas, eso si, con los coches actuales, pero sin embargo la prohibición sigue en 90, cifra imposible para un coche y un conductor normales.
    Si tu pericia al volante te permite circular a 150 (ni siquiera pondré de ejemplo los 180 que tú propones) por una carretera virada y sin arcén con límite a 90, como la que une Oviedo y Tineo, apúntate a un concurso de talentos del volante o algo, pero en carretera ten un respeto por el resto de usuarios, porque en cualquier momento te encuentras un tractor al salir de una curva ciega, o ves una mancha de aceite cuando ya estás encima de ella.
    Puede que haya carreteras con límite a 90 en las que se pueda circular sin problemas a más de 120, pero te aseguro que no todas son así, y que a veces incluso el límite es demasiado alto. Lo que hace falta es sentido común y nunca confiarse. Un estornudo en un momento inoportuno, unas obras en una carretera conocida donde vas confiado, o un chip que de repente peta (la informática falla sin avisar, y los coches ahora están llenos de chips) te pueden jugar una mala pasada, peor cuanto más rápido vayas. Es fácil olvidarse de una regla que, sin embargo, resulta bastante obvia: circula siempre a una velocidad que te permita detener el coche en tu campo de visión.
    Lo mismo que hay puntos en los que la velocidad máxima es demasiado "optimista" también los hay en que es demasiado pesimista. Ejemplos hay miles de tramos, tanto de una cosa como de la otra. Por ejemplo, no entiendo por qué en la A-42 (carretera de Toledo, una vez pasado Getafe y dirección Madrid) hay 3 carriles, buena visibilidad, sin baches ni ná y sin embargo el límite es de 80 image NADIE, ni los camiones, van a esa velocidad, es ridícula. NADIE.

    Por eso insisto en que los límites deben depender de la situación concreta del tramo que estamos recorriendo: Ni siempre es bueno ir a 150 ni siempre es malo.

    Salu2
    wbtfs5.jpg
  • Ron3030Ron3030 Forero Junior
    3C6 escribió :
    No tengo por qué contar nada que no quiera contar, eso de primeras.... pero te aseguro que hablas (y atacas) sin saber.
    Invitar a contar las experiencias que uno insinua tener no es atacar. Si no las quieres contar es respetable.

    Y por la actitud de tu post creo entender que me ves como un quemado de la vida...
    crees entender? trata de entender lo que te digo y no lo que crees que digo.

    ni voy a 210 por las autovias con mi coche, ni me dedico a sortear coches a 150 con mi moto,
    si te das por aludido será por algo, yo no he dicho nada sobre como circulas, sencillamente, no lo sé. Te repito que leas con atención y entiendo lo que digo y no lo que tu piensas que quiero decir.

    ni me creo el mejor conductor del mundo.... así que relajate,
    afirmar sin argumentar que las velocidades limites deben de ser más elevadas porque a 120 te duermes...será porque piensas que a 120 llevas el control de tu coche al 100%, o no? y eso es pensar que uno es un estupendisimo conductor.
    Ah y mi pulso es 60 ppm, normal.

    que veo que la fama de los motoristas te ha calado hondo.... Soy un conductor bastante más prudente y responsable de lo que te crees ;)
    No sé si eres un conductor prudente o no, pero no dudo que lo puedas ser. En cuanto al tema de las motos, sí me calan hondo porque el otro día se me tiro una encima (invadio el carril por el que iba en autopista cuando la adelantaba, llego a tocarme, incluso se disculpo, pero ¿qué pasa se cae?....) Las motos van sorteando coches y actuando como si todo el mundo tuviese que estar pendientes de ellas, excepto un par de ellas, que las he visto como tienen que circular, que es en su carril y como otro vehiculo.

    Los muertos en la carretera se deben a muchos factores, uno de ellos la velocidad excesiva, por supuesto.
    Eso ya lo hemos comentado, y parece que todos estamos de acuerdo.

    Pero desde mi punto de vista, tras 1/3 de mi vida al volante y "semimanillares", no es el factor determinante. Hay muchísimo asfalto en muy mal estado, hay señalizaciones muy malas, hay GUARDARRAILES muy asesinos (aprovecho para hacerlo notar, que los conductores de coches solamente no lo veis... y son miles las personas que han muerto por su culpa, o han quedado mutiladas...),
    No niego lo que dices, pero si la carretera está en mal estado, no corras, si no conoces la carretera y la señalización crees que es mala, no corras, si los guardarrailes no están pensados para chocar con ellos y no mutilarte, pues no corras. Y la gente no muere por culpa del guardarrail, de la carretera, del fabricante de conches, o de la DGT. NO RESPONSABILICES A LOS DEMÁS.

    hay personas que deberían estar encarceladas por su actitud al volante,
    Totalmente deacuerdo.

    hay animales sueltos por las carreteras y calles, etc etc etc etc....
    El mundo no está hecho para circular por cualquier sitio a la velocidad que crees que es la adecuada sin ningun obstáculo ni nada que se pueda interponer en tu paso (animales, peatones, ...) Si no se puede ir más rápido, pues no se va, no pasa nada.

    y hay gente que va más rápido de lo que es capaz de ir
    todo el mundo va a la velocidad que cree que es capaz de ir, sino no iría. ¿Quien va a poner en peligro su vida sabiendo que lo está haciendo? Este es el quiz, pensar que tienes el control, pero no lo tenemos, va un argumento:
    España no tiene peores carreteras que las que pueda tener reino unido, pero la diferencia de muertos, heridos y accidentes es abrumadora.
    La única diferencia, la gente respeta los límites (hay muchos estudios hechos, solo hay que consultar números) ¿Por qué los respeta? Porque las sanciones son graves, duras. Retiradas de carné y multas altisimas, incluso carcel. Es decir, no corren porque les obligan a no correr. Esto evitaría muchisimos accidentes, no todos, porque claro, la seguridad al 100% no existe.

    , pero no necesariamente ese límite son 120km/h.. asúmelo.

    120 permite hacer un viaje de 300km en algo mas de dos horas, no está mal. Pero claro, si se puede ir a 150, pues mejor, pero porque 150, 170, o es quizá mucho? Me rimito a los hechos, la mayoria de la gente no respeta por mucho ese límite en autovias y menos los límites de carreteras. Los muertos, ya los sabes los que son. Respetemos los límites y si después se demuestra que el número de accidentes disminuyen lo suficiente, habrá que analizar si se pueden aumentar los limites. Pero no pidas que los aumenten cuando casi nadie los respeta. ¿A caso el que va a 160 va a dejar de ir a esa velocidad porque el límite esté a 140? ¿No parecera que 160 no es tanto si el limite fuese 140, porque por 20 más...?



    Saludos.
  • 3C63C6 Forero Senior ✭✭✭
    Sólo quiero añadir un par de cosas a mi aportación a este post:

    * En un coche a 120km/h, en autovía, con buen tiempo y buen asfalto, hay que ser muy negado para no llevar bajo control un coche... y eso no es considerarse muy buen conductor, sino una consecuencia de saber conducir (más o menos bien, porque la verdadera conducción no se demuestra en autovías a 120...)

    * En una moto, a 50km/h, en una curva abierta, si 1 hora antes ha pasado un camión con gravilla, y ha perdido partes insignificantes de su carga (cosa q ocurre más a menudo de lo q los conductores de coches creen, porque ellos no lo notan...), lo más fácil es que me vaya al suelo, y si hay un guardarrail cerca, lo más probable es que me seccione algo... y esto no lo digo yo, lo dice Mapfre, que hizo un estudio y demostró que a partir de 30km/h los guardarraíles son capaces de seccionar partes del cuerpo. Me vas a "invitar" ahora a que vaya a 10km/h para evitarlo...? (por cierto, intento demostrarte que no por correr te matas, ni por ir despacio estás a salvo... ;))
  • mrfrankmrfrank MegaForero ✭✭✭✭✭
    Aprovecho este post (no he podido leérmelo entero, lo siento) para comunicar que a partir del martes que viene la DGT comenzará a aplicar las sanciones del carnet por puntos (pero sin todavía aplicar lo de los puntos), de tal manera que multas que antes costaban 90€ como hablar por el móvil o ir sin cinturón de seguridad ahora costarán 300€... y ya las multas por exceso de velocidad ni os cuento, así que cuidadín.
  • pardinespardines Forero Junior
    El otro día conversaba con un amigo sobre los límites de velocidad. Mi opinión era que había que subirlos porque estaban algo desfasados, pero él me dijo algo que me hizo pensar. me comentaba que el límite está como está no solo por el hecho de la velocidad en sí y el problema de los accidentes aunque esto sea lo más importante, sino que había más factores en juego tales como los humos que produce el coche, la contaminación medioambiental, la acústica, etc, es decir, que no todo es la seguridad, aunque esta sea lo más importante. Y es que hay gente para la que el coche no es lo primero, aunque este no sea un buen lugar donde decir esto.
    Por cierto, un post cojonudo de los que da gusto leer.
    Un saludo.
  • SINOSUKESINOSUKE Forero ✭✭
    3C6 escribió :
    No tengo por qué contar nada que no quiera contar, eso de primeras.... pero te aseguro que hablas (y atacas) sin saber.

    Y por la actitud de tu post creo entender que me ves como un quemado de la vida... ni voy a 210 por las autovias con mi coche, ni me dedico a sortear coches a 150 con mi moto, ni me creo el mejor conductor del mundo.... así que relajate, que veo que la fama de los motoristas te ha calado hondo.... Soy un conductor bastante más prudente y responsable de lo que te crees ;)

    Los muertos en la carretera se deben a muchos factores, uno de ellos la velocidad excesiva, por supuesto. Pero desde mi punto de vista, tras 1/3 de mi vida al volante y "semimanillares", no es el factor determinante. Hay muchísimo asfalto en muy mal estado, hay señalizaciones muy malas, hay GUARDARRAILES muy asesinos (aprovecho para hacerlo notar, que los conductores de coches solamente no lo veis... y son miles las personas que han muerto por su culpa, o han quedado mutiladas...), hay personas que deberían estar encarceladas por su actitud al volante, hay animales sueltos por las carreteras y calles, etc etc etc etc.... y hay gente que va más rápido de lo que es capaz de ir, pero no necesariamente ese límite son 120km/h.. asúmelo.

    Estoy contigo al 100%, yo tambien soy motero y creo que el tema de los guardarrailes se las trae.


    Salu2
  • 3C63C6 Forero Senior ✭✭✭
    SINOSUKE escribió :
    Estoy contigo al 100%, yo tambien soy motero y creo que el tema de los guardarrailes se las trae.


    Salu2
    Pues tienes un foro genial a tu disposición en motos.net ;)

    Vsss
  • SINOSUKESINOSUKE Forero ✭✭
    3C6 escribió :
    Pues tienes un foro genial a tu disposición en motos.net ;)

    Vsss
    Estoy adscrito al mismo, por cierto no he cambiado de nick en ese foro, sigo siendo SINOSUKE.


    Salu2
  • Ron3030Ron3030 Forero Junior
    3C6 escribió :
    Sólo quiero añadir un par de cosas a mi aportación a este post:

    * En un coche a 120km/h, en autovía, con buen tiempo y buen asfalto, hay que ser muy negado para no llevar bajo control un coche... y eso no es considerarse muy buen conductor, sino una consecuencia de saber conducir (más o menos bien, porque la verdadera conducción no se demuestra en autovías a 120...)

    Estoy deacuerdo contigo, en esas condiciones la inmensa mayoría no tendriamos ningún problema. La pregunta es: ¿por qué correr más? Si nuestro objetivo es llegar, ¿por qué correr riesgos?

    * En una moto, a 50km/h, en una curva abierta, si 1 hora antes ha pasado un camión con gravilla, y ha perdido partes insignificantes de su carga (cosa q ocurre más a menudo de lo q los conductores de coches creen, porque ellos no lo notan...), lo más fácil es que me vaya al suelo, y si hay un guardarrail cerca, lo más probable es que me seccione algo... y esto no lo digo yo, lo dice Mapfre, que hizo un estudio y demostró que a partir de 30km/h los guardarraíles son capaces de seccionar partes del cuerpo. Me vas a "invitar" ahora a que vaya a 10km/h para evitarlo...? (por cierto, intento demostrarte que no por correr te matas, ni por ir despacio estás a salvo... ;))


    Si, el tema de los guardarrailes es de escandalo. Y también la suciedad del asfalto, la grasa, la perdida de parte de mercancia por parte de camiones, la pintura reflectante que cuando llueve es peor que la grase, etc. Está claro que las motos son mucho más inestables y la carroceria es el conductor. En todo esto estoy deacuerdo contigo. Pero la mayoria, y no digo todos, de los que conducen motos abusan de la maniobrabilidad y de la velocidad, sobre todo en ciudad.

    Saludos y buen finde.
  • Ron3030Ron3030 Forero Junior
    Respondiendo a Pardines:

    Totalmente deacuerdo. Hay un montón de factores más que normalmente se obvian y que no por ello son menos importantes.

    Y efectivamente el coche está más presente de lo que debería corresponderle a una máquina.

    Saludo y buen finde.
  • BimmerBimmer Forero Senior ✭✭✭
    Hola a todos.

    Bueno, como más o menos el tema acaba derivando en lo de siempre (lo antisociales y asesinos que somos los que vamos a más de 120, y los que van a más de 120 intentando demostrar que las generalizaciones no son buenas), yo solo voy a añadir que la DGT con sus radares tiene una actitud persecutoria y recaudatoria exclusivamente.

    Consecuencias: que el acoso al que se somete a los conductores influye en la seguridad (sinosuke ya no va a conducir igual de tranquilo sin haber cometido más delito que rebasar una limitación de la época de los picapiedra, ni actitud imprudente, ni borracho, ni dopado, ni mirando el paisaje, ni hablando por el móvil...). La atención a la carretera disminuye porque uno tiene que mirar demasiado a menudo que una aguja se sitúe por debajo de un número, cuando lo importante está en adaptarse a las condiciones de la circulación y evitar despistarse el menor número de ocasiones. Yo he tenido que hacer un viaje este fin de semana y al final me puso de los nervios evitar que la aguja pasara de 140 km/h en condiciones excelentes de tráfico, cuando podía haber circulado entre 150 y 160 km/h sin reducir mínimamente la seguridad, ni la mía ni la de nadie.

    Una foto fija no determina el peligro real de la velocidad "cazada" (excepto la del anormal que conduce con el pie sobre el retrovisor, y pocos más), generalmente peligro nulo. Sólo consiguen un creciente número de conductores responsables con una clara tendencia a una conducción más insegura. Y si alguno lo duda, ya le tocará. No todo es "tienen razón, iba más rápido que la señal", también está el aspecto sicológico de ser reprendido por una TONTERIA impuesta. Jodé, si casi nadie cumple los límites, qué está mal: ¿el límite o casi todo el mundo? Pronto podrán cambiar los letreros de los cuarteles por TODO POR LA PASTA.

    Vale ya de demonizar la velocidad, que no es ni la única ni la mayor culpable de los accidentes: El interesante tema de sampat4

    "Infracciones de los conductores implicados en los accidentes con víctimas, en carretera

    SOBRE VELOCIDAD
    Velocidad inadecuada para las condiciones existentes........... 12.839
    Sobrepasar la velocidad establecida............................ 2.373 <</span>
    ESTE ES EL DATO PARA LOS DEFENSORES DE LOS LIMITES ACTUALES
    Marcha lenta entorpeciendo la circulación...................... 93
    Ninguna........................................... ............. 48.853
    Se ignora............................................ .......... 16.145

    Para interpretar correctamente los datos, no confundir velocidad inadecuada con exceso de velocidad.

    Saludos a todos. Bimmer.
  • jotriquejotrique MegaForero ✭✭✭✭✭
    Hola


    quiero expresaros mi opinión sin que nadie se ofenda, pero puedo decir que he estado en ambos lados y entiendo las dos posturas y os comento los fallos tanto de los que creen que el exceso de velocidad provoca accidentes y de los que piensan lo contrario

    el que piensa que por ir este chaval a 154km/h ha cometido una temeridad está siendo poco razonable, habría que ver en qué condiciones circulaba, no me vale un límite numérico para definir lo que es la sensatez

    a veces ir a 80 por autovía es temerario y a veces se puede ir a 160 con total tranquilidad

    estoy en desacuerdo que quien provoca los accidentes son los "energúmenos" que van por encima de 120. Quien cree que el exceso de velocidad provoca accidentes es que coge poco el coche. Para quien lo cogemos como yo diariamente y tocamos todo, os diré que los accidentes que podría haber tenido y afortunadamente no sucedieron fueron por:

    - adelantamientos suicidas

    - gente que se cruza en medio de la autóvía

    - no poner intermitentes

    - no gastar retrovisores

    - no mantener distancias

    - velocidades INADECUADAS para el tráfico o las condiciones climáticas

    - despistes

    - no saber circular

    - ira

    - falta de respeto, por ejemplo, cuando aceleras cuando ves que alguien se incorpora a la autovía por el carril de aceleración,

    el problema de un exceso de velocidad es que si éste es realmente elevado y hay tráfico, esa diferencia de velocidad provocará que si por ejemplo alguien quiere cambiarse de carril o adelantar por autovía y ve un coche a lo lejos y ve que calaramente puede efectuar la maniobra, la haga y como el otro va muy rápido, le coma por detrás

    si además, se suma eso a que el infractor no respeta y se siente ultrajado porque el de delante se ha cambiado de carril y le "corta" el paso tenemos los ingredientes para accidente

    conclusión:

    sed inteligentes y no os quedéis con la coletilla que les interesa a los recaudadores para justificar ciertas cosas

    y por cierto, aunque el 99% respeto los límites de velocidad, alguna vez lo he puesto a 150 durante 10 segundos tal vez, suficiente para que me pillen, no es algo que no pueda pasar a cualquier persona
  • venturaventura Forero Senior ✭✭✭
    Sabeis lo que os digo: Que vayais a la velocidad que os salga a cada uno de los =·"%%%. Jamás nos pondremos deacuerdo, estarán los que nunca pasan de 120 km/h, a los que alguna vez han puesto el coche a 150 km/h y los que son como yo, que rara vez bajan de 140-150 km/h, porque me da la real gana. Que luego me cazan con el radar "lo pago", pero llevo 13 años con carné y jamás he tenido un accidente porque la velocidad la elijo yo. A mi me da igual que ponga un límite de velocidad a 100 en una curva, a lo mejor pienso que por las circunstancias de la carretera o climatología sería mejor pasar a 80 km/h, y si voy por la rectas de la mancha a las 5 de la tarde, pues no me apetece ir a 120 km/, si no hay tráfico lo pongo a 200 km/h. La gran mayoría (90%) de los que se quejan de los límites de velocidad tienen el coche para ir al Carrefour, al cine y poco más. Gente que sólo hace 5000-10000 km al año, y luego son los peores. Luego les pasa un tío a 180 km/h y están más pendientes de echarles las largas o en cagarse en su **** madre que en la circulación, o ir con el brazo por fuera de la ventanilla como si estuviera en la terraza de un bar y con la otra mano el cigarrillo, el volante, las marchas, la radio y de vez en cuando tocándole las nargas a la mujer o la novia. HOMBRE NO ME JODAS.
  • ozxcarozxcar MegaForero ✭✭✭✭✭
    pardines escribió :
    El otro día conversaba con un amigo sobre los límites de velocidad. Mi opinión era que había que subirlos porque estaban algo desfasados, pero él me dijo algo que me hizo pensar. me comentaba que el límite está como está no solo por el hecho de la velocidad en sí y el problema de los accidentes aunque esto sea lo más importante, sino que había más factores en juego tales como los humos que produce el coche, la contaminación medioambiental, la acústica, etc, es decir, que no todo es la seguridad, aunque esta sea lo más importante. Y es que hay gente para la que el coche no es lo primero, aunque este no sea un buen lugar donde decir esto.
    Por cierto, un post cojonudo de los que da gusto leer.
    Un saludo.
    Si no me equivoco, los límites de velocidad se impusieron para obtener un ahorro energético. Ni por seguridad ni leches.

    Salu2
    wbtfs5.jpg
  • HommerHommer Forero Junior
    Fuente: www.km77.com


    La velocidad puede ****. Y el tocino, también
    28-08-2004
    Juan Manuel Pichardo
    ¿No convendría advertirlo en las charcuterías y otros comercios del ramo? ¿No habría que mostrar gente agonizando después de un ataque cardiaco? ¿No deberíamos ver regularmente imágenes de una masa gris y viscosa obstruyendo una arteria? ¿Dónde están los testimonios como «echa más panceta en el bocadillo, que no pasa nada» o «¡Niño, otra de torreznos!» antes del infarto?

    — No sea usted ****. Por ir a una velocidad excesiva alguien puede causar daño a otra persona, y por atracarse de tocino no.

    Pues hombre, depende del punto de vista. En las drogas prohibidas se persigue el tráfico, no el consumo. Por la misma razón (si es que hay alguna) lo consecuente sería hacer redadas en Jabugo o en Montanchez donde quizá esté el responsable de alguna angina de pecho. Luego iría un cargo político para ilustrar el esfuerzo que hace la autoridad contra el mal: «El mayor alijo de jamones aprehendido hasta ahora. El Delegado del Gobierno (a la derecha) junto a uno de los cochinos incautados».

    — No es lo mismo, diga usted lo que diga. Mueren muchas más personas en la carretera que por culpa del colesterol.

    Pues mire, no lo sé, y me niego a tratar el asunto en esos términos. Si, según usted, la dimensión del problema y la asignación de recursos es sólo una cuestión de número de muertos, urge una investigación para ver cuales son las prioridades. Por ejemplo, parece ser que hay una relación entre el cáncer de próstata y una actividad sexual escasa. Por tanto, la sanidad pública debería extender un volante para que acudan a una casa de lenocinio quienes no pueden atender esa carencia por sus propios medios.

    — ¿Vienes por la privada machote?

    — No madam, por la Seguridad Social.

    — Ah, pues entonces es por ahí, ponte a la cola. Ja ja.

    — Que nervios ¿Usted ha venido más veces?

    — Bah, ni te miran y te despachan en diez minutos.

    No, lo que está pasando no se mide en «número de muertos», y me parece obsceno utilizar así algo tan doloroso. Hay muchas circunstancias y condiciones que examinar en cualquier problema que implique a un número grande de personas, sobre todo cuando la variable más importante es el comportamiento de esas personas.

    — Y, desde luego, no es para tomárselo a broma, como hace usted.

    Eso es un juicio de intenciones y, además, equivocado. No he escrito esto porque tenga ganas de hacer bromas, sino por la amargura que siento cada vez que veo iniciativas tan estúpidas como distraer al conductor con una pantalla donde se lee «La velocidad puede ****». Si los que administran la seguridad en carretera hacen eso, es que no tienen ni idea de qué hacer.

    Tengo la certeza de que es posible reducir los accidentes porque nunca se ha acometido debidamente el problema. Sé que hay problemas que no tienen solución, pero no creo que este sea el caso; al menos merece la pena tratar de averiguarlo.

    Lo primero es saber exactamente qué está pasando en la carretera. En cuántos accidentes la velocidad es una causa, en cuántos un agravante y en cuántos sólo una condición (más sobre esto). Cuántos accidentes hay en recta y cuántos en curva. Cuántos choques en adelantamiento se habrían evitado si los coches llevaran siempre las luces encendidas. Qué relación hay entre presencia de señales y accidentes. Dónde y cuándo es mejor proceder contra quienes conducen borrachos. Cómo afecta una carretera sucia a la seguridad. Qué tramos de vía son los más seguros, con relación al tráfico que soportan; cual es la velocidad media en esos tramos. Por ejemplo.

    Hay mucho que saber y, para saberlo, hay que asignar más recursos a la investigación de los accidentes. Me consta que hay buenos profesionales entre quienes los investigan, pero necesitan más tiempo, más medios y más posibilidades de formación.

    Es indispensable que exista la coordinación necesaria para establecer de forma categórica la unidad de criterio al analizar un accidente. Es también indispensable una buena base de datos de accidentes y sus circunstancias, así como el acceso a esa base de datos desde el mismo lugar del accidente. Menos radares y más ordenadores para los que trabajan en atestados, algunos de los cuales todavía tienen que usar una máquina de escribir.

    Y, por cierto, es absurdo que la investigación de los accidentes de tráfico la lleve a cabo una rama del ejército —sometida una disciplina militar que puñetera la falta que hace en esa actividad— en lugar de un cuerpo de técnicos civiles.

    Sólo después de tener la información necesaria podremos empezar a pensar en cómo afrontar los problemas. Y no, no la tenemos. Es imposible saber qué pasa con este método para recopilar la información, para estudiarla y —sobre todo— con las interpretaciones políticas de la información que hay.

    Lo que me amarga es la convicción de que nunca tomarán las iniciativas adecuadas, sino variaciones sobre lo políticamente correcto. Da igual a qué partido político vota usted, da igual quien le gobierne; todos dicen y hacen lo mismo. Las variaciones son genialidades del tipo «La velocidad puede ****» (falta después «Quieto todo el mundo»).

    Es mejor que no se distraiga con esos carteles, mire a la carretera. Si el tráfico es denso, deje la distancia necesaria para que el coche que le precede tenga menos altura aparente que su espejo retrovisor (como mínimo). Trate de ver qué pasa por delante de quien tiene delante.

    Si la carretera está despejada, en una recta mire tan lejos como vea y esté atento a lo que pasa a los lados. En una curva, apunte con la barbilla al final de la curva; así llevará la cabeza alta y mirará a dónde va, no por dónde va. Si la curva es ciega, vaya despacio y por fuera de la curva —dentro de lo posible— mejor que rápido y por dentro.

    Supongo que todos los conductores cometemos errores (yo sí); algunos adoptamos a veces un comportamiento que disminuye la seguridad (yo también). Quienes lo hacemos, tenemos que esforzarnos para que no sea así. Sólo nosotros podemos mejorar la seguridad en la carretera. De ellos es mejor olvidarse, no van a arreglar nada. Ni mirarlos.

  • MacDamnMacDamn Forero ✭✭
    Yo no he dicho ke haya ke conducir siempre al limite, ni ke yo sea Carlos Sainz por las carreteras como se me atribuye, ni ke crea ke la carretera es mia.
    Solo dije ke los limites me parecen bajos, ke estarian mejor mas altos, mucho mas, pero recordando ke el limite no es la velocidad obligatoria.ke parece ke al pedir ke suban los limites estoy obligando a los demas a ir mas rapido.
    Intenta ir con un Cayane automatico, como me paso a mi el otro dia, a 120.Tienes ke mirar mas para el marcador ke para la carretera.eso si es pericia y no el ir con un corsa a 140.
    A mi me pasa ke miro siempre a los demas coches para ver si alguno es el radar, y eso aveces es peligroso.
    Si el limite fuese 180, pienso ke seria mejor por varias razones:
    - podria trankilamente por autovia/autopista fijandome en el trafico y no en el marcador ya ke ninguno de mis coches llega a los 160 sikiera.
    - la velocidad minima seria de 90, por lo ke reduciriamos los sustos de los ke van pisando guevos.
    - habria menos multas y menos atascos.

    Nunca me han puesto una multa de velocidad ni nada de eso y si me considero un buen conductor, no por ir rapido, sino porke siento ke veo las pifias de los demas antes de ke las hagan.
    Y oye, Ron3030, mi opinion es tan buena como la tuya, aunke diferente.
    pero opiniones conservadoras son las ke hacen ke ahora prohiban fumar donde siempre lo hicimos, hacer fuego/parrillas y demas donde siempre se hicieron, abortar, y pronto no podremos ni estornudar salvo en cuartos destinados a ello.

    No por meter mas multas o kitar el carnet a uno ke va a 100 por una carretera de 70 vas dejar de oir ke hay muertos en la carretera.
  • MacDamnMacDamn Forero ✭✭
    Mauro escribió :
    MacDamm, no estoy de acuerdo con lo que dices sobre los límites. No sé por qué carreteras circularás tú, pero en las que yo conozco, al margen de las autopistas, te aseguro que es peligroso circular a la velocidad máxima permitida sin un buen conocimiento tanto de la carretera como del coche. Hay curvas por ahí que a 90km/h y sin invadir el carril contrario (detalle que a algunos les parece una gilipollez) son imposibles de tomar con un coche normal, y la carretera también es de los que tienen coches viejos. Si me parece que a menudo los límites específicos en alguna curva concreta son exagerados, por ejemplo vas en una carretera sin arcén, con límite a 90, y llegas a una curva cerrada que te la ponen a 60... y a 70-80 se pasa sin problemas. Y las velocidades recomendadas a veces dan la risa, hay tramos con velocidades recomendadas de 40km/h, que a 60 se pasan sin problemas, eso si, con los coches actuales, pero sin embargo la prohibición sigue en 90, cifra imposible para un coche y un conductor normales.
    Si tu pericia al volante te permite circular a 150 (ni siquiera pondré de ejemplo los 180 que tú propones) por una carretera virada y sin arcén con límite a 90, como la que une Oviedo y Tineo, apúntate a un concurso de talentos del volante o algo, pero en carretera ten un respeto por el resto de usuarios, porque en cualquier momento te encuentras un tractor al salir de una curva ciega, o ves una mancha de aceite cuando ya estás encima de ella.
    Puede que haya carreteras con límite a 90 en las que se pueda circular sin problemas a más de 120, pero te aseguro que no todas son así, y que a veces incluso el límite es demasiado alto. Lo que hace falta es sentido común y nunca confiarse. Un estornudo en un momento inoportuno, unas obras en una carretera conocida donde vas confiado, o un chip que de repente peta (la informática falla sin avisar, y los coches ahora están llenos de chips) te pueden jugar una mala pasada, peor cuanto más rápido vayas. Es fácil olvidarse de una regla que, sin embargo, resulta bastante obvia: circula siempre a una velocidad que te permita detener el coche en tu campo de visión.
    Hago casi cada dia la carretera de oviedo-Tineo y voy siempre por encima de los limites excepto en los pueblos de 50.Adelanto a todo el ke puedo y respeto a todos los ke me cruzo.y aun asi me adelantan muchas veces.
    No es cuestion de talento, es cuestion de estar a lo ke estamos.yo viajo solo y veo 20 coches cada dia conducidos por tios hablando por el movil, otros con el mapa en el volante, otros discutiendo con la parienta......esos son los peligrosos aunke vallan a 50.y mas aun la cantidad de gente ke no esta capacitada para circular y lo hace.Hoy llevaba delante a un tio con el brazo escayolado colgando por la ventanilla y tan pancho.
    y te vuelvo a repetir, ke limite de 180 no kiere decir velocidad obligatoria ni aconsejada.solo es el maximo.
    Si me encuentro un tractor, en el carril, el ke incumple la ley es el ke debe usar el arcen.no yo.y ya me paso muchas veces.lo de la mancha de grasa......lo mismo ke si me cae un meteorito.no me lleveis flores.
  • 3C63C6 Forero Senior ✭✭✭
    Ron3030 escribió :

    Pero la mayoria, y no digo todos, de los que conducen motos abusan de la maniobrabilidad y de la velocidad, sobre todo en ciudad.

    Saludos y buen finde.
    Pues sí, esto es una gran verdad, y son causantes de muchas de las malas famas que llevamos los motoristas / moteros a las espaldas. Por eso no os recomiendo a los conductores de coches que generaliceis, ya que somos muchos los que respetamos al resto de usuarios de la vía y no hacemos el cafre :) image

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharLista ordenadaLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo