Inicio General
¡Hola a [email protected]!
Debido a los abusos por parte de algunos usuarios del foro de coches.net en sus denuncias por spam, nos vemos obligados a banear y/o borrar los usuarios que denuncien a spam de forma indiscriminada conversaciones o hilos que no lo sean.
Por favor, entre todos hagamos un buen uso de las herramientas disponibles del foro, para que todo el mundo pueda opinar libremente siguiendo la normativa ética y de respeto. Muchas gracias por vuestra colaboración

GLA o Q3 Sportback?

2»

Comentarios

  • Bueno, en primer lugar, daros las gracias a todos por vuestras respuestas. A ver si consigo resumir en un solo post mis comentarios:

    En cuanto a otros modelos, hemos visto varios pero lo que decía al principio, el tema está entre estos 2 porque son los que más nos entran por el ojo. El Mazda CX5 era otra opción seria, pero no nos terminó de convencer. El X1 me gusta pero lo tiene un familiar, el Tiguan ídem, el Jaguar E-Pace se me va de presupuesto y el Evoque lo descartamos por la cantidad de quejas de usuarios respecto a los problemas que da.

    Respecto a capacidad, no queremos uno más grande ya que en principio no lo necesitamos. Venimos de un Mazda 3 compacto de 340l de maletero, con lo que con los 435 del GLA o los 530 del Sportback tenemos bastante para las cosas del niño y una o dos maletas pequeñas para nosotros si surge la ocasión. El GLA 250e sí que tiene menos maletero por el tema de la batería, 385l, así que sería cuestión de ir al concesionario cargados de bártulos y ver cómo encaja todo...

    Y finalmente, de motores solo puedo decir que del GLA 200d he visto varias pruebas en YouTube y es el motor que más recomiendan para este modelo, ya que tanto el 180 como el 200 gasolina se pueden quedan cortos y el 250 ya es 4matic y se sube bastante. Con respecto al Q3, solo tengo referencias (y buenas) del TDI 150cv. Del gasolina TFSI solo se que el consumo se puede disparar y que además son 1000€ más.

    Vamos, que de momento sigo con las mismas dudas jejeje.
  • Intuyo por tu último mensaje que te tira más le diesel.

    Mirando un poco por el foro de Mercedes, la gente creo que está más contenta con el 220d que con el 200d. Bastante más prestacional y con un consumo similar.

    Yo si pudiera me cogía el 250e.

    Pero bueno, veo que el Audi y el Mercedes son coches similares. Me gusta más el exterior del Audi y el interior del Mercedes.

    Entre el motor 200d y el tdi150 cv, parece ser que el del Mercedes va algo mejor:

    https://www.autopista.es/pruebas-de-coches/mercedes-gla-200d-vs-audi-q3-35-tdi-suv-diesel-es-mejor_191427_102.html
  • MAMMAM Forero Senior ✭✭✭✭✭
    editado 19 de enero
    Los diesel de ambas marcas, son motores similares en cilindrada y potencia, ambos con buenas prestaciones y consumos.

    La diferencia está en el construcción del bloque, en el Audi (VAG) es un bloque de fundición de hierro especial esferoidal, mientras que MB utiliza una aleación ligera de aluminio aleado. Cada una aporta sus ventajas, a favor de la fundición está la compacidad y la robustez para soportar sobrecargas mecánicas y térmicas, mientras que la fundición ligera reduce el peso y el tiempo de calentamiento.

    Yo cuál escogería, pues por conservadurismo la de fundición de hierro; mientras que si fuera un bloque de gasolina que trabajan con mucha menos compresión optaría por la ligera.
    MAM
  • MAMMAM Forero Senior ✭✭✭✭✭
    editado 19 de enero
    Si el Sportback supera claramente al GLA en maletero en casi 90 l, solo que creo debes comprobar la altura atrás (yo no lo conozco) si tienes que sentar gente grande .

    Visto que apenas hay diferencia de precio entre motorización diesel y gasolina, en principio al margen del kilometraje, para mover peso y respuesta en bajos, es más apto el diesel. En esa configuración fácil 2 l/100 al menos de diferencia. Ninguno de ellos tiene pegatina ECO (salvo que te vayas al truco de microhibirdación), así que da igual.
    MAM
  • automovil79automovil79 MegaForero ✭✭✭✭✭
    editado 19 de enero
    PaulTT escribió : »
    En mi caso personal, las reticencias a ese motor vienen por el hecho de que, ya que voy a gastar una pasta en un vehículo supuestamente premium, quiero que sea 100% Mercedes.  

    pues si sabes que es supuestamente premium no se cual es el problema, otro tema es que fuese premium sin suponer y te encuentres el 1.3 renault en un clase e.

    De todas maneras el audi lleva el mismo motor que un leon, lleva motor seat.




  • antonio1073antonio1073 Forero Senior ✭✭✭
    editado 19 de enero
    Que recuerdos.
    Aquellos Mercedes 190 de 90Cv escasos, sin aire acondicionado, ni direccion asistida, ni elevalunas electricos... Por mas de 3 millones de las antiguas pesetas.
    Y con 4 velocidades, pero que les hacías más de medio millón de km sin despeinarse. Mi padre compró uno de segunda mano con un porrón de km, lo tuvo no se si fueron 7/8 años, le hizo 150.000 km más y con el nuevo dueño  siguió la rueda. Eran coches para toda la vida. ¿Podemos decir lo mismo del Clase A, GLA????? 
  • pierrebonapierrebona Forero Master ✭✭✭✭✭
    PaulTT dijo:
    Bueno, en primer lugar, daros las gracias a todos por vuestras respuestas. A ver si consigo resumir en un solo post mis comentarios:

    En cuanto a otros modelos, hemos visto varios pero lo que decía al principio, el tema está entre estos 2 porque son los que más nos entran por el ojo. El Mazda CX5 era otra opción seria, pero no nos terminó de convencer. El X1 me gusta pero lo tiene un familiar, el Tiguan ídem, el Jaguar E-Pace se me va de presupuesto y el Evoque lo descartamos por la cantidad de quejas de usuarios respecto a los problemas que da.

    Respecto a capacidad, no queremos uno más grande ya que en principio no lo necesitamos. Venimos de un Mazda 3 compacto de 340l de maletero, con lo que con los 435 del GLA o los 530 del Sportback tenemos bastante para las cosas del niño y una o dos maletas pequeñas para nosotros si surge la ocasión. El GLA 250e sí que tiene menos maletero por el tema de la batería, 385l, así que sería cuestión de ir al concesionario cargados de bártulos y ver cómo encaja todo...

    Y finalmente, de motores solo puedo decir que del GLA 200d he visto varias pruebas en YouTube y es el motor que más recomiendan para este modelo, ya que tanto el 180 como el 200 gasolina se pueden quedan cortos y el 250 ya es 4matic y se sube bastante. Con respecto al Q3, solo tengo referencias (y buenas) del TDI 150cv. Del gasolina TFSI solo se que el consumo se puede disparar y que además son 1000€ más.

    Vamos, que de momento sigo con las mismas dudas jejeje.
    Pues blanco y en botella..
    Q3 TDI 150cv, y el acabado el que te puedas permitir.

    8eyivq0xwpuc.gif
    🤣🤣🤣🤣
  • simcasimca MegaForero ✭✭✭✭✭
    kierkegaard escribió : »
    Que recuerdos.
    Aquellos Mercedes 190 de 90Cv escasos, sin aire acondicionado, ni direccion asistida, ni elevalunas electricos... Por mas de 3 millones de las antiguas pesetas.

    90???? Un compañero de trabajo tenía un 190D de 65 si no recuerdo mal y con 4 velocidades!!!!!!! Andaba menos y tenía mucho menos equipamiento que el 21 GTD que tenía yo. Eso sí, andaba cerca del medio millón de kilómetros y tampoco le daba guerra.

    Saludos
    6ucg912drfb2.jpg

    Instagram: txemi_g


  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    simca escribió : »
    kierkegaard escribió : »
    Que recuerdos.
    Aquellos Mercedes 190 de 90Cv escasos, sin aire acondicionado, ni direccion asistida, ni elevalunas electricos... Por mas de 3 millones de las antiguas pesetas.

    90???? Un compañero de trabajo tenía un 190D de 65 si no recuerdo mal y con 4 velocidades!!!!!!! Andaba menos y tenía mucho menos equipamiento que el 21 GTD que tenía yo. Eso sí, andaba cerca del medio millón de kilómetros y tampoco le daba guerra.

    Saludos

    Si. El Diesel de 65
    Ya ni me acordaba.
  • ///Mito21///Mito21 MegaForero ✭✭✭✭
    Yo creo el el GLA 250e es una opción excelente SIEMPRE que tengas posibilidad de recargarlo en tu garaje o tu trabajo.

    si no, ni loco.
    Saludos. Mito21
  • ///Mito21 escribió : »
    Yo creo el el GLA 250e es una opción excelente SIEMPRE que tengas posibilidad de recargarlo en tu garaje o tu trabajo.

    si no, ni loco.

    Viendo que te preocupa el consumo, si puedes cagarlo en casa yo es el que cogería también,
  • MAMMAM Forero Senior ✭✭✭✭✭
    simca dijo:
    kierkegaard escribió : »
    Que recuerdos.
    Aquellos Mercedes 190 de 90Cv escasos, sin aire acondicionado, ni direccion asistida, ni elevalunas electricos... Por mas de 3 millones de las antiguas pesetas.

    90???? Un compañero de trabajo tenía un 190D de 65 si no recuerdo mal y con 4 velocidades!!!!!!! Andaba menos y tenía mucho menos equipamiento que el 21 GTD que tenía yo. Eso sí, andaba cerca del medio millón de kilómetros y tampoco le daba guerra.

    Saludos
    El R 21GTD, que ni era gt ni tenia turbo, yo tambien tuve uno  a pesar de sus 2.1 solo rendia 67 cvz  pero entonces era lo que habia  el mio que era de los primeros  se consideraba equipado pues traia cierre centrsluzadi, subecristakes y direcc asistida  nada de AA y ABS.
    No andaba mal pues era ligero unos 1100 kg, y amplio dentro
    Cumplio, le hice unos 260.000 km
    MAM
  • simcasimca MegaForero ✭✭✭✭✭
    MAM escribió : »
    El R 21GTD, que ni era gt ni tenia turbo, yo tambien tuve uno  a pesar de sus 2.1 solo rendia 67 cvz  pero entonces era lo que habia  el mio que era de los primeros  se consideraba equipado pues traia cierre centrsluzadi, subecristakes y direcc asistida  nada de AA y ABS.
    No andaba mal pues era ligero unos 1100 kg, y amplio dentro
    Cumplio, le hice unos 260.000 km

    Yo lo compré usado con unos 120mil y le hice otros 140-150 sin problemas. Pagué por él 500mil pesetas y lo vendí, cinco años después, por doscientasmil, el coche más rentable que he tenido.

    El mío era el acabado Manager con unos tapacubos muy chulos y tenía Aire, unos asientos de ciertopelo como sofás de casa, antinieblas, cierre, elevalunas, apoyabrazos traseros...

    Como dices, era amplísimo para los 4.5 metros que medía de largo y tenía un maletero enorme aunque le faltaba la quinta puerta.

    Para ser del año 89 si no recuerdo mal, estaba de lujo. También era la versión de 67 caballos y, una vez lanzado mantenía velocidades ilegales sin mucho problema. Bueno, para subir Somosierra había que quitarle el aire y empezar la cuesta a lo que daba. Aún así, llegaba arriba a menos de 100, jejeje...
    6ucg912drfb2.jpg

    Instagram: txemi_g


  • Entiendo que estáis hablando del Renault 21...es mencionarlo y se me ponen los pelos de punta pero no para bien. Fue el primer coche que estrenó mi padre y heredé yo. Una fuente de problemas desde el primer día. La cantidad de veces que nos dejó tirados en carretera, ciudad,...!!! El gran culpable de que oiga la palabra “Renault” y huya sin mirar atrás.

    Supongo que salió mala la unidad en concreto, pero el día que lo entregué para achatarrar al comprar un Golf fue de los más felices de mi vida jejeje.
  • MAMMAM Forero Senior ✭✭✭✭✭
    El R-21era un producto de la crisis energética, lo habían hecho muy ligero, de hecho un día en el desguace de un amigo me dicjo, ahí tienes uno como el tuyo empujálo que está sin cristales; SE DEFORMABA empujando con la mano, al lado había un viejo Audi 80, nada que ver.

    Pero claro el R21 no llegaba a 2.000.000 pts de entonces, mientras el Audi 80 del mismo tamaño se iba a 3.000.000; eso si ambos pelados de equipamiento, tambien cambiaba la potencia el R-21 montaba un 2,1 l atmosférico de 67 cv (luego sacaron un turbo de 90cv); mientras el Audi 80 tenia un 1.6 turbo de 80 cv.
    MAM
  • simcasimca MegaForero ✭✭✭✭✭
    MAM escribió : »
    El R-21era un producto de la crisis energética, lo habían hecho muy ligero, de hecho un día en el desguace de un amigo me dicjo, ahí tienes uno como el tuyo empujálo que está sin cristales; SE DEFORMABA empujando con la mano, al lado había un viejo Audi 80, nada que ver.

    Pero claro el R21 no llegaba a 2.000.000 pts de entonces, mientras el Audi 80 del mismo tamaño se iba a 3.000.000; eso si ambos pelados de equipamiento, tambien cambiaba la potencia el R-21 montaba un 2,1 l atmosférico de 67 cv (luego sacaron un turbo de 90cv); mientras el Audi 80 tenia un 1.6 turbo de 80 cv.

    Sí, la seguridad pasiva era lamentable. Vi uno con un golpe lateral que todavía recuerdo. Le habían metido todo el lateral medio metro hacia adentro...

    En esa época los coches habían perdido mucho peso y eso hacía que se pudieran mover bien con motores que hoy nos parecen ridículos. Los Citroen Ax eran, si no recuerdo mal, lo más ligero que podías comprar. Eso de la ligereza sólo tenía un problema: la seguridad, por lo demás, un chollo B)
    6ucg912drfb2.jpg

    Instagram: txemi_g


  • MAMMAM Forero Senior ✭✭✭✭✭
    editado 22 de enero
    simca escribió : »
    MAM escribió : »
    El R-21era un producto de la crisis energética, lo habían hecho muy ligero, de hecho un día en el desguace de un amigo me dicjo, ahí tienes uno como el tuyo empujálo que está sin cristales; SE DEFORMABA empujando con la mano, al lado había un viejo Audi 80, nada que ver.

    Pero claro el R21 no llegaba a 2.000.000 pts de entonces, mientras el Audi 80 del mismo tamaño se iba a 3.000.000; eso si ambos pelados de equipamiento, tambien cambiaba la potencia el R-21 montaba un 2,1 l atmosférico de 67 cv (luego sacaron un turbo de 90cv); mientras el Audi 80 tenia un 1.6 turbo de 80 cv.

    Sí, la seguridad pasiva era lamentable. Vi uno con un golpe lateral que todavía recuerdo. Le habían metido todo el lateral medio metro hacia adentro...

    En esa época los coches habían perdido mucho peso y eso hacía que se pudieran mover bien con motores que hoy nos parecen ridículos. Los Citroen Ax eran, si no recuerdo mal, lo más ligero que podías comprar. Eso de la ligereza sólo tenía un problema: la seguridad, por lo demás, un chollo B)

    Un primo que es veterinario, fué su primer coche, y le hizo unos 250.000 km a un AX 1.4 d como coche de trabajo. Eso sí era el pavor de los chapistas, no sabían por donde cogerlo.
    Ahora compra furgonetas y las cambia cada 3 o 4 años.

    MAM
  • simcasimca MegaForero ✭✭✭✭✭
    MAM escribió : »
    simca escribió : »
    MAM escribió : »
    El R-21era un producto de la crisis energética, lo habían hecho muy ligero, de hecho un día en el desguace de un amigo me dicjo, ahí tienes uno como el tuyo empujálo que está sin cristales; SE DEFORMABA empujando con la mano, al lado había un viejo Audi 80, nada que ver.

    Pero claro el R21 no llegaba a 2.000.000 pts de entonces, mientras el Audi 80 del mismo tamaño se iba a 3.000.000; eso si ambos pelados de equipamiento, tambien cambiaba la potencia el R-21 montaba un 2,1 l atmosférico de 67 cv (luego sacaron un turbo de 90cv); mientras el Audi 80 tenia un 1.6 turbo de 80 cv.

    Sí, la seguridad pasiva era lamentable. Vi uno con un golpe lateral que todavía recuerdo. Le habían metido todo el lateral medio metro hacia adentro...

    En esa época los coches habían perdido mucho peso y eso hacía que se pudieran mover bien con motores que hoy nos parecen ridículos. Los Citroen Ax eran, si no recuerdo mal, lo más ligero que podías comprar. Eso de la ligereza sólo tenía un problema: la seguridad, por lo demás, un chollo B)

    Un primo que es veterinario, fué su primer coche, y le hizo unos 250.000 km a un AX 1.4 d como coche de trabajo. Eso sí era el pavor de los chapistas, no sabían por donde cogerlo.
    Ahora compra furgonetas y las cambia cada 3 o 4 años.

    Recuerdo ese portón trasero formado por un cristal plano con un trozo de plástico atornillado por debajo... Era más sencillo que un panda pero con motores de 1100 cc corría como un condenado... El 1.4 ya era un pepino.

    Por cierto, que ese 1.4 d no salió muy fiable. Si no recuerdo mal tenía problemas de culata porque habían usado el 1.4 gasolina sin reforzarlo lo suficiente (no voy muy sobrado de memoria pero me suena) De hecho no estuvo mucho tiempo en producción y lo cambiaron por el 1.5d que sí salió como una roca.

    saludos
    6ucg912drfb2.jpg

    Instagram: txemi_g


  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    simca escribió : »
    MAM escribió : »
    El R-21era un producto de la crisis energética, lo habían hecho muy ligero, de hecho un día en el desguace de un amigo me dicjo, ahí tienes uno como el tuyo empujálo que está sin cristales; SE DEFORMABA empujando con la mano, al lado había un viejo Audi 80, nada que ver.

    Pero claro el R21 no llegaba a 2.000.000 pts de entonces, mientras el Audi 80 del mismo tamaño se iba a 3.000.000; eso si ambos pelados de equipamiento, tambien cambiaba la potencia el R-21 montaba un 2,1 l atmosférico de 67 cv (luego sacaron un turbo de 90cv); mientras el Audi 80 tenia un 1.6 turbo de 80 cv.

    Sí, la seguridad pasiva era lamentable. Vi uno con un golpe lateral que todavía recuerdo. Le habían metido todo el lateral medio metro hacia adentro...

    En esa época los coches habían perdido mucho peso y eso hacía que se pudieran mover bien con motores que hoy nos parecen ridículos. Los Citroen Ax eran, si no recuerdo mal, lo más ligero que podías comprar. Eso de la ligereza sólo tenía un problema: la seguridad, por lo demás, un chollo B)

    Mi hermano tuvo un AX 1.1
    650 kilos declaraba oficialmente. Claro, con 55CV se movia muy bien con ese peso.
    En realidad parece espectacular pero un Supercinco o similar estaba sobre 750 kilos
    Aun así rebajar 100 kilos era una proeza tecnica. Ese coche se habia hecho con el peso en mente. Bloque motor de aluminio diseñado de cero, porton trasero de plastico.... Se veia el ahorro de peso por todos lados.
    Pero en aquella epoca no estaban tan por la seguridad pasiva como por el ahorro de combustible.
  • PaulTT escribió : »
    Hola a todos. Aprovechando que la familia ha crecido, quiero cambiar de coche. La cosa está entre estos dos modelos, que son los que más me entran por el ojo y ante eso no hay marcha atrás. A ver si me ayudáis a decidir, ya que en ambos veo pros y contras, y de precio van a estar muy parecidos.

    Con respecto al uso, hago unos 70km semanales por autovía y un viaje mensual de unos 300km contando ida y vuelta.  
    Con respecto al GLA, la duda fundamental es el motor, ya que tengo claro que quiero el acabado AMG y el paquete Premium. El 200 gasolina me tira para atrás que sea el 1.3 Renault. El diésel sí es 100% Mercedes y de precio es casi igual. El 250e sería la otra opción, pero el motor sigue siendo el 1.3 origen Renault/Nissan/Dacia , tiene menos capacidad de maletero y no se sabe muy bien aún cómo se comportarán estos enchufables...vosotros qué haríais?

    En cuanto al Q3 Sportback, me encanta el exterior, pero estoy muy pez en cuanto a líneas y acabados de Audi. Con que sea automático, pueda abrir el maletero sin manos y se pueda conectar el móvil con Apple CarPlay sin cables, me vale. Aquí también dudo entre 35 TFSI o TDI.


    Pues eso, vosotros cuál cogeríais y con qué motor y extras? Opiniones de usuarios de alguno de estos dos modelos?

    Gracias a todos por adelantado y un cordial saludo.

    Tengo en GLA en Renting, y creo que con la cantidad de Kilometros que tienes podría ser de tu interés.

    El coche viene con AMG Line y Paquete Premium, Night, Integración Smartphone y Pintura Metalizada.

    Mándame privado si te interesa.
    Broker de Renting en Leaseplan, Alphabet, Athlon, ALD, Mimowi, APK Renting y Leasys.

Deja un Comentario

NegritaItálicaTacharOrdered listLista desordenada
Emoji
Imagen
Alinear a la izquierdaAlinear al centro Alinear a la derechaAlternar vista HTMLAlternar la página completa Alternar luces
Sube una imagen o archivo