Inicio Off-Topics
¡Hola a [email protected]!
Debido a los abusos por parte de algunos usuarios del foro de coches.net en sus denuncias por spam, nos vemos obligados a banear y/o borrar los usuarios que denuncien a spam de forma indiscriminada conversaciones o hilos que no lo sean.
Por favor, entre todos hagamos un buen uso de las herramientas disponibles del foro, para que todo el mundo pueda opinar libremente siguiendo la normativa ética y de respeto. Muchas gracias por vuestra colaboración

Mientras tanto...

12357

Comentarios

  • CitizenCitizen Forero Master
    Edin dijo:
    A ver, ciencias, para que haya democracia se tienen que dar unos cuantos requisitos más de los que mencionas.

    Libertad de asociación
    Libertad de expresión
    Libertad de voto (sufragio activo)
    Elegibilidad para la cosa pública (sufragio pasivo)
    Libertad para que los líderes políticos compitan por apoyos y votos
    Diversidad de fuentes de información (pluralismo)
    Elecciones libres, justas e imparciales
    Instituciones que garanticen que la política del gobierno depende de los votos.

    Entre otra cuantas más. Y no lo dices tú ni yo. Lo dice un tal Robert Dahl, que de Ciencias Políticas sabía bastante más que cualquiera de los aquí presentes.

    En cuanto a lo del mandato imperativo, tienes razón. Aunque con un ligero matiz. El voto de un diputado debe ser libre, sí, pero debe también ajustarse al programa electoral y su cumplimiento. Es decir, que si tu partido llevaba en el programa electoral la aprobación de una ley contra los abusos a ornitorrincos y loros tropicales, tú puedes en teoría votar libremente en contra, justificándote en la prohibición del mandato imperativo, pero esto entraría en contradicción con el hecho de que el diputado ha de votar en libertad pero de acuerdo con el programa electoral con el que ha sido elegido que está obligado a respetar como igualmente ha de respetar los compromisos políticos que se contienen en las ideas básicas del partido a las que está obviamente vinculado.

    Es decir, que ni la prohibición del mandato imperativo se puede entender de tal manera que cada diputado haga lo que le salga de sus pudendas partes, ni la importancia del partido político en el actual Estado democrático puede arruinar lisa y llanamente la autoridad de que goza el diputado.

    En relación a lo del poder ejecutivo y legislativo, pues no. Sí que hay distinción, y mucha. El poder ejecutivo recae exclusivamente en manos del gobierno, mientras que el legislativo lo hace en el congreso de los diputados y en el senado. Lo de que no se pueden contraponer lo dirás tú. Si el congreso no aprueba una ley, a ver cómo narices el gobierno la ejecuta. Y ocurre continuamente salvo que el gobierno tenga mayoría absoluta. Y si la tiene, es porque el pueblo lo ha votado. Si no fuera así, Pedro Sánchez tendría mañana mismo presupuestos generales del estado, y me da que no. En cualquier caso es algo bastante similar en casi todas las democracias occidentales excepto en USA, en donde el poder ejecutivo lo tiene exclusivamente el presidente hasta con derecho a veto. Muy democrático y tal....tú dirás.

    Respecto al CGPJ, pues sí, una vergüenza que los elijan directamente los partidos y se repartan el pastel. Pero nada muy diferente de otros lugares. Mucho mejor en USA, que a los 9 magistrados de la Corte Suprema de los Estados Unidos los elige directamente el presidente y encima son vitalicios!!! Dónde va a parar!!!

    Ya de lo de la representatividadd, me da que no te has enterado muy bien de lo que significa. Simplemente que los diputados en el congreso representan proporcionalmente a los ciudadanos que los han votado. Nada más. ¿Que están moralmente obligados a cumplir el programa electoral por el que los votantes les han votado? Por supuesto. ¿Que ninguno lo cumple? También.

    Pero recuerda, eso puede entrar en contradicción con lo del mandato imperativo.

    La democracia en España es una m.ierda. Sí. Y muy imperfecta. Pero ni más ni menos como la de la inmensa mayoría, por no decir todos los países actuales que se dicen democráticos. Todos tiene su m.ierda y en realidad, todos son muy poco democráticos.

    Es que lo que falla no es la democracia. Es el sistema en sí mismo.

    Gracias... por nada. ;)

    Madre mía qué zurra....🤭
  • einein Forero Senior
    Edin escribió : »
    A ver, ciencias, para que haya democracia se tienen que dar unos cuantos requisitos más de los que mencionas.

    Libertad de asociación
    Libertad de expresión
    Libertad de voto (sufragio activo)
    Elegibilidad para la cosa pública (sufragio pasivo)
    Libertad para que los líderes políticos compitan por apoyos y votos
    Diversidad de fuentes de información (pluralismo)
    Elecciones libres, justas e imparciales
    Instituciones que garanticen que la política del gobierno depende de los votos.

    Entre otra cuantas más. Y no lo dices tú ni yo. Lo dice un tal Robert Dahl, que de Ciencias Políticas sabía bastante más que cualquiera de los aquí presentes.

    En cuanto a lo del mandato imperativo, tienes razón. Aunque con un ligero matiz. El voto de un diputado debe ser libre, sí, pero debe también ajustarse al programa electoral y su cumplimiento. Es decir, que si tu partido llevaba en el programa electoral la aprobación de una ley contra los abusos a ornitorrincos y loros tropicales, tú puedes en teoría votar libremente en contra, justificándote en la prohibición del mandato imperativo, pero esto entraría en contradicción con el hecho de que el diputado ha de votar en libertad pero de acuerdo con el programa electoral con el que ha sido elegido que está obligado a respetar como igualmente ha de respetar los compromisos políticos que se contienen en las ideas básicas del partido a las que está obviamente vinculado.

    Es decir, que ni la prohibición del mandato imperativo se puede entender de tal manera que cada diputado haga lo que le salga de sus pudendas partes, ni la importancia del partido político en el actual Estado democrático puede arruinar lisa y llanamente la autoridad de que goza el diputado.

    En relación a lo del poder ejecutivo y legislativo, pues no. Sí que hay distinción, y mucha. El poder ejecutivo recae exclusivamente en manos del gobierno, mientras que el legislativo lo hace en el congreso de los diputados y en el senado. Lo de que no se pueden contraponer lo dirás tú. Si el congreso no aprueba una ley, a ver cómo narices el gobierno la ejecuta. Y ocurre continuamente salvo que el gobierno tenga mayoría absoluta. Y si la tiene, es porque el pueblo lo ha votado. Si no fuera así, Pedro Sánchez tendría mañana mismo presupuestos generales del estado, y me da que no. En cualquier caso es algo bastante similar en casi todas las democracias occidentales excepto en USA, en donde el poder ejecutivo lo tiene exclusivamente el presidente hasta con derecho a veto. Muy democrático y tal....tú dirás.

    Respecto al CGPJ, pues sí, una vergüenza que los elijan directamente los partidos y se repartan el pastel. Pero nada muy diferente de otros lugares. Mucho mejor en USA, que a los 9 magistrados de la Corte Suprema de los Estados Unidos los elige directamente el presidente y encima son vitalicios!!! Dónde va a parar!!!

    Ya de lo de la representatividadd, me da que no te has enterado muy bien de lo que significa. Simplemente que los diputados en el congreso representan proporcionalmente a los ciudadanos que los han votado. Nada más. ¿Que están moralmente obligados a cumplir el programa electoral por el que los votantes les han votado? Por supuesto. ¿Que ninguno lo cumple? También.

    Pero recuerda, eso puede entrar en contradicción con lo del mandato imperativo.

    La democracia en España es una m.ierda. Sí. Y muy imperfecta. Pero ni más ni menos como la de la inmensa mayoría, por no decir todos los países actuales que se dicen democráticos. Todos tiene su m.ierda y en realidad, todos son muy poco democráticos.

    Es que lo que falla no es la democracia. Es el sistema en sí mismo.

    Gracias... por nada. ;)

    Esas libertades han sido concedidas por el poder que nunca ha dejado de estar a buen recaudo ;)

    Además, una serie de libertades no garantiza una democracia... Una democracia debe cumplir 2 requisitos:

    -Separación de poderes
    -Representatividad

    Te he demostrado que no se cumple ni una ni otra. Por lo tanto, dado que los partidos copan los 3 poderes a día de hoy se puede hablar de una dictadura de partidos. Ni más ni menos.

    Sigamos.., demuestras que no tienes npi de cómo funciona la sanción de los proyectos de ley y de las proposiciones de ley :)

    Un proyecto de ley propuesto por el Gobierno, por el ejecutivo, aunque no sea aprobado por el Senado.., en el Congreso se puede mandar directamente al Jefe del Estado para que la sancione.

    https://www.senado.es/web/wcm/idc/groups/public/@cta_info/documents/document/mdaw/mdiz/~edisp/esquemaproclegord.pdf

    v1td1icq7y8l.png

    ¿Ves abajo a la izquierda lo que puede hacer una mayoría simple del Congreso? ;) Venga, campeón, a la camita, que te has ido calentito :)

    Por cierto, gracias por darme la razón con lo de la representatividad... Dado que no están obligados a cumplir POR MANDATO IMPERATIVO su propio programa electoral en base al cual han sido elegidos.., es obvio que no existe dicha representatividad. Y de ahí que exista el mandato imperativo en la Constitución redactada por los partidos y no por representantes elegidos en unas elecciones constituyentes ;) Hecha la ley, hecha la trampa. Pero es que, puede ser mucho peor como decía... Si al menos cumpliesen por arriba la prohibición del mandato imperativo.., al menos cada voto de cada senador y diputado podría tener cierta independencia... ¿La realidad? Disciplina de voto en los partidos políticos... Al que no vote lo que diga el partido (no lo que haya prometido a sus representados...) se le expedienta, se abre una comisión de investigación para buscar pruebas de la corrupción de dicho diputado o senador, se le multa, se le expulsa del partido y se le tacha casi de delincuente... Así que no, no hay representatividad alguna en España.

    De nada por la lección :)

    Saludos
  • einein Forero Senior
    znk escribió : »
    Edin escribió : »
    A ver, ciencias, para que haya democracia se tienen que dar unos cuantos requisitos más de los que mencionas.

    Libertad de asociación
    Libertad de expresión
    Libertad de voto (sufragio activo)
    Elegibilidad para la cosa pública (sufragio pasivo)
    Libertad para que los líderes políticos compitan por apoyos y votos
    Diversidad de fuentes de información (pluralismo)
    Elecciones libres, justas e imparciales
    Instituciones que garanticen que la política del gobierno depende de los votos.

    Entre otra cuantas más. Y no lo dices tú ni yo. Lo dice un tal Robert Dahl, que de Ciencias Políticas sabía bastante más que cualquiera de los aquí presentes.

    En cuanto a lo del mandato imperativo, tienes razón. Aunque con un ligero matiz. El voto de un diputado debe ser libre, sí, pero debe también ajustarse al programa electoral y su cumplimiento. Es decir, que si tu partido llevaba en el programa electoral la aprobación de una ley contra los abusos a ornitorrincos y loros tropicales, tú puedes en teoría votar libremente en contra, justificándote en la prohibición del mandato imperativo, pero esto entraría en contradicción con el hecho de que el diputado ha de votar en libertad pero de acuerdo con el programa electoral con el que ha sido elegido que está obligado a respetar como igualmente ha de respetar los compromisos políticos que se contienen en las ideas básicas del partido a las que está obviamente vinculado.

    Es decir, que ni la prohibición del mandato imperativo se puede entender de tal manera que cada diputado haga lo que le salga de sus pudendas partes, ni la importancia del partido político en el actual Estado democrático puede arruinar lisa y llanamente la autoridad de que goza el diputado.

    En relación a lo del poder ejecutivo y legislativo, pues no. Sí que hay distinción, y mucha. El poder ejecutivo recae exclusivamente en manos del gobierno, mientras que el legislativo lo hace en el congreso de los diputados y en el senado. Lo de que no se pueden contraponer lo dirás tú. Si el congreso no aprueba una ley, a ver cómo narices el gobierno la ejecuta. Y ocurre continuamente salvo que el gobierno tenga mayoría absoluta. Y si la tiene, es porque el pueblo lo ha votado. Si no fuera así, Pedro Sánchez tendría mañana mismo presupuestos generales del estado, y me da que no. En cualquier caso es algo bastante similar en casi todas las democracias occidentales excepto en USA, en donde el poder ejecutivo lo tiene exclusivamente el presidente hasta con derecho a veto. Muy democrático y tal....tú dirás.

    Respecto al CGPJ, pues sí, una vergüenza que los elijan directamente los partidos y se repartan el pastel. Pero nada muy diferente de otros lugares. Mucho mejor en USA, que a los 9 magistrados de la Corte Suprema de los Estados Unidos los elige directamente el presidente y encima son vitalicios!!! Dónde va a parar!!!

    Ya de lo de la representatividadd, me da que no te has enterado muy bien de lo que significa. Simplemente que los diputados en el congreso representan proporcionalmente a los ciudadanos que los han votado. Nada más. ¿Que están moralmente obligados a cumplir el programa electoral por el que los votantes les han votado? Por supuesto. ¿Que ninguno lo cumple? También.

    Pero recuerda, eso puede entrar en contradicción con lo del mandato imperativo.

    La democracia en España es una m.ierda. Sí. Y muy imperfecta. Pero ni más ni menos como la de la inmensa mayoría, por no decir todos los países actuales que se dicen democráticos. Todos tiene su m.ierda y en realidad, todos son muy poco democráticos.

    Es que lo que falla no es la democracia. Es el sistema en sí mismo.

    Gracias... por nada. ;)

    De ese párrafo siempre me ha llamado la atencion cómo gestionan la situacion aquellos diputados que han de votar acuerdos puntuales que perjudican a la circunscripción por la que han sido elegidos para representarlos.

    ¿Que cómo gestionan qué? Acabas de resumir por qué no hay representatividad en España... :) Un diputado y senador debe obedecer lo que diga el partido porque si no el partido lo expulsa, lo multa y lo tira por el retrete y se acabó su carrera política :)

    Quien de verdad crea que en España hay representatividad es que es más ignorante que la tortuga ninja esa que anda por ahí revoloteando por el foro sin aportar nada.
  • einein Forero Senior
    kierkegaard escribió : »
    Ya llevamos muchas elecciones para saber qué por mucho que hites en una circunscripción esos diputados se van a unir a un proyecto global más amplio territorialmente.
    Yo diria que afortunadamente.

    Sí, solo tienes que ver a los independentistas... Está claro que un independentista se adscribe al programa del partido ganador de unas elecciones pensando en el territorio nacional al completo y pasa un poco de su región y de sus ciudadanos... Sí señor!

    Jajajaja, ¿pero de dónde os escapáis? ¿Realmente creéis las chorradas que escribís?
  • einein Forero Senior
    Citizen escribió : »
    (Quote)
    Madre mía qué zurra....🤭

    ¿En qué te basas? No sabe ni cómo se aprueba un proyecto de ley o una proposición de ley, él mismo se quita la razón explicando la representatividad y no para de contradecirse... En fin, está claro que animas a tu equipo aunque esté jugando un partido penoso... Pero tú y yo sabemos que el equipo que lleva la razón es el mío ;)
  • einein Forero Senior
    Edin escribió : »
    Por cierto, ciencias....

    Ya sabemos que eres anticomunista, que esto no es una democracia, que el gobierno y no un virus, ha m.atado a 50.000 personas, que este gobierno hace todo mal, hasta desayunar por las mañanas.

    Y que eres un ser de luz dotado de un intelecto superior, que ha tenido la deferencia de venir a este foro a iluminar a unos cuantos foreros de mentes pobres y espíritu perdido, amén de ser todos unos progres d.esalmados y zoquetes a los que tú, como nuevo mesías debes salvarnos de nuestra propia estulticia, no sea que nos d.efequemos en nuestros pantalones sin siquiera darnos cuenta.

    ¿Pero podrías explicarnos, si en tu inmensa sabiduría nos lo concedes, cuál es tu posicionamiento político, en concreto, cuáles son tus ideas políticas, tu forma de gobierno ideal, tu parecer en materia de impuestos, de ayudas, de riqueza, de pobreza, del s.exo de los ángeles? ¿Cuál es tu modelo de país, nación, estado, monarquía, república o cualquier entelequia que prefieras? ¿Hay para tí algún país que sea verdaderamente una democracia? ¿y por qué?

    Evidentemente puedes no mostrarnos la luz si no lo deseas, pero ya que te pasas el tiempo pontificando y "adiestrándonos", me gustaría poder saber a lo que nos enfrentamos. Porque mucha crítica, mucha mala baba, mucho zoquete, pero en realidad nunca propones nada.

    Si vous plait...

    Soy repúblico y liberal. Eso sí, cuando un estado juega sucio dentro de Europa defiendo que se juegue sucio desde España para equilibrar la balanza mirando por los intereses de los ciudadanos aunque eso signifique que, puntualmente, algunas políticas vayan en contra de las ideas liberales, siempre, repito, mirando por los intereses de mis conciudadanos para defenderlos de las ingerencias de otros países...

    El problema es que en España tenemos una dictadura de partidos y un Estado monstruoso que es totalmente insostenible dada la elevadísima tasa de paro, los bajos salarios, la pirámide poblacional invertida, la terrible red clientelar de empresas públicas, institutos públicos, cargos a dedo, sindicatos, liberados sindicales, etc.., y un programa de subsidios y ayudas monstruoso que desincentiva el trabajo y la cultura del esfuerzo. A los partidos dictadores se la sopla el bienestar ciudadano... Son máquinas propagandísticas con un único objetivo: ser el partido en el poder siendo conscientes de la alternancia bipartidista. Ese sistema está sostenido por el voto de la ignorante población.

    ¿Qué es lo que más teme el actual sistema? La abstención. Por eso no veréis a ni uno solo de los líderes políticos pedir el voto para su partido el día de las elecciones... No... Llaman a la participación... Y les da igual a quien vote la gente... Lo que les interesa es que los ciudadanos sigan legitimando su posición en el sistema.

    Sí hay un país que es una verdadera democracia: EEUU . En EEUU el presidente representa el poder ejecutivo y los senadores representan a los ciudadanos y al poder legislativo. Y uno y otro poder tiene capacidad de veto REAL sobre el otro. Y allí cada representante de cada estado independientemente de si es republicano o demócrata vota por los intereses de sus ciudadanos. Y es muy común ver a miembros del partido republicano votar en contra de proyectos de ley propuestos por el presidente republicano de turno o a favor de proyectos de ley propuestos por el presidente demócrata de turno. ¿Sabes por qué? Porque si no vota lo que ha prometido a sus ciudadanos no volverá a ser elegido. Y que Trump sea un pirado, que los americanos quieran armas, etc... Eso es su elección como ciudadanos y eligen democráticamente.

    Allí hay representatividad y separación de poderes. Que son los 2 requisitos básicos para que se le pueda llamar democracia a un sistema. Y una democracia después puede tener, literalmente, un millón de fallos, defectos, etc.., pero será una democracia al fin y al cabo. En España eso no ocurre y creo que ya lo he explicado muchas veces.

    Luego hay semidemocracias o pseudodemocracias como Francia y algún otro país... Pero que si no son democracias completas para mí no son democracias de ninguna forma.
  • A joderse tocan. Sufreeeee poco listo😂😂😂😂😂😂😂😂
  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    editado 13 de agosto
    ein dijo:
    kierkegaard escribió : »
    Ya llevamos muchas elecciones para saber qué por mucho que hites en una circunscripción esos diputados se van a unir a un proyecto global más amplio territorialmente.
    Yo diria que afortunadamente.

    Sí, solo tienes que ver a los independentistas... Está claro que un independentista se adscribe al programa del partido ganador de unas elecciones pensando en el territorio nacional al completo y pasa un poco de su región y de sus ciudadanos... Sí señor!

    Jajajaja, ¿pero de dónde os escapáis? ¿Realmente creéis las chorradas que escribís?
    Mira. El que dice que los demás no sabemos leer
    ¿Donde he puesto yo territorio nacional ni ámbito español?
    Proyectó territorial más amplio globalmente.
    Aunque te pienses que algunos somos tontos no escribimos a lo loco.
    Los independentistas de Lleida se integran en el proyecto global de Cataluña por ejemplo 
    Estas tan  obsesionado con llevar razón que a veces  ya ni razonas.
  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    editado 13 de agosto
    ein dijo:
    Edin escribió : »
    Por cierto, ciencias....

    Ya sabemos que eres anticomunista, que esto no es una democracia, que el gobierno y no un virus, ha m.atado a 50.000 personas, que este gobierno hace todo mal, hasta desayunar por las mañanas.

    Y que eres un ser de luz dotado de un intelecto superior, que ha tenido la deferencia de venir a este foro a iluminar a unos cuantos foreros de mentes pobres y espíritu perdido, amén de ser todos unos progres d.esalmados y zoquetes a los que tú, como nuevo mesías debes salvarnos de nuestra propia estulticia, no sea que nos d.efequemos en nuestros pantalones sin siquiera darnos cuenta.

    ¿Pero podrías explicarnos, si en tu inmensa sabiduría nos lo concedes, cuál es tu posicionamiento político, en concreto, cuáles son tus ideas políticas, tu forma de gobierno ideal, tu parecer en materia de impuestos, de ayudas, de riqueza, de pobreza, del s.exo de los ángeles? ¿Cuál es tu modelo de país, nación, estado, monarquía, república o cualquier entelequia que prefieras? ¿Hay para tí algún país que sea verdaderamente una democracia? ¿y por qué?

    Evidentemente puedes no mostrarnos la luz si no lo deseas, pero ya que te pasas el tiempo pontificando y "adiestrándonos", me gustaría poder saber a lo que nos enfrentamos. Porque mucha crítica, mucha mala baba, mucho zoquete, pero en realidad nunca propones nada.

    Si vous plait...





    ¿Qué es lo que más teme el actual sistema? La abstención. Por eso no veréis a ni uno solo de los líderes políticos pedir el voto para su partido el día de las elecciones... No... Llaman a la participación... Y les da igual a quien vote la gente... Lo que les interesa es que los ciudadanos sigan legitimando su posición en el sistema.



    Allí hay representatividad y separación de poderes. Que son los 2 requisitos básicos para que se le pueda llamar democracia a un sistema. Y una democracia después puede tener, literalmente, un millón de fallos, defectos, etc.., pero será una democracia al fin y al cabo. En España eso no ocurre y creo que ya lo he explicado muchas veces.


    De estas sueltas unas cuántas.
    No lo hacen porque está terminantemente prohibido.
    Por otro lado es buenísimo que compares la realidad práctica de un país  con la teoría política de otro sin tener en cuenta que tienen fallos enormes que la invalidan como democracia moderna al uso.
  • ein dijo:
    kierkegaard escribió : »
    Ya llevamos muchas elecciones para saber qué por mucho que hites en una circunscripción esos diputados se van a unir a un proyecto global más amplio territorialmente.
    Yo diria que afortunadamente.

    Sí, solo tienes que ver a los independentistas... Está claro que un independentista se adscribe al programa del partido ganador de unas elecciones pensando en el territorio nacional al completo y pasa un poco de su región y de sus ciudadanos... Sí señor!

    Jajajaja, ¿pero de dónde os escapáis? ¿Realmente creéis las chorradas que escribís?
    Mira. El que dice que los demás no sabemos leer
    ¿Donde he puesto yo territorio nacional ni ámbito español?
    Proyectó territorial más amplio globalmente.
    Aunque te pienses que algunos somos tontos no escribimos a lo loco.
    Los independentistas de Lleida se integran en el proyecto global de Cataluña por ejemplo 
    Estas tan  obsesionado con llevar razón que a veces  ya ni razonas.
    A veces? Jajajaja deja al miserable y pateyico hombrecillo poco listo con sus miserias o mejor que se vaya de este país si tan poco le gusta.

  • znkznk MegaForero ✭✭✭✭
    kierkegaard escribió : »
    Ya llevamos muchas elecciones para saber qué por mucho que hites en una circunscripción esos diputados se van a unir a un proyecto global más amplio territorialmente.
    Yo diria que afortunadamente.

    Pero es que entonces el congreso debería ser elegido a circunscripcion unica * y el senado, como cámara que se supone de representacion territorial (a lo mejor no es exacto este concepto) irse a la **** mientras haya autonomías. O mejor mandar las autonomias a la ****, pero eso ya es otra cuestion.


    * Ah, no, que entonces los partidillos regionalpesebristas se quedarían en pelota picada y no tendrían fuerz
    ¿En qué se parecen un arbol de navidad y un negro?

    Los dos tienen las bolas de color.


    images?q=tbn:ANd9GcTDih6E2sfJIaG_uBnpyl-04FiFiv7RSMYM5pWCqPlOYRNVVkVbHg
  • znkznk MegaForero ✭✭✭✭
    kierkegaard escribió : »
    Ya llevamos muchas elecciones para saber qué por mucho que hites en una circunscripción esos diputados se van a unir a un proyecto global más amplio territorialmente.
    Yo diria que afortunadamente.

    Pero es que entonces el congreso debería ser elegido a circunscripcion unica * y el senado, como cámara que se supone de representacion territorial (a lo mejor no es exacto este concepto) irse a paseo mientras haya autonomías. O mejor mandar las autonomias a paseo, pero eso ya es otra cuestion.


    * Ah, no, que entonces los partidillos regionalpesebristas se quedarían en peIota picada y no tendrían fuerza...
    ¿En qué se parecen un arbol de navidad y un negro?

    Los dos tienen las bolas de color.


    images?q=tbn:ANd9GcTDih6E2sfJIaG_uBnpyl-04FiFiv7RSMYM5pWCqPlOYRNVVkVbHg
  • znk dijo:
    kierkegaard escribió : »
    Ya llevamos muchas elecciones para saber qué por mucho que hites en una circunscripción esos diputados se van a unir a un proyecto global más amplio territorialmente.
    Yo diria que afortunadamente.

    Pero es que entonces el congreso debería ser elegido a circunscripcion unica * y el senado, como cámara que se supone de representacion territorial (a lo mejor no es exacto este concepto) irse a paseo mientras haya autonomías. O mejor mandar las autonomias a paseo, pero eso ya es otra cuestion.


    * Ah, no, que entonces los partidillos regionalpesebristas se quedarían en peIota picada y no tendrían fuerza...
    Ahi te tengo que dar la razón, voto por individuo sea de donde sea
  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    Yo también estoy por un voto un individuo.
    Si la única razón de ser de tener circunscripciónes provinciales con un peso relativo mayor de las pequeñas era que no se priorizara inconscientemente a las zonas más pobladas al menos nos ahorramos ese factor de distorsión que hace que los partidos más votados esten sobrerrepresentados.
  • znkznk MegaForero ✭✭✭✭
    kierkegaard escribió : »
    Yo también estoy por un voto un individuo.
    Si la única razón de ser de tener circunscripciónes provinciales con un peso relativo mayor de las pequeñas era que no se priorizara inconscientemente a las zonas más pobladas al menos nos ahorramos ese factor de distorsión que hace que los partidos más votados esten sobrerrepresentados.

    Y luego nos quejamos (se quejan) de que los partidos nacionales minoritarios tipo IU antes de su fusion sacan menos diputados a igual o mayor numero de votos que los regionales (catalanistas, indepes, vascos, etc...)
    ¿En qué se parecen un arbol de navidad y un negro?

    Los dos tienen las bolas de color.


    images?q=tbn:ANd9GcTDih6E2sfJIaG_uBnpyl-04FiFiv7RSMYM5pWCqPlOYRNVVkVbHg
  • znkznk MegaForero ✭✭✭✭
    editado 14 de agosto
    tocapeIotas escribió : »
    (Quote)
    Ahi te tengo que dar la razón, voto por individuo sea de donde sea

    Un voto por individuo ya lo tenemos. Se trata de circunscripcion electoral unica
    ¿En qué se parecen un arbol de navidad y un negro?

    Los dos tienen las bolas de color.


    images?q=tbn:ANd9GcTDih6E2sfJIaG_uBnpyl-04FiFiv7RSMYM5pWCqPlOYRNVVkVbHg
  • Ya voño que hay que explicarlo todo ne referia a que valga lo mismo.
  • einein Forero Senior
    kierkegaard escribió : »
    (Quote)
    Mira. El que dice que los demás no sabemos leer
    ¿Donde he puesto yo territorio nacional ni ámbito español?
    Proyectó territorial más amplio globalmente.
    Aunque te pienses que algunos somos tontos no escribimos a lo loco.
    Los independentistas de Lleida se integran en el proyecto global de Cataluña por ejemplo 
    Estas tan  obsesionado con llevar razón que a veces  ya ni razonas.

    Aquí:

    "se van a unir a un proyecto global más amplio territorialmente."

    Un proyecto más amplio territorialmente cuando partes de un partido independentista en una comunidad autónoma... Déjame que piense... Mmmmmm.... :)

    ¿Osea que hay independentistas de Lleida que se quieren independizar del resto de Cataluña? :)

    Un independentista busca hacer chantaje con sus 4 votos cuando no hay una mayoría absoluta de un partido en el Gobierno. Ni más ni menos. Y lo último que buscan es el bien común de los ciudadanos del país. Buscan el bien para ellos y el mal para los demás. Y es que para que unos tengan privilegios otros tienen que renunciar a otras cosas.

    Cada vez que un partido del Gobierno pacta con un nacionalista de una región lo hace sacrificando parte del bienestar de muchas regiones para conceder privilegios a otras.

    ¿Dónde está la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley?

    Me hace gracia... Porque luego los progres sois los primeros en criticar la monarquía por tratarse de una institución hereditaria que otorga privilegios a una familia... Pero de los privilegios heredados de regiones de épocas antiguas que otorgan eso, privilegios, a conjuntos de ciudadanos... Eso ya bueno, ya si eso...

    La monarquía es mala, pero los fueros ni tocarlos, ¿no? Por cierto... ¿Quién concedió esos fueros? Déjame que pienses.... Mmmmm

    ¿Cómo no os explota la cabeza a los progres con semejantes incoherencias? :)
  • einein Forero Senior
    kierkegaard escribió : »
    (Quote)
    De estas sueltas unas cuántas.
    No lo hacen porque está terminantemente prohibido.
    Por otro lado es buenísimo que compares la realidad práctica de un país  con la teoría política de otro sin tener en cuenta que tienen fallos enormes que la invalidan como democracia moderna al uso.

    ¿Democracia moderna? ¿Pero tú dónde has visto una democracia moderna? Jajajajaja

    La única democracia que hay es la americana y no sé si había algún estado en Asia en plan Singapur que también...

    Democracia debe cumplir 2 requisitos funamentales:

    -Separación de poderes
    -Representatividad

    Ponte como quieras. He demostrado que en España no hay ni una cosa ni la otra y que, además, no se cumple uno de los principales artículos de la constitución: ausencia del mandato imperativo (que sería bueno si dicho mandato obligase a los diputados y senadores a cumplir lo prometido para garantizar la representatividad) y que los partidos llevan 42 años incumpliendo a la hora de votar desde la primera a la última ley. Todas las leyes que se han aprobado en España en 42 años son anticonstitucionales ya que los partidos han aplicado la disciplina de voto para condicionar el voto de sus miembros en las cámaras.

    Eso, como he dicho, no pasa en EEUU. Puedes ver a un demócrata votando con un republicano y viceversa. Y puedes ver al presidente vetando al senado y viceversa. Puedes ver a republicanos votando contra las propuestas de Trump. Eso sí es democracia.
  • Pero dejad en paz al gusano poco listo😂😂😂😂😂😂😂

Deja un Comentario

NegritaItálicaTacharOrdered listLista desordenada
Emoji
Imagen
Alinear a la izquierdaAlinear al centro Alinear a la derechaAlternar vista HTMLAlternar la página completa Alternar luces
Sube una imagen o archivo