¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

Sí, este es otro post sobre Audi.

belmarbelmar MegaForero
Audi R8 V10 RWD 2020: la versión de propulsión trasera, aún más deportiva y vibrante
El Audi R8 V10 con propulsión trasera deja de ser una serie limitada y se convierte en una versión más de toda la gama del deportivo.


c86gmtg2j4gk.png

Para los más puristas, llegan buenas noticias desde Audi. Bajo el nombre Audi R8 V10 RWD, el gran deportivo de los germanos estrena una nueva versión en la gama con propulsión trasera. De esta manera, esta combinación deja de ser una serie de unidad limitada y ya está disponible para quienes busquen un deportivo muy potente sin tracción a las cuatro ruedas.
A principios de 2018, Audi presentó su R8 V10 RWS, una edición limitada de propulsión trasera que adaptaba gran parte de los desarrollos buscados para Le Mans. El éxito ha sido tan grande que los germanos se han decidido ahora a incluir dentro de su gama el Audi R8 V10 RWD, adoptando la misma combinación mecánica y, además, actualizando su imagen.

Así, este nuevo Audi de propulsión trasera mantiene el bloque V10 de 5,2 litros y 540 CV y disposición central, así como las cualidades dinámicas de un deportivo que ha entusiasmado a los afortunados que han podido tenerlo entre sus manos. Ahora, quienes quieran disfrutar del mismo tendrán que desembolsar 167.790 euros para la versión Coupé y 178.590 euros en el caso del Spyder.
Los más puristas tendrán entre sus manos un deportivo que acelera de 0 a 100 km/h en 3,7 segundos y una velocidad máxima de 320 km/h (3,8 segundos de 0 a 100 km/h y 318 km/h de punta en el caso del Spyder). Para conseguir esto, el peso es de 1.595 kg, ahorrando 65 kg al carecer de la tracción quattro.


Así es la versión de competición
Además de esta nueva versión con propulsión trasera, el deportivo también se ofertará como vehículo exclusivamente para circuito bajo el nombre Audi R8 LMS GT4. También contará con propulsión trasera y el bloque V10 de 5,2 litros aunque llega con 495 CV, así como un acabado específico con transmisión de doble embrague.

La puesta a punto es aún más radical en esta versión para garantizar el mejor rendimiento sobre el asfalto, ajustables, además, a las condiciones meteorológicas, de adherencia de los neumáticos o las preferencias del piloto. Además, Audi señala que en el caso de los equipos privados su división deportiva puede trabajar codo con codo con ellos para tratar de garantizar el máximo rendimiento.

ah92m1vz9587.png
5xiulcr2c4ca.png
tpyqjcyuow44.png
exfnzya0qx6t.png
4zlby6qlfrll.png
m55wudpo6usu.png
8hftmq7ce1qe.png
VOX, que os den por culo hijos de pe.rra.


80djs1mxi4fr.png




















































Comentarios

  • pole foll.o to el escape
    Broker de Renting en Leaseplan, Alphabet, Athlon y ALD.
  • automovil79automovil79 MegaForero ✭✭✭✭✭
    editado 8 de noviembre
    lo ví anoche y supuse que lo pondrías.

    El concepto de tracción trasera, perdona ein propulsión, unido al del motor central trasero me gusta.

    lo que no me gusta es que siendo un dos ruedas motrices y con un motor atmosférico pese casi 1600 kg declarados, un mclaren 540 declara 1311kg.

    luego está el tema del 0-100 que en este no lo ensalzas, porque un tt rs con 400cv y 70kg menos sólo hace el mismo. Por una parte lógico pero que si fuese mejor estarías fardando de ello.
  • SalvaSRSalvaSR MegaForero ✭✭✭✭✭
    Se dice tracpulsion
  • Tracción trasera es lo correcto😂es un acierto de audi, trasera, atmosférico, con 50 modelos en la gama con alguno tienen q acertar, , eso sí con cambio manual lo bordaría
    5akr57x2lmfo.png

  • FranPulsarFranPulsar ✭✭✭✭
    Anda que no me he visto videos de estos que los ponen en la Autobahn y lo aceleran a tope. Menuda orquestra....
  • automovil79automovil79 MegaForero ✭✭✭✭✭
    SalvaSR escribió : »
    Se dice tracpulsion

    tirar de atrás como decían antes. ¿Este coche tira de alante o de atrás? de atrás sólo si va marcha atrás,si no empuja.
  • belmarbelmar MegaForero
    editado 8 de noviembre
    Si, el 0-100 es realmente lamentable para un tracción trasera de 540 cv (no es el Performance de 610) atmosférico y con casi 1.600 kg de peso. Lo tendría que hacer para ir bien en menos 2,4, o sea viajar en el tiempo, como hacen todos sus rivales de similares potencias...

    Y oye yo lo he visto hoy, si tu lo viste ayer podrías haberlo puesto ¿no?'.Que invisible no es Dios y hay que cooperar con el...
    VOX, que os den por culo hijos de pe.rra.


    80djs1mxi4fr.png




















































  • belmarbelmar MegaForero
    invis_back_again escribió : »
    Tracción trasera es lo correcto😂es un acierto de audi, trasera, atmosférico, con 50 modelos en la gama con alguno tienen q acertar, , eso sí con cambio manual lo bordaría

    Es evidente que Audi no hace más coches así porque directamente no le da la gana. La tracción Quattro ya sabes que es su seña de identidad y por que no decirlo la envidia de la competencia jejeje.
    VOX, que os den por culo hijos de pe.rra.


    80djs1mxi4fr.png




















































  • belmarbelmar MegaForero
    Un prueba de hace un tiempo.
    Minuto 4:25...el latido , me encanta el detalle jejeje.

    VOX, que os den por culo hijos de pe.rra.


    80djs1mxi4fr.png




















































  • automovil79automovil79 MegaForero ✭✭✭✭✭
    belmar escribió : »
    Y oye yo lo he visto hoy, si tu lo viste ayer podrías haberlo puesto ¿no?'.Que invisible no es Dios y hay que cooperar con el...

    para un audi que tiene algo distinto mejor te dejo que lo pongas tú, no te voy a quitar la ilusión.

    ya te tocará poner el rs3, ttrs, q3rs, q2 rs, s1, q3 rs coupe.....golfes y polos con haldex varios.
  • einein Forero Senior ✭✭✭
    automovil79 escribió : »
    SalvaSR escribió : »
    Se dice tracpulsion

    tirar de atrás como decían antes. ¿Este coche tira de alante o de atrás? de atrás sólo si va marcha atrás,si no empuja.

    ¿Pero cómo que tirar de delante o empujar de atrás? ¿Pero de qué hablas? Siguiendo tu razonamiento de retrasado mental supongo que aceptarás que en un coche de tracción delantera el coche está empujando el morro delantero... ¿No? Por lo tanto como el coche empuja al morro delantero es "propulsión" a secas también... ¿no? ¿Y en un tracción a las cuatro ruedas? ¿El coche colapsa? ¿Se forma una singularidad cuántica? ¿Tira o empuja? En fin, qué absurdo... Sólo una persona con un severo daño cerebral o con un nivel de estupidez rozando el de Pelmar es capaz de seguir soltando chorradas después de tantas veces que le he humillado...

    Una rueda que transmite un par de giro proveniente de un motor para provocar un movimiento "no sabe" si se encuentra en el eje delantero o en el trasero. Desde un punto de vista físico es exáctamente igual. Tienes una fuerza vertical aplicada sobre la rueda (el peso más o menos la transferencia de masas alrededor del centro de gravedad en el eje longitudinal del vehículo debido a la suspensión), un coeficiente de rozamiento y un par de giro en el eje de dicha rueda. La rueda ni empuja ni tira de nada, pedazo de zoquete.

    Además, incluso en el mundo anglosajón lo tienen claro y no hay discusión... Front-wheel drive (FWD) traducción literal, tracción delantera. Rear-wheel drive (RWD) traducción literal, tracción trasera. 4-wheel drive (4WD) traducción literal, tracción a las 4 ruedas.

    Todos los vehículos automóviles se propulsan ya que, de otra manera, no se moverían y no serían automóviles. Dicha propulsión es mecánica. Todos los vehículos automóviles utilizan la tracción de algunas de sus ruedas para transmitir el par del motor al asfalto consiguiendo así desplazamiento relativo del vehículo respecto a dicho asfalto.

    En realidad decir que un coche es de propulsión delantera es incorrecto en el sentido de que es incompleto, aunque se sobreentiende... La propulsión es mecánica y se produce en el eje delantero. Decir propulsión delantera.., no es del todo correcto, aunque bueno, se sobreentiende. En cambio decir que un vehículo es de propulsión a secas eso sí es incorrecto, ya que hay que especificar el tipo de propulsión... Hay vehículos que incluso rompen la barrera del sonido con sistema del propulsión a reacción como los cohetes. Ese es el objetivo de la prensa... Que la gente asocie la tracción trasera propia de vehículos alemanes o ingleses a la propulsión a reacción de cohetes y aviones... Mientras se encargan de hablar de vehículos de tracción delantera o, lo que es peor, de tracción a secas (para referirse a los vehículos de tracción delantera) como quien tiene un carro tirado por mulas. Este uso del lenguaje (mal uso por cierto, porque es incorrecto por definición y absurdo) ha conseguido hacer mella en pobres zoquete ignorantes con un nivel de estupidez rozando el de Pelmar como decía al principio.

    En tu caso concreto está claro que rivalizas con la estupidez e ignorancia de Pelmar. Cosa que queda manifiesta también por cómo escribes... ¿alante? Te mandaba a la escuela de una patada para que aprendas a hablar, zoquete.
  • automovil79automovil79 MegaForero ✭✭✭✭✭
    ein dijo:
    automovil79 escribió : »
    SalvaSR escribió : »
    Se dice tracpulsion

    tirar de atrás como decían antes. ¿Este coche tira de alante o de atrás? de atrás sólo si va marcha atrás,si no empuja.

    ¿Pero cómo que tirar de delante o empujar de atrás? ¿Pero de qué hablas? Siguiendo tu razonamiento de retrasado mental supongo que aceptarás que en un coche de tracción delantera el coche está empujando el morro delantero... ¿No? Por lo tanto como el coche empuja al morro delantero es "propulsión" a secas también... ¿no? ¿Y en un tracción a las cuatro ruedas? ¿El coche colapsa? ¿Se forma una singularidad cuántica? ¿Tira o empuja? En fin, qué absurdo... Sólo una persona con un severo daño cerebral o con un nivel de estupidez rozando el de Pelmar es capaz de seguir soltando chorradas después de tantas veces que le he humillado...

    Una rueda que transmite un par de giro proveniente de un motor para provocar un movimiento "no sabe" si se encuentra en el eje delantero o en el trasero. Desde un punto de vista físico es exáctamente igual. Tienes una fuerza vertical aplicada sobre la rueda (el peso más o menos la transferencia de masas alrededor del centro de gravedad en el eje longitudinal del vehículo debido a la suspensión), un coeficiente de rozamiento y un par de giro en el eje de dicha rueda. La rueda ni empuja ni tira de nada, pedazo de zoquete.

    Además, incluso en el mundo anglosajón lo tienen claro y no hay discusión... Front-wheel drive (FWD) traducción literal, tracción delantera. Rear-wheel drive (RWD) traducción literal, tracción trasera. 4-wheel drive (4WD) traducción literal, tracción a las 4 ruedas.

    Todos los vehículos automóviles se propulsan ya que, de otra manera, no se moverían y no serían automóviles. Dicha propulsión es mecánica. Todos los vehículos automóviles utilizan la tracción de algunas de sus ruedas para transmitir el par del motor al asfalto consiguiendo así desplazamiento relativo del vehículo respecto a dicho asfalto.

    En realidad decir que un coche es de propulsión delantera es incorrecto en el sentido de que es incompleto, aunque se sobreentiende... La propulsión es mecánica y se produce en el eje delantero. Decir propulsión delantera.., no es del todo correcto, aunque bueno, se sobreentiende. En cambio decir que un vehículo es de propulsión a secas eso sí es incorrecto, ya que hay que especificar el tipo de propulsión... Hay vehículos que incluso rompen la barrera del sonido con sistema del propulsión a reacción como los cohetes. Ese es el objetivo de la prensa... Que la gente asocie la tracción trasera propia de vehículos alemanes o ingleses a la propulsión a reacción de cohetes y aviones... Mientras se encargan de hablar de vehículos de tracción delantera o, lo que es peor, de tracción a secas (para referirse a los vehículos de tracción delantera) como quien tiene un carro tirado por mulas. Este uso del lenguaje (mal uso por cierto, porque es incorrecto por definición y absurdo) ha conseguido hacer mella en pobres zoquete ignorantes con un nivel de estupidez rozando el de Pelmar como decía al principio.

    En tu caso concreto está claro que rivalizas con la estupidez e ignorancia de Pelmar. Cosa que queda manifiesta también por cómo escribes... ¿alante? Te mandaba a la escuela de una patada para que aprendas a hablar, zoquete.
    Qué gracia tiene el jodío. 
  • MAZ 77MAZ 77 Forero Master ✭✭✭✭
    En Citroen no fueron zoquetes, le llamaron Traction Avant (por si acaso, jajajaja)
    edmpj2lje9sm.jpg

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo