¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

La UE obliga a que los coches limiten su velocidad máxima a la de la vía en 2022

123457»

Comentarios

  • infernoMPinfernoMP Forero Senior ✭✭✭

    Es espectacular la capacidad que tienes de desviar el tema. Te he humillado en cada uno de los argumentos y lo único que haces es saltar de trapecio en trapecio en cada mensaje con tal de difuminar el debate desviando todo hacia cosas que no interesan a nadie.

    ¿Ahorraría muertes la medida? Sí. ¿Sería buena? Sí.

    No hay más que hablar. Sigue llorando...

    "Te he humillado". Edad mental 13 años.

    ¿Quieres que nos ciñamos al tema del post? Pues aplícate el cuento "don trapecios" y dejamos de desvariar.

    La medida me parece una chorrada simplista a un problema complejo con diferentes factores de riesgo. Es mi opinión y como tal lo he argumentado. Y no te preocupes por mi estado emocional estoy muy alegre :)
  • ManarelloManarello Forero Master ✭✭✭
    lo que ocurrirá que la mayoría de la gente con esas medidas con coches entre 120 150cv ya se mueven a velocidades legales de maravilla y el mio por ejemplo que saca 252cv se dejaran de comprar muchas motorizaciones potentes.

    Es mas yo si en el momento que me compre el vehiculo estuviera esa medida no me hubier cojido el nivel de potencia que tengo con hibrido de 122cv o un gasolina turbo o diesel entre 120 150cv sobradísimo.
    marcosimoncelli.jpg
  • einein Forero Senior ✭✭✭
    infernoMP escribió : »

    Es espectacular la capacidad que tienes de desviar el tema. Te he humillado en cada uno de los argumentos y lo único que haces es saltar de trapecio en trapecio en cada mensaje con tal de difuminar el debate desviando todo hacia cosas que no interesan a nadie.

    ¿Ahorraría muertes la medida? Sí. ¿Sería buena? Sí.

    No hay más que hablar. Sigue llorando...

    "Te he humillado". Edad mental 13 años.

    ¿Quieres que nos ciñamos al tema del post? Pues aplícate el cuento "don trapecios" y dejamos de desvariar.

    La medida me parece una chorrada simplista a un problema complejo con diferentes factores de riesgo. Es mi opinión y como tal lo he argumentado. Y no te preocupes por mi estado emocional estoy muy alegre :)

    ¿Osea que tu argumento es que como es una medida simple es mala? Es decir, tiene que ser una medida compleja para que sea buena... Claaaaaaro, jajajajaja. Ya está, ya he desmontado tu argumento. Siguiente.
  • einein Forero Senior ✭✭✭
    Manarello escribió : »
    lo que ocurrirá que la mayoría de la gente con esas medidas con coches entre 120 150cv ya se mueven a velocidades legales de maravilla y el mio por ejemplo que saca 252cv se dejaran de comprar muchas motorizaciones potentes.

    Es mas yo si en el momento que me compre el vehiculo estuviera esa medida no me hubier cojido el nivel de potencia que tengo con hibrido de 122cv o un gasolina turbo o diesel entre 120 150cv sobradísimo.

    ¿Acaso con un coche de 120cv o 150cv no puedes ir a 180km/h? ¿O con el híbrido? El que quiera correr lo hace igual con un coche de 90cv o de 250cv. El argumento de que no se van a vender coches potentes es absurdo. Lo que buscas con la potencia es aceleración, no ir a 250km/h por la autovía.
  • DonaPericanaDonaPericana ✭✭✭
    editado 21 de abril
    Manarello escribió : »
    lo que ocurrirá que la mayoría de la gente con esas medidas con coches entre 120 150cv ya se mueven a velocidades legales de maravilla y el mio por ejemplo que saca 252cv se dejaran de comprar muchas motorizaciones potentes.

    Es mas yo si en el momento que me compre el vehiculo estuviera esa medida no me hubier cojido el nivel de potencia que tengo con hibrido de 122cv o un gasolina turbo o diesel entre 120 150cv sobradísimo.

    Parece un poco raro comprar un coche de 250 cv con un límite de velocidad máxima de 120 km/h y argumentar que si el límite fuese de 120km/h no lo hubieras comprado porque con la mitad de potencia sería suficiente.
    Enviado con mi Alcatel One Touch desde el Patatal.
  • infernoMPinfernoMP Forero Senior ✭✭✭
    ein escribió : »
    infernoMP escribió : »

    Es espectacular la capacidad que tienes de desviar el tema. Te he humillado en cada uno de los argumentos y lo único que haces es saltar de trapecio en trapecio en cada mensaje con tal de difuminar el debate desviando todo hacia cosas que no interesan a nadie.

    ¿Ahorraría muertes la medida? Sí. ¿Sería buena? Sí.

    No hay más que hablar. Sigue llorando...

    "Te he humillado". Edad mental 13 años.

    ¿Quieres que nos ciñamos al tema del post? Pues aplícate el cuento "don trapecios" y dejamos de desvariar.

    La medida me parece una chorrada simplista a un problema complejo con diferentes factores de riesgo. Es mi opinión y como tal lo he argumentado. Y no te preocupes por mi estado emocional estoy muy alegre :)

    ¿Osea que tu argumento es que como es una medida simple es mala? Es decir, tiene que ser una medida compleja para que sea buena... Claaaaaaro, jajajajaja. Ya está, ya he desmontado tu argumento. Siguiente.

    Madre mia... Macho si no dominamos el diccionario empezamos mal. Lección del día, diferencia entre simple y simplista. Búscalo y seguimos "desmontando argumentos".
  • infernoMPinfernoMP Forero Senior ✭✭✭
    Manarello escribió : »
    lo que ocurrirá que la mayoría de la gente con esas medidas con coches entre 120 150cv ya se mueven a velocidades legales de maravilla y el mio por ejemplo que saca 252cv se dejaran de comprar muchas motorizaciones potentes.

    Es mas yo si en el momento que me compre el vehiculo estuviera esa medida no me hubier cojido el nivel de potencia que tengo con hibrido de 122cv o un gasolina turbo o diesel entre 120 150cv sobradísimo.

    Sin duda. También creo que todas estas "afirmaciones" son un brindis al sol. Hay demasiada pasta e intereses de por medio como para llevarse a cabo. Tanto de los fabricantes como por parte de las instituciones.

    De llegar yo estaría como tu. Tendria un coche para tandas y disfrute los findes era "pre control" y todo lo que compre nuevo lo mas útil y automatizado posible. Para que gastarse dinero el algo capado de base.
  • einein Forero Senior ✭✭✭
    infernoMP escribió : »
    ein escribió : »
    infernoMP escribió : »

    Es espectacular la capacidad que tienes de desviar el tema. Te he humillado en cada uno de los argumentos y lo único que haces es saltar de trapecio en trapecio en cada mensaje con tal de difuminar el debate desviando todo hacia cosas que no interesan a nadie.

    ¿Ahorraría muertes la medida? Sí. ¿Sería buena? Sí.

    No hay más que hablar. Sigue llorando...

    "Te he humillado". Edad mental 13 años.

    ¿Quieres que nos ciñamos al tema del post? Pues aplícate el cuento "don trapecios" y dejamos de desvariar.

    La medida me parece una chorrada simplista a un problema complejo con diferentes factores de riesgo. Es mi opinión y como tal lo he argumentado. Y no te preocupes por mi estado emocional estoy muy alegre :)

    ¿Osea que tu argumento es que como es una medida simple es mala? Es decir, tiene que ser una medida compleja para que sea buena... Claaaaaaro, jajajajaja. Ya está, ya he desmontado tu argumento. Siguiente.

    Madre mia... Macho si no dominamos el diccionario empezamos mal. Lección del día, diferencia entre simple y simplista. Búscalo y seguimos "desmontando argumentos".

    simplista
    De simple e -ista.

    1. adj. Que simplifica o tiende a simplificar. Apl. a pers., u. t. c. s.

    simplificar Conjugar el verbo simplificar
    Del lat. simplex 'simple, sencillo' y -ficar.

    1. tr. Hacer más sencillo, más fácil o menos complicado algo.

    simple
    Del lat. simple, adv. de simplus.

    Sup. irreg. simplicísimo, cult.; reg. simplísimo.

    2. adj. Sencillo, sin complicaciones ni dificultades.

    Ahí tienes lo que dice el diccionario, zoquete. Y te vuelvo a repetir, aunque fuese una medida simplista o simple o sencilla o como la quieras llamar, eso no significa ni implica que sea mala. Nadie está pretendiendo reducir a cero las muertes en la carretera con esta medida. Es sencillamente una medida más que reducirá muertes, y eso es bueno.
  • MAZ 77MAZ 77 Forero Master ✭✭✭✭
    editado 21 de abril
    Y después de todo es, que los vehículos tendrán un limitador que PODRÁ desactivarse.
    Lo digo porque creo que nadie lo ha comentado
    edmpj2lje9sm.jpg
  • einein Forero Senior ✭✭✭
    MAZ 77 escribió : »
    Y después de todo es, que los vehículos tendrán un limitador que PODRÁ desactivarse.
    Lo digo porque creo que nadie lo ha comentado

    Sí se ha comentado. Y esa no es la cuestión, la cuestión es si la medida de limitar la velocidad automáticamente es buena o mala... Que luego sea desactivable o no... Pues mira, con que consiga disuadir a alguno y con que consiga evitar alguna muerte... Bienvenido sea.
  • PeroguyoPeroguyo ✭✭✭
    Manarello escribió : »
    lo que ocurrirá que la mayoría de la gente con esas medidas con coches entre 120 150cv ya se mueven a velocidades legales de maravilla y el mio por ejemplo que saca 252cv se dejaran de comprar muchas motorizaciones potentes.

    Es mas yo si en el momento que me compre el vehiculo estuviera esa medida no me hubier cojido el nivel de potencia que tengo con hibrido de 122cv o un gasolina turbo o diesel entre 120 150cv sobradísimo.

    Parece un poco raro comprar un coche de 250 cv con un límite de velocidad máxima de 120 km/h y argumentar que si el límite fuese de 120km/h no lo hubieras comprado porque con la mitad de potencia sería suficiente.
    Una aportación verdaderamente interesante.
  • MAMMAM Forero Senior ✭✭✭✭✭
    ein escribió : »
    MAM escribió : »
    Yo creo que hay que considerar varios aspectos en la velocidad

    Para empezar estoy en contra de las limitaciones genéricas, habria que considerar al menos el trazado de la vía, la climatología, y seria deseable también disponer de la evaluación de la pericia del conductor y las características de seguridad activa y pasiva del vehículo.

    Cuando se habla de víctimas en la carretera, por sistema se culpabiliza al conductor, pero existen más responsables, entre otros calidad de las vías y mantenimiento de las mismas. Ayer mismo circulando por la N640 en el tramo de aproximación a Lugo desde Asturias, cuyo pavimento está recien renovado, no solo tiene tramos con mala señalización vial, como zonas con **** discontinua en pleno cambio de rasante, sino que existen también plantaciones de árboles a menos de 10 m del **** exterior y dominio de la vía, cuyas ramas invaden la proyección vertical del vial e impiden la visibilidad.

    Como ejemplo de que no todo depende de la velocidad, os pongo el caso de Alemania, por donde ya bastantes foreros hemos circulado, que como sabéis tiene tramos sin limitación de velocidad, y otros si lo están, que por cierto los conductores respetan rigurosamente.

    Pues bien este último año Alemania ha conseguido reducir el número de víctimas en un 7%, frente a España con todas sus limitación que tiene un porcentaje similar pero de aumento

    https://elpais.com/politica/2018/02/19/actualidad/1519058168_648832.html

    Creo que se puede extraer alguna conclusión no?

    Joer, un artículo de febrero de 2018 sobre unos datos estadísticos de 2015 a 2016. No está mal. Aunque qué extraño resulta el hecho de que se hayan olvidado de recordar que España es el país con menos víctimas mortales según esos datos...

    Por cierto, leerse el artículo que uno mismo copia y pega suele ser recomendable... Si lo hicieras verías que en Alemania entre los principales motivos de muertes en accidente de tráfico sigue siendo el exceso de velocidad (sorpresa!...). En Alemania se han reducido las víctimas en carretera en los últimos 30 años en la misma proporción que en España, siendo que los Alemanes son mil veces más civilizados y respetuosos... Por lo tanto casi que hay que preguntarse el porqué de que en Alemania sigan muriendo más de 3200 personas al año y en España algo más de 1100... Es decir, casi el triple de muertes con menos del doble de población... Poner de ejemplo a Alemania en esto no es correcto. España es la referencia en Europa en ese sentido (no vengáis a hablarme de Mónaco o de Luxemburgo...) y poner de ejemplo a un país en el que mueren casi el triple de personas con menos del doble de población que España... Vamos, esto ya es lo que me faltaba por ver... Jajajajajaja. Más estupideces, venga, vamos!!!!! Aquí estoy yo para ridiculizar vuestros "argumentos". Y es que cuando hablo de velocidad siempre pongo el ejemplo de la autovía a 120km/h, pero es que en carreteras nacionales, comarcales y demás es aún más importante... Porque son en esas carreteras en las que más muertes se concentran (3 de cada 4). Y es que el exceso de velocidad suele ser aún más importante en este tipo de carreteras donde los "amantes de los coches" se lo pasan mejor, desde Guille, pasando por la gente de coches.net, Juan Francisco Calero, etc.

    En fin... Menuda pandilla de zoquetes. Mirad, mientras siga muriendo aunque sólo sea una persona al año por motivo del exceso de velocidad ya está justificado tomar cualquier medida como esta de limitar la velocidad de los coches a la de la máxima de las vías. Aún no he visto ni medio argumento válido y razonable para defender lo contrario. Todo lo que he leído es en plan... "Yo sí puedo ir a esa velocidad porque soy un máquina y los demás no porque son unos Flanders", "¿Por qué no puedo correr yo siendo que hay gente que conduce borracha o drogada?", "exceder la velocidad hace que vayas más concentrado y así tienes menos riesgo de accidente", "exceder la velocidad evita el sueño al volante", "si en Alemania no tienen límite de velocidad y se matan 1,5 veces más que en España, ¿por qué no podemos quitar los límites en España?" Jajajajajajaja. No sé, a cada "argumento" los zoquetes y críos se van superando a sí mismos. Casi tengo ganas de seguir leyendo...

    Bueno yo si me he leído el artículo, y tu?. Textualmente pone: Las últimas cifras disponibles de muertos en accidente de tráfico hacen casi inalcanzable la meta fijada para 2020. Esta tratando de hacer una comparativa y una proyección para el futuro.
    Alemania que no tengo mitificada, pero es obvio que dispone de mejor red de carreteras y mantenimiento de las mismas, aunque también he visto algunas secundarias concretamente en Baviera, no muy distintas de las nuestras.
    También como todo el mundo sabe tiene más población, menor superficie, peor clima y mayor densidad de utilización, que algo debe influir objetivamente en los accidentes.
    Por cierto me queda una duda, lo de zoquetes, nos lo aplicas a los que intervenimos en este tema? atodos los compañeros del foro? o a todos los compañeros del foro y tu incluido?

    Saludos
    MAM

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo