¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

Honda Civic 1.5 VTEC Sport vs Toyota Corolla 180H Feel!

24

Comentarios

  • SalvaSRSalvaSR MegaForero ✭✭✭✭✭
    Tienes en cuenta que el civic mide más de 4,50?
  • SentenciaSentencia Forero Senior
    Macoland dijo:
    Sin duda. Es que para ese uso veo mucho más apropiado el Civic manual.

    La estética con el acabado Sport gana mucho.

    El único pero que le pondría al Civic es que “sólo” sea un 1.5. Si montara un 2.0 sería redondo.

    Lo de la cilindrada y el número de cilindros empieza a convertirse en una leyenda urbana y un prejuicio que no se corresponde con la realidad de las pruebas que los especialistas vienen haciendo últimamente. 

    Convendría dejar ideas preconcebidas a un lado y entender mejor por dónde va el desarrollo de motores para algunas marcas. 
    EN ESTE FORO HAY CENSURA.

    MEDIOCRES COMO IKEB (EL QUE DEBATE PONIENDO ENLACES QUE NO LEE PREVIAMENTE PORQUE LOS COGE DEL BUSCADOR SIN LEERLOS ANTES PARA HACER BULTO Y, HABIÉNDOSELE PILLADO, NO LE CAE LA CARA DE VERGÜENZA PORQUE NO TIENE UN MÍNIMO DE AMOR PROPIO ) O TENORIO, SI, ESE FORERO QUE FUE RETRATADO ACERTADAMENTE COMO GRAN ZOQUETE AL QUE VEMOS EXPRESARSE COMO BARRIOBAJERO DE PRO QUE PUEDE, ÉL SI, INSULTAR DE FORMA IMPUNE A OTROS FOREROS MIENTRAS INTERVIENE EN EL FORO PARA CONTARNOS LO BIEN QUE VAN COCHES QUE SOLO CONOCE DE FOTOS O DE VERLOS EN EL ESCAPARATE DEL CONCE. PRESUMIENDO DE "OLFATO FINO" PARA COCHES QUE CONOCE DE OIDAS, HABLA Y SUBE  FOTOS COMO SI LOS CONDUJERA DE FORMA HABITUAL. LA TRISTE REALIDAD DE SU GARAJE SON  ZARRIOS HASTA CON EL CAPÓ DESCUADRADO, COMO LLEGÓ A RECONOCER EL INFELIZ JAJAJAJA,... ELLOS, Y ALGUNO MÁS, CONFORMAN UNA MAFIA CENSORA QUE ESTABLECE DIFERENCIAS ENTRE "FOREROS BUENOS" Y "FOREROS MALOS". POR ESTE SISTEMA DOMINADO POR MACACOS Y MEDIOCRES NO PASO. NO ACEPTO TUTELAS DE ESTA GENTE NI DE NADIE. ME VOY POR DONDE SE HAN IDO FOREROS BRILLANTES QUE NO SÉ SI VOLVERÁN (YO NO, SE ACABÓ SENTENCIA EN ESTE FORO) COMO DUAL RAM, INFERNO MP, EL AFILADOR O, EL PROPIO EIN A LOS QUE SALUDO SI LEEN ESTO. NO VOY A COINCIDIR MÁS CON ELLOS PORQUE MI DESCONEXIÓN SERÁ TOTAL.

    APROVECHO MI SITIO DE FIRMA PARA DENUNCIAR UN ESTADO DE COSAS Y SALUDAR A LOS QUE SE FUERON Y TAMBIÉN PARA ENVIAR UN CARIÑO A FOREROS DE GRATO RECUERDO (CON LOS QUE PUEDO HABER LLEGADO A DISCREPAR INCLUSO CIVILIZADAMENTE) COMO AUTOMÓVIL 79, MAZ 77, O MANU. PARA ESTOS, UN SALUDO Y HASTA SIEMPRE!  :)

  • Xavi_XuloXavi_Xulo MegaForero ✭✭✭✭
    Lamento actuar como una mosca cojonera, pero yo me agenciaria una plaza de garaje en otro edificio donde no vaya a entrar el tocspelotas.de turno.

    Primero, porque tú coche va bien y segundo, porque si ese jeta quiere joderte, en vez de con el tamaño del coche, buscará otro método...

    La plaza te sirve para este avensis y también para  cualquier otro coche cuando lo cambies.

    Saludos!

  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    Sentencia escribió : »
    Macoland dijo:
    Sin duda. Es que para ese uso veo mucho más apropiado el Civic manual.

    La estética con el acabado Sport gana mucho.

    El único pero que le pondría al Civic es que “sólo” sea un 1.5. Si montara un 2.0 sería redondo.


    Lo de la cilindrada y el número de cilindros empieza a convertirse en una leyenda urbana y un prejuicio que no se corresponde con la realidad de las pruebas que los especialistas vienen haciendo últimamente. 

    Convendría dejar ideas preconcebidas a un lado y entender mejor por dónde va el desarrollo de motores para algunas marcas. 

    Estoy de acuerdo.

    Un actual 1.5 4L no tiene por qué dar ningún problema en cuanto a fiabilidad ni generar ningún "yuyu" (salvo que conduzcas a diario un V8 atmosférico, jejeje). El estado de la tecnología permite que los motores modernos ofrezcan rendimientos similares a mecánicas más antiguas de mayor cilindrada porque los materiales han mejorado, los medios de fabricación también y se permiten reducir las tolerancias hasta valores impensables hace décadas, los procesos productivos son mucho más robustos y disminuyen la variabilidad en el producto final, por lo que el resultado es que tenemos mejores motores y más fiables.

    Sin embargo, no conviene generalizar asumiendo que el downsizing es necesariamente positivo. Estamos viendo cómo a efectos de consumo no son la panacea. En condiciones de homologación, a bajas cargas, efectivamente, permiten unos consumos contenidos pero en conducción real, especialmente si abusamos del acelerador, estos tienden a aumentar comparativamente con respecto a motores equivalentes de mayor cilindrada. La prueba la tenemos, sin ir más lejos, en el nuevo 1.5 Ecoboost 3L de Ford. Pese a contar con desconexión selectiva de cilindros, ofrece mayores consumos que el 2.0 TSI o que este mismo motor de Honda (refrendado en comparativas, tanto con el Fiesta ST como con el Focus de 180 CV). La prueba de esto es que fabricantes como VAG están recurriendo al "rightsizing" para motorizar las versiones deportivas de su gama (el Polo GTI, por ejemplo, ha pasado del 1.4 TSI al 1.8 TFSI y, en la última generación, al 2.0 TFSI), la propia Ford con el nuevo Focus ST, aunque esto creo que tiene más que ver con una política de ahorro de costes) o Toyota con el Yaris GRMN. Eso sin citar a Mazda y la fórmula a contracorriente con la que están demostrando que un motor de cilindrada elevada sin turbo puede ser perfectamente competitivo frente a sus rivales con turbo.

    Y por otro lado, está la cuestión del aumento de contaminación por emisión de partículas 2,5 ppm debido a las condiciones de funcionamiento con que trabajan los gasolina turbo de inyección directa modernos. Esto se mitiga con la incorporación de sistemas FAP pero implican un aumento del coste del producto y, aunque en menor medida que en un diésel, mayor susceptibilidad a sufrir averías.

    En definitiva, no descartaría la compra de un coche con un motor "pequeño" por una hipotética falta de fiabilidad, aunque tampoco me parecen desdeñables otros aspectos como los comentados o incluso el agrado de uso, sonoridad, etc.
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • heclurohecluro Forero Junior ✭✭✭
    Has mirado el Hyundai Ioniq? Es más pequeño que el Civic, tiene un malatero capaz, hay versión hibrida y el cambio automático es de doble embrague.

    Aparte Hyundai tiene 5 años de garantia...

    Yo le echaria un vistazo, me parece que te puede encajar bien

    Un saludo
  • TenoriosaurioTenoriosaurio Forero Senior ✭✭✭✭
    A ver si lo he entendido bien... ¿te obligan a gastarte 20.000€ en un coche nuevo que no necesitas porque a un vecino le "molesta" tu coche al aparcar?

    Que se compre él uno más pequeño para maniobrar mejor, que es el que tiene el problema, no te jo.de.
    oaj532pxsv33.jpg
  • MacolandMacoland Forero Senior ✭✭✭
    Sentencia escribió : »
    Macoland dijo:
    Sin duda. Es que para ese uso veo mucho más apropiado el Civic manual.

    La estética con el acabado Sport gana mucho.

    El único pero que le pondría al Civic es que “sólo” sea un 1.5. Si montara un 2.0 sería redondo.


    Lo de la cilindrada y el número de cilindros empieza a convertirse en una leyenda urbana y un prejuicio que no se corresponde con la realidad de las pruebas que los especialistas vienen haciendo últimamente. 

    Convendría dejar ideas preconcebidas a un lado y entender mejor por dónde va el desarrollo de motores para algunas marcas. 

    Estoy de acuerdo.

    Un actual 1.5 4L no tiene por qué dar ningún problema en cuanto a fiabilidad ni generar ningún "yuyu" (salvo que conduzcas a diario un V8 atmosférico, jejeje). El estado de la tecnología permite que los motores modernos ofrezcan rendimientos similares a mecánicas más antiguas de mayor cilindrada porque los materiales han mejorado, los medios de fabricación también y se permiten reducir las tolerancias hasta valores impensables hace décadas, los procesos productivos son mucho más robustos y disminuyen la variabilidad en el producto final, por lo que el resultado es que tenemos mejores motores y más fiables.

    Sin embargo, no conviene generalizar asumiendo que el downsizing es necesariamente positivo. Estamos viendo cómo a efectos de consumo no son la panacea. En condiciones de homologación, a bajas cargas, efectivamente, permiten unos consumos contenidos pero en conducción real, especialmente si abusamos del acelerador, estos tienden a aumentar comparativamente con respecto a motores equivalentes de mayor cilindrada. La prueba la tenemos, sin ir más lejos, en el nuevo 1.5 Ecoboost 3L de Ford. Pese a contar con desconexión selectiva de cilindros, ofrece mayores consumos que el 2.0 TSI o que este mismo motor de Honda (refrendado en comparativas, tanto con el Fiesta ST como con el Focus de 180 CV). La prueba de esto es que fabricantes como VAG están recurriendo al "rightsizing" para motorizar las versiones deportivas de su gama (el Polo GTI, por ejemplo, ha pasado del 1.4 TSI al 1.8 TFSI y, en la última generación, al 2.0 TFSI), la propia Ford con el nuevo Focus ST, aunque esto creo que tiene más que ver con una política de ahorro de costes) o Toyota con el Yaris GRMN. Eso sin citar a Mazda y la fórmula a contracorriente con la que están demostrando que un motor de cilindrada elevada sin turbo puede ser perfectamente competitivo frente a sus rivales con turbo.

    Y por otro lado, está la cuestión del aumento de contaminación por emisión de partículas 2,5 ppm debido a las condiciones de funcionamiento con que trabajan los gasolina turbo de inyección directa modernos. Esto se mitiga con la incorporación de sistemas FAP pero implican un aumento del coste del producto y, aunque en menor medida que en un diésel, mayor susceptibilidad a sufrir averías.

    En definitiva, no descartaría la compra de un coche con un motor "pequeño" por una hipotética falta de fiabilidad, aunque tampoco me parecen desdeñables otros aspectos como los comentados o incluso el agrado de uso, sonoridad, etc.
    Mis tiros van más por ahí Sentencia. No dudo ni un instante de la fiabilidad del 1.5 de Honda. Sólo creo que en cuanto a suavidad, sonido y tacto, en general prefiero una cilindrada algo mayor. ¿Que a lo mejor prefiero un 1.5 de Honda que un 2.0 de otra marca? Pues también.

    No lo veo una razón de peso para descartar un coche. Sólo un punto en contra, a valorar como tantos otros.

    Al igual que en general, no considero el dowmsizing tan de moda hace unos años como la panacea, más bien al contrario. Como dice Afilador, en general es un coche más ruidoso a altas rpm. Y con menores consumos pero con una conducción suave. Así que creo que va en gustos, como todo.

    Mazda tiene para mi un punto muy a favor que fue ir contracorriente con respecto a la moda downsizing en su momento. 
  • automovil79automovil79 MegaForero ✭✭✭✭✭
    vtec siempre, aunque hayan perdido su significado.
  • einein Forero Senior
    Macoland escribió : »
    el afilador dijo:


    Sentencia escribió : »
    Macoland dijo:

    Sin duda. Es que para ese uso veo mucho más apropiado el Civic manual.



    La estética con el acabado Sport gana mucho.



    El único pero que le pondría al Civic es que “sólo” sea un 1.5. Si montara un 2.0 sería redondo.





    Lo de la cilindrada y el número de cilindros empieza a convertirse en una leyenda urbana y un prejuicio que no se corresponde con la realidad de las pruebas que los especialistas vienen haciendo últimamente. 



    Convendría dejar ideas preconcebidas a un lado y entender mejor por dónde va el desarrollo de motores para algunas marcas. 



    Estoy de acuerdo.



    Un actual 1.5 4L no tiene por qué dar ningún problema en cuanto a fiabilidad ni generar ningún "yuyu" (salvo que conduzcas a diario un V8 atmosférico, jejeje). El estado de la tecnología permite que los motores modernos ofrezcan rendimientos similares a mecánicas más antiguas de mayor cilindrada porque los materiales han mejorado, los medios de fabricación también y se permiten reducir las tolerancias hasta valores impensables hace décadas, los procesos productivos son mucho más robustos y disminuyen la variabilidad en el producto final, por lo que el resultado es que tenemos mejores motores y más fiables.



    Sin embargo, no conviene generalizar asumiendo que el downsizing es necesariamente positivo. Estamos viendo cómo a efectos de consumo no son la panacea. En condiciones de homologación, a bajas cargas, efectivamente, permiten unos consumos contenidos pero en conducción real, especialmente si abusamos del acelerador, estos tienden a aumentar comparativamente con respecto a motores equivalentes de mayor cilindrada. La prueba la tenemos, sin ir más lejos, en el nuevo 1.5 Ecoboost 3L de Ford. Pese a contar con desconexión selectiva de cilindros, ofrece mayores consumos que el 2.0 TSI o que este mismo motor de Honda (refrendado en comparativas, tanto con el Fiesta ST como con el Focus de 180 CV). La prueba de esto es que fabricantes como VAG están recurriendo al "rightsizing" para motorizar las versiones deportivas de su gama (el Polo GTI, por ejemplo, ha pasado del 1.4 TSI al 1.8 TFSI y, en la última generación, al 2.0 TFSI), la propia Ford con el nuevo Focus ST, aunque esto creo que tiene más que ver con una política de ahorro de costes) o Toyota con el Yaris GRMN. Eso sin citar a Mazda y la fórmula a contracorriente con la que están demostrando que un motor de cilindrada elevada sin turbo puede ser perfectamente competitivo frente a sus rivales con turbo.



    Y por otro lado, está la cuestión del aumento de contaminación por emisión de partículas 2,5 ppm debido a las condiciones de funcionamiento con que trabajan los gasolina turbo de inyección directa modernos. Esto se mitiga con la incorporación de sistemas FAP pero implican un aumento del coste del producto y, aunque en menor medida que en un diésel, mayor susceptibilidad a sufrir averías.



    En definitiva, no descartaría la compra de un coche con un motor "pequeño" por una hipotética falta de fiabilidad, aunque tampoco me parecen desdeñables otros aspectos como los comentados o incluso el agrado de uso, sonoridad, etc.



    Mis tiros van más por ahí Sentencia. No dudo ni un instante de la fiabilidad del 1.5 de Honda. Sólo creo que en cuanto a suavidad, sonido y tacto, en general prefiero una cilindrada algo mayor. ¿Que a lo mejor prefiero un 1.5 de Honda que un 2.0 de otra marca? Pues también.

    No lo veo una razón de peso para descartar un coche. Sólo un punto en contra, a valorar como tantos otros.

    Al igual que en general, no considero el dowmsizing tan de moda hace unos años como la panacea, más bien al contrario. Como dice Afilador, en general es un coche más ruidoso a altas rpm. Y con menores consumos pero con una conducción suave. Así que creo que va en gustos, como todo.

    Mazda tiene para mi un punto muy a favor que fue ir contracorriente con respecto a la moda downsizing en su momento. 

    La suavidad en un motor no te la da la cilindrada. De hecho más bien es al revés. La suavidad en un motor te la da, en general el equilibrio del mismo por su configuración. Por ejemplo, no es lo mismo un 3L que un 4L que un 6V que un 6L que un 8V que un 10V que un 12V. Y a igualdad de configuración un motor de menor cilindrada provocará menos "desbalances" que uno con alta cilindrada. Obviamente hay otros parámetros como las carreras de los pistones, las relaciones entre el largo de la biela y la carrera, etc.., que también afectan, por supuesto. Pero digamos que a igualdad de todo, un motor con mayor cilindrada provocará peor balance, mayor sonido y bueno, no sé a qué narices te refieres con "tacto" dentro de un motor... A saber. Es decir, básicamente es todo lo contrario a lo que dices. No das ni una.

    1.5 es un número. Y 2.0 es otro número. Y 1.8. Y 2.2. Y no son números mágicos. Ni números secretos que guardan en su interior la solución a una fórmula mágica que sólo los masones conocen. Jajajaja.

    Para coches de calle convencionales el mejor balance lo da un 6L por encima del 6V. Después vienen los omnipresentes, hoy en día, 4L. Y lo mismo da que sea 2.0 que 1.5 que 1.8 que 1.9 que 1.6 que 2.2. Eso de que "tiene poca cilindrada" porque es 1.5 y no llega a 2.0 no es más que una mamarrachada sin pies ni cabeza. Es más, un F1, 3.0 V12 tiene una cilindrada por cilindro de 250cc. Un A220 de calle de hoy en día con su maravilloso 4L del montón con su turbo de leyenda, tiene 500cc pero con un motor infinitamente peor balanceado. ¿Acaso pasa algo por tener cilindros más pequeños? ¿Y una cilindrada más pequeña?

    A algunos cuñados de nueva cuña (valga la redundancia) se les olvida que en F1 siempre ha tenido mucha más tradición en las últimas décadas el 1.5 que ese misterioso 2.0 que los zoquetes asocian a la grandeza y maravillosidad de un motor. Por cierto, un curioso vídeo acerca de los 1.5 de 4 cilindros con turbo:



    En fin, está claro que la barra de bar que han montado unos cuantos cuñados en los últimos post está a tope.
  • MacolandMacoland Forero Senior ✭✭✭
    Entendido jefe. Siempre que el motor sea un 4L, la cilindrada no influye.

    Si puedes hablarme más del motor del A220 me interesa!
  • belmarbelmar MegaForero
    "Nada desplaza al desplazamiento" (en alusión a la alta cilindrada) decían algunos lumbreras tiempo ha. Hasta que se compraron un Honda de litro y medio de cilindrada, que de golpe pasó a ser la panacea del mundo mundial.
    Nada nuevo under del sol jajaja, que cosas.
    Carpe Diem.

    zkm5y552mq1b.jpg































































  • einein Forero Senior
    Macoland escribió : »
    Entendido jefe. Siempre que el motor sea un 4L, la cilindrada no influye.

    Si puedes hablarme más del motor del A220 me interesa!

    Como siempre las primeras lecciones son gratis. Aparte que, como bien has dejado demostrado, no las entiendes y tus conclusiones son tan absurdas como irrelevantes. Sobre tu motor con publicidad engañosa incluido en la denominación del modelo poco hay que decir, salvo que es caro, mal equipado, ramplón en fiabilidad y nulo en garantía.

    En cuanto a Pelmar... Si no habla de su Golf de la anterior generación recién comprado bajo pedido (seguro que ha pagado un extra por tener un Golf de la anterior generación que ya se había dejado de fabricar...) ya no sabe ni qué decir...
  • MacolandMacoland Forero Senior ✭✭✭
    Cito textualmente:

    “Para coches de calle convencionales el mejor balance lo da un 6L por encima del 6V. Después vienen los omnipresentes, hoy en día, 4L. Y lo mismo da que sea 2.0 que 1.5 que 1.8 que 1.9 que 1.6 que 2.2.”

    No es mi culpa si tus conocimientos son tan extensios que no te da para plasmarlos por escrito.

    Lo de la publicidad engañosa me ha hecho gracia. Y tus poderes de futurólogo para predecir la fuabilidad de un motor de nuevo cuño me tienen anonadado. Creo que a partir de ahora te llamaré ein-luminao.

    Es increíble cómo aún intentando mantener la cordialidad contigo y evitar “pisar charcos”, a la más mínima vas a degüello.
  • einein Forero Senior
    Macoland escribió : »
    Entendido jefe. Siempre que el motor sea un 4L, la cilindrada no influye.

    Si puedes hablarme más del motor del A220 me interesa!

    Por ejemplo, para darte en el hocico. ¿Tiene menos vibraciones mi 2.19 que tu 1.99 siendo los dos motores 4L? Es decir, hay muchos factores, incluso el combustible, que afectan al funcionamiento de un motor en cuanto a la suavidad o balance. ¿Por qué un motor diésel vibra tanto a pesar de tener más cilindrada? Según un zoquete supremo como tú a mayor cilindrada más suavidad ¿no? (aunque en realidad es todo lo contrario como ya expliqué...) Cada combustión en el cilindro en un motor diésel produce mucha más energía que la combustión en el motor gasolina. Es por ello que los motores diésel son más robustos y pesados entre otras cosas para soportar los esfuerzos o tensiones a las que somete la combustión al conjunto de la mecánica. Y es por ello que no necesitan trabajar a tan altas revoluciones como los gasolina ya que, básicamente, hacen el mismo trabajo con la mitad de revoluciones, ya que de cada combustión sacan más energía. Esta alta energía unido a las bajas revoluciones y a la configuración 4L provoca esa característica rumorosidad de este tipo de motores. De hecho en un motor diésel cuando superas las 3000rpm el sonido cambia (incluso suenan bien), las vibraciones casi desaparecen, etc. En cambio los motores gasolina no tienen combustiones tan fuertes, los motores son más ligeros y las revoluciones son más altas, lo que permite que el conjunto no esté tan desbalanceado como en el caso del diésel. Por ejemplo, un motor diésel 6L o 6V no tiene mucho que ver con un 4L al igual que un motor gasolina 6L no tiene nada que ver con un 3L. Es decir, hay muchos parámetros que afectan. Ahora bien, afectan justo al revés de como decías.

    Y hasta el más zoquete del foro (no sé si Pelmar ha superado a Iconoclasta.., andan por ahí los dos) es capaz de entender que una mayor cilindrada a igualdad de cilindros provoca combustiones más potentes que afectan al balance del motor, más aún si no es un motor tan perfectamente balanceado como un 6L o un 6V. Ya te dije que un V10 o V12 de F1 tenía eso, 250cc de cilindrada por cilindro en configuraciones perfectamente balanceadas que les permitía alcanzar unas altísimas revoluciones por minuto cercanas a las 20.000rpm en 4 tiempos. Tu Mercedes tiene el doble que eso por cilindro en una configuración con peor balance.

    Es decir, a igualdad de todo (salvo la cilindrada), una mayor cilindrada precisamente provoca más ruido, más desbalance, más vibraciones, etc. No obstante en motores bien equilibrados como un 6V o 6L en adelante el aumento de cilindrada no tiene tanto efecto como en motores 4L de plebeyos como el tuyo o el mío o el de la gran mayoría. Sin ir más lejos, el 1.6 iDTEC del Civic actual al lado del 2.2 iDTEC que tengo yo ni se parecen. El 1.6 parece un gasolina al lado del 2.2, tanto en sonido como en vibraciones. ¿Por qué va a ser menos fiable ni nada parecido por el simple hecho de tener menos cilindrada? Menuda soberana soplapollez.
  • belmarbelmar MegaForero
    editado marzo 2019
    Mira que eres **** einjeniero de nada. Bob.o hasta la extenuación. Y en tu vida privada con toda la pinta de ser un repelente del copón bendito. El típico tío peñazo del que todo dios huye,
    Carpe Diem.

    zkm5y552mq1b.jpg































































  • MacolandMacoland Forero Senior ✭✭✭
    editado marzo 2019
    Y ahora comparas las vibraciones de un diésel con un gasolina... glorioso  =)=)

    A lo mejor te estás haciendo un lío y los grillos de tu Civic no te dejan percibir bien las vibraciones del motor  ;)

  • einein Forero Senior
    editado marzo 2019
    belmar escribió : »
    Mira que eres **** einjeniero de nada. Bob.o hasta la extenuación. Y en tu vida privada con toda la pinta de ser un repelente del copón bendito. El típico tío peñazo del que todo dios huye,

    Eso es... Y ante la impotencia y la imposibilidad de replicar lo único que te queda es eso... Insulto gratuito ramplón y basado en absolutamente nada. Ahí es donde se ve quien viene aquí a hablar de motor y quien viene a enseñar fotos del coche que se ha comprado, de una marca culpable de estafar por medio mundo, de una generación anterior a la que se iba a poner a la venta, con 2 años de garantía y tuneado.

    En fin, al final la cabra tira al monte...

    Por cierto, al ver tu firma y tu coche y tu clase al insultar ya se puede intuir perfectamente la clase de zoquete que eres. Gracias por dejarlo claro jajajaja.
  • einein Forero Senior
    Macoland escribió : »
    Cito textualmente:

    “Para coches de calle convencionales el mejor balance lo da un 6L por encima del 6V. Después vienen los omnipresentes, hoy en día, 4L. Y lo mismo da que sea 2.0 que 1.5 que 1.8 que 1.9 que 1.6 que 2.2.”

    No es mi culpa si tus conocimientos son tan extensios que no te da para plasmarlos por escrito.

    Lo de la publicidad engañosa me ha hecho gracia. Y tus poderes de futurólogo para predecir la fuabilidad de un motor de nuevo cuño me tienen anonadado. Creo que a partir de ahora te llamaré ein-luminao.

    Es increíble cómo aún intentando mantener la cordialidad contigo y evitar “pisar charcos”, a la más mínima vas a degüello.

    A buen entendedor, pocas palabras bastan. Lo que cualquiera entendería en esa frase, bien sacada de contexto por cierto, es que es más importante la configuración de cilindros de un motor que la cilindrada en sí.

    Pero oye, no te preocupes. Intentas defenderte como buenamente puedes contra alguien que te da mil millones de vueltas en conocimientos técnicos de cualquier clase, y lo respeto. Ahora bien, deja de hacer el ridículo, zoquete.
  • MacolandMacoland Forero Senior ✭✭✭
    editado marzo 2019
    Me da mil millones de vueltas en conocimientos técnicos de cualquier clase dice el einluminao...  =)

    Tienes las mismas neuronas que Civic se ven en China.
  • Alicate06Alicate06 Forero Master ✭✭✭
    Yo pillaría el Corolla. Tienes tarjeta ECO, que al paso que vamos la hacen obligatoria hasta la M40... por otro lado no llegas al 4,5... que ese 51 igual al final acaba pasándote factura.
    Y yo es que con la estética del civic... no se, no me acaba de entrar por los ojos, aunque eso es subjetivo.

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo