¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

El comité de expertos de Energía propone subir el gasóleo un 28% y el gas un 6%

2

Comentarios

  • Paco AlmansaPaco Almansa Forero Junior ✭✭✭
    Bluebirdbero2 escribió : »

    Las sangrias nunca están previstas fuera del ámbito de "la plebe" image

    Yo creía que te habías equivocado en las bebidas al poner sangría en lugar de güisqui, ahora veo por donde vas......
  • Paco AlmansaPaco Almansa Forero Junior ✭✭✭
    kamal escribió : »
    Y los taxistas y los camioneros y.....

    Pero da igual, solo piensan en descojinarse de sus amigos, aunque indirectamente todo lo que consuma que sea transportado suba de precio un 15%

    Para esos hay una moratoria, hasta que salgan los camiones y los tractores eléctricos (hasta el 2119 creo.....)
  • efficienceefficience Forero Senior
    Lo de los porcentajes es porque han realizado el cálculo sobre el concepto de "quien contamina, paga".

    Dicen que la electricidad sí que paga realmente los costes de emisión de CO2, pero los combustibles fósiles no.
    Los coches no están pagando los costes derivados de la contaminación, ya que el impuesto sobre el combustible sólo da para pagar las carreteras, y no el resto de costes.

    Y por otra parte, el gasóleo contamina más, pero tiene menos impuestos que la gasolina.

    De ahí que se sugiere dejar casi igual la gasolina (subir un 2%), y sin embargo, subir significativamente el diesel.
    Y a la vez, bajar el coste de la electricidad.

  • efficienceefficience Forero Senior
    kamal escribió : »
    Y los taxistas y los camioneros y.....

    Pero da igual, solo piensan en descojinarse de sus amigos, aunque indirectamente todo lo que consuma que sea transportado suba de precio un 15%

    No es así. El coste de transporte es bastante bajo en los productos de la compra cotidiana.

    Pongo el ejemplo con un vehículo de transporte ligero:
    Si una furgoneta lleva una tonelada de harina consumiendo 10 litros a los 100.... eso supone que cada 100 km recorridos, hay un coste de combustible de unos 10 euros€ que se tienen que cargar a la harina.

    10€ euros por cada tonelada. Esto es, 1 ct cada kg y 100 km recorridos.

    Si el combustible subiese un 30%, entonces habría que imputar 13€ euros de "coste de combustible" a esa tonelada.
    1.3 ct por la harina.


    Un kg de harina en el Mercadona vale 0.70 €. O sea, 70 ct. .

    Si tenemos que aplicar un sobrecoste del impuesto, y la harina ha recorrido 100 km... entonces la harina pasará a costar 0.703. Como el ct no se puede fraccionar, entonces tal vez pase a costar 0.71...
    O sea, subiría un 1.4%. (en realidad, debería haber subido un 0.4%, pero es que no puede subir menos de un céntimo).


    Pero eso teniendo en cuenta un transporte en una furgoneta.
    En un camión, con mucho más producto transportado en cada viaje (consume 4 veces más, pero transporta 10 veces más), el sobrecoste es muy inferior a 0.3 ct / kg y 100 km.
  • efficienceefficience Forero Senior
    kamal escribió : »
    No te cansas de hacer el ridículo ???

    Solo en trsnsporte de piezas mecanizadas de un taller a otro de mi zona equivalen a toda la harina de españa......

    Hsblando de furgonetas que consunen 10 litros..... La ****


    Dices que si sube un 25% el combustible, subirá un 15% el precio del bien transportado.
    ¿Y tras afirmar esa tontería dices que alguien hace el ridiculo?

    "Furgonetas que consumen 10 litros".
    Claro. Porque en camiones que consumen 40, la relación combustible-carga transportada va más en mi favor.

    El encarecimiento del combustible es poco significativo en el coste final del material transportado.
  • belmarbelmar MegaForero ✭✭✭✭
    Lo que más me toca los webos es que recomienden subir el gas de uso doméstico un seis y pico por ciento (como si ya ahora fuese baratito), algo que no parece preocupar a nadie. Será que se calientan todos con leña del bosque cercano...image


    y5atdxg2k9zu.png


















  • efficienceefficience Forero Senior
    belmar escribió : »
    Lo que más me toca los webos es que recomienden subir el gas de uso doméstico un seis y pico por ciento (como si ya ahora fuese baratito), algo que no parece preocupar a nadie. Será que se calientan todos con leña del bosque cercano...image

    Pero si para que tú te calientes sólo hay que enseñarte una foto de Rajoy.... Ni calefacción, ni leches.
  • verdipioverdipio Forero Master ✭✭✭
    belmar escribió : »
    Lo que más me toca los webos es que recomienden subir el gas de uso doméstico un seis y pico por ciento (como si ya ahora fuese baratito), algo que no parece preocupar a nadie. Será que se calientan todos con leña del bosque cercano...image

    Termos y radiadores eléctricos, o acumuladores solares.

    Pero eso lo tienen instalado 3 gatos xD
  • Bluebirdbero2Bluebirdbero2 Forero Master ✭✭✭
    Paco Almansa escribió : »

    Para esos hay una moratoria, hasta que salgan los camiones y los tractores eléctricos (hasta el 2119 creo.....)

    Si....(aplausos)image
    Y para "bajar" la factura eléctrica ponen como necesario subir el IVA del 21% al 22y pico % ,(dato que creo no haber visto reflejado en el artículo pero que vi ayer en tv...)......(aplausos infinito...).


    Salud2!.
    64.gif
  • yplaypla Forero Senior ✭✭✭
    Squall escribió : »
    Pues a ver si es verdad y me sale más rentable el coche de gasolina que me comprado, y me podré reír de los que me decían que porque me comprado un coche de gasolina y no un diesel. Juas juas

    Con esta respuesta y el post que abriste, está claro que te arrepientes de haber comprado un coche de gasolina, pero alegrarte de que suban el gasoleo para tener razón no me parece muy lógico, ya que es posible que ello te suponga gastarte más dinero en otros productos y tú no ganas nada salvo "tener razón"
  • Paco AlmansaPaco Almansa Forero Junior ✭✭✭
    Bluebirdbero2 escribió : »

    Si....(aplausos)image
    Y para "bajar" la factura eléctrica ponen como necesario subir el IVA del 21% al 22y pico % ,(dato que creo no haber visto reflejado en el artículo pero que vi ayer en tv...)......(aplausos infinito...).


    Salud2!.

    Y si suben el IVA al 70% aún se ahorrará más corriente.....Los expertos estos deben de estudiar en la universidad de la Cifuentes......AJAJAJAJJAJA
  • Paco AlmansaPaco Almansa Forero Junior ✭✭✭
    belmar escribió : »
    Lo que más me toca los webos es que recomienden subir el gas de uso doméstico un seis y pico por ciento (como si ya ahora fuese baratito), algo que no parece preocupar a nadie. Será que se calientan todos con leña del bosque cercano...image

    Eso era antes, ahora como cortes un roble sin permiso de la ministra de medio ambiente (por escrito y con poliza de 25 pts, que te vas a **** para encontrar una) te cae la prisión permanente revisable y la ONU enviará a tu casa una misión de cascos azules nigerianos que vas a flipar.....
  • mafmaf Forero Senior ✭✭✭
    Pues lo veo lo más lógico, normal que los expertos del foro lo critiquen, ellos si que saben.
    Principio de que pague el que más contamine. Principio de que la presión de los impuestos no varíe por este concepto. Principio de fomentar las energías más limpias y las más sostenibles.
    Evidentemente luego se tiene que plasmar en que esto se cumpla, pero incumplir no va ligado a una ley u otra, sino a la voluntad de que se mantenga la idea, tampoco ahora bajan los combustibles al ritmo de lo que baja el petróleo y no es por culpa de que se fomenten más o menos unas energías u otras, más bien por la falta de control de eso que hoy llamamos "los mercados".
  • panchovillapanchovilla Forero Senior ✭✭
    Poner a una empresa de transporte el gasoleo de su flota a 1.50 a ver que risa le da llevar el pescado desde Galicia a Madrid, todos los dias y quien va a ser el que asuma el incremento del coste, desde luego la empresa no. Legumbres a merca Madrid, etc.

    Que fácil es hablar y jugar con el dinero de los demás.
  • Bluebirdbero2Bluebirdbero2 Forero Master ✭✭✭
    maf escribió : »
    Pues lo veo lo más lógico, normal que los expertos del foro lo critiquen, ellos si que saben.
    Principio de que pague el que más contamine. Principio de que la presión de los impuestos no varíe por este concepto. Principio de fomentar las energías más limpias y las más sostenibles.
    Evidentemente luego se tiene que plasmar en que esto se cumpla, pero incumplir no va ligado a una ley u otra, sino a la voluntad de que se mantenga la idea, tampoco ahora bajan los combustibles al ritmo de lo que baja el petróleo y no es por culpa de que se fomenten más o menos unas energías u otras, más bien por la falta de control de eso que hoy llamamos "los mercados".

    El comité de expertos SABIOS también habla de dar moratoria a las centrales nucleares y/o abrir alguna más....Principio de contaminar 0 eh...image,pillines pillines estos sabios!,(otro punto que se anotó en breves segundos los periodistas de "la caja tonta").
    Todos sabemos que el iva y los impuestos indirectos son con sus subidas el colmo de la sabiduría recaudadora para el "lo que mas" quieras colgarle.....


    Salud2!.
    64.gif
  • verdipioverdipio Forero Master ✭✭✭
    Bluebirdbero2 escribió : »

    El comité de expertos SABIOS también habla de dar moratoria a las centrales nucleares y/o abrir alguna más....Principio de contaminar 0 eh...image,pillines pillines estos sabios!,(otro punto que se anotó en breves segundos los periodistas de "la caja tonta").
    Todos sabemos que el iva y los impuestos indirectos son con sus subidas el colmo de la sabiduría recaudadora para el "lo que mas" quieras colgarle.....


    Salud2!.

    Es que siendo justos una nuclear entra dentro de ese principio. Las emisiones de gases a la atmósfera son 0. Otro tema ya es que genere de residuos, su complejidad, y sus riesgos atados a la extrema seguridad. Pero entran dentro de energía "limpia".

    Ahora bien, me extraña que alguno haya hablado de abrir nuevas centrales nucleares a estas alturas.
  • Xavi_XuloXavi_Xulo MegaForero ✭✭✭
    Si los expertos han ideado esto, me pregunto que habrían diseñado los imbeciles....

    En economía, no hay otra realidad que a impuestos bajos, prácticamente nadie defrauda, puesto que casi nadie siente la necesidad, porque nadie cree que le están robando; ponerlos altos, solo genera escaqueo, paraises fiscales y demás ingeniería financiera.

    Si suben el diésel un 20%, pero bajan un 30% la gasolina, un 40% el gas y a la mitad los impuestos de hibridos y eléctricos, entonces creeré que todo esto es por contaminación, mientras que vendan la moto a quien quiera comprarla.

    Saludoss!

  • Bluebirdbero2Bluebirdbero2 Forero Master ✭✭✭
    verdipio escribió : »

    Es que siendo justos una nuclear entra dentro de ese principio. Las emisiones de gases a la atmósfera son 0. Otro tema ya es que genere de residuos, su complejidad, y sus riesgos atados a la extrema seguridad. Pero entran dentro de energía "limpia".

    Ahora bien, me extraña que alguno haya hablado de abrir nuevas centrales nucleares a estas alturas.

    Pues si chiquet....Mas limpia que una patenaimage.Han hablado han hablado,y la alternativa te va a gustar....La no moratoria a las ya existentes es,adivina,ya no desestimar la supuesta bajada de la energía eléctrica si no otro suculento sablazo a la tarifa muy similar a la que proponen para el gasóleo.....Tiran con bala estos "alumbrados" a que si.....(no diré porque especie de hembras de mala ralea pero se intuyeimage).

    Salud2!.
    64.gif
  • MAMMAM Forero Senior ✭✭✭
    Un comité de sabios (a saber), utilizados por políticos torpes, ¡que peligro¡

    Este pais pretenden conducirlo a bandazos, ni que la gente normal, de un día para otro, pueda cambiar un bien de alto coste, porque unos sabios opinan al salir de una comisión con pingues dietas,alguna ocurrencia.

    Las transiciones deben ser graduales y previstas; lo demás es improvisar. Además se debe decir la verdad a la gente, las centrales nucleares practicamente obsoletas (son de cuando yo era estudiante), que ha llovido) que tenemos, son ecológicas y rentables. O se mantienen en funcionamiento porque en caso de cerrarlas, el desmontaje y tratamiento de residuos, es una cifra astronómica.

    Efectivamente la tendencia va hacia motores eléctricos con sus ventajas de funcionamiento, y sus inconvenientes de almacenamiento. La fabricación de las baterias actuales, no es ninguan panacea precisamente. poco eficientes, costosas, utilizan materiales raros de dificil extración, y en conjunto en su ciclo de fabricación, en si mismas representan segun estudios la contaminaciónd de un motor térmico equivalente en 60.000 km.

    Y que me contais de la generación de al electricidad, aproximadamente la mitad de la energia, que se genera en España, no usa energías renovables. La hidroeléctrica está cerca de su límite, la fotovoltaica e residual apenas el 2%, y solo nos queda la eólica, que se considera la gran esperanza.
    MAM
  • PolivalentePolivalente Forero Junior ✭✭✭
    verdipio escribió : »
    El comité de expertos de Energía propone subir el gasóleo un 28% y el gas un 6%


    La reforma fiscal elaborada por el grupo de 'sabios' de Nadal deja una exigua subida de la gasolina de un 2%, mientras que la electricidad se abarataría casi un 7%


    [IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","src":"https:\/\/www.ecestaticos.com\/imagestatic\/clipping\/90c\/cd6\/90ccd666144eb55e81684f2bce6bb850\/imagen-sin-titulo.jpg?mtime=1522659456"}[/IMG2]

    El comité de expertos nombrado por el Ministerio de Energía propone una reforma fiscal de los suministros energéticos en profundidad. Con el propósito de cumplir con los objetivos de descarbonización comprometidos con Bruselas, el grupo de 'sabios' recomienda que se eleve el precio del gasóleo un 28% y un incremento del 6% para el gas consumido por los hogares. En el caso de la gasolina sugieren elevar el coste un 2%. Mientras, la electricidad caería un 6,8%. En suma, la presión fiscal global resultante es neutra, no experimenta ni subidas ni bajadas, según explican fuentes del propio comité.

    Este reparto de carga fiscal atiende al principio de "quien contamina paga" y está calculado para un precio del CO2 de 15 euros tonelada. Según las simulaciones practicadas, los hidrocarburos están subvencionados, mientras que sólo la electricidad asume las externalidades que provoca la contaminación. En opinión de los expertos, los gravámenes con los que cargan los combustibles fósiles para el transporte sólo dan para cubrir el coste de las carreteras. Sin embargo, ahora mismo se libran de pagar todos los daños medioambientales que provoca la emisión de CO2, azufre, NOx o partículas.

    La distribución de impuestos sugerida reparte el coste de las primas a las renovables que a día de hoy asumen los consumidores de electricidad entre todos los usuarios energéticos. La justificación para dicha medida es que España está obligada a cumplir con un 20% de energía de origen renovable, con lo que el gasto de otro tipo de suministros también afecta a este objetivo. Según sus análisis, la descarbonización pasa por la electrificación de la economía, con lo que se deben mandar señales adecuadas al mercado.

    Para afectar lo menos posible a la economía del país, los expertos excluyen de la subida de los carburantes a tres colectivos sensibles: los conductores profesionales (logística, taxistas, etc.), la industria competitiva en el exterior y los agricultores. A todos ellos se les compensaría los costes a mayores en los que deberían incurrir durante un periodo que les permita hacer una transición competitiva.

    Por otro lado, la nueva fiscalidad contempla que la recaudación de todas las administraciones se mantenga igual. Con lo que si alguna comunidad autónoma, por ejemplo, pierde recaudación, habría que compensarla.

    Además de meter un recargo renovable a los combustibles fósiles, el comité propone sacar de la factura eléctrica el coste de la deuda, las extrapeninsulares o el bono social con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, por entender que se trata de medidas de cohesión social que deberían pagar todos los ciudadanos y no sólo los consumidores. Si no se llevara acabo, al menos que se repartiera entre todos los consumos de energía, al igual que recomiendan hacer con las primas a las renovables.

    Con esta limpieza de cargas en la factura de la luz, también sugieren eliminar del término de energía los costes fijos del sistema eléctrico, que deberían pasar al término de potencia. Esto les lleva a eliminar el impuesto al sol, ya que al sacar los costes fijos de la parte energética variable ya no tendría ninguna justificación aplicar un peaje de respaldo.


    https://www.elconfidencial.com/economia/2018-04-02/el-comite-de-expertos-de-energia-propone-subir-el-gasoleo-un-28-y-el-gas-un-6_1543546/

    A q n encuentras ni un documento oficial español ni de la ue, que diga eso de subir ese porcentaje concretamente el diésel. Ni de q el coste de combustible sea distinto para esos gremios mediante subenciones o diferentes impuestos?
2

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharLista ordenadaLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo