¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

Portavoces y portavozas

124

Comentarios

  • fran83fran83 MegaForero ✭✭✭
    Yo a partir de ahora voy a decir la taxisto, porque me sale a mi de las mismos jajaja.

    image
  • fran83fran83 MegaForero ✭✭✭
    en_insitu escribió : »
    Es que los tenemos cuadrados. o sea que se pueden dar cuatro mil patadas al diccionario y miles de faltas de ortografia (este foro y yo en concreto somos un ejemplo de lo mal que se escribe) pero vaya no puedo decir portavoza, albañila o ingeniera?????se puede ser mas gilpuertas????

    Que te equivoques al escribir bien por desconocimiento, descuido o adrede no significa que te inventes palabras y encima pretender que los gilipuertas seamos los demás.

  • efficienceefficience Forero Senior ✭✭✭
    en_insitu escribió : »
    Es que los tenemos cuadrados. o sea que se pueden dar cuatro mil patadas al diccionario y miles de faltas de ortografia (este foro y yo en concreto somos un ejemplo de lo mal que se escribe) pero vaya no puedo decir portavoza, albañila o ingeniera?????se puede ser mas gilpuertas????

    Sí. Se puede ser más gilipuertas, y decir "portavoza".

    El programa "La Voz" de Tele 5, ¿se debería llamar "el Voz y la Voza"?

    Porque "portavoza", viene de "quien porta la voz"... pero si es mujer, lo que porta, es la voza, ¿verdad?

    (cuanta tontería, y tonterío).


    Por cierto, como tienes un avatar de uno bici, supongo que eres ciclisto.

    Es curioso (aunque no tengo ningún problema ni problema con ello), que un foro en de coches, que se supone lleno de automovilistos y automovilistas, también sea frecuentado por ciclistos y ciclistas.

    ¡Que vivan los feministos y las feministas!

  • efficienceefficience Forero Senior ✭✭✭
    imf13 escribió : »

    Edin lo que no se nombra no existe, es decir, al no nombrar a las mujeres, se las invisibiliza de la economía, de la ciencia, de la cultura,… y en este foro se está ridiculizando el legítimo uso de la palabra "portavoza" que, para no ejercer o tolerar la discriminación, habrá que añadir al masculino cuando se hable en genérico, si no se utiliza un término genérico...

    El lenguaje no es sexista, ya que dispone de masculino, femenino y neutro, de genéricos… Somos las personas quienes le damos un uso sexista.

    Y los personos.


    ¡Machista!.
    (quiero decir... ¡machisto!).

  • Paco AlmansaPaco Almansa Forero Junior ✭✭✭
    invisible escribió : »
    Estos de Podemos se llevan tantos zascas cada día,que casi dan pena

    [h=1]La RAE contesta a Irene Montero: sus "portavozas" son una "provocación ****"[/h] [h=1][/h]
    RAE-Lengua-Lenguaje-Igualdad-Machismo-Feminismo-Irene_Montero-Cultura_283484979_64055895_854x640.jpg


    https://www.elespanol.com/cultura/20180208/portavozas-irene-montero-provocacion-****-rae/283472470_0.html



    JAJAJAJAJAJA. **** que correctos los de la RAE. ¿Una provocación? JAJAJAJAJAJAJA, es que la tía esta es una analfabeta sin más . Lo justo para pasar el día y hacerse el colacao por la mañana y es diputada la tía ajjajajajajajjjajajaajajjajajajajajja
  • johnjohnjohnjohn MegaForero ✭✭✭
    en_insitu escribió : »
    Utilizar la correccion linguistica para entorpecer algo que estan pidiendo las mujeres, no los rojos ni los azules, me parece lo mas mezquino que puede haber.

    Ojo las mujeres, que no estamos hablando de politica. Por mucho que se empeñen los machitos la igualdad de la mujer no viene de una idea politica si no que es algo que piden nuestras madres, esposas, hijas, etc. no se donde esta el color politico de eso.

    El que no lo entienda, es que tiene un problema.

    Si hay que decir portavoza lo dire porque las mujeres no solo lo merecen sino que se lo han ganado. Y si les molesta a los machistas de la RAL que reflexionen si realmente son tecnicos en letras o intelectuales que no son unos palurdos como nosotros.

    No me esperaba esto de ti. Argumentar que hablarás como le sale de los ovarios a Irene Montero (aunque se equivoque y no lo quiera reconocer) solo para dar visibilidad a las mujeres es una de las mayores estupideces que he leído en los últimos 60 años.
    Hay maneras mucho más eficaces de dar visibilidad a las peticiones de las mujeres, en materia de igualdad, que andar inventándose palabras carentes de significado y vacías de contenido.


  • johnjohnjohnjohn MegaForero ✭✭✭
    imf13 escribió : »

    Edin lo que no se nombra no existe, es decir, al no nombrar a las mujeres, se las invisibiliza de la economía, de la ciencia, de la cultura,… y en este foro se está ridiculizando el legítimo uso de la palabra "portavoza" que, para no ejercer o tolerar la discriminación, habrá que añadir al masculino cuando se hable en genérico, si no se utiliza un término genérico...

    El lenguaje no es sexista, ya que dispone de masculino, femenino y neutro, de genéricos… Somos las personas quienes le damos un uso sexista.

    Pero vamos a ver hombre, ya está bien de tonterías. ¿Es que ahora yo puedo reclamar el uso de "persono" como vocablo válido cuando alguien se refiera a una persona del **** masculino?. ****, dejad ya de decir estupideces.



  • NosequenickponerNosequenickponer Forero Junior
    A mí esto de defender a las mujeres a toda costa, incurriendo en paternalismos y absurdeces como esta, me resulta de un machista rancio y recalcitrante que tira de espaldas.

    Suena como a...tranquilas, muñecas, nosotros los white knight os defenderemos.
  • znkznk MegaForero ✭✭✭
    AfricaTwin escribió : »
    Pena que no volviese Julio Anguita y les diera cuatro hostias bien dadas a estos niños de papá, aprendices de comunistas.

    No sabemos lo que tenemos hasta que lo perdemos.
    Gran verdad
    Siempre he respetado a Julio anguita.

    -Hijo, te quedó muy bonito el tatuaje de hipopotamo en el brazo.
    -¡Mamá, es mi novia!
    -Ahhhhh....


    images?q=tbn:ANd9GcTDih6E2sfJIaG_uBnpyl-04FiFiv7RSMYM5pWCqPlOYRNVVkVbHg
  • znkznk MegaForero ✭✭✭
    MAM escribió : »
    Yo estoy de acuerdo en feminizar los nombres, para darle el verdadero sentido

    Por ejemplo en el caso de esta srta, su cargo público es una CARGA PUBLICA.

    imageimageimageimage

    -Hijo, te quedó muy bonito el tatuaje de hipopotamo en el brazo.
    -¡Mamá, es mi novia!
    -Ahhhhh....


    images?q=tbn:ANd9GcTDih6E2sfJIaG_uBnpyl-04FiFiv7RSMYM5pWCqPlOYRNVVkVbHg
  • GT-ONEGT-ONE MegaForero ✭✭✭
    Zoquetes y zoquetas
    IGNORADOS:UsuarioFc,Karbonilla,MAM,bujio,Fran83,akejodo,PvB_GTi,
    ​​​​​Xavi_XuloJumaco,invisible y el XVI,energetico,segismundo,efficience,Steel,
    Nosequenickponer,Fitzcarraldo, anphjubpouj
  • znkznk MegaForero ✭✭✭
    en_insitu escribió : »
    Utilizar la correccion linguistica para entorpecer algo que estan pidiendo las mujeres, no los rojos ni los azules, me parece lo mas mezquino que puede haber.

    Ojo las mujeres, que no estamos hablando de politica. Por mucho que se empeñen los machitos la igualdad de la mujer no viene de una idea politica si no que es algo que piden nuestras madres, esposas, hijas, etc. no se donde esta el color politico de eso.

    El que no lo entienda, es que tiene un problema.

    Si hay que decir portavoza lo dire porque las mujeres no solo lo merecen sino que se lo han ganado. Y si les molesta a los machistas de la RAL que reflexionen si realmente son tecnicos en letras o intelectuales que no son unos palurdos como nosotros.

    ¿Pero tu te lees?
    Casualmente ha ido a cagarla con una palabra que es neutra y lo han explicado muy bien: El artículo es quien define el género en este caso.
    Otro que sigue defendiendo lo indefendible.
    Que si, que las que defendeis esa opcion os creeis en posesión de la razón, pero que estais equivocadas

    -Hijo, te quedó muy bonito el tatuaje de hipopotamo en el brazo.
    -¡Mamá, es mi novia!
    -Ahhhhh....


    images?q=tbn:ANd9GcTDih6E2sfJIaG_uBnpyl-04FiFiv7RSMYM5pWCqPlOYRNVVkVbHg
  • Bluebirdbero2Bluebirdbero2 Forero Master ✭✭✭
    Jajajajajaja me meo TOA imageimageimageimagePalurdismo recalcitrante con alevosía,premeditación y "cargilidad" SUPINAS....Conclusión....
    64.gif
  • Paco AlmansaPaco Almansa Forero Junior ✭✭✭
    AJAJJAJAJAJAJA. La habrá picado la mosquita esa del PALURDISMO y se ha quedado grogui total . JAJAJAJAJAJAJJAJA
  • Bluebirdbero2Bluebirdbero2 Forero Master ✭✭✭
    Paco Almansa escribió : »
    AJAJJAJAJAJAJA. La habrá picado la mosquita esa del PALURDISMO y se ha quedado grogui total . JAJAJAJAJAJAJJAJA

    Un mosquito ANALFABETELES si....(anopheles para el vulgoimageimageimage).
    64.gif
  • MarcionMarcion Forero Senior
    znk escribió : »



    ¿Persona y persono?
    Amos, no me jodas... Que yo he ido muy poco a la escuela pero estos demuestran haberlo aprovechado muy poco.

    Dos cosas.

    Una: cuando tú y yo íbamos a la escuela, "la mitad" de las palabras que hoy recoge el DRAE, no las recogía. No pasaban de palabros, en el mejor de los casos.

    Y dos: eso era así porque el DRAE no decide qué palabras son correctas o no, ridículas o no, útiles o no, el DRAE recoge las palabras que se usan comúnmente. El DRAE está para decir cuál es el significado correcto de una palabra pero ni entra ni sale en la supuesta corrección de/en su uso.

    Lo que os estamos diciendo, con cierto cariño, es que los idiomas no son fijos, herméticos e inamovibles. No lo es la gramática y, desde luego, mucho menos lo es la semántica. El idioma no es más que un vehículo con el que nos comunicamos. Un vehículo que varía y muta constantemente al calor de las modas y las costumbres.
  • johnjohnjohnjohn MegaForero ✭✭✭
    Marcion escribió : »

    Dos cosas.

    Una: cuando tú y yo íbamos a la escuela, "la mitad" de las palabras que hoy recoge el DRAE, no las recogía. No pasaban de palabros, en el mejor de los casos.

    Y dos: eso era así porque el DRAE no decide qué palabras son correctas o no, ridículas o no, útiles o no, el DRAE recoge las palabras que se usan comúnmente. El DRAE está para decir cuál es el significado correcto de una palabra pero ni entra ni sale en la supuesta corrección de/en su uso.

    Lo que os estamos diciendo, con cierto cariño, es que los idiomas no son fijos, herméticos e inamovibles. No lo es la gramática y, desde luego, mucho menos lo es la semántica. El idioma no es más que un vehículo con el que nos comunicamos. Un vehículo que varía y muta constantemente al calor de las modas y las costumbres.

    Eso ya lo sabemos, animalico (desde el cariño también). El problema es cuando ni las palabras se usan comúnmente, ni hace falta inventarse otras que dicen lo mismo pero de una manera absurdamente grotesca, para enfatizar lo femenino del término. Eso es una payasada, lo diga Irene Montero, el papa de Roma o la propia RAE.
    Insisto, ¿tenemos los hombres acomplejados empezar a llamarnos personos en vez de personas?



  • AfricaTwinAfricaTwin Forero Senior ✭✭✭
    Mas que payasada, se llama REDUNDANCIA.

    Y como bien apuntas, el lenguaje, va evolucionando en función de lo que se habla en la calle, pero NO en funcion de lo que quiera imponer una minoria de mujeres resentidas con la vida y con el mundo.

    Que esto empieza a parecer el "procés", que por más que repitan que son mayoría, no lo son y las mujeres y caballeros errantes que quieren imponer un lenguaje redundante, incorrecto y pedante, son una minoria, que ni siquiera representan a toda la izquierda.
    www.bandthecool.com
    22221799_152742421992237_2800676751170537040_n.jpg?oh=d71f4822db6d0002bc961729d495c228&oe=5A68D14D
  • znkznk MegaForero ✭✭✭
    Marcion escribió : »

    Dos cosas.

    Una: cuando tú y yo íbamos a la escuela, "la mitad" de las palabras que hoy recoge el DRAE, no las recogía. No pasaban de palabros, en el mejor de los casos.

    Y dos: eso era así porque el DRAE no decide qué palabras son correctas o no, ridículas o no, útiles o no, el DRAE recoge las palabras que se usan comúnmente. El DRAE está para decir cuál es el significado correcto de una palabra pero ni entra ni sale en la supuesta corrección de/en su uso.

    Lo que os estamos diciendo, con cierto cariño, es que los idiomas no son fijos, herméticos e inamovibles. No lo es la gramática y, desde luego, mucho menos lo es la semántica. El idioma no es más que un vehículo con el que nos comunicamos. Un vehículo que varía y muta constantemente al calor de las modas y las costumbres.

    Pero a ver: ¿Qué quieres innovar en una palabra que es neutra?
    ¿Sabes de donde viene "portavoz"? Quien porta LA voz. Definida en el diccionario de esa RAE que tanto parece que ahora molesta a podemitas y adjuntos como PERSONA QUE.....
    ****! Para una palabra neutra que iguala a hombres y mujeres y la quieren "feminizar? No me jodas, va...
    ¿Cual es la profesion de quien conduce un taxi?
    ¿Sabes como se llama el tio ese que se juega la vida haciendo virguerías sobre el alambre en un circo?
    ¿Y los que disecan animales?
    ¿Entonces? ¿Taxista y taxisto, funambulista y funambulisto, acrobata y acróbato, trapecista y trapecisto, taxidermista y taxidermisto? Ridículo, ¿no?
    Venga, va, que se equivocó al decir portavoza y lo que está haciendo ahora es huir hacia adelante arrastrando a cuantos quieren seguirla.
    Un poco más de criterio, hombre...

    -Hijo, te quedó muy bonito el tatuaje de hipopotamo en el brazo.
    -¡Mamá, es mi novia!
    -Ahhhhh....


    images?q=tbn:ANd9GcTDih6E2sfJIaG_uBnpyl-04FiFiv7RSMYM5pWCqPlOYRNVVkVbHg
  • MarcionMarcion Forero Senior
    AfricaTwin escribió : »
    Mas que payasada, se llama REDUNDANCIA.

    Y como bien apuntas, el lenguaje, va evolucionando en función de lo que se habla en la calle, pero NO en funcion de lo que quiera imponer una minoria de mujeres resentidas con la vida y con el mundo.

    Que esto empieza a parecer el "procés", que por más que repitan que son mayoría, no lo son y las mujeres y caballeros errantes que quieren imponer un lenguaje redundante, incorrecto y pedante, son una minoria, que ni siquiera representan a toda la izquierda.

    Pero vamos a ver, porque yo me estoy perdiendo.

    Exactamente ¿quién os está imponiendo el uso de términos como portavoza o similares? Porque, chico, yo ni lo uso ni lo he usado ni lo usaré. Ni este, ni jueza, ni médica, ni **** ni ****.

    ¿Que no los queréis usar? Pues no los uséis. ¿Que los queréis usar? Usadlos.

    No sé. No entiendo esa afición al melodrama, la verdad.

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharLista ordenadaLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo