¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

Atmosférico o turbo??

24

Comentarios

  • The_KnightThe_Knight Forero Junior
    NINO escribió : »
    yo tengo el 1,6 turbo y no lo cambiaria por ningún atmosférico,cuando le pegas el pisotón es impresionante.

    en el civic a partir de las 2500 hasta las 4500 rpm tiene 400nM de par y mientras mas rpm es tremendo como suena y tira , eso si a mas de las 6500 se acaba la potencia, asique cambio a unas 3000 rpm en situación normal, y a 6000rpm en modo deportivo ( de vez en cuando, normalmente no supero las 5000 5500 rpm)
  • RUBENMMRUBENMM Forero Master ✭✭✭
    En general el turbo, hay excepciones claro pero si tengo que elegir me quedo un motor turbo a uno atmosférico.
    Mi consumo en spritmonitor: 849563_5.png
  • ///Mito21///Mito21 MegaForero ✭✭✭
    Depende ...

    Para el dia a dia uso un coche con turbo. Fácil de llevar, siempre empiuja bien, menos consumo... perfecto

    Para el coche de disfrutar tengo un atmosférico de motor grande. Sonido embriagador, untuosidad, finura de funcionamiento, entrega de potencia perfectamente modulable e “in crescendo” alto limite de revoluciones, respuesta inmediata al acelerador ... inmejorable.

    Mi proximo coche de diario volverá a ser turbo. Mi proximo coche de disfrutar volverá a ser multicilindrico de motor grande y Atmosférico
    fkbrz6.jpg
  • simcasimca MegaForero ✭✭✭
    ///Mito21 escribió : »
    Depende ...

    Para el dia a dia uso un coche con turbo. Fácil de llevar, siempre empiuja bien, menos consumo... perfecto

    Para el coche de disfrutar tengo un atmosférico de motor grande. Sonido embriagador, untuosidad, finura de funcionamiento, entrega de potencia perfectamente modulable e “in crescendo” alto limite de revoluciones, respuesta inmediata al acelerador ... inmejorable.

    Mi proximo coche de diario volverá a ser turbo. Mi proximo coche de disfrutar volverá a ser multicilindrico de motor grande y Atmosférico

    Venía a decir más o menos lo mismo (salvo lo de que tengo un emetrés para disfrutarimage) En este foro parece que todo el mundo va a muerte, subiendo hasta las 6.500 para cambiar aunque vayan a currar por la M40 o de fin de semana con la familia. En la vida real a la mayoría de la gente le gusta que el motor ofrezca potencia sin tener que reducir 3 marchas. Por eso, en parte, triunfaron los diésel, porque entregan la potencia abajo y si hundes el pedal el coche tira sin preocuparte demasiado de las revoluciones a las que vas.

    Yo, que soy un pisapedales, prefiero un turbo de lejos. Si pudiera tener un tercer coche de capricho sería atmosférico... o no. También me vale un buen turbo siempre que sea lo suficientemente potente.
    Como dicen por ahí arriba, para 100 o 120 caballos en un compacto, me quedo con el turbo de lejos. Anda lo mismo o más que el atmosférico y no te obliga a ir siempre en altas consumiendo una burrada.

    Pero vamos, que sí, que a mí también me gustaría un buen V8 con cilindrada pero luego lo que se puede comprar y mantener suele ser otra cosa.

    saludos
    No hay que olvidar que no se puede discutir con un ****; te obligará a rebajarte a su nivel y además te ganará porque tiene mucha más experiencia.jajamás discutas con un ****: te obligará a rebajarte a su nivel y te ganará porque tiene más experiencia.más discutas con un ****: te obligará a rebajarte a su nivel y te ganará porque tiene más experiencia.

    2d62d6a1704efd478dce89736bde2eb9o.jpg
  • heclurohecluro Forero Junior ✭✭
    A día de hoy Turbo. Salvo Mazda, creo que la oferta actual y residual de atmosféricos es de motores pequeños que tiran muy poco y nada tienen que hacer contra los turbo actuales. Esto quitando gama alta o premium que la verdad desconozco lo que quede atmosférico por allí.

    Y bueno, estoy hablando de coches nuevos. Ya de 2da mano si existen posibilidades interesantes en atmosférico.
  • KothogaKothoga Forero Master
    El tema creo yo es que ante esa pregunta se responde desde el punto de vista 'fantasioso' más que el real, me vengo a referir, ¿qué elegirías un V8 atmosférico o un V6 turbo? Pues seguramente casi todos elegiríamos el atmosférico para dar unas vueltas en un circuito, pero el turbo para el día a día en calle. A efectos prácticos en la vida real, el turbo no requiere tanta cilindrada para las mismas o mejores prestaciones, tiene menor consumo por eso mismo, y la curva de par no tiene nada que ver con el atmosférico, por lo que para un uso normal diario como hace el 99% de la gente, es preferible el turbo. Para el 1% restante que usa el coche para 'irse de tramos' o correr en circuitos, preferirán mayoritariamente la otra opción.
  • johnjohnjohnjohn MegaForero ✭✭✭
    Sentencia escribió : »
    Tengo entendido que está pregunta empezó a formularse a finales de los 70, primeros 80, en la Fórmula 1 para trasladarse después a otros vehículos de competición y llegar finalmente a la calle con pioneros como el Renault 5 turbo. Puede que no sea éste el orden cronológico y se aceptan correcciones.

    Lo sorprendente es que, lejos de zanjarse la cuestión, el dilema no ha quedado aclarado y sigue habiendo partidarios entusiastas y detractores convencidos en ambos bandos. Con todo y con eso, reconozcamos que si los diésel han brillado en prestaciones ha sido gracias a la feliz alianza entre inyección directa y turbo, aunque probablemente este tiempo va tocando a su fin.

    Más interesante es lo que viene pasando con la gasolina. Un buen ejemplo a analizar es el downsizing con motores de baja cilindrada "apretados" para entregar potencias impensables hace 10/20 años. Frente a estos están los atmosféricos, algunos de pura cepa: pienso en el Porsche Carrera 2 del año 91 (250hp), coche que he tenido oportunidad de conducir (y de competir en tramo contra él) y resulta prodigioso llevarlo por encima de las 4000rpm que es cuando empieza a mostrarse exultante y capaz. Pero... hasta Porsche parece que le va cogiendo gusto al turbo...

    En fin, no quiero seguir dando la chapa que no soy, ni mucho menos, un experto. Si alguien tiene opinión sobre el tema y le mola la cuestión que opine, no doy la mía (aunque quizás se adivine), prefiero leeros.

    Un saludo.

    Se han hartado de decir que DEPENDE.
    Bien, pues prestacionalmente no DEPENDE de nada. A cualquiera de esos ejemplos de "buen motor atmosférico" ponle un turbo de geometría variable. O mejor aún un compresor para bajas y un turbo para más arriba. Luego pruebas ambos y se te despejan todas las dudas.
    Evidentemente hay que poner en el debe la menor fiabilidad al tener más componentes susceptibles de fallo.


  • JOSELITOJOSELITO MegaForero
    MAZ 77 escribió : »
    Como no creo que cate el V10 del M 5, turbo

    Que tiempos......image
  • NosequenickponerNosequenickponer Forero Junior
    Me mantengo en mis trece. Atmosférico para mí. Y manual. Y corren. Vaya que si corren. Pero hay que ser menos perezoso a la hora de conducirlos.
  • Paco AlmansaPaco Almansa Forero Junior ✭✭✭
    Sentencia escribió : »
    Tengo entendido que está pregunta empezó a formularse a finales de los 70, primeros 80, en la Fórmula 1 para trasladarse después a otros vehículos de competición y llegar finalmente a la calle con pioneros como el Renault 5 turbo. Puede que no sea éste el orden cronológico y se aceptan correcciones.

    Lo sorprendente es que, lejos de zanjarse la cuestión, el dilema no ha quedado aclarado y sigue habiendo partidarios entusiastas y detractores convencidos en ambos bandos. Con todo y con eso, reconozcamos que si los diésel han brillado en prestaciones ha sido gracias a la feliz alianza entre inyección directa y turbo, aunque probablemente este tiempo va tocando a su fin.

    Más interesante es lo que viene pasando con la gasolina. Un buen ejemplo a analizar es el downsizing con motores de baja cilindrada "apretados" para entregar potencias impensables hace 10/20 años. Frente a estos están los atmosféricos, algunos de pura cepa: pienso en el Porsche Carrera 2 del año 91 (250hp), coche que he tenido oportunidad de conducir (y de competir en tramo contra él) y resulta prodigioso llevarlo por encima de las 4000rpm que es cuando empieza a mostrarse exultante y capaz. Pero... hasta Porsche parece que le va cogiendo gusto al turbo...

    En fin, no quiero seguir dando la chapa que no soy, ni mucho menos, un experto. Si alguien tiene opinión sobre el tema y le mola la cuestión que opine, no doy la mía (aunque quizás se adivine), prefiero leeros.

    Un saludo.

    No no des la chapa. Hay que joderse el tio este, hace el **** compitiendo "en tramo" y luego salta a la mínima. Ande usté a .....
  • RUBENMMRUBENMM Forero Master ✭✭✭
    Nosequenickponer escribió : »
    Me mantengo en mis trece. Atmosférico para mí. Y manual. Y corren. Vaya que si corren. Pero hay que ser menos perezoso a la hora de conducirlos.

    Tenemos gustos opuestos pues, yo turbo y automático, con el tiempo me he acabado " arrepintiendo " del manual, lo hice por fiabilidad y al final ya tuve que reparar la caja manual por unos ruiditos, total que casi mejor la comodidad y si parte el automático pues ya hablaremos je je que eso si sube un buen pico.
    Mi consumo en spritmonitor: 849563_5.png
  • imf13imf13 MegaForero ✭✭✭
    creeping escribió : »
    En mi casa tengo los tres ejemplos, así que puedo hablar con cierta propiedad.

    En mi opinión, depende mucho de la cilindrada del motor y del peso del coche en cuestión. Un compacto con un 1.6 atmosférico de 100-110 CV es una chusta en casi todo el rango de revoluciones salvo en las últimas 1000-2000 rpm, sin embargo ese mismo compacto con un turbo puede darte una solvencia a bajo y medio régimen que lo convierten en un coche mucho más rápido.

    Luego entraríamos en coches con gran cilindrada, y ahí sí que prefiero un atmosférico puro.

    Saludos.

    totalmente de acuerdo....

    y no hablemos de los consumos.... un 2.0T con chorrocientos cvs puede consumir en un uso normal 8-9l....
    un saludo,
    imf_13

    "la pobreza es la peor forma de violencia" Gandhi

    zcaZ99Z.jpg?1
    Ferrari_logo.png
  • Optimus_primeOptimus_prime Forero Senior ✭✭✭
    Para conducir a diario Turbo, para uso recreativo me vale cualquiera de los dos, aunque es mas facil ir mas rapido con un turbo, supongo que depende de las manos que tenga cada uno.
  • ///Mito21///Mito21 MegaForero ✭✭✭
    johnjohn escribió : »

    Se han hartado de decir que DEPENDE.
    Bien, pues prestacionalmente no DEPENDE de nada. A cualquiera de esos ejemplos de "buen motor atmosférico" ponle un turbo de geometría variable. O mejor aún un compresor para bajas y un turbo para más arriba. Luego pruebas ambos y se te despejan todas las dudas.
    Evidentemente hay que poner en el debe la menor fiabilidad al tener más componentes susceptibles de fallo.

    No hagas trampas.

    Si ante ese "buen motor atmosférico" al que has puesto turbo le pones delante un "mejor motor atmosférico" ya empezamos la rueda otra vez.

    Evidentemente si coges un buen motor, va a ser más prestacional si le pones un turbo que si es atmosférico, de la misma forma que va a ser más prestacional si duplicas el número de cilindros y la cilindrada.

    Pero entiendo que nos referimos a qué sistema es mejor para llegar a un nivel determinado de potencia. O bien un motor más pequeño con turbo o uno más grande atmosférico.

    fkbrz6.jpg
  • BoostedBoosted Forero Senior ✭✭✭
    A mi darme un Vtec atmosférico plis
    sigpic
    Un corte al día, evita la avería =)
  • josegb1955josegb1955 Forero Senior ✭✭✭
    Yo lo que se es que gracias al turbo en los gasolina actuales los diesel tienen menos protagonismo que hace una decada,ahora un 8 cilindros admosferico que suba a 8000 rpm para los puristas tambien es una gozada,lo mismo que las motos de 4 cilindros y con buenos valores en peso potencia
  • johnjohnjohnjohn MegaForero ✭✭✭
    ///Mito21 escribió : »

    No hagas trampas.

    Si ante ese "buen motor atmosférico" al que has puesto turbo le pones delante un "mejor motor atmosférico" ya empezamos la rueda otra vez.

    Evidentemente si coges un buen motor, va a ser más prestacional si le pones un turbo que si es atmosférico, de la misma forma que va a ser más prestacional si duplicas el número de cilindros y la cilindrada.

    Pero entiendo que nos referimos a qué sistema es mejor para llegar a un nivel determinado de potencia. O bien un motor más pequeño con turbo o uno más grande atmosférico.

    ¿Comoooorrrrr?

    Primero me dices que no haga trampas y luego me das la razón ¿Te estarás haciendo viejo?


  • BoostedBoosted Forero Senior ✭✭✭
    Lo mejor es un hibrido, todos lo sabemos
    sigpic
    Un corte al día, evita la avería =)
  • DualRamDualRam Forero Master ✭✭✭
    Pues la verdad que más que turbo o atmosférico... los 2 tienen sus cosicas.

    Un atmosférico que saca rabia a partir de 4000 o 5000 vueltas es una **** delicia, pienso en el mío o en el Dual Ram de Opel que son los que he catado. El hecho de llegar a esas rpm, hundir el pie y notar cómo entra la (en mi caso actual) admisión + distribución variable no tiene precio, patada en toda regla, cambia el sonido, estiras hasta las 7000... una **** delicia. Ni me imagino lo que será llevar un vtec pura cepa hasta las 9000.

    Por otro lado los turbo con la potencia disponible en todo el rango de rpm también molan. Aunque he de decir que me gustan más los turbopatada viejos aunque se estiren menos que un atmosférico. No sé es difícil, más que valorar entre turbo/atmosférico creo que es mejor valorar cada motor en concreto. Hay turbos que son una **** **** y atmosféricos que son una **** ****

    El ejemplo claro es Honda con el Civic Type R. Cuando todos los puristas se echaban las manos a la cabeza cuando dijeron que el Type R ya no sería atmosférico, sorprendieron sacando un motor turbo cojonudo. ¿Cuál es mejor? Pues difícil...
    kris-meeke-temporada-2016-wrc-abu-dhabi-citroen_1440x655c.jpg
  • Optimus_primeOptimus_prime Forero Senior ✭✭✭
    Por darle un poco de chicha al tema, con cual os quedais suponiendo que los dos fueran igual de nuevos:

    http://www.zeperfs.com/en/duel1302-4205.htm

    BMW 330i E90, que es un v6 con 258 cv o el 328i F30 que es un 3 en linea turbo con 241cv. Me hubiese gustado poner al 330i, pero no aparecia :( .

    El E90 sin lugar a dudas suena mejor, pero el F30 es un coche que es facil llevarlo rapido y traga bastante menos. En cuanto a prestaciones puras el F30 pese a tener 17cv menos anda un poquito mas(practicamente despreciable).

    Para coche que conduces habitualmente yo en este caso me compraria el F30, para disfrutar unicamente me inclinaria levemente por el E90 sin que haya excesiva diferencia.

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharLista ordenadaLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo