¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

Otra de discriminacion positiva.

13

Comentarios

  • joanetjoanet MegaForero ✭✭✭✭✭
    Bokazas escribió : »
    ¿Y mejor un policía hombre que corra los cien metros en 12 segundos que uno que lo haga en 14? En 8 es imposible image
    En 8 diceimage

    juasssss lo que me he reido
    CRUIJFF_JOHAN_jpg.jpg
  • Franz Robbick escribió : »
    Es que no entiendo de dónde sacáis que un policía que haga los 100 metros en 8 segundos va a ser un policía mejor que una mujer que necesite 12 segundos.

    Saludos, Franz.

    ¿Porque los criminales en ocasiones puntuales corren y es necesario perseguirlos y detenerlos? Y por lo tanto tener una buena forma física es uno de los parámetros selectivos que permiten conocer, en una evaluación de conjunto, teniendo en cuenta otros parámetros, si vas a ser diligente en el desempeño de tu puesto de trabajo.

    ¿Por qué al hombre por el hecho de ser hombre se le exige hacerlo en cuatro segundos menos?

    ¿por qué hay hombres más veloces y mejor preparados que otras mujeres para superar este requisito de acceso y se quedan fuera, mientras mujeres menos preparadas para ello acceden?

    En definitiva, ¿por qué se están exigiendo parámetros de habilidad y capacidad física para el desempeño de un puesto de trabajo, y al mismo tiempo la exigencia es distinta según eres hombre y mujer? ¿por qué existe una discriminación prohibida por el art. 14 de la Constitución Española?

    ¿POR QUÉ HAY FOREROS QUE DEFIENDEN LA DISCRIMINACIÓN POR RAZÓN DE ****?
  • Bokazas escribió : »
    Que para ser profesor de primaria no sea necesario tener conocimientos de física cuántica no significa que sea justo pedírselos a [email protected] y no a [email protected] con la excusa de que de hay alumnos que prefieren tener [email protected] y porque de alguna manera hay que seleccionar.

    Que para ser médico de Osasunbidea u Osakidetza haga falta hablar euskera porque algunos quieren ser atendidos en euskera ¿es justo para los que no lo hablan? ¿Y que se les pida inglés? ¿Tiene sentido pedir conocimientos de legislación para ser celador?

    ¿Cuántos concursos, oposiciones o procesos de selección conoces que sean estrictamente justos?

    Saludos, Franz.
  • Franz Robbick escribió : »
    Que para ser médico de Osasunbidea u Osakidetza haga falta hablar euskera porque algunos quieren ser atendidos en euskera ¿es justo para los que no lo hablan? ¿Y que se les pida inglés? ¿Tiene sentido pedir conocimientos de legislación para ser celador?

    ¿Cuántos concursos, oposiciones o procesos de selección conoces que sean estrictamente justos?

    Saludos, Franz.

    Son justos. Si no sabes euskera puedes aprender. La mayoría de hombres no pueden superar esas pruebas por mucho que entrenen.

    De todas formas, ¿te parecería justo que se le exigiera euskera a las mujeres y a los hombres no?
  • Franz Robbick escribió : »
    Que para ser médico de Osasunbidea u Osakidetza haga falta hablar euskera porque algunos quieren ser atendidos en euskera ¿es justo para los que no lo hablan? ¿Y que se les pida inglés? ¿Tiene sentido pedir conocimientos de legislación para ser celador?

    ¿Cuántos concursos, oposiciones o procesos de selección conoces que sean estrictamente justos?

    Saludos, Franz.

    Pues yo no veo la injusticia, estás en un territorio español cuyas lenguas maternas son el español y el vascuence, pues para prestar un buen servicio a todos los ciudadanos deberás conocerlas correctamente. Eso son requisitos del puesto de trabajo, no te están discriminando por tu ****. No les están exigiendo a los hombres vascuence y español y a las mujeres sólo español.

    Edito: se me adelantó Bokazas.
  • M_returnsM_returns MegaForero ✭✭✭✭✭
    Digo yo: Si las pruebas físicas importan tan poco...¿por qué no son igual de fáciles para todos y que el cupo lo determinen las notas de acceso?


    Venga...contesto yo: PORQUE ENTRARÍAN DEMASIADAS MUJERES...y tampoco quieren eso.imageimage
    asian_girls_wow.gif
  • OTRO MASSOTRO MASS MegaForero ✭✭✭✭✭
    Franz Robbick escribió : »
    Es que no entiendo de dónde sacáis que un policía que haga los 100 metros en 8 segundos va a ser un policía mejor que una mujer que necesite 12 segundos.

    Saludos, Franz.

    Lo que no conseguís hacerme entender es porqué una mujer que corra los 100 metros en 15 segundos puede ser policía y un hombre que los corra en 14 segundos no pude serlo.
    Si quieres algo de mí, estoy en este otro foro, https://offtopicsforo.creatuforo.es/index.php , con el mismo nick.

    Un saludo.
  • astra_16v escribió : »
    ¿Porque los criminales en ocasiones puntuales corren y es necesario perseguirlos y detenerlos? Y por lo tanto tener una buena forma física es uno de los parámetros selectivos que permiten conocer, en una evaluación de conjunto, teniendo en cuenta otros parámetros, si vas a ser diligente en el desempeño de tu puesto de trabajo.

    Pues nada. Habrá que reclutar en los centros de espcialización deportivos.
    ¿Por qué al hombre por el hecho de ser hombre se le exige hacerlo en cuatro segundos menos?

    Porque las pruebas físicas tienen como función seleccionar entre los miles de candidatos, pero no tienen ningún valor real en el ejercicio de la profesión.
    ¿por qué hay hombres más veloces y mejor preparados que otras mujeres para superar este requisito de acceso y se quedan fuera, mientras mujeres menos preparadas para ello acceden?

    Porque las pruebas físicas tienen como objeto seleccionar entre los miles de candidatos, pero no tienen ningún valor real en el ejercicio de la profesión.
    En definitiva, ¿por qué se están exigiendo parámetros de habilidad y capacidad física para el desempeño de un puesto de trabajo, y al mismo tiempo la exigencia es distinta según eres hombre y mujer? ¿por qué existe una discriminación prohibida por el art. 14 de la Constitución Española?

    ¿Prohibida? Explícate, anda.
    ¿POR QUÉ HAY FOREROS QUE DEFIENDEN LA DISCRIMINACIÓN POR RAZÓN DE ****?

    Saludos, Franz.
  • Franz Robbick escribió : »
    .Porque las pruebas físicas tienen como función seleccionar entre los miles de candidatos, pero no tienen ningún valor real en el ejercicio de la profesión.

    Tienen como función seleccionar unos hombres y unas mujeres es distinto a seleccionar "en general".
  • Javi_GTI_IVJavi_GTI_IV Forero Master
    Shinji escribió : »
    Establecer un paralelismo entre una persona con plenas facultades mentales y otra discapacitada, por un lado; y por otro, las cualidades físicas de hombre-mujer, es muy desacertado.

    Aclarar que uso las expresiones "poco afortunado" y desacertado", como puros eufemismos, porque la frasecita se las trae. Peor aún es que intentes justificarlo.

    Pero bueno, cada uno ve las cosas como quiere, o como puede.

    o tu o yo no hemos entendido a Bokazas o yo no te entiendo, yo creo que se refiere a que las pruebas fisicas son mas faciles para mujeres porque se las considera (por la administracion, no es mi opinion) inferiores fisicamente que a los hombres, de modo que lo que dice el es normal, si a las personas con discapacidad intelectual tambien se las considera inferiores (tampoco es mi opinion) al resto de las personas, las pruebas teoricas para ellos deben ser mas sencillas. que conste que si fuera por mi, todas las personas tendrian exactamente las mismas pruebas y requisitos, ya que para mi, todos somos iguales, es mas conozco gente que se las considera discapacitados mentalees que los he visto hacer cosas que yo no haria nunca, por ejemplo, y esto es una anecdota, el otro dia en el super, la cajera, no era cajera sino cajero, y un articulo no pasaba por el lector, asi que el chaval miro el codigo de barra (pero durante menos de un segundo) y sin volver a mirarlo tecleo todos los numeros en el ordenador. quiero decir, todos somos igual de capaces.

    image

    menuo tochaco...image
    concurso de vueltas rapidas en el ring!

    https://debates.coches.net/showthread.php?257581-Clasificaciones-del-concurso-de-vueltas-rapidas-en-el-ring&p=4878999#post4878999

    [SIGPIC][/SIGPIC]este es mi coche, hay muchos iguales pero este es el mio, sin mi coche no soy nada, sin mi, mi coche no es nada... --Volkswagen-- Aktiengesellschaft

    Definiciones:
    Subviraje: Vas al árbol de morro.
    Sobreviraje: Vas al árbol de culo.
    Potencia: Como de rapido llegas al árbol.
    Par: Cúanto de lejos, te llevas el árbol.


  • joanet escribió : »
    En 8 diceimage

    juasssss lo que me he reido

    Es un recurso lingüístico. Se llama exageración.

    Que le sacáis puntilla a todo.
  • OTRO MASS escribió : »
    Lo que no conseguís hacerme entender es porqué una mujer que corra los 100 metros en 15 segundos puede ser policía y un hombre que los corra en 14 segundos no pude serlo.

    Pues volvemos a la discriminación positiva. A los motivos que da la sociedad para que se recurra a la discriminación positiva.

    Una mujer sale una noche con ganas de **** y es considerada como una guarra y una ****. Y si la violan, se lo habrá buscado ella por guarra y por ****, y por ir a lo que iba.

    Las mujeres, en conjunto, son consideradas como menos inteligentes, menos capaces, menos sagaces, menos... muchas cosas.

    En definitiva, las mujeres, en conjunto, sufren discriminación (negativa).

    Esa discriminación desaparecerá con mucha suerte y más educación. Pero hasta que eso ocurra y para que eso ocurra habrá que actuar. Hay muchas formas de actuar. Una de ellas es la discriminación positiva: favorecer a aquellos grupos, en este caso mujeres, susceptibles de sufrir rechazo o marginación. Otra forma es la normalización, hacer ver a las nuevas generaciones que los esteroetipos no son más que eso, estereotipos. Ahí aparecen los famosos cupos.

    Saludos, Franz.
  • Franz Robbick escribió : »
    Pues nada. Habrá que reclutar en los centros de espcialización deportivos.

    Búrlate, pero es un hecho que un policía con una buena forma física cumplirá con más diligencia su cometido, al poder responder con más agilidad y presteza a las exigencias de la seguridad pública.
    Franz Robbick escribió : »
    Porque las pruebas físicas tienen como función seleccionar entre los miles de candidatos, pero no tienen ningún valor real en el ejercicio de la profesión.

    Privilegiando a las mujeres sobre los hombres por razón de su ****, que es la flagrante discriminación de la cual se hace pública denuncia en este hilo, pero hay dos foreros que os estáis desviando constantemente a debatir sobre el valor real de los requisitos para la profesión y no sobre la discriminación por razón de ****.
    Franz Robbick escribió : »
    ¿Prohibida? Explícate, anda.

    Art. 14 Constitución Española: Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, ****, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

    Franz Robbick escribió : »
    Saludos, Franz.

    Mañana que saquen una norma para acceder al cuerpo de bomberos. Los negros que desen acceder deberán correr 100 metros en 15 segundos, los blancos en 20, porque dicen que los negros corren más y es discriminación positiva.

    ¿te parecería correcto? ¿cuál es el objeto de la prueba? ¿seleccionar por razón de los requisitos del puesto de trabajo o por razón del **** o de la raza?
  • joanetjoanet MegaForero ✭✭✭✭✭
    Yo tambien pienso que a veces las sociedades requieren de discriminacion positiva. Os explico una que seguro que desconoceis.
    Hay un dato que dice que el paro entre los discapacitados es muchisimo mayor al estandar. En eso incluyen todo tipo de discapacitados, no os centreis en silla de ruedas y sindrome de down. Enfermedades, deficiencias, etc. Todo el mundo que tenga un certificado de disminucion.

    Existe una ley para empresas grandes que obliga a tener un minimo de 2% de personas asi. En concursos publicos, etc. la empresa que lo cumple puede tener ventaja sobre otra, etc.

    Pues bien, en el funcionariado eso no se cumple. Por eso, existe una norma para llegar a ese 2%. En las opos se reserva un 5% de plazas para esas personas (no en todas, la mayoria).
    Pues si un discapacitado aprueba, habitualmente entra. Para favorecer el derecho a insertarse en la sociedad de alguien con menos posibilidad. Y un compañero sano puede sacar un 6,5 y no entrar.

    Puede parecer bien o mal, pero intenta ser una sociedad mas igualitaria a base de tomar medidas injustas a corto plazo.

    Tampoco sé si la mujer y el discapacitado deben recibir el mismo trato positivo, lo expongo para que lo sepais.
    CRUIJFF_JOHAN_jpg.jpg
  • astra_16v escribió : »
    Búrlate, pero es un hecho que un policía con una buena forma física cumplirá con más diligencia su cometido, al poder responder con más agilidad y presteza a las exigencias de la seguridad pública.


    Por supuesto, pero habrá que ver la incidencia que esa capacidad física tiene en el día a día de un agente de calle.
    Privilegiando a las mujeres sobre los hombres por razón de su ****, que es la flagrante discriminación de la cual se hace pública denuncia en este hilo, pero hay dos foreros que os estáis desviando constantemente a debatir sobre el valor real de los requisitos para la profesión y no sobre la discriminación por razón de ****.

    Yo hablo sobre la discriminación positiva. La apoyo y la defiendo.

    No sé en qué me he desviado.

    Art. 14 Constitución Española: Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, ****, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

    El Constitucional ha avalado en varias ocasiones la discriminación positiva. La última en referencia a la "Ley de Violencia de Género".

    Las plazas de aparcamiento para minusválidos también te parecerán mal, supongo. Y las ayudas a las familias numerosas; las deducciones fiscales por numero de hijos...

    Mañana que saquen una norma para acceder al cuerpo de bomberos. Los negros que desen acceder deberán correr 100 metros en 15 segundos, los blancos en 20, porque dicen que los negros corren más y es discriminación positiva.

    ¿te parecería correcto? ¿cuál es el objeto de la prueba? ¿seleccionar por razón de los requisitos del puesto de trabajo o por razón del **** o de la raza?

    Si es necesario, sí, me parecerá perfecto.

    Saludos, Franz.
  • Franz Robbick escribió : »
    Yo hablo sobre la discriminación positiva. La apoyo y la defiendo.

    No sé en qué me he desviado.

    En centrarte en hablar de la idoneidad de los criterios selectivos y soslayar su carácter discriminatorio.

    Y la discriminación es discriminación, y es mala siempre. Que un hombre se quede fuera de un puesto de trabajo por el hecho de ser hombre es deleznable. Y tú eres un miserable por estar defendiéndolo.
    Franz Robbick escribió : »
    El Constitucional ha avalado en varias ocasiones la discriminación positiva. La última en referencia a la "Ley de Violencia de Género".

    Distingamos el tenor literal y el espíritu de la Constitución con lo que pueda decir un tribunal que sentencia en virtud del panorama político, pues gracias a los políticos mantienen su plaza de magistrados, y que ha perdido con total merecimiento su credibilidad.
    Franz Robbick escribió : »
    Las plazas de aparcamiento para minusválidos también te parecerán mal, supongo.

    No veo nada de discriminatorio en ceder parte del espacio público a una persona para facilitarle el acceso a su domicilio o su centro de trabajo. También se reserva el espacio público a un uso privativo cuando se concede una licencia de terraza a un bar. Ahí no se está discriminando a alguien por razón de ****, religión, raza, ideas políticas... Se está cediendo a un particular el uso privativo de un espacio público por razones objetivas, en el caso del minusválido por su reducida movilidad, en el caso del propietario del bar por favorecer una explotación económica.

    Si te concedieran una licencia o una plaza por ser blanco o negro sería discriminatorio, si es por razones objetivas no. ¿También te parece discriminatorio el carril bus?
    Franz Robbick escribió : »
    Y las ayudas a las familias numerosas; las deducciones fiscales por numero de hijos...

    Por supuesto que me parecen mal, si tienes más hijos es bajo tu responsabilidad y tu capacidad para mantenerlos, no tienen por qué ser mantenidos en parte con el dinero de otros.
    Franz Robbick escribió : »
    Si es necesario, sí, me parecerá perfecto.

    Saludos, Franz.

    Pues a mí me parece miserable, infame, deleznable, sexista, ignominioso, asqueroso, vomitivo, repulsivo, detestable dejar en el paro a personas por tener **** y permitir el acceso a otras por tener ****, y no por méritos y capacidades. Al minusválido se le cede la plaza porque tiene movilidad reducida, al hombre se le deja sin puesto de trabajo por ser hombre, no se entra a valorar si en ese caso concreto la mujer podría haber hecho un esfuerco y tiene capacidad física para llegar a superar al hombre si quiere físicamente, como sí en el caso del minusválido se le concede la plaza por razones objetivas y atendiendo a su concreta necesidad.

    ¿por qué en las titulaciones de letras, donde según las estadísticas las mujeres tienen mejores habilidades intelectuales, los hombres no aprueban con un 3,5?
  • FurbynaFurbyna Forero Senior ✭✭✭
    pues no me parece justo, con esto lo unico que ganan es que el cuerpo de policía tenga mujeres que quizás no sean capaces de hacer lo que hace un hombre. Si te metes en la poli, es para pencar, seas hombre o mujer. así que estoy de acuerdo contigo, esto no es bueno para nosotras...
  • La_HLa_H Forero Master
    Soy el primero que ha puesto que los choros corren menos delante de los agentes femeninos que de los masculinos como broma al hilo de la discriminación positiva.

    Las persecuciones a pie son una mínima (muy mínima) parte del trabajo policial cotidiano y se complementan con las comunicaciones vía radio con otros agentes de apoyo (cuando están), así que puede ser algo "meramente anecdótico".

    Sin embargo, lo que hiere es que se eliminen a unos Y NO a otros por criterios arbitrarios. Yo también entiendo que la discriminación es mala, tanto la de toda la vida, como esta moderna "discriminación positiva" que de siempre se ha llamado favoritismo o preferencia, pero queda políticamente incorrecto.

    Vivimos en una era de una absurda corrección formal, se crean palabras para no ofender a las mujeres que se sienten discriminadas porque se dice "presidente" en vez de "presidenta" pero no le dan importancia a que se dice "periodista" y no "periodisto". Tener que cubrir un cupo de un grupo social, sea cual sea, en una oposición a la función pública me parece vergonzoso....

    Como dice Franz, algo hay que hacer para reducir la cantidad de aspirantes a un puesto, pero debería ser lo mismo para todos: hombres, mujeres, disminuidos físicos, negros, verdes o azules. Por ese criterio de exclusión, pueden haberse eliminado a muchos candidatos intelectualmente más capaces para trabajos deductivos, que también es parte del trabajo policial, no?


    ****, qué chapa os he pegado...sorry.
  • OTRO MASSOTRO MASS MegaForero ✭✭✭✭✭
    Franz Robbick escribió : »
    Pues volvemos a la discriminación positiva. A los motivos que da la sociedad para que se recurra a la discriminación positiva.

    Una mujer sale una noche con ganas de **** y es considerada como una guarra y una ****. Y si la violan, se lo habrá buscado ella por guarra y por ****, y por ir a lo que iba.

    Las mujeres, en conjunto, son consideradas como menos inteligentes, menos capaces, menos sagaces, menos... muchas cosas.

    En definitiva, las mujeres, en conjunto, sufren discriminación (negativa).

    Esa discriminación desaparecerá con mucha suerte y más educación. Pero hasta que eso ocurra y para que eso ocurra habrá que actuar. Hay muchas formas de actuar. Una de ellas es la discriminación positiva: favorecer a aquellos grupos, en este caso mujeres, susceptibles de sufrir rechazo o marginación. Otra forma es la normalización, hacer ver a las nuevas generaciones que los esteroetipos no son más que eso, estereotipos. Ahí aparecen los famosos cupos.

    Saludos, Franz.

    Es decir, que para demostrar que las mujeres no son menos capaces, les dejamos ser policías con menores requisitos.

    Pues en la frase anterior veo yo una especie de contradicción y de las gordas, aunque lo mismo estoy equivocado.
    Si quieres algo de mí, estoy en este otro foro, https://offtopicsforo.creatuforo.es/index.php , con el mismo nick.

    Un saludo.
  • aparecidoaparecido Forero Master ✭✭✭✭
    Franz Robbick escribió : »
    Pues volvemos a la discriminación positiva. A los motivos que da la sociedad para que se recurra a la discriminación positiva.

    Una mujer sale una noche con ganas de **** y es considerada como una guarra y una ****. Y si la violan, se lo habrá buscado ella por guarra y por ****, y por ir a lo que iba.

    Las mujeres, en conjunto, son consideradas como menos inteligentes, menos capaces, menos sagaces, menos... muchas cosas.

    En definitiva, las mujeres, en conjunto, sufren discriminación (negativa).

    Esa discriminación desaparecerá con mucha suerte y más educación. Pero hasta que eso ocurra y para que eso ocurra habrá que actuar. Hay muchas formas de actuar. Una de ellas es la discriminación positiva: favorecer a aquellos grupos, en este caso mujeres, susceptibles de sufrir rechazo o marginación. Otra forma es la normalización, hacer ver a las nuevas generaciones que los esteroetipos no son más que eso, estereotipos. Ahí aparecen los famosos cupos.

    Saludos, Franz.

    hoy he hecho una prueba... debido a mi **** me han exigido más que a los demás y no la he superado.... cierta gente llama a eso discriminación positiva... discriminan por **** para luchar contra la discriminación por ****...

    otros me dicen que para ser astronauta no hace falta ser tan alto... ¿entonces por qué me han tirado a mi diciendo que soy bajo?...

    franz ve una triste correlación entre ser varón y ser machista y decide que esa correlación es motivo suficiente para aplicar medidas extraordinarias aunque estas sean en si mismas discriminatorias y no respetuosas con los derechos de los demás hombres...

    sin embargo existen otras tristes correlaciones, por ejemplo entre inmigración y delincuencia, o entre ciertas etnias y delincuencia... ¿por qué no aplicamos también ahí medidas extraordinarias aunque no muy respetuosas con sus derechos?...

    el único motivo para atender unas correlaciones e ignorar otras es la moral de quien defiende estas medidas... yo no quiero un inquisidor que escribe y aplica las leyes solo a quién su particular moral se lo indica... eso ya lo hemos vivido...

    igualdad es que rubios y morenos tienen la misma oportunidad de llegar a bomberos, no que haya tantos bomberos rubios como morenos...

    saludos!!
    c'mon physicists... it's been almost 75 years... accept it... schrödinger's cat is dead...

    attachment.php?attachmentid=17581&d=1361465038

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo