Inicio General
¡Hola a [email protected]!
Debido a los abusos por parte de algunos usuarios del foro de coches.net en sus denuncias por spam, nos vemos obligados a banear y/o borrar los usuarios que denuncien a spam de forma indiscriminada conversaciones o hilos que no lo sean.
Por favor, entre todos hagamos un buen uso de las herramientas disponibles del foro, para que todo el mundo pueda opinar libremente siguiendo la normativa ética y de respeto. Muchas gracias por vuestra colaboración

octavia rs vs alfa 159

13

Comentarios

  • anakasanakas MegaForero
    GABI78 escribió : »
    La verdad es que mi coche no le considero ni cutre ni pobre pero bueno cada uno tiene su opinion........


    es que no lo es, yo le veo una relacion calidad-precio estupenda<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    thump_121708811042010055.jpg
  • TobiaTobia Banned ✭✭✭
    belmar escribió : »
    En cuanto a prestaciones hay una bonita diferencia entre ambos, consumiendo además algo menos el Octavia:



    http://motor.terra.es/pruebas-coches/articulo/alfa-sw-citroen-c5-t-46991-datos.htm

    http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nuestros.cfm?id=MOT49151

    En otros casos solo esta circunstancia ya sería definitiva para la elección de la mayoria.
    Pero cuando hay un Alfa de por medio, la cosa cambia. <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;


    Yo me compraria un alfa, un insignia, un mondeo, un passat, un a4, un c5, un 407, un... antes que el skoda aun consumiendo mas.
  • TobiaTobia Banned ✭✭✭
    Slurm escribió : »
    No nos pasemos... La percepción de cada uno seguro que puede expresarse de manera que no ofenda a nadie, y aquí hay usuarios de Octavia que seguro que no les gustará leer que su coche es cutre o pobre...



    Es que el Octavia es un compacto con culo y el 159 es una berlina. No creo que sean comparables.
  • ferarrhoyferarrhoy MegaForero ✭✭✭✭✭
    Slurm escribió : »
    No nos pasemos... La percepción de cada uno seguro que puede expresarse de manera que no ofenda a nadie, y aquí hay usuarios de Octavia que seguro que no les gustará leer que su coche es cutre o pobre...

    Perdón.


    Tienes razón. Debí explicarme mejor.


    Lo veo cutre y pobre en comparación con los acabados de un 159.


    Lo veo en la línea de sus competidores reales, como son Alteas, Leones, Chevrolet Cruze, C4...


    P.D.- tengo un Altea4 Freetrack, y aunque sea el más alto de gama que existe, sigue teniendo acabados pobres y cutres frente a un 159 y la mayoría de berlinas. Lo mismo le ocurre al Octavia.
  • belmarbelmar MegaForero
    pepitocruzcampo escribió : »
    Belmar, tío, a veces pareces que no lees. Tengo un 159 ¿Qué fuente más fidedigna quieres que busque? ¿te quieres montar conmigo y lo pruebas? <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt; Y sí, la prueba que pones es de un SW, pero resulta que pesa solo 50 kilos más y el chasis es el mismo, y la longitud idéntica, así que difícilmente podrá tardar 10,19 s de 0 a 100. Te repito que el SW tarda de 0 a100, un segundo menos que el C5 y ahí miente Autopista.

    Si hombre, ya se que tienes un 159, lo pone a la izquierda.
    Quizás ese es uno de los motivos por los que dices que esos datos son falsos. Lo consideras un atentado al honor. <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;

    Pero bueno, al márgen de los milisegundos, lo que yo decia es que el Octavia en prestaciones le daba un serio correctivo, nada más. Para unos será importante, para otros será un detalle menor, según los casos.
    Carpe Diem.

    zkm5y552mq1b.jpg































































  • TobiaTobia Banned ✭✭✭
    belmar escribió : »
    Si hombre, ya se que tienes un 159, lo pone a la izquierda.
    Quizás ese es uno de los motivos por los que dices que esos datos son falsos. Lo consideras un atentado al honor. <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;

    Pero bueno, al márgen de los milisegundos, lo que yo decia es que el Octavia en prestaciones le daba un serio correctivo, nada más. Para unos será importante, para otros será un detalle menor, según los casos.


    Unos con los milisegundos y otros con los mililitros...
  • Clio1.2Clio1.2 MegaForero ✭✭✭✭✭
    labaru escribió : »
    grande tiene el maletero y la boca de carga al ser 5 puertas,por dentro como un compacto



    <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;


    Tal cual, aunque la gente se empeña en ponerlo junto a las berlinas medias, el Octavia no deja de ser un compacto con culo. Pasaría algo similar si comparásemos al Alfa 159 con un C4 sedán, un Focus sedán, un Fluence, un Jetta... Todos ellos tienen maleteros enormes a la altura muchos de ellos del Octavia(y superiores en su mayoría a sus hermanos mayores), pero sus interiores son de compacto. Practicamente ningúno de ellos ofrece más espacio que el 159(y eso que el 159 es de lo más pequeño entre las berlinas medias, y además lleva ya varios años en el mercado).

    Sobre las prestaciones, depende del modelo en que se monte este motor, ya que el 9-3 1.9 150cv hace el 0-100km/h en 8,9s y el Vectra en 10,02s. Y es que si, el motor es el mismo en los tres modelos, pero cada fabricante hace sus retoques, y también influye el peso aerodnámica... En este caso el que peores aceleraciones ofrece es el 159 SW(aunque lo más seguro es que la berlina haga tiempos similares a los del Vectra).
    Pero sin embargo, si comparamos los AstraGTC, Alfa 147 y Fiat Bravo, los tres con este motor el 147 es el que mejor aceleración ofrece con 8,51s de 0-100km/h, seguido del Astra con 8,6s y terminando con el Bravo con 9,04s









    Saludos
    cliotiburon3foro.jpg
  • urteurte Forero Senior ✭✭✭
    supongo que aunque el alfa sea de las berlinas mas pequeñas tendra un interior mas grande y mas malatero que un golf por ejemplo no?
    y un diesel de 150cv por mucho que pese me estraña que no baje de los 10 segundos en el 0-100
    Veis muy superior el nuevo 2.0 de 170 respecto al anterior de 150cv. es que de ser asi quiza me mereceria esperar y ir a por el nuevo
  • belmarbelmar MegaForero
    O sea, que según esas mediciones de KM77 , las diferencias de amplitud interior se limitan casi exclusivamente a dos cm de anchura delantera.
    Parece que el 159 es una de las berlinas medias menos espaciosas y el Octavia uno de los "compactos" más amplios. De ahí esas escasas diferencias. O sea, que la elección por capacidad interior tampoco está clara. Salvo maletero claro, que ahi si que las diferencias son nítidas.
    Carpe Diem.

    zkm5y552mq1b.jpg































































  • ferarrhoyferarrhoy MegaForero ✭✭✭✭✭
    urte escribió : »
    supongo que aunque el alfa sea de las berlinas mas pequeñas tendra un interior mas grande y mas malatero que un golf por ejemplo no?
    y un diesel de 150cv por mucho que pese me estraña que no baje de los 10 segundos en el 0-100
    Veis muy superior el nuevo 2.0 de 170 respecto al anterior de 150cv. es que de ser asi quiza me mereceria esperar y ir a por el nuevo



    Si, el 2.0 de 170 cv es mejor.

    Más potencia y menos consumo, pero...

    el jtd de 150 cv está muy bien y no necesitas más potencia. Yo no espería y cogería uno como el del anuncio que te he puesto. <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;
  • Sr.LoboSr.Lobo Forero Master ✭✭✭
    urte escribió : »
    supongo que aunque el alfa sea de las berlinas mas pequeñas tendra un interior mas grande y mas malatero que un golf por ejemplo no?
    y un diesel de 150cv por mucho que pese me estraña que no baje de los 10 segundos en el 0-100
    Veis muy superior el nuevo 2.0 de 170 respecto al anterior de 150cv. es que de ser asi quiza me mereceria esperar y ir a por el nuevo

    Muchos de los nuevos compactos se acercan a esos 400 litros, Golf por ejemplo. Antes estaban sobre 350.

    El 159 tiene 410 litros de maletero, con rueda de repuesto de emergencia.
    Un BMW serie 3 actual lleva 460 litros, pero sin rueda de repuesto alguna (lleva Runflat). Hay revistas que lo cifran en 390 litros.
    Estan en la zona baja de la categoria, donde se estilan 450 - 500 litros. Pero mayoritariamente son suficientes.


    En cualquier caso, el problema de las berlinas 4 puertas, cubiquen lo que cubiquen sus maletas, es la estrecha boca de carga. No todos los bultos entran por ahi facilmente. De ahi la ventaja de los 5 puertas y familiares.

    Yo prefiero el JTD 150cv y unos euros en el bolsillo. Total, a diesel va a sonar igual, y andara muy bien.

    Saludos.
  • pepitocruzcampopepitocruzcampo Forero Senior ✭✭✭
    belmar escribió : »
    Si hombre, ya se que tienes un 159, lo pone a la izquierda.
    Quizás ese es uno de los motivos por los que dices que esos datos son falsos. Lo consideras un atentado al honor. <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;

    Pero bueno, al márgen de los milisegundos, lo que yo decia es que el Octavia en prestaciones le daba un serio correctivo, nada más. Para unos será importante, para otros será un detalle menor, según los casos.

    No es un atentado al honor, es un atentado a la inteligencia. Si te digo que un Golf 2.0 TDI de 140 CV hace el 0-100 en 10,19 ¿tu que me dirías?, Pues está en cifras del 159 (9,3 s, frente a los 9,4 del Alfa 159 anterior al 2008 y 9,2 posterior al 2008)

    http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nuestros.cfm?id=MOT45898
    <O:p
    Pero claro a unos se les puede quitar y a otros no. Y Autopista le roba medio segundo al 159 cuando lo comparan con el C5 y no unos milisegundos. Exactamente 0.5 segundos son 500 milisegundos y no "unos milisegundos"<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/8.gif"/><O:p
  • labarulabaru MegaForero ✭✭✭
    tema maletero penaliza el 4p ,sobretodo por boca de carga altura de piso,el skoda 5p aprovecha el tapizado hasta tocar la chapa en los laterales (literalmente)

    bdepmc9291.jpg

    combi
    maletero.JPG
    159 4p:

    f13.jpg

    159 sw

    alfa_romeo_159_sportwagon1.jpg

    en este caso para ganar litros podrían desaparecer las 4 guanteras que tiene el maletero,pero yo sinceramente las prefiero porque las doy uso


    <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;
    image.php?type=sigpic&userid=64871&dateline=1241459149
  • zhiozhio MegaForero ✭✭✭
    belmar escribió : »
    O sea, que según esas mediciones de KM77 , las diferencias de amplitud interior se limitan casi exclusivamente a dos cm de anchura delantera.
    Parece que el 159 es una de las berlinas medias menos espaciosas y el Octavia uno de los "compactos" más amplios. De ahí esas escasas diferencias. O sea, que la elección por capacidad interior tampoco está clara. Salvo maletero claro, que ahi si que las diferencias son nítidas.

    Tampoco de las menos... mitad de tabla en cualquier caso, que tendemos a exagerar la falta de espacio del 159. No es un coche de los amplios, pero como se puede ver... los hay bastante peores
    La Lancia é uno stile di vita, Sarò sempre Lancista

  • SlurmSlurm MegaForero
    Sr.Lobo escribió : »
    Muchos de los nuevos compactos se acercan a esos 400 litros, Golf por ejemplo. Antes estaban sobre 350.

    El 159 tiene 410 litros de maletero, con rueda de repuesto de emergencia.
    Un BMW serie 3 actual lleva 460 litros, pero sin rueda de repuesto alguna (lleva Runflat). Hay revistas que lo cifran en 390 litros.
    Estan en la zona baja de la categoria, donde se estilan 450 - 500 litros. Pero mayoritariamente son suficientes.


    En cualquier caso, el problema de las berlinas 4 puertas, cubiquen lo que cubiquen sus maletas, es la estrecha boca de carga. No todos los bultos entran por ahi facilmente. De ahi la ventaja de los 5 puertas y familiares.

    Yo prefiero el JTD 150cv y unos euros en el bolsillo. Total, a diesel va a sonar igual, y andara muy bien.

    Saludos.

    La verdad es que no se si decirlo o no, porque al ser mediciones de vagtopista no se si tendrán valor, pero al 159, en esa revista, le miden 460 litros de maletero, por los 635 litros medidos al Octavia Berlina, y los 615 medidos al Octavia Combi...
    logo_alfa_latiendo.gif
  • Clio1.2Clio1.2 MegaForero ✭✭✭✭✭
    urte escribió : »
    supongo que aunque el alfa sea de las berlinas mas pequeñas tendra un interior mas grande y mas malatero que un golf por ejemplo no?
    y un diesel de 150cv por mucho que pese me estraña que no baje de los 10 segundos en el 0-100
    Veis muy superior el nuevo 2.0 de 170 respecto al anterior de 150cv. es que de ser asi quiza me mereceria esperar y ir a por el nuevo


    No todas las berlinas de 150cv bajan de los 10s... El 407 2.0HDi 140cv lo hace en 10,14s, el C5 2.0HDi en 10,6s, el A4 y el Passat 2.0TDi 143cv bajan por poco de los 10s(9,98s y 9,97s respectivamente), el Mondeo 2.0TDCi 140cv lo hace en 10,06s...
    No sé que de raro tiene que una berlina de 150cv no baje de los 10s. Es cierto que hay otras que bajan incluso de los 9s, pero creo que son las menos, y lo normal es que anden sobre los 9 largos y los 10 más o menos.








    Saludos
    cliotiburon3foro.jpg
  • urteurte Forero Senior ✭✭✭
    pero eso seran las mediciones reales no?? supongo que en las revistas todas bajan de 10. Visto lo visto casi tengo seguro que mi siguiente coche sera un 159sw no, aunque de vez en cuando para el traiecto que hago de camino al curro tambien me tiente leon fr o subaru impreza, pero tambien pensando en que "pronto" necesitare mas espacio...
    El tema de motor me convence mas el 170 he oido que chupa entorno a medio litro menos pero no se.
    UN SALUDO
  • Clio1.2Clio1.2 MegaForero ✭✭✭✭✭
    urte escribió : »
    pero eso seran las mediciones reales no?? supongo que en las revistas todas bajan de 10. Visto lo visto casi tengo seguro que mi siguiente coche sera un 159sw no, aunque de vez en cuando para el traiecto que hago de camino al curro tambien me tiente leon fr o subaru impreza, pero tambien pensando en que "pronto" necesitare mas espacio...
    El tema de motor me convence mas el 170 he oido que chupa entorno a medio litro menos pero no se.
    UN SALUDO


    Todas son mediciones de la revista Autopista(concretamente las he sacado de su página web).

    Sobre el bloque 2.0, si que es cierto que hay una diferencia a favor de este sobre el 1.9. Y que duda cabe de que parece ser mejor motor pero no creo que el 1.9 quede mal frente al 2.0, al menos en el Bravo:

    Bravo 2.0M-Jet 165cv: 0-100km/h: 8,54s - Consumo medio: 7,1L
    Bravo 1.9JTD 150cv: 0-100km/h: 9,04s - Consumo medio: 7,1L

    Está claro que ofrece mejores prestaciones y el mismo consumo, pero no veo muy alejado al 1.9...








    Saludos
    cliotiburon3foro.jpg
  • Sr.LoboSr.Lobo Forero Master ✭✭✭
    Slurm escribió : »
    La verdad es que no se si decirlo o no, porque al ser mediciones de vagtopista no se si tendrán valor, pero al 159, en esa revista, le miden 460 litros de maletero, por los 635 litros medidos al Octavia Berlina, y los 615 medidos al Octavia Combi...

    Buff, es que Autopista tira para lo alto en este tipo de mediciones.

    Al Quasqai por ejemplo le midieron 485 litros y en muchos otros sitios apenas 380 (www.km77.com).
  • SlurmSlurm MegaForero
    Sr.Lobo escribió : »
    Buff, es que Autopista tira para lo alto en este tipo de mediciones.

    Al Quasqai por ejemplo le midieron 485 litros y en muchos otros sitios apenas 380 (www.km77.com).

    No siempre tira a lo alto.

    Al 156 berlina le midieron 420 litros (anunciaba 380) y al SW como el mío le midieron 360 litros (que son los que anunciaba). Y a lo bmw, por ejemplo, es normal que les midan menos litros de los anunciados (no siempre, pero si en algún modelo lo he visto).
    logo_alfa_latiendo.gif

Deja un Comentario

NegritaItálicaTacharOrdered listLista desordenada
Emoji
Imagen
Alinear a la izquierdaAlinear al centro Alinear a la derechaAlternar vista HTMLAlternar la página completa Alternar luces
Sube una imagen o archivo