¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

¿Que tal el 1.6T de 180cv del insignia?

24

Comentarios

  • Sr.LoboSr.Lobo Forero Master ✭✭✭
    Tengo una prueba del Insignia 1.6T y comentan que si bien el coche anda bien, el caracter que tiene el motor -por puntiagudo- le va muy bien a un Corsa GSi, pero no a este.

    Me extraña que los milagros de la electronica no hayan llegado a dulcificarlo para la ocasión. Habria que probarlo ademas en el Saab.

    Saludos.
  • navionavio MegaForero ✭✭✭
    Sr.Lobo escribió : »
    Tengo una prueba del Insignia 1.6T y comentan que si bien el coche anda bien, el caracter que tiene el motor -por puntiagudo- le va muy bien a un Corsa GSi, pero no a este.

    Me extraña que los milagros de la electronica no hayan llegado a dulcificarlo para la ocasión. Habria que probarlo ademas en el Saab.

    Saludos.
    La electronica no puede hacer milagros siempre. En un 9-5 debe de ir peor que en el insignia puesto que es mas grande y seguramente pese mas.
  • Sr.LoboSr.Lobo Forero Master ✭✭✭
    navio escribió : »
    La electronica no puede hacer milagros siempre. En un 9-5 debe de ir peor que en el insignia puesto que es mas grande y seguramente pese mas.

    ¿Y no crees que no tienen medios para bajarle la potencia nominal a 150-160 cv a favor de ganar una curva más "suave" y que el motor encaje en una berlina?

    El 1.6 THP de PSA da 156 cv y mueve dignamente a un C5.

    Saludos.
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    navio escribió : »
    No estoy de acuerdo, prestacionalmente hablando desde luego que es mejor el 1.6T que el 2.0TID y tambien mas suave, pero no es mejor para el dia a dia con un bicho de semejante calibre porque falla en una cosa muy importante y es que tiene mucho menos par que el diesel, mas concretamente 23,4 de par para el 1.6T 180cv frente a los 38,7 del 2.0 TID 160cv y eso para el tema de circular por ciudad, hacer una conduccion bajo de vueltas o en el caso de las recuperaciones es mejor la variante diesel, es pura logica.
    Opino igual que navio. Con mayor razón si se opta por la transmisión manual.

    Ahora bien, si, como dices, no sueles ser muy exigente en cuanto a prestaciones, opino que 180 cv para mover un 9-5 pueden hacerlo más que dignamente (siempre y cuando no valores tanto las prestaciones, en cuyo caso, la opción sería el 2.0), pues aunque el coche sea pesado, estamos hablando de una potencia bastante importante y unas prestaciones que, aunque poco acordes a su potencia, son suficientes para moverte con seguridad.

    Por otro lado, descartaría el diesel ya que, aunque permitiría moverlo con mayor soltura en tráfico urbano y situaciones similares, el desmbolso que supone el diesel a la larga en cuanto a revisiones más la amortización sería ruinoso con ese número de km al año. Además, el bloque 1.6T no tiene fama de problemático.
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    Sr.Lobo escribió : »
    ¿Y no crees que no tienen medios para bajarle la potencia nominal a 150-160 cv a favor de ganar una curva más "suave" y que el motor encaje en una berlina?

    El 1.6 THP de PSA da 156 cv y mueve dignamente a un C5.

    Saludos.
    Ten en cuenta que al ser la versión de acceso a la gama en gasolina, el objetivo no es el prestacional. Ahora bien, quizás con una programación más agresiva podrían mejorar algo los registros.
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • navionavio MegaForero ✭✭✭
    Sr.Lobo escribió : »
    ¿Y no crees que no tienen medios para bajarle la potencia nominal a 150-160 cv a favor de ganar una curva más "suave" y que el motor encaje en una berlina?

    El 1.6 THP de PSA da 156 cv y mueve dignamente a un C5.

    Saludos.
    Realmente crees que Saab va a sacar 150cv en su berlina de representacion cuando el motor diesel con menos potencia tiene 160cv? yo creo que no.
  • navio escribió : »
    No estoy de acuerdo, prestacionalmente hablando desde luego que es mejor el 1.6T que el 2.0TID y tambien mas suave, pero no es mejor para el dia a dia con un bicho de semejante calibre porque falla en una cosa muy importante y es que tiene mucho menos par que el diesel, mas concretamente 23,4 de par para el 1.6T 180cv frente a los 38,7 del 2.0 TID 160cv y eso para el tema de circular por ciudad, hacer una conduccion bajo de vueltas o en el caso de las recuperaciones es mejor la variante diesel, es pura logica.
    Mi opcion de pleno el 2.0 T 220cv, pero como no puede ser quedate con el 1.6T 180cv un motor que ya esta probado y con mas potencia puesto que salio creo recordar en el 2007 con el opel corsa OPC con 192cv y de momento no se a escuchado nada raro, es mas hay potenciaciones de mas de 250cv y ahi esta.

    El ejemplo de la cuidad no me vale, mi coche diésel en cuidad es asqueroso y repugnate y tiene 320 NM de par, el mi padre es una **** gozada y tiene 180NM creo recordar.

    Que un coche tenga más par no significa absolutamente nada, lo que importa es cuando dan la potencia y durante cuanto tiempo, y no creo que un motor gasolina Turbo haya que ir bajando marchas... He probado el 2.0T del Astra... y de tener que bajar de marcha poco poco y tiene bastante menos par que mi coche.
  • ferarrhoyferarrhoy MegaForero ✭✭✭✭✭
    ArXon escribió : »
    El ejemplo de la cuidad no me vale, mi coche diésel en cuidad es asqueroso y repugnate y tiene 320 NM de par, el mi padre es una **** gozada y tiene 180NM creo recordar.

    Que un coche tenga más par no significa absolutamente nada, lo que importa es cuando dan la potencia y durante cuanto tiempo, y no creo que un motor gasolina Turbo haya que ir bajando marchas... He probado el 2.0T del Astra... y de tener que bajar de marcha poco poco y tiene bastante menos par que mi coche.



    Yo no bajo de tercera más que para salir de los semáforos.


    ¡Palabrita del niño Jesús!
  • JoK3rJoK3r MegaForero ✭✭✭✭✭
    ArXon escribió : »
    el TID no va a moverlo mejor, eso ya te lo garantizo yo.

    Turbogasolina siempre antes que turbodiesel... solo mejora el consumo, SOLO:
    Claro que lo moverá con mas soltura, el turbo del diesel sopla a mas bares. Y por la conducción que dice tener el compañero, el diesel se le adapta mucho mejor ya que no pretende apurar las marchas.
    Miembro Nº4 de La Secta de Coches.net

    gph1.jpg

    V
    olkswagenwerk AktienGesellschaft
  • JoK3rJoK3r MegaForero ✭✭✭✭✭
    ferarrhoy escribió : »
    Los motores turbo gasolina reaccionan igual que los turbodiesel hasta las 4.000 rpm. A partir de ahí, en el diésel tiene que cambiar de marcha y en el gasolina sigues apretanto hasta que sube a las 6.000 rpm.

    Como en realidad normalmente no se sube tanto de vueltas, en la práctica diaria su respuesta es muy similar, pero con mucho menos ruido en el gasolina.
    No es así, no presiona del mismo modo un turbo en ambas mecánicas. Es mas, en los diesel suelen tener unos parámetros el doble de potentes. Esa afirmación no es válida para focus RS, Golf R y coches mas radicales.
    Miembro Nº4 de La Secta de Coches.net

    gph1.jpg

    V
    olkswagenwerk AktienGesellschaft
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    ArXon escribió : »
    El ejemplo de la cuidad no me vale, mi coche diésel en cuidad es asqueroso y repugnate y tiene 320 NM de par, el mi padre es una **** gozada y tiene 180NM creo recordar.

    Que un coche tenga más par no significa absolutamente nada, lo que importa es cuando dan la potencia y durante cuanto tiempo, y no creo que un motor gasolina Turbo haya que ir bajando marchas... He probado el 2.0T del Astra... y de tener que bajar de marcha poco poco y tiene bastante menos par que mi coche.
    Pero cuando el régimen de giro es menor, por ejemplo en trayectos urbanos, es más importante el par que desarrollo el motor que la potencia. Un motor puede ser muy potente pero si desarrolla menos par en bajas revoluciones (motor gasolina) le costará más mover el coche que otro con un par mayor (motor diesel a igualdad de potencia). La potencia resulta tanto más importante cuanto mayor sea la velocidad, con lo que en ciudad resulta es fundamental el valor del par.

    Respecto a lo que comentas sobre tu coche y el de tu padre lo desconozco, pues no los he probado, pero podría tener que ver con el desarrollo del cambio.
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • ferarrhoyferarrhoy MegaForero ✭✭✭✭✭
    Yo miro la curva de par y potencia de mi coche y no os entiendo.


    A 1.500 rpm ya tengo disponibles 50 cv, y a 2.000 rpm son 81 cv los disponibles. Potencias que mucho más que suficientes para mover un coche por ciudad sin penalización alguna.


    Mirad las gráficas de potencia de los TFSI y comprobad que estáis errados.


    Par a bajas rpms:
    -175Nm a 1.000rpm
    -235Nm a 1.500rpm
    -290Nm de 1.800 a 5.000rpm
  • ramasacaramasaca MegaForero ✭✭✭
    waltersullivan escribió : »
    Además me gusta mucho mas el sonido de un gasolina.

    ¿sabes si voy a notar mucha diferencia respecto un 1.8t de 150 cv de Audi del 2002?

    Si me responde de forma parecida me sentiré más que satisfecho.

    Si valoras las prestaciones como dices, deberias plantearte otro modelo mas liviano...

    Por supuesto notaras diferencia con el coche que citas... ese motor (el del Audi) ademas de no estar "capado" con tanta norma anticontaminacion, es de los mejores motores gasolina que se han construido. Siempre en torno a 170 CV's reales....
    Miembro nº2 "Club Furgalla-SUV"






  • ramasacaramasaca MegaForero ✭✭✭
    ferarrhoy escribió : »
    Yo no bajo de tercera más que para salir de los semáforos.


    ¡Palabrita del niño Jesús!

    Parece que estas contentillo con la furgalla... eh ?? image
    Miembro nº2 "Club Furgalla-SUV"






  • ferarrhoyferarrhoy MegaForero ✭✭✭✭✭
    ramasaca escribió : »
    Parece que estas contentillo con la furgalla... eh ?? image

    El motor es una auténtica pasada. imageimage
  • Las marchas? dría que son más cortas las mías, y creo que no me equivoco, además 6 por 5 de mi padre, pero para cuidad, no se yo no necesito salir a 200 quiero que el coche vaya suave, no tenga que estar cambiando constantemente de marcha porque haced ruido a muerto y no preocuparme si en X momento va bajo de vueltas por la EGR de las narcies.
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    ferarrhoy escribió : »
    Yo miro la curva de par y potencia de mi coche y no os entiendo.


    A 1.500 rpm ya tengo disponibles 50 cv, y a 2.000 rpm son 81 cv los disponibles. Potencias que mucho más que suficientes para mover un coche por ciudad sin penalización alguna.
    Tampoco decimos eso.image Sólo que dados dos motores homólogos gasolina y diesel, el segundo suele tener más par y lo entrega a menor régimen, con lo que el uso a bajas revoluciones es más cómodo. Ahora bien, un "motoraco" como el TFSI lo cambio yo aunque sea por el par de un motor de transatlántico...imageimageimageimage
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    ArXon escribió : »
    Las marchas? dría que son más cortas las mías, y creo que no me equivoco, además 6 por 5 de mi padre, pero para cuidad, no se yo no necesito salir a 200 quiero que el coche vaya suave, no tenga que estar cambiando constantemente de marcha porque haced ruido a muerto y no preocuparme si en X momento va bajo de vueltas por la EGR de las narcies.
    Bueno, desde luego que el agrado de uso de un gasolina es mucho mayor y si no necesitas "humear" a toda la calle tampoco es que sea algo decisivo en la compra.

    De todos modos, volviendo al tema original, yo creo que si no buscas hacer una "conducción viril" con el 1.6T el Saab tiene que ir sobrado.image
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • os_quieroos_quiero Forero Master ✭✭✭✭
    supongo que mover el peso del 9-5 con 180 CVs darán de si lo que dan... y te obligarán a acortar alguna marcha subiendo un puerto con el aire puesto, pero no me preocuparía... son suficientes.
  • SlurmSlurm MegaForero
    belmar escribió : »
    En un Insignia ST dió estas cifras de prestaciones. Tampoco están tan mal aunque si piensas en 180 cv es evidente que esperas algo más.

    http://motor.terra.es/pruebas-coches/articulo/opel-insignia-sports-tourer-16t-50463-datos.htm


    ¡Que interesante!. Pensaba que andaría menos.

    Un A4 1.8T 180cv de 1999 según motorpress dió estos datos.

    Potencia max: 185cv.
    Peso en báscula: 1.346kg.
    0-100: 9,1s
    1000m: 29,7s.
    80-120 en 4ª: 7,9s
    80-120 en 5ª: 9,8s
    1000m en 4ª a 40km/h: 32s.
    1000m en 5ª a 50km/h: 33,8s.
    Consumo (1000/120/ciudad/mixto): 6,7/7,9/10,9/8,7
    logo_alfa_latiendo.gif

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo