¡Hola a [email protected]!
[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)
Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post
[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)
Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post
Comentarios
Ya me había retirado del debate, pero bueno, como colofón:
MegaForero
Fecha de Ingreso: 27-noviembre-2005
Ubicación: BIZKAIA
Coche: Mazda 6; KTM EXC 250
Mensajes: 8.994
Pero como podeis estar tan ciegos...Mercedes no recurre porque no va a ganar nada, pero piensan exactamente igual que yo, que la norma no esta clara y que las banderas y el aviso, eran indicion de que la carrera se renuadaba y no al reves. Incluso dicen que los de la FIA han entendido sus razones...
No se cuantas veces tendre que decirtelo. Si lees todo el hilo, veras que en todo momento me refiero a la aplicacion de la norma, aunque muchas veces ponga que la norma no esta clara, en mas de una ocasion explique que me referia a la aplicacion. De todos modos, la aplicacion de la norma viene en la propia norma, asi que no esta del todo mal decir que la norma no es clara, en su aplicacion solamente, si, pero la aplicacion viene en la norma...
Para comenter el mismo fallo que antes, que ya te lo he explicado antes, y que parecia que lo habias entendido, mejor no volver, que solo vas a conseguir ser un ejemplo de la magnifica frase de Seneca que has citado...
Schumi, turn your eyes to the sky. It's the only one thing bigger than you.
Forero Senior
Fecha de Ingreso: 15-febrero-2007
Ubicación: Gijon
Coche: 206 SW HDi
Mensajes: 1.443
Tienes en tu firma como ejemplo de owned, la mayor "cagada" del foro en muchos años. Y sigues intentando defenderlo como exito propio. Hazte un favor y quitalo, anda. Te hartaste de decir que la norma no estaba clara, y cuando te hicieron ver que lo que no estaba claro era la aplicación, cambiaste tu versión y se subiste al otro carro, pero amigo, para entonces ya habías repartido demasiados ZAS de esos. Y al final la FIA dijo bien clarito lo que desde el principio habían dicho noitami y cia, no como tu que al principio decias esto:
Cita:
Pero como podeis estar tan ciegos...Mercedes no recurre porque no va a ganar nada, pero piensan exactamente igual que yo, que la norma no esta clara y que las banderas y el aviso, eran indicion de que la carrera se renuadaba y no al reves. Incluso dicen que los de la FIA han entendido sus razones...
.
Y esto
Cita:
Esta tan clara tan clara estaba la norma que la mayoria de equipos entre los 10 primeros dijeron a sus pilotos que se podia adelantar...tan clara tan clara que van a debatirla en la proxima carrera...
.
Y esto
Cita:
. La FIA entiende que la norma es confusa(para que veas lo clara que estaba...) .
Y esto
Cita:
Los que se ha debatido aqui es que la norma no esta nada clara y estas declaraciones de Mercedes asi lo confirman. Nadie ha dicho que la interpretacion de Mercedes era la buena y que estaba clarisimo. Habeis sido tu y otros lo que habeis dicho que la norma esta clara. Y ya hemos visto que no es asi...y claro...como no es asi, pues a dejar de lado el tema...que ya no interesa...
Y esto
Cita:
No, no, esta clarisimo, muy claro...por eso la mayoria de equipos con coches entre las 10 primeras posiciones dieron instrucciones de competir hasta la linea de meta a sus pilotos. Por eso se va a debatir en la siguiente carrera, porque esta clarisimo.
Lo que pasa es que hay mucho listillo en este foro que tiene las cosas claras y no sabe ni lo que cita ni lo que pega ni de lo que esta hablando.
Y alguna más que me salto, hasta que viste la luz y ya rectificaste en este post........al día siguiente.
MegaForero
Fecha de Ingreso: 27-noviembre-2005
Ubicación: BIZKAIA
Coche: Mazda 6; KTM EXC 250
Mensajes: 8.997
Cita:
La norma esta clarisima,si los equipos o los comisarios no la interpretaron bien no tiene nada que ver,pero la norma esta clarisima.
Ah y que la revisen,no significa que no sea clara,si no que es inapropiada.
La norma en si, si, pero la aplicacion no. Si lo van a debatir, que no revisar, es porque quieren que quede claro. Si quieren que quede claro es que todavia no esta claro. Y repito, la aplicacion no esta nada clara. Quien te dice a ti que el SC no entro en boxes porque se retiraba como si fuera la vuelta 20?
En las declaraciones lo dicen claramente, mas equipos dieron a sus pilotos instrucciones de competir, la FIA ha entendido que el tema no esta claro y por eso van a debatirlo en la proxima reunion.
__________________
GORA EUSKADI!!!
Porra F1 '10: 3 puntos
__________________
"Manda Güevos"
Ya me había retirado del debate, pero como he vuelto a picar, no te voy a dejar con la palabra en la boca.
En esta situación que comentas es en la que estaba Alonso, y lo que quedó bien claro es que a él no le dejaban hacer eso que dices. Casi desde el principio la última intentona de la Q3 (cuando la pista y el coche están mejor, la pista con más goma y el coche más descargado) se la cedian a Hamilton. Después de destaparse el caso de espionaje y de saber que Alonso tuvo que declarar lo que sabía en contra de su equipo, vino lo de Hungría. Alonso intentó hacer lo que tu dices, salir a pista y marcar un crono lo suficientemente rápido para quedarse con la pole. Pero he aqui que no le dejaron. Le calzaron unas gomas inapropiadas para eso. Y cuando Hamilton no pudo quitarle la pole en pista por falta de tiempo, fue a llorar por los despachos de lo malo y **** que era el asturiano, cuando él y McLaren lo habían hecho parecido casi todo el año, pero sin atravesar el coche en boxes. Evidentemente como el niñato es el ojito derecho de Dennis, fue apoyado en su denuncia y a Fernando le jodieron la pole. Al equipo le daba igual, ya que en constructores estaba todo perdido, y su apuesta para pilotos era el "britanito".........valiente cagada, asi les salio.
Luego en Japón y China los neumáticos traseros con las presiones desorbitadas. En Japón incapaz de mejorar con ruedas nuevas de agua (se nota mucho más la goma nueva que en seco) lo que había hecho con las usadas y más cargado pese a hacer "dos vueltas perfectas". En China demostrado que las presiones que tenían que estar en 0,2 libras por cm cuadrado, estaban a 1,5 libras. resultado coche sobrevirador (cuando siempre había sido subvirador) y Hamilton 6 décimas más rápido. Alonso siguió y llegó a un acuerdo para salir de la escudería al final de la temporada. Tu igual te hubieses ido antes al ver todas esas mierdas.
Y si que entiendo tu postura, el caso es que tu no hubieras durado en McLaren ni tres carreras (quizas menos). De momento fijate en el lavado de cara al que obligaron a Fernando. De vestir vaqueros y camisetas de GURU, pelos largos y cierto aire Hippye, tuvo que pasar (por contrato) a una imagen más seria, pelo corto, trajes caros o vestimentas de "la empresa".......igual tu eso no lo hubieses consentido de principo, pero no todos somos iguales. Y esa pila de euros, y el saber que estaba en un "equipo potente" (pero desquiciado) igual también te cambia un poquito.
Que ya te he dicho que me referia una y otra vez a la aplicacion, auqnue dijera que la norma no esta clara, porque la misma aplicacion viene en la norma. Si no tienes a nada mas a lo que agarrarte...no te servira de mucho revisar los hilos de entonces...
Schumi, turn your eyes to the sky. It's the only one thing bigger than you.
Vale, vale......pero reconoceme que empezaste con una forma de expresarte y acabaste con otra. Sin embargo la mayoría de los que intervinimos allí, seguimos una linea bien definida desde el primer momento. Ya te puse mi primer post, y en todos los siguientes no varié un ápice mi postura. Y si la llego a tener que variar, lo hubiese hecho reconociendo mi error. No dando ZAS de esos a toooooo Dios.
Cambie la forma de expresarme, si, pero mi postura no la cambie. Desde el principio me referia a la aplicacion, que es parte de la norma, y asi se ve en los argumentos y las explicaciones que daba, y no como otros que decian que todo estaba clarisimo y al final la FIA les cerro la boca dandoles un owned de categoria...tan claro tan claro estaba todo, que hasta la FIA reconoce que no y propone una reunion para solucionar los problemas...
Precisamente, que cambie la forma de decir algo, significa que sigo diciendo lo mismo de otra manera, lo que implica que mi forma de pensar no cambio...es una contradiccion...
Schumi, turn your eyes to the sky. It's the only one thing bigger than you.
¿ein?
Yo voy más allá.
Me conformo con disfrutar de su situación el resto de días que no forman parte de los GPs
another was my guitar"
Oh Lord, won´t you buy me a Mercedes Benz ?
My friends all drive Porsches, I must make amends,
Worked hard all my lifetime, no help from my friends,
So Lord, won´t you buy me a Mercedes Benz ?
Esa me la pido yo también, y además me conformo con la décima parte del sueldo anual de, por ejemplo, Hamilton.
¿ Como que la segunda vez no tenia motivos paa quedarse parado...?
a) No estaban en carrera, el astur entra en boxes para mejorar en lo posible sus condiciones , como cambio de ruedas idoneas ( que no se cumple), salida con mìnimo trafico , etc...ve que no le ponen las ruedas debidas, lo discute, y espera a que el tràfico le sea lo mas favorable, a indicacion de Abad, su manager...
b) El sucio-traidor habia incumplido las ordenes pactadas, incluso las òrdenes directas de su director, y no una , sino en varias ocasiones...lo que da lugar a desbaratarse la secuencia u orden en pit lane...las consecuencias negativas por tal indisciplina, si alguien las tiene que sufrir será el causante, el culpable doloso, que no fuè otro que el sucio-taidor...
c) Encima, no iba a ser Alonso el perjudicado saliendo con tràfico, porque el nene se pasa los pactos y ordenes por el forro de sus morenas pelotillas etc.
d) Entiendo que si alguien tenia que sancionarse deberia serlo el ingles...pero tratandose de unos hechos internos, creo tambien que ni la FIA , ni los Comisarios, deberian haber intervenido... que la escuderia tomase las medidas que estimase oportunas, dentro de sus propios procedimientos disciplinarios.
e) Esa arbitrariedad de los Comisarios,... la actitud del sucio-traidor , junto con la debil defensa de la escuderia, dieron lugar a que Alonso perdiera el 3º campeonato del mundo...
Etc...
Oye, se lo dices a los comisarios, que es a la conclusion a la que llegaron tras escuchar todas las conversaciones y a los implicados y viendo el contexto general, que ellos pueden saber perfectamente donde estaba cada coche en cada momento para saber si habia trafico o no.
La actitud de Hamilton tampoco fue correcta, tambien actuo mal, pero la diferencia es que Hamilton lo infringio ninguna norma y Alonso si. La FIA no puede meterse en una norma interna del equipo o en un pacto del equipo, pero si puede y debe meterse si se infringe una norma del reglamento de la F1.
Schumi, turn your eyes to the sky. It's the only one thing bigger than you.
Ahì estamos... es que Alonso no infringiò ninguna norma...ninguna...!!
Hacer que un rival no tenga la posibilidad de luchar en la pista es legal? A ver si se lo digo a Domenicali y lo arregla para que Massa se estrelle contra los rivales de Alonso...
Pararse sin motivo molestando a otro piloto es ilegal y antideportivo. Lo haga Alonso o el que sea.
Schumi, turn your eyes to the sky. It's the only one thing bigger than you.
Precisamente, que cambie la forma de decir algo, significa que sigo diciendo lo mismo de otra manera, lo que implica que mi forma de pensar no cambio...es una contradiccion...
Es que es basico...si cambio la forma de decir algo, que hago? Decir lo mismo de forma diferente. Si cambiara lo que digo, no seria un cambio de forma, seria cambiar lo que digo, no decirlo de otra forma...una contradiccion total...
Ahora, entiendo que no lo pilles eh, que ya has demostrado cosas peores por aqui, asi que tranquilo...
Schumi, turn your eyes to the sky. It's the only one thing bigger than you.