Armas, vehículos y equipamiento militar, especial 2ª Guerra Mundial.

suizo · septiembre 2010

A ver Chacho,en la Batalla de Kursk,los Rusos se atrincheraron tipo como hacian los alemanes y las reservas estaban hasta 300 km en la reterguadia,tal como se iban consumiendo llegaban frescas y eso supuso un alto consumo,ya que alemania quizo hacer la Pinza como tanta veces le habia salido bien,pero Zhukov hizo una linea defensa de 5 profundidades y hasta que no se agotara los que estabn ahi no llegaba refuerzo.
La U.R.S.S se jugaba el curso de la guerra como Alemania.
Desde la perdida de la batalla de kursk;alemania se puso con Lineas defensivas elasticas y el Ejercito Rojo se volvo un ejercito de Choque,me explico,los alemanes se retiraban a cientos de km a posiciones nuevas y atrincherados como solo ellos saben hacer y a esperar otra vez el Ejercito Rojo,de ahi las Grandes Bajas Sovieticas.

salù

_charly_ · septiembre 2010

carlosalons escribió : »

Toda privación del derecho de la libertad de la gente, sea o no con las armas debe ser perseguida y erradicada de la faz de la tierra.

Un saludo<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/>

dime amigo salons

¿libertad para qué?

chacho · septiembre 2010

suizo escribió : »

Chacho,en el Mindo Militar se habla del T-34 como el mejor en General y el 2º lugar el Panzer IV de cañon largo y Blindaje Lateral,los alemanes supieron desarrollar una municion buenisima y de facil manejo.
Por cierto la PTAN fue la quien dijo que el Planteamiento del T-34 fue el mejor de la II Guerra Mundial y en su version ya mas radical Moderna es la del t-72 llamado **** por la OTAN.
Todo los versiones de carros Sovieticos siguieron el Planteamiento del T-34 y incluso en el Oeste,es un hecho.

salù

que sí, que es un hecho que tuvo una enorme iinfluencia, pero esta influencia en diseños posteriores se basa sólo (que no es poco) cosas, en el blindaje inclinado y en la economía de fabricación y mantenimiento. No eran los más fiables, ni los más potentes, ni los más nada, eran buenos tanques muy baratos, y en el coste está su virtud.
Dime que son los blindados más eficientes, pero no me digas que son los mejores, porque ahí no estoy de acuerdo.

luchon · septiembre 2010

chacho escribió : »

Suizo, España estaba como para hacer piezas. Luego me das la razón, los tanques alemanes eran MUY buenos, pero eran menos eficientes (que no eficaces), porque necesitaban muchos recursos para ser producidos, cosa que no pasaban con los t34, que NO eran mejores, pero valían tres veces menos, y podían hacer más.

cuando funcionaban....

Ademas la panacea del combate tanque a tanque se dio muy pocas veces, el primer **** del tanque fue: el cañon antitanque.
En un combate singular tanque a tanque entre el T34 y el Tigre ganara siempre el Tigre,pero es que tal circunstancia jamas de dio. La guerra no fue un combate medieval de justas uno contra uno si fuera así los aliados no pasaban de la playas normandas en la vida.

luchon · septiembre 2010

chacho escribió : »

que sí, que es un hecho que tuvo una enorme iinfluencia, pero esta influencia en diseños posteriores se basa sólo (que no es poco) cosas, en el blindaje inclinado y en la economía de fabricación y mantenimiento. No eran los más fiables, ni los más potentes, ni los más nada, eran buenos tanques muy baratos, y en el coste está su virtud.
Dime que son los blindados más eficientes, pero no me digas que son los mejores, porque ahí no estoy de acuerdo.

Que no es poco cuando hablamos de una guerra total...
fueron los mejores al comienzo de barbarroja y se mantuvo dignamente hasta el final de la contienda, le das a los alemanes el beneficio de las mejoras y se las niegas al t34, se parece el t34/85 del final de la contienda al t34/76?

luchon · septiembre 2010

chacho escribió : »

porque era gasofa y el motor estaba demasiado expuesto. Pero ****, hicieron lo que pudieron lo más rápido/barato que pudieron. Mejor un mal tanque que un no-tanque.

Y ojo hablamos de los USA que no tenian problemas de gasolina, materiales, perras, bombardeos de fabricas, etc y cusiosamente como los rusos hacen un modelo eficiente, barato y que puedan poner en mucho numero.
Los alemanes que si tenian esos problemas se meten en supertanques que ni eran baratos ni eficientes. Esta claro porque perdieron la guerra entre otras cosas porque jamas entienderon en que guerra estaban...

chacho · septiembre 2010

suizo escribió : »

Los carros Sovieticos nunca digiriron el Desierto,los Arabes los tuvieron de 2ª mano y no fueron nada bien al margen de mal mantenidos.
Lo que dices tu de averias,es tan facil,que a menudo se aprovechaba de otros T-34 las piezas,que eso fue un Gran Factor,pero se hiecieron muchas chapuzas con tal de tener un carro operativo entre comillas,los que lo alemanes no podian hacer en si,muchas versiones y hasta incompatibles y por esos e abandonaban.
Los Sovieticos los rehacian y adelante.
Hay un T-34 en el Museo de artilleria en leningrado que ese carro tuvo hasta 6 tripulaciones,con eso yapuedes pensar.

salù

Pues ya está.
Y sí, puedo pensar muchas cosas, entre otras que no ofrecía una buena protección a sus tripulantes.

suizo · septiembre 2010

chacho escribió : »

que sí, que es un hecho que tuvo una enorme iinfluencia, pero esta influencia en diseños posteriores se basa sólo (que no es poco) cosas, en el blindaje inclinado y en la economía de fabricación y mantenimiento. No eran los más fiables, ni los más potentes, ni los más nada, eran buenos tanques muy baratos, y en el coste está su virtud.
Dime que son los blindados más eficientes, pero no me digas que son los mejores, porque ahí no estoy de acuerdo.

Chacho,estamos hablando de eficencia;porque si hablamos de mejor de Todo,esta reñido entre el KonigTiger y el T-44 que apenas se fabricaron debido a su coste.
http://www.o5m6.de/t-44.html
Creo que solo entro en Combate en la caida de Berlin.
Tema Sherman,cierto que les hacia falat un carro Barato y rapido de contruir,de facil manejo para un desembarco,pero tambien hubo cierta presion politica por temas de contratos.Ya que el -4 es un M-3 rediseñado en si.
Otro tema es que solo se habla del Jagpanther y Jagtiger y eso que los Su-85 y Su-100 fueron igual de Mortal.
Lo que de los Kv-1 y kv-2 es muy discutible.
Tambieon estan los IS-2y Is-3

salù

suizo · septiembre 2010

chacho escribió : »

Pues ya está.
Y sí, puedo pensar muchas cosas, entre otras que no ofrecía una buena protección a sus tripulantes.

Chacho,los carros Sovieticos de la Guerra Patria no fueron diseñado para el Desierto y eso se Nota.
Le paso lo mismo a los Ingleses con el matilda y Churchill.
Lo que esta hecho para una zona de combate no siempre vale para otra,no nos confundamos.
Sabes que antes de mendar sus Abrahams los Americanos al desierto hicieron ciertas modificaciones pagando a FIAT ya que su Carro Blindado C-1 es el Mejor para el desierto,entonces los yankee les compraron ciertos equipos.

salù

_charly_ · septiembre 2010

carlosalons escribió : »

Para vivir sin opresión y para guiar sus propios designios. La libertad en un concepto demasiado grande e indefinido y eso hace que se tienda a mal interpretar y emplear incorrectamente. La libertad justamente empleada es más gratificante y tranquilizadora.

Un saludo<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/>

Un saludo

¿sin poder acceder a un trabajo digno, a una vivienda digna, etc etc

no hay libertad entonces?

¿o si?

¿libertad para qué? concreta un poco mas por favor

chacho · septiembre 2010

luchon escribió : »

es que es un error halar de mejor tanque de toda la guerra, tal concepto no existió , solo en las mentes de los frikis. Si hubo mejor tanque por epocas
Al principio de la guerra los alemanes iban mayoritariamnete con tanques skoda de 35t y 38t y con eso invadieron media europa, eran los mejores?...no
Usaban mejores tacticas y estaban mejor entrenados (amen que usaban radio). Los tanques britanicos y franceses si hubieran tenido una tactica menos estricta habrian hecho mas daño.
En la primera fase de la invasion de la URSS los mismos tanques de antes se enfrentaron ahora a los T34 y KV y cundió el pánico, y aun asi llegaron a las puertas de Moscú. Era eL t34 malo? no y de hecho fue el modelo a seguir. (pero claro a lo alemán y eso significa echarle toneladas)
Duarante Kursk los alemanes tenian nueva escuderia en forma de Panther y Tigres demasiados recientes y con numerosos problemas por solucionar, en esta batalla fue alarmante la poca disponibilidad por averias de ambos.
Los modelos fueron madurando pero con esos modelos solo puedes realizar una guerra defensiva por ser lentos, pesados, silueta muy alta para pasar desapercibido, con problemas de mantenimiento y muy gastones al montar unos motores de gasolina que no eres capaz de producir por cierto. Pero en esta guerra de defensa ante un enemigo numeroso salieron los ases alemanes como Wittman, Otto Carius o Knispel, que eran unos genios.Pero lo serian igualmente con un Panzer IV mas barato y facil de mantener.

En la ultma fase de la guerra los sovieticos tenian el Josef Stalin y el IS3, aqui ni Koninstiger ni gaitas, encima mas numerosos y mejor entrenados.

Te doy la razon en una cosa el Sherman era una ****, pero el Firefly era mas peligroso, a Wittman lo mató uno. (sin confimar es verdad)...

Pues es lo que digo, que no se puede decir tan a la ligera que el t34 fuera el mejor tanque de la guerra.
Y sí, el is2 fue mucho mejor tanque que el t34, ¿por qué no dicen que fue el mejor tanque de la guerra si realmente era mucho mejor en todo?, pues porque se hicieron relativamente pocos y su influencia fue menor. Entonces ya no hablamos del mejor tanque, sino del más influyente o eficiente, pero eso no es lo que dicen los sabijondos historiadores, ellos dicen "EL MEJOR", y humildemente, no estoy de acuerdo con eso.
En cuanto a lo que dices del is3, si no me equivoco, sólo se llegó a usar el is2.

chacho · septiembre 2010

suizo escribió : »

A ver Chacho,en la Batalla de Kursk,los Rusos se atrincheraron tipo como hacian los alemanes y las reservas estaban hasta 300 km en la reterguadia,tal como se iban consumiendo llegaban frescas y eso supuso un alto consumo,ya que alemania quizo hacer la Pinza como tanta veces le habia salido bien,pero Zhukov hizo una linea defensa de 5 profundidades y hasta que no se agotara los que estabn ahi no llegaba refuerzo.
La U.R.S.S se jugaba el curso de la guerra como Alemania.
Desde la perdida de la batalla de kursk;alemania se puso con Lineas defensivas elasticas y el Ejercito Rojo se volvo un ejercito de Choque,me explico,los alemanes se retiraban a cientos de km a posiciones nuevas y atrincherados como solo ellos saben hacer y a esperar otra vez el Ejercito Rojo,de ahi las Grandes Bajas Sovieticas.

salù

que sí, que sí, pero en Kursk, habiendo doble de tanques rusos que alemanes, cascaron muchos más rusos, y precisamente ahí no había escasez de tanques, por mucho que la reserva estuviera a tomar por culo, porque de hecho muchísimas bajas de tanques se produjeron por impacto con otro tanque, y otras tantas entre tanques por fuego amigo, así que la superioridad del t34 no se vio por ningún lado, que sí la superioridad numérica.

suizo · septiembre 2010

http://www.tankmuseum.ru/

http://director.io/tanquesyblindados/index.htm

http://www.warmuseums.nl/index.html

Cierto los del IS-3 y fallo mio.
La configuración del casco y torre tuvieron una gran influencia en carros de combate soviéticos posteriores como el T-55, aunque también sirvió de inspiración para carros occidentales como el Leopard I o el AMX-30 francés

salù

luchon · septiembre 2010

chacho escribió : »

Pues es lo que digo, que no se puede decir tan a la ligera que el t34 fuera el mejor tanque de la guerra.
Y sí, el is2 fue mucho mejor tanque que el t34, ¿por qué no dicen que fue el mejor tanque de la guerra si realmente era mucho mejor en todo?, pues porque se hicieron relativamente pocos y su influencia fue menor. Entonces ya no hablamos del mejor tanque, sino del más influyente o eficiente, pero eso no es lo que dicen los sabijondos historiadores, ellos dicen "EL MEJOR", y humildemente, no estoy de acuerdo con eso.
En cuanto a lo que dices del is3, si no me equivoco, sólo se llegó a usar el is2.

es una manera de generalizar creo yo, al ser mas influyente pues se dice que fue mejor, aunque como ya dije eso va por epocas. Pero negarle tal tributo al T34 es injusto.
El IS3 no combatio en europa porque todavia estaban entrenandose y formandose las unidades, se dice que si combatio contra los japoneses en la toma de Manchuria ,aunque visto el nivel de tanques de los japos con los autocarros BT les debia de sobrar. Sea como fuese si participo en el desfile de la victoria de septiembre, seguramente para mostrarlos al amigo americano...

chacho · septiembre 2010

luchon escribió : »

Que no es poco cuando hablamos de una guerra total...
fueron los mejores al comienzo de barbarroja y se mantuvo dignamente hasta el final de la contienda, le das a los alemanes el beneficio de las mejoras y se las niegas al t34, se parece el t34/85 del final de la contienda al t34/76?

****, es lo que estoy diciendo, el t34-76 era MUY inferior a los tanques alemanes, pero ganaba las batallas (cuando las ganaba) por número.
****, es que aquí dicen los sabios que el t34 fue el mejor tanque de la guerra y todos a comulgar con ruedas de molino.
Dime en qué era peor, no menos eficiente, sino peor, un is2 que un t34-85. Entonces, ¿por qué no se dice que el is2 fue el mejor tanque de la guerra?
que se mitifican muchas cosas y luego pasa lo que pasa.

chacho · septiembre 2010

luchon escribió : »

cuando funcionaban....

Ademas la panacea del combate tanque a tanque se dio muy pocas veces, el primer **** del tanque fue: el cañon antitanque.
En un combate singular tanque a tanque entre el T34 y el Tigre ganara siempre el Tigre,pero es que tal circunstancia jamas de dio. La guerra no fue un combate medieval de justas uno contra uno si fuera así los aliados no pasaban de la playas normandas en la vida.

según ese razonamiento, el Sherman fue el mejor tanque de la guerra, asistía a la infantería cojonudamente, barato de hacer y transportar, y cuando se enmarronaba con otro carro, toque por radio y apoyo aéreo...
Que no, que así no vale, hablamos de la calidad, no de las circunstancias externas.

suizo · septiembre 2010

chacho escribió : »

****, es lo que estoy diciendo, el t34-76 era MUY inferior a los tanques alemanes, pero ganaba las batallas (cuando las ganaba) por número.
****, es que aquí dicen los sabios que el t34 fue el mejor tanque de la guerra y todos a comulgar con ruedas de molino.
Dime en qué era peor, no menos eficiente, sino peor, un is2 que un t34-85. Entonces, ¿por qué no se dice que el is2 fue el mejor tanque de la guerra?
que se mitifican muchas cosas y luego pasa lo que pasa.

Chacho el T-34 76 1º Modelo,no lo compare spara nada con el T-34 85,aunque cuando entraron los alemanes en la URSS que carro tenia Alemania,el Panzer III y IV 1ª versiones y inferiores,pero con un Nivel de Manejo increible y con mas visibilidad.
Los alemanes desde la Guerra Civil Española no pararon de manejar y aprender lo que el Ejercito Rojo.

salù

chacho · septiembre 2010

luchon escribió : »

Y ojo hablamos de los USA que no tenian problemas de gasolina, materiales, perras, bombardeos de fabricas, etc y cusiosamente como los rusos hacen un modelo eficiente, barato y que puedan poner en mucho numero.
Los alemanes que si tenian esos problemas se meten en supertanques que ni eran baratos ni eficientes. Esta claro porque perdieron la guerra entre otras cosas porque jamas entienderon en que guerra estaban...

bueno, pero eso es tema de que **** fue un incompetente entre otras muchas cosas. Igual que prohibía la retirada de las tropas embolsadas, las hacía resistir hasta el final, en vez de retirarlas estratégicamente para reorganizarlas y lanzar otro ataque.
Aquí sólo hablamos de la calidad de los tanques, no de la eficiencia ni de la habilidad de los generales.

suizo · septiembre 2010

chacho escribió : »

****, es lo que estoy diciendo, el t34-76 era MUY inferior a los tanques alemanes, pero ganaba las batallas (cuando las ganaba) por número.
****, es que aquí dicen los sabios que el t34 fue el mejor tanque de la guerra y todos a comulgar con ruedas de molino.
Dime en qué era peor, no menos eficiente, sino peor, un is2 que un t34-85. Entonces, ¿por qué no se dice que el is2 fue el mejor tanque de la guerra?
que se mitifican muchas cosas y luego pasa lo que pasa.

Y tanto que hubo combate de Largo alcance en el este,en eso ganaban los Panther y Tiger hasta que llegaron los IS-2 y los Su.
En 1 km el T-34 hablaba de tu a tu con los carros alemanes,pero a partir de ahi ya no tanto,ya que los alemanes tenian mas alcance.
por eso los KV-1 technicamente fracasaron en eso y por eso aparecio el IS-2 que en teoria es un KVpero su ingeniero cayo en desgracia y tambien su nombre de ahi el nombre de IS-2.

salù

chacho · septiembre 2010

suizo escribió : »

Chacho,los carros Sovieticos de la Guerra Patria no fueron diseñado para el Desierto y eso se Nota.
Le paso lo mismo a los Ingleses con el matilda y Churchill.
Lo que esta hecho para una zona de combate no siempre vale para otra,no nos confundamos.
Sabes que antes de mendar sus Abrahams los Americanos al desierto hicieron ciertas modificaciones pagando a FIAT ya que su Carro Blindado C-1 es el Mejor para el desierto,entonces los yankee les compraron ciertos equipos.

salù

joer, me dais la razón una y otra vez, el decir que el t34 fue el mejor tanque de la guerra es lanzarse al charco muy rápido.

Armas, vehículos y equipamiento militar, especial 2ª Guerra Mundial.

Comentarios

Deja un Comentario

Necesitas ayuda?

¿Por qué usar coches.net?

En tu móvil o tablet