Inicio Off-Topics
¡Hola a [email protected]!
Debido a los abusos por parte de algunos usuarios del foro de coches.net en sus denuncias por spam, nos vemos obligados a banear y/o borrar los usuarios que denuncien a spam de forma indiscriminada conversaciones o hilos que no lo sean.
Por favor, entre todos hagamos un buen uso de las herramientas disponibles del foro, para que todo el mundo pueda opinar libremente siguiendo la normativa ética y de respeto. Muchas gracias por vuestra colaboración

Un amigo mío ha sido denunciado falsamente

1678911

Comentarios

  • znkznk MegaForero ✭✭✭✭
    Jamacuco escribió : »
    Después de pasarse otro finde en los calabozos, la piva ha retirado la denunciade de abuso sexual a la niña. No le ha quedado claro si tendrá antecedentes o no, creo que el juicio no se ha llegado a celebrar, pero tambpo estoy seguro, me ha dicho "en la vista ha retirado la denuncia". Le he facilitado los datos que algunos de vosotros me dísteis por privado, así que gracias otra vez. A ver qué le dicen. Yo le he dicho que denuncie la denuncia falsa, no se cómo quedará el tema ni qué hará él, no descarte que se le vaya la pinza y haga una tontería, porque el bloqueo mental y los nervios creo que no se los ha quitado.

    Gracias de nuevo y saludos !!

    Segun tengo entendido aunque se retiren denuncias de malos tratos o violaciones - y mas si son a menores- la fiscalia puede actuar "de oficio" ¿no, letrados?
    ¿como puede acabar esto?
    ¿En qué se parecen un arbol de navidad y un negro?

    Los dos tienen las bolas de color.


    images?q=tbn:ANd9GcTDih6E2sfJIaG_uBnpyl-04FiFiv7RSMYM5pWCqPlOYRNVVkVbHg
  • JamacucoJamacuco Forero Senior ✭✭✭
    znk escribió : »
    Segun tengo entendido aunque se retiren denuncias de malos tratos o violaciones - y mas si son a menores- la fiscalia puede actuar "de oficio" ¿no, letrados?
    ¿como puede acabar esto?

    Yo es que del tema no entiendo mucho, y mi colega tampoco, a ver si me cuenta todo más calmadamente.

    Saludos!!
  • aparecidoaparecido Forero Master
    MaMoTa escribió : »
    Se supone que cuando detienen al marido o pareja o lo que sea es porque hay algún indicio en las acusaciones que sea cierto..

    cierto día un guardia forestal, haciendo la ronda por un lago en el que estaba prohibida la pesca se encontró a una mujer con una caña de pescar.

    GUARDIA - señorita, voy a ponerle una multa por pescar en una zona prohibida

    PESCADORA - señor guarda, vd no me ha visto pescando

    GUARDIA - ya, pero lleva el equipo necesario...

    PESCADORA - si me multa le denuncio por **** !!

    GUARDIA - pero qué dice !! si yo no la he tocado !!

    PESCADORA - ya, pero lleva el equipo necesario...


    la moraleja es que eso de que haya indicios es un término muy flexible ¿es la palabra de la mujer indicio suficiente? ¿y si está llorando? ¿y si se rasga las vestiduras? ¿es el hecho de ser varón un indicio suficiente? ¿en cuántas situaciones en las que el policía "ve indicios", luego ni el juzgado no los ve?

    una mujer entra en el despacho de un abogado, se quiere separar... el abogado le dice que espere tres meses, pero que (sin que lo sepa el marido) visite a un psicólogo... tres meses después el marido se encuentra con una denuncia por violencia de género con el papelon de que su santa mujer llevaba tres meses en terapia debido a sus maltratos psicológicos... pierde la casa, dinero, hijos, etc... ¿ahora decidme, qué mecanismo del estado proteje al hombre de tales actuaciones? ... esta historia me la contó mi abogado cuando yo estaba metido en estos problemas, dadle el crédito que queráis pero la pregunta sigue siendo válida ¿qué mecanismo del estado proteje al hombre de tales actuaciones?: NINGUNO.


    MaMoTa escribió : »
    si es asi como cuentas que esa pareja de guardias actuo y si la historia es asi pues hay de todo como en todos sitios.. y todo el mundo se equivoca..

    el asunto no es si te crees o no la historia, el asunto sería ¿esos casos están amparados por la administración? ¿qué control tienen las policías en la detención preventiva de inocentes? ¿se controla el porcentaje de detenciones o yo detengo y que decida el juez...?

    la ley de violencia de género y la conciencia social creada se estan usando como instrumento para coaccionar y posicionarse con ventaja en los divorcios y obtener el máximo beneficio económico... de esto ya se han quejado juezes, asociaciones, particulares, afectados... no importa, siempre hay alguien que dice: no me lo creo.

    salu2 !!
    c'mon physicists... it's been almost 75 years... accept it... schrödinger's cat is dead...

    attachment.php?attachmentid=17581&d=1361465038
  • chachochacho MegaForero ✭✭✭
    MaMoTa escribió : »
    Se supone que cuando detienen al marido o pareja o lo que sea es porque hay algún indicio en las acusaciones que sea cierto.. también es verdad que haga lo que haga la G.C. ( hablo de esta porque es la más conozco) la gente se queja ya de puro vicio y por dar por saco.. si es asi como cuentas que esa pareja de guardias actuo y si la historia es asi pues hay de todo como en todos sitios.. y todo el mundo se equivoca..

    En conclusión yo estoy de acuerdo con Franz..

    Por cierto cuando he dicho "si la historia es asi" no quiero que pienses que no me la creo.. conozco un chorro de casos que me cuenta KaMi a diario que son para mear y no echar gota..espero que hayas entendido lo que queria decir y que me haya explicado bien..

    Que sí MaMoTa, que en teoría es así, ahora ya no hace falta ni que contestes aquí, pero pregúntale a Kami si es verdad o mentira que trincan al tío y ya lo aclararán en el cuartelillo, y que te dé una estadística aproximada, que te vas a reir.
    "¿Queremos tener una sociedad de individuos libres, creativos e independientes, capaces de apreciar y aprender de los logros culturales del pasado y contribuir a ellos, o queremos gente que aumente el PIB? No es necesariamente lo mismo."

    Noam Chomsky
  • aparecido escribió : »

    el asunto no es si te crees o no la historia, el asunto sería ¿esos casos están amparados por la administración? ¿qué control tienen las policías en la detención preventiva de inocentes? ¿se controla el porcentaje de detenciones o yo detengo y que decida el juez...?

    ¿Detención preventiva de inocentes? ¿Tú sabes que son inocentes? Si la Policía sabe que son inocentes no les detiene. Que el juez les declare inocentes no significa que la Policía deba hacer una estadística, la Policía cumple con su labor y lo que ocurre después no entra en esa labor, ni como estadística.
    la ley de violencia de género y la conciencia social creada se estan usando como instrumento para coaccionar y posicionarse con ventaja en los divorcios y obtener el máximo beneficio económico... de esto ya se han quejado juezes, asociaciones, particulares, afectados... no importa, siempre hay alguien que dice: no me lo creo.

    salu2 !!

    Pero eso ocurre con todas las leyes y con todo tipo de gente.

    Si yo trabajo contigo y voy a un psicólogo a contarle que me tratas con desprecio y al cabo de un tiempo te denuncio por acoso o mobing o similares ¿será culpa de la Ley que me permite denunciarte, será culpa del psicólogo que no se da cuenta de que miento, del juez o mía por estar cometiendo un delito?

    Se han quejado jueces, bien ¿y? Muchísmos más jueces han apoyado esta Ley, sin mencionar los Tribunales que la han ratificado.

    Hace poco se abrió aquí un hilo en el que unos municipales maltrataban a un detenido. Lo que vosotros argumentáis es que eso es la norma cuando la realidad es que eso es la anécdota. ¿Ocurre? Pues sí, y si viéramos el informe de los municipales, veríamos cómo justigfican sus acciones y culpan al detenido. Pero no por ello podemos decir que si te detiene la Municipal de Pamplona te van a maltratar.

    Esto es lo mismo, seguramente habrá ocurrido alguna vez que se ha detenido a un hombre falseando el atestado, pero no tiene sentido decir que la Policía en España es tan miserable como para convertir eso en norma. Porque no es así. El 90% de los agentes cumple con sus obligaciones, aunque no les guste.

    Saludos, Franz.
  • aparecidoaparecido Forero Master
    Franz Robbick escribió : »
    ¿Detención preventiva de inocentes? ¿Tú sabes que son inocentes?

    el "estatus" de culpable lo adquieres cuando se ha demostrado tu culpabilidad no antes (hay exceptiones en ciertas leyes favorables a la mujer, cómo no)... en una detención todavía eres inocente... y si el juzgado de guardia no ve los indicios que si vio la policía, más inocente aún... y si en el juicio final se ratifica lo que dijo el juez de guardia, pues tenemos a las policias viendo indicios inexistentes... ¿con qué frecuencia ocurre esto?
    Franz Robbick escribió : »
    Si la Policía sabe que son inocentes no les detiene. Que el juez les declare inocentes no significa que la Policía deba hacer una estadística

    la policía puede que no (que también), pero la administración si... porque si nos encontramos con que un porcentaje significativo de detenidos por este motivo resulta inocente reflejaría que se están realizando detenciones masivamente y sin demasiadas garantías.
    Franz Robbick escribió : »
    Pero eso ocurre con todas las leyes y con todo tipo de gente.

    Si yo trabajo contigo y voy a un psicólogo a contarle que me tratas con desprecio y al cabo de un tiempo te denuncio por acoso o mobing o similares ¿será culpa de la Ley que me permite denunciarte, será culpa del psicólogo que no se da cuenta de que miento, del juez o mía por estar cometiendo un delito?

    la falsa denuncia es un delito perseguible de oficio, el peritaje psicológico no constituye prueba sólida, y yo tengo ante la justicia el mismo valor que tu... por ello estoy protegido...

    ahora bien, si hablamos de una situación en que la denuncia falsa no se persigue, los peritajes psicológicos están a la orden del día como si fueran las tablas de los mandamientos y ante la justicia soy inferior a ti por mi ****... la cosa cambia.
    Franz Robbick escribió : »
    Se han quejado jueces, bien ¿y? Muchísmos más jueces han apoyado esta Ley, sin mencionar los Tribunales que la han ratificado.

    pues como se apoya la pena de muerte en otras sociedades, eso no la hace legítima... el hecho de que un solo juez levante la liebre ya es bastante grave... por otro lado, si, ha habido tribunales que han ratificado que yo, ante el mismo delito, me merezco más pena que una mujer... deben tener una edición de la constitución diferente a la mía, en la que dice que eso no es constitucional.
    Franz Robbick escribió : »
    Hace poco se abrió aquí un hilo en el que unos municipales maltrataban a un detenido. Lo que vosotros argumentáis es que eso es la norma cuando la realidad es que eso es la anécdota. ¿Ocurre? Pues sí, y si viéramos el informe de los municipales, veríamos cómo justigfican sus acciones y culpan al detenido. Pero no por ello podemos decir que si te detiene la Municipal de Pamplona te van a maltratar.

    Esto es lo mismo, seguramente habrá ocurrido alguna vez que se ha detenido a un hombre falseando el atestado, pero no tiene sentido decir que la Policía en España es tan miserable como para convertir eso en norma. Porque no es así. El 90% de los agentes cumple con sus obligaciones, aunque no les guste.

    Saludos, Franz.

    para saber si algo es norma o es exceptión hay que estudiar el tema seriamente... y en ambos casos es algo que no debe ocurrir... es como el **** que solo mata excepcionalmente y no todo el tiempo o el médico que dice: vd no tiene cáncer... en la mayor parte del cuerpo....

    saludos !!
    c'mon physicists... it's been almost 75 years... accept it... schrödinger's cat is dead...

    attachment.php?attachmentid=17581&d=1361465038
  • aparecido escribió : »
    el "estatus" de culpable lo adquieres cuando se ha demostrado tu culpabilidad no antes (hay exceptiones en ciertas leyes favorables a la mujer, cómo no)... en una detención todavía eres inocente... y si el juzgado de guardia no ve los indicios que si vio la policía, más inocente aún... y si en el juicio final se ratifica lo que dijo el juez de guardia, pues tenemos a las policias viendo indicios inexistentes... ¿con qué frecuencia ocurre esto?

    Si la Policía te detiene es porque eres, como mínimo, sospechoso. Cualquier interpretación que hagas del término "inocente" para aplicarlo a una actuación policial está de más y no tiene sentido.

    El maltrato requiere actuaciones rápidas. Depende de los agentes que acuden a una llamada el valorar los diferentes indicios y circunstancias. Se podría poner a un juez para que acompañe a las patrullas pero el resultado va a ser siempre el mismo. Son personas las que tiene que tomar una decisión y siempre cabe la posibilidad de que se equivoquen. ´

    Si se ha llegado a la conclusión de que tomar esta decisión en el momento es lo mejor, es por algo.


    la policía puede que no (que también), pero la administración si... porque si nos encontramos con que un porcentaje significativo de detenidos por este motivo resulta inocente reflejaría que se están realizando detenciones masivamente y sin demasiadas garantías.

    ¿A qué te refieres con "sin demasiadas garantías"?


    la falsa denuncia es un delito perseguible de oficio, el peritaje psicológico no constituye prueba sólida, y yo tengo ante la justicia el mismo valor que tu... por ello estoy protegido...

    ahora bien, si hablamos de una situación en que la denuncia falsa no se persigue, los peritajes psicológicos están a la orden del día como si fueran las tablas de los mandamientos y ante la justicia soy inferior a ti por mi ****... la cosa cambia.

    Eres tú quien dice que las cosas ocurren como las cuentas. Y no tienens nada que lo avale salvo tus sensaciones.

    pues como se apoya la pena de muerte en otras sociedades, eso no la hace legítima... el hecho de que un solo juez levante la liebre ya es bastante grave... por otro lado, si, ha habido tribunales que han ratificado que yo, ante el mismo delito, me merezco más pena que una mujer... deben tener una edición de la constitución diferente a la mía, en la que dice que eso no es constitucional.

    En este caso las penas para hombres son mayores que para mujeres.

    En otros casos las penas son mayores para adultos que para menores.

    No es lo mismo que te dé una **** un judoka que alguien que no sabe **** una torta.

    Si no hay igualdad, es lógico que las penas no sean iguales. Y que conste que este punto de la Ley no tiene mi apoyo, pero tiene sentido.

    Por otro lado, que un juez critique una ley demuestra que el Estado de Derecho funciona. Nada más. A la hora de hacer de su opinión voto, la judicatura ha votado a favor de la Ley. Lo cual no obliga a todos los jueces a estar de acuerdo, les obliga a acatarla y aplicarla. Aunque no les guste.

    saludos !!

    Saludos, Franz.
  • moskismoskis Forero Senior ✭✭✭
    Me parece increible que haya gente que defienda la prision preventiva sin ninguna prueba a parte del testimonio de una de las partes. Pero bueno como las mujeres son todas angelicales y honestas como van a tener la osadia de mentir, solo por su propio beneficio...... quien puede ser tan malvado de pendar eso..... sin duda algun hombre.....y en proyecto de ser maltratador y misogino.... si no lo es ya.
  • aparecidoaparecido Forero Master
    Franz Robbick escribió : »
    Si la Policía te detiene es porque eres, como mínimo, sospechoso.

    ¿A qué te refieres con "sin demasiadas garantías"?

    la privación de libertad, aun la preventiva, rompe uno de nuestros derechos básicos... es por eso que ha de ser tratada con la máxima seriedad.

    entiendo que eres sospechoso si hay indicios muy claros, o testigos... lo que se está denunciando aquí es que las detenciones se están produciendo a la ligera y sin esos indicios... ¿por qué afirmo esto? porque estamos oyendo <strike>viviendo</strike> casos todos los días... ¿podemos dar veracidad a todos los testimonios que se oyen?... pues no, pero una vez alertados del tema, es papel de la administración investigar para garantizar que no se detiene al tuntún... ¿se está haciendo algo al respecto? pues yo no tengo noticia de ninguna iniciativa, así como cuando saltaron los casos de tortura poco a poco sí que fueron poniendo cámaras en los interrogatorios...

    hubo un tiempo en que uno era sospechoso por el hecho de ser gitano, pero esos tiempos ya pasaron ¿o no?

    la idea viene perfectamente expresada en la siguiente cita:
    La constitución, en su artículo 17.1 señala que «Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad. Nadie puede ser privado de su libertad, sino con la observancia de lo establecido en este artículo y en la forma prevista por la ley». Ese derecho a la «libertad y seguridad» entraña el derecho a «la libertad física» (STC 120/1990), que garantiza a todos los ciudadanos «la ausencia de perturbaciones procedentes de medidas tales como la detención u otras similares que, adoptadas arbitraria o ilegalmente, restringen o amenazan la libertad de toda persona de organizar, en cualquier momento y lugar dentro del territorio nacional, su vida individual y social con arreglo a sus propias opciones y convicciones» (STC 15/1986 [RTC 1986, 15]). Según la STC 98/1986 (RTC 1986, 98), debe considerarse como detención «cualquier situación en que la persona se vea impedida u obstaculizada para autodeterminar, por obra de su voluntad, una conducta lícita, de suerte que la detención no es una decisión que se adopte en el curso de un procedimiento, sino una pura situación fáctica, sin que puedan encontrarse zonas intermedias entre detención y libertad».

    Obvio es que ese derecho, como todos los demás, no es absoluto y puede ser limitado en ciertos casos y, de ahí, que la propia CE remita a la Ley esa posibilidad. No obstante, como se indica en la STC 112/1988 (RTC 1988, 112), es necesario «interpretar restrictivamente cualquier excepción a la regla general de la libertad», debiendo exigirse, como se señala en las SSTC 178/1985 (RTC 1985, 178) y 341/1993 (RTC 1993, 341), «una proporcionalidad entre el derecho a la libertad y la restricción de esta libertad, de modo que se excluyan aun previstas en la ley privaciones de libertad que, no siendo razonables, rompan el equilibrio entre el derecho y su limitación». Es la Ley de Enjuiciamiento Criminal la que en sus artículos 489 a 501 contempla los distintos supuestos, personas autorizadas, tiempo de duración y efectos que la detención supone.
    Franz Robbick escribió : »
    El maltrato requiere actuaciones rápidas.

    [...]

    Si se ha llegado a la conclusión de que tomar esta decisión en el momento es lo mejor, es por algo.

    a la vista de los resultados no están siendo las actuaciones correctas, no solo en cuanto a su objetivo de acabar con el maltrato, que no hace más que aumentar, sino en cuanto a que está propiciando un nuevo y resurgido machismo cuya justificación está en las injusticias de dichas actuaciones en diversas áreas.
    Franz Robbick escribió : »
    Depende de los agentes que acuden a una llamada el valorar los diferentes indicios y circunstancias. Se podría poner a un juez para que acompañe a las patrullas pero el resultado va a ser siempre el mismo. Son personas las que tiene que tomar una decisión y siempre cabe la posibilidad de que se equivoquen. ´

    como en toda actuación humana se espera y se disculpa un cierto margen de error, muy diferente de la intencionalidad de detener por sistema que se está denunciando en estos casos...
    Franz Robbick escribió : »
    En este caso las penas para hombres son mayores que para mujeres.

    En otros casos las penas son mayores para adultos que para menores.

    No es lo mismo que te dé una **** un judoka que alguien que no sabe **** una torta.

    Si no hay igualdad, es lógico que las penas no sean iguales. Y que conste que este punto de la Ley no tiene mi apoyo, pero tiene sentido.

    el principio es que a mismo daño, misma pena... ante una lesión, a un judoka se le tendrán en cuenta sus conocimientos solo si ha usado estos para obtener ventaja... a un hombre tirillas si se le pondrá más pena por **** a su mujer culturista de noventa kilos, pues la ley ha decretado que el hecho de ser varón confiere ventaja.

    las leyes se aplican a personas, no a colectivos... si el hombre tiene ventaja física es algo que se debe determinar en cada caso y siempre objetivamente, no con una discriminación masiva <strike>e inconstitucional</strike>.

    los menores, caso a parte, no son considerados responsables, sus leyes y penas son otras.
    Franz Robbick escribió : »
    Por otro lado, que un juez critique una ley demuestra que el Estado de Derecho funciona. Nada más. A la hora de hacer de su opinión voto, la judicatura ha votado a favor de la Ley. Lo cual no obliga a todos los jueces a estar de acuerdo, les obliga a acatarla y aplicarla. Aunque no les guste.

    considerar legítimo todo lo que se hace por votación o en democracia es un error... la opinión de los que interpretan la ley debe acabar donde empieza el texto de la ley... es el problema de las interpretaciones, capaces de darle la vuelta a la lectura más simple, pero eso merece un debate a parte...

    saludos !!!
    c'mon physicists... it's been almost 75 years... accept it... schrödinger's cat is dead...

    attachment.php?attachmentid=17581&d=1361465038
  • basuco81basuco81 Forero Master ✭✭✭✭
    ¿Prisión preventiva? Aceptamos barco. Pero ¿meterían prisión por calumniar?

    Es que lo que es muy injusto es que un género le valga con denunciar para que te internen y si se comprueba que es falso no pase absolutamente nada al acusador.
  • aparecido escribió : »
    la privación de libertad, aun la preventiva, rompe uno de nuestros derechos básicos... es por eso que ha de ser tratada con la máxima seriedad.

    entiendo que eres sospechoso si hay indicios muy claros, o testigos... lo que se está denunciando aquí es que las detenciones se están produciendo a la ligera y sin esos indicios... ¿por qué afirmo esto? porque estamos oyendo <STRIKE>viviendo</STRIKE> casos todos los días... ¿podemos dar veracidad a todos los testimonios que se oyen?... pues no, pero una vez alertados del tema, es papel de la administración investigar para garantizar que no se detiene al tuntún... ¿se está haciendo algo al respecto? pues yo no tengo noticia de ninguna iniciativa, así como cuando saltaron los casos de tortura poco a poco sí que fueron poniendo cámaras en los interrogatorios...

    La privación de libertad no viola ningún derecho si está amparada por la Ley.

    La claridad de los indicios está supeditada a la valoración de quien los investiga. Yo insisto en que no se están produciendo detenciones a la ligera, aún siendo consciente de que por pura lógica analítica alguna se produce.

    Creo que pensáis que la mayoría de las denuncias se producen por parte de mujeres que están aburridas en casa. Una gran parte de las llamadas las hacen vecinos o familiares. También hay llamadas de mujeres que están siendo atacadas en ese momento y, por supuesto, mujeres que ya han denunciado y que, efectivamente, basta que el hombre se ponga en contacto con ellas y las amenace por teléfono para que se lo lleven detenido.

    La imagen que tenéis en general creo que tiene poco que ver con la realidad.
    hubo un tiempo en que uno era sospechoso por el hecho de ser gitano, pero esos tiempos ya pasaron ¿o no?

    Yo soy hombre y no soy sospechoso de nada. Y como yo, millones de hombres.

    a la vista de los resultados no están siendo las actuaciones correctas, no solo en cuanto a su objetivo de acabar con el maltrato, que no hace más que aumentar, sino en cuanto a que está propiciando un nuevo y resurgido machismo cuya justificación está en las injusticias de dichas actuaciones en diversas áreas.

    Pero es que esta medida no es de prevención sino de protección.

    Antes de esta medida, una mujer que llamaba (ella o vecinos/familiares) estaba expuesta a represalias por parte del hombre en cuanto los agentes se marchasen. Para evitar eso, se adopta esta medida. Yo creo que sí está funcionando.

    No creo en ese nuevo machismo. Nadie se vuelve machista sin un poso previo. De todas formas, en los años '60 en EEUU aumentaron los delitos contra los negros a causa de las políticas integracionistas y de observación de los derechos civiles por parte del Gobierno.

    Entra dentro de lo esperable una reacción por parte de algunos sectores. Es inevitable.

    como en toda actuación humana se espera y se disculpa un cierto margen de error, muy diferente de la intencionalidad de detener por sistema que se está denunciando en estos casos...

    Mira, entiendo que hay implicación personal por tu parte en este asunto, y entiendo que estamos debatiendo tranquilamente, pero lo que estás diciendo es muy grave. Estás acusando a las FSE, creéis que criticáis la Ley pero lo que hacéis es echar '****' sobre las FSE, que son las que ejecutan esa Ley.

    No se producen detenciones por sistema vulnerando los derechos de nadie. (Insisto, independientemente de que ocurra anecdóticamente).


    el principio es que a mismo daño, misma pena... ante una lesión, a un judoka se le tendrán en cuenta sus conocimientos solo si ha usado estos para obtener ventaja... a un hombre tirillas si se le pondrá más pena por **** a su mujer culturista de noventa kilos, pues la ley ha decretado que el hecho de ser varón confiere ventaja.

    las leyes se aplican a personas, no a colectivos... si el hombre tiene ventaja física es algo que se debe determinar en cada caso y siempre objetivamente, no con una discriminación masiva <STRIKE>e inconstitucional</STRIKE>.

    los menores, caso a parte, no son considerados responsables, sus leyes y penas son otras.

    Pero hay diferencias a la hora de aplicar penas, agravantes y atenuantes, y esas diferencias tienen una causa, que podemos compartir o no, pero la tienen.

    Esto es lo que dijo el TC:

    http://sentencias.juridicas.com/docs/00286678.html

    Sentado esto, se constata la diferencia de trato, tanto en relación con la pena imponible como con el sistema de alternativas a la pena privativa de libertad. Respecto de la primera, se afirma que la agravación de la pena no es un efecto necesario e ineludible, ya que están previstas alternativas de idéntica duración a las señaladas al tipo básico y el máximo de la pena es también el mismo. Sin embargo, en el proceso de determinación de la pena, la diferencia establecida en función del **** restringe el espectro de pena imponible en sentido agravatorio, en cuanto queda excluido en la determinación de la pena en concreto el tramo comprendido entre tres y seis meses de prisión, previsto para el tipo básico, con el efecto reflejo correspondiente en relación con el tipo atenuado y con el agravado del párrafo 3. Respecto al sistema de alternativas, se indica que la imposición de la pena de prisión conllevará un régimen agravado de suspensión o sustitución.



    considerar legítimo todo lo que se hace por votación o en democracia es un error... la opinión de los que interpretan la ley debe acabar donde empieza el texto de la ley... es el problema de las interpretaciones, capaces de darle la vuelta a la lectura más simple, pero eso merece un debate a parte...

    saludos !!!

    Esta Ley y todas sus implicaciones son legítimas. Ha pasado por todos los procesos que garantizan su legitimidad, e incluso ha sido llevada por quienes no la comparten a diferentes instancias que han ratificado su legitimidad, su legalidad y su viabilidad.

    Estamos en un Estado de Derecho, en un Estado de Garantías. Esta Ley no la impuso ayer Zapatero. Su legitimidad, su legalidad, está fuera de toda duda.

    Otra cosa es que tú no compartas su contenido o que la consideres injusta. Estás en tu derecho.

    Saludos, Franz.
  • aparecidoaparecido Forero Master
    Franz Robbick escribió : »
    Mira, entiendo que hay implicación personal por tu parte en este asunto, y entiendo que estamos debatiendo tranquilamente, pero lo que estás diciendo es muy grave. Estás acusando a las FSE, creéis que criticáis la Ley pero lo que hacéis es echar '****' sobre las FSE, que son las que ejecutan esa Ley.

    franz, veo razonable dejar el debate aquí.. ambos hemos dejado claras nuestras posturas, que por otro lado son totalmente contrarias...

    sin embargo déjame añadir que no arremeto contra los cuerpos de seguridad... cumplen órdenes y cuando se les ordenan trabajos "dudosos", como el caso que estamos hablando o cuando se les utiliza como recaudadores de impuestos, ellos son las primeras víctimas...

    para ilustrar esto lo mejor que puedo hacer es remitirte a un foro de policía para de que de primera mano puedas leer lo que yo vengo comentando en mis anteriores post, esta vez dicho por la propia policía...

    violencia de género, foro policía

    saludos !!
    c'mon physicists... it's been almost 75 years... accept it... schrödinger's cat is dead...

    attachment.php?attachmentid=17581&d=1361465038
  • aparecido escribió : »
    franz, veo razonable dejar el debate aquí.. ambos hemos dejado claras nuestras posturas, que por otro lado son totalmente contrarias...

    sin embargo déjame añadir que no arremeto contra los cuerpos de seguridad... cumplen órdenes y cuando se les ordenan trabajos "dudosos", como el caso que estamos hablando o cuando se les utiliza como recaudadores de impuestos, ellos son las primeras víctimas...

    para ilustrar esto lo mejor que puedo hacer es remitirte a un foro de policía para de que de primera mano puedas leer lo que yo vengo comentando en mis anteriores post, esta vez dicho por la propia policía...

    violencia de género, foro policía

    saludos !!

    Sí, soy consciente de que eso ocurre. Ya lo dije.

    http://debates.coches.net/showpost.php?p=3209227&postcount=140

    El problema es que algunos consideráis que eso es la norma y yo insisto en que es la anécdota. Una vergonzosa anécdota que no está justificada más allá de la poca ética y profesionalidad de quien así actúa.

    Ha sido un placer.

    Saludos, Franz.
  • moskismoskis Forero Senior ✭✭✭
    Franz Robbick escribió : »
    Sí, soy consciente de que eso ocurre. Ya lo dije.

    http://debates.coches.net/showpost.php?p=3209227&postcount=140

    El problema es que algunos consideráis que eso es la norma y yo insisto en que es la anécdota. Una vergonzosa anécdota que no está justificada más allá de la poca ética y profesionalidad de quien así actúa.

    Ha sido un placer.

    Saludos, Franz.

    Por lo que se lee en el foro de la policia que te acaban de poner, lo standart es la detencion, aunque solo haya el testimonio de la supuesta victima, ya que si no detienen y luegu pasa algo se les cae el pelo.

    Pero si tu quieres creer lo contrario..... parece que el discurso feminazi cala fuerte entre los hombres tambien, pobres mujeres, como van a mertir....
  • M_returnsM_returns MegaForero ✭✭✭✭✭
    En esta noticia tenemos un ejemplo claro de cómo los políticos (por las políticas feministas) presionan usando a los medios de comunicación para hacer que se tomen medidas extralimitándose en lo que sería legal. Al menos en esta los jueces han respondido, pero la presión es tal, que no nos extrañemos si para la próxima vez, un juez pone una pulsera a un "supuesto" maltratador sin tantos miramientos...

    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/05/espana/1281009195.html

    Jueces culpan a Igualdad de 'cargarles' con los efectos de la violencia machista

    • 'Es tanto como decir que los jueces no están haciendo lo que deben', denuncian

    Europa Press | Madrid
    Actualizado jueves 05/08/2010 13:53 horas
    • [URL="javascript:disminuyeLetra()"]Disminuye el tamaño del texto[/URL]
    • [URL="javascript:aumentaLetra()"]Aumenta el tamaño del texto[/URL]
    Comentarios 68

    Las asociaciones de jueces han acusado al Ministerio de Igualdad de lanzar un mensaje "confuso, por lo ambiguo, y equívoco, por lo genérico," que pone de manifiesto su pretensión de "cargar sobre las espaldas de los jueces españoles las consecuencias más trágicas y horrendas" de los casos de violencia de género. Responden así a las declaraciones del delegado de Gobierno en esta materia, Miguel Lorente, quien reveló que hay 161 mujeres que están en riesgo alto o extremo de sufrir una agresión de violencia de género que no cuentan con medidas de protección como la pulsera.
    En declaraciones a Europa Press, el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura, Antonio García, ha señalado que "cualquiera que piense con un mínimo de sentido común" verá como "evidente" que, "cuando ese tipo de medidas no se adoptan, es porque a la vista de las circunstancias no resultan justificadas". Asimismo, ha indicado que afirmaciones como las de Lorente "no contribuyen a nada, sobre todo cuando no están respaldadas por argumentos justificativos, específicos y lo suficientemente concretos".
    "Decir que sólo están colocadas 369 pulseras cuando hay 500 mujeres en riesgo potencial y manifiesto es tanto como decir que los jueces no están haciendo lo que deben trasladando a la opinión pública un mensaje extraordinariamente equívoco por ambiguo y confuso", ha apostillado García, a la vez que ha insistido en que considera esta manifestación como "demagógicas", ya que "contribuye muy poco a reforzar la credibilidad de las instituciones", además de "poner gratuitamente y de forma irresponsable en tela de juicio el buen hacer de los jueces españoles".
    Asimismo, ha señalado que "no se puede pretender que, sobre la base de cualquier tipo de denuncia, esa medida se adopte sin más", puesto que, "como cualquier otra sanción limitadora de un derecho fundamental, no puede ser aplicada sin un mínimo de justificaciones y de elementos que la sugieran o la aconsejen".
    Informes y denuncias

    Por su parte, el portavoz de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, Marcelino Sexmero, ha coincidido en apuntar que "los políticos escurren el bulto y acusan a los jueces por un déficit o por una omisión en determinada situación" y ha afirmado que "los jueces valoran en función de informes" y, por lo tanto, "han concedido todas las pulseras GPS que se podían conceder en este momento". De esta forma, ha concluido que "si faltan más, corresponde a la policía y a las autoridades administrativas señalar dónde esta el impacto de riesgo para que los jueces actúen".
    Además, ha destacado que, en muchos casos, las mujeres que resultan asesinadas ni siquiera han llegado a denunciar, tal y como refleja el balance del primer semestre sobre violencia de género presentado el pasado miércoles, algo a lo que también se ha referido el portavoz de Jueces para la democracia, José Luis Ramírez, quien ha puntualizado que el problema que plantea la Ley de Violencia de Género es que "no diferencia entre supuestos concretos" y "se le ha acabado otorgado la misma importancia a un caso menor, como conflictos derivados del divorcio o las separaciones, que a los más graves".
    En este sentido, Ramírez ha explicado que mientras los casos leves pasan a ser "los asuntos que mayoritariamente se tramitan por los juzgados de violencia", los más graves, sin denuncia interpuesta, "no se suelen investigar". Por ello, ha apostado por "no esperar a que se ponga la denuncia", como método para atajarlo, debido a que "en una situación de maltrato real es difícil que la mujer salga del círculo y se atreva a denunciar".
    Así, ha recomendado "utilizar otro tipo de políticas para investigar, como pueden ser los partes de lesiones en los hospitales o los avisos de 'situaciones extrañas' en las familias detectadas por los servicios sociales. En cualquier caso, ha advertido de que "hay determinados hechos que son inevitables, por más medios que se pongan y más políticas que se desarrollen, y si no se acepta esto no se comprenderá la realidad sociológica y criminológica".
    Por último, en referencia a la caída de la confianza de los españoles para atajar la violencia machista frente al crecimiento de los que piden mayores penas, Ramírez ha asegurado que "endurecer las penas no sirve absolutamente para nada", ya que "no tiene ningún efecto disuasorio" y ha apostado por la pedagogía como alternativa a las vías puramente penales. "Lo que sirve es una prevención y una eficacia en la acción policial y de la justicia", ha concluido.

    asian_girls_wow.gif
  • belmarbelmar MegaForero
    Los jueces escurriendo el bulto, como dicen ellos mismos que hacen los políticos.
    Nada nuevo.
    Carpe Diem.

    zkm5y552mq1b.jpg































































  • M_returnsM_returns MegaForero ✭✭✭✭✭
    belmar escribió : »
    Los jueces escurriendo el bulto, como dicen ellos mismos que hacen los políticos.
    Nada nuevo.



    Vamos...que para "no escurrir el bulto" lo que deberían hacer es poner pulseras a tó cristo...consideren que hay peligro o no.

    Y así los de igualdad tan contentos...
    asian_girls_wow.gif
  • M_returnsM_returns MegaForero ✭✭✭✭✭
    Edin escribió : »
    Sobre el caso que cuentas que tu amigo se busque un buen abogado especializado en estos casos y que acuda a una asociación de las que hay para ayudar a los hombres en estos casos. Espero que todo le salga bien y su mujer pague por mentir.

    Sobre lo que resalto en negrita, macho, tienes un problema con España y lo Español. No es el primer post que te leo en el que siempre dejas caer alguna perla de este tipo, como queriendo hacer ver lo mal que funciona España, lo tontos que somos los Españoles y/o lo atrasada que está España.

    Mira, el hecho de que tú vivas en Holanda no quita que otros también hayamos vivido fuera de España y tengamos la suficiente capacidad crítica para ver que hay cosas que en España funciona mal así como otras funcionan bien. Exactamente igual que en los demás países. En todos los sitios cuecen habas.

    Ni España es la **** que nos quieres pintar, ni Holanda es la panacea que nos pretendes vender.

    No sé por qué a mucha gente que emigra de España, en poco tiempo reniega de todo lo que ha dejado atrás para defender sólo y exclusivamente las bondades de su nuevo hogar-país.

    No lo entiendo, de verdad.

    Pero ya cansa. Es injusto y es mentira.


    Tenía que decirlo, lo siento.



    Edin: Quería pedirte disculpas porque he comprobado que lo que tú decías en este post es la puñetera realidad, y yo no me lo creí.

    Tenemos a un personaje que se inventa cosas, en otro hilo lo he podido comprobar personalmente, por lo tanto, no puedo hacer otra cosa que pedir disculpas públicas por haber defendido a Jamacuco.

    Ya que creo que los que le dijisteis que era una puñetera bola teníais razón.


    Mis más sinceras disculpas.
    asian_girls_wow.gif
  • EdinEdin MegaForero ✭✭✭✭✭
    M_returns escribió : »
    Edin: Quería pedirte disculpas porque he comprobado que lo que tú decías en este post es la puñetera realidad, y yo no me lo creí.

    Tenemos a un personaje que se inventa cosas, en otro hilo lo he podido comprobar personalmente, por lo tanto, no puedo hacer otra cosa que pedir disculpas públicas por haber defendido a Jamacuco.

    Ya que creo que los que le dijisteis que era una puñetera bola teníais razón.


    Mis más sinceras disculpas.


    Nada hombre. No hay por qué disculparse. Son sólo opiniones.

    Un saludo, a estas invito yo.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;
  • QuagmireQuagmire MegaForero
    M_returns escribió : »
    Edin: Quería pedirte disculpas porque he comprobado que lo que tú decías en este post es la puñetera realidad, y yo no me lo creí.

    Tenemos a un personaje que se inventa cosas, en otro hilo lo he podido comprobar personalmente, por lo tanto, no puedo hacer otra cosa que pedir disculpas públicas por haber defendido a Jamacuco.

    Ya que creo que los que le dijisteis que era una puñetera bola teníais razón.


    Mis más sinceras disculpas.

    No creo que sea un Troll pero **** cantaba desde el principio y lo del tema del Pannamera era de coña...
    nueba.jpg
    tumblr_lyvvezQdav1qj7tv0o1_400.png

Deja un Comentario

NegritaItálicaTacharOrdered listLista desordenada
Emoji
Imagen
Alinear a la izquierdaAlinear al centro Alinear a la derechaAlternar vista HTMLAlternar la página completa Alternar luces
Sube una imagen o archivo