Inicio Off-Topics
¡Hola a [email protected]!
Debido a los abusos por parte de algunos usuarios del foro de coches.net en sus denuncias por spam, nos vemos obligados a banear y/o borrar los usuarios que denuncien a spam de forma indiscriminada conversaciones o hilos que no lo sean.
Por favor, entre todos hagamos un buen uso de las herramientas disponibles del foro, para que todo el mundo pueda opinar libremente siguiendo la normativa ética y de respeto. Muchas gracias por vuestra colaboración

Pere Navarro (DGT) ...es mas seguro.

2

Comentarios

  • kadettGSikadettGSi Forero Senior ✭✭✭
    .-Los autónomos fallecidos en accidente de tráfico se cuentan como muertes laborales.

    .-Los heridos que mueren 24 horas despues del accidente no se cuentan

    .-Los mayores de 65 años no se cuentan

    .-Los muertos en urbano no se cuentan

    Así tambien maquillo yo las cifras.
  • lapierroxtrlapierroxtr MegaForero
    kadettGSi escribió : »
    .-Los autónomos fallecidos en accidente de tráfico se cuentan como muertes laborales.

    .-Los heridos que mueren 24 horas despues del accidente no se cuentan

    .-Los mayores de 65 años no se cuentan

    .-Los muertos en urbano no se cuentan

    Así tambien maquillo yo las cifras.
    hostias, eso no lo sabia. <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/10.gif"/&gt;
  • fleischfleisch MegaForero ✭✭✭
    sortotito escribió : »
    Hace años los aviones volaban a 15.000 metros. Había gente que saltaba de ellos. Se descubrió que todos los que saltaban cuando el avión iba a más de 100 metros de altura morían. Además, había accidentes por quedarse dormido el piloto, por hacer vuelo acrobático, etc.

    Los fabricantes de aviones se pusieron a investigar y descubrieron el paracaídas. Además incorporaron sensores que avisaban si descendías bruscamente, si había otro avión en tu ruta, etc.

    Los políticos se pusieron a legislar y prohibieron volar a más de 100 metros de altura y obligaron a llevar un paracaídas de apertura automática.

    Además quitaban puntos por conmeter infracciones: 6 puntos por volar a 110 metros o más y 2 puntos por ir sin paracaídas. Si perdías 12 puntos no podías volar.

    En la prensa salío el siguiente titular:

    Gran exito de nuestro director de aviación. Gracias a la implantación del carnet de vuelo por puntos los muertos se redujeron el 50%.
    Digo yo que chanzas semejantes no quedan bien en hilos donde se habña de la vida y la muerte, ¿no?
    A no ser que séas Mauro, claro está...
    [*=center]Sólo cuando el túnel está en la más absoluta oscuridad es cuando puede vover otra vez la luz.

  • fleischfleisch MegaForero ✭✭✭
    hh1 escribió : »
    Claro,y también los coches son ahora más seguros...
    Si tengo coches más seguros ,implanto el miedo a la conducción y a la velocidad y encima reduzco límites en muchos sitios...
    Estaría cojonudo...
    Lo repito: si os pongo a todos en bici,bajaría aún más la mortalidad en las carreteras.

    Me parece un tipo intutil con un afán recaudador tremendo.
    ¿Tanto ha cambiado la seguridad en los coches en estos 4 años?
    ¿Tanto se ha renovado el parque automovilístico?
    Aún sin entrar a discutir lo de las medidas recaudatorias, si éstas, como efectos colaterales conllevan una disminución, y muy importante, de la siniestrallidad, pues no queda más que aplaudirlas.
    Porque eso de las libertades y tal queda muy bien, para otras cosas. Pero cuando se habla de la vida (propia y sobre todo ajena...
    Sobre todo si se trata de unas libertades tan peregrinas como poder ir a 30 Km/h más o menos...

    Un saludote.
    [*=center]Sólo cuando el túnel está en la más absoluta oscuridad es cuando puede vover otra vez la luz.

  • lapierroxtr escribió : »
    hostias, eso no lo sabia. <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/10.gif"/&gt;

    No me extraña. Lo de las 24 horas es una leyenda urbana, las estadisticas siguen siendo a mes y los muertos en vias urbanas nunca se han contabilizado.
  • GT4EVERGT4EVER MegaForero ✭✭✭✭✭
    hh1 escribió : »
    Claro,y si yo pongo que vayamos en bici,seguro que soy más efectivo que Pere Navarro reduciendo muertes...<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    Ahí le has dao...
    " El socialismo, es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia, la predica a la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria ". (Winston Churchill).
    "Los fascistas del futuro se llamarán a sí mismos antifascistas." (Winston Churchill).
    El único diálogo con ETA que cabe es que el verdugo le diga al reo "tranquilo,que con el garrote ni te enteras" (znk dixit).
    "El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero.... de los demás" (Margaret Thatcher).

  • KtuluKtulu Forero Senior ✭✭✭
    kañonero escribió : »
    No creo que haya una diferencia abismal entre los coches que se fabrican ahora y los que se fabricaban antes de entrar en vigor la ley del carnet por puntos, de hecho mi vehículo sigue siendo el mismo. En este país solo aprendemos a base de hostias, y algunos cazurros ni eso.


    Pero sí hay una diferencia abismal en la manera de contar los muertos. Que de eso nadie habla y así bajo yo también los muertos en carretera.
  • hh1 escribió : »
    Claro,y si yo pongo que vayamos en bici,seguro que soy más efectivo que Pere Navarro reduciendo muertes...<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    Confundes efectividad con eficiencia.
  • Kirkegard escribió : »
    No me extraña. Lo de las 24 horas es una leyenda urbana, las estadisticas siguen siendo a mes y los muertos en vias urbanas nunca se han contabilizado.

    Me cito que estoy en un error.
    Realmente se contabilizan las victimas a 24 horas.
    Pero lo llevan haciendo mas de 4 años.
  • kadettGSikadettGSi Forero Senior ✭✭✭
    La teoría (aviso, tochazo)

    Según la DGT, la metodología que se sigue para contabilizar los fallecidos en accidentes de tráfico es la explicada aquí:

    http://www.dgt.es/educacionvial/imag...0/50/index.htm

    (..)En torno al concepto de accidente de circulación es el que se demuestra más problemático. Por citar los casos extremos, podemos mencionar el de Bélgica, donde se califica como tal al fallecido en el acto, o el de determinados estados de EE.UU., donde se entiende por tal cualquier persona que fallece como máximo en el plazo de un año después de haber resultado herida en un accidente de circulación. Entre estas posturas extremas, tenemos otros conceptos entre los que, limitándonos a países de la Unión Europea, podemos citar el de Francia, que considera como muertos los fallecidos en los 6 días siguientes, y el de Italia, donde se incluyen los fallecidos en los 7 días posteriores al accidente. En España utilizábamos el concepto de muerto a 24 horas.

    Esta situación puso de manifiesto la necesidad de utilizar conceptos comunes para referirnos a hechos y problemas también comunes, y en definitiva, poder disponer de datos homogéneos que permitan realizar comparaciones fiables entre la situación de los distintos países y poder aprovechar las experiencias desarrolladas en ellos.

    La Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas propuso como concepto de muerto en accidente de circulación el de fallecido en el acto o al cabo de los 30 días siguientes al accidente. Esta es la definición más comúnmente usada en la actualidad y que España adoptó en 1993.

    Ahora bien, una vez conseguida una definición homogénea, el procedimiento para la determinación de esta cifra no resulta del todo fácil. En efecto, para determinar esta cifra, el método ideal consistiría en realizar un seguimiento durante 30 días de todos los heridos en accidente de circulación para, en función de su evolución clínica, calificarlos como heridos o como fallecidos. Este método presenta como problema fundamental la ingente cantidad de trabajo y medios necesarios para poderlo llevar a acabo con garantías. En tanto este procedimiento no resulta viable en la mayoría de los países, como solución práctica la citada Comisión Económica para Europa propugna el empleo de coeficientes de conversión que, aplicados sobre los datos recogidos, permitan obtener la cifra de fallecimientos a 30 días.

    En nuestro país, hasta 1993 se empleaba el coeficiente de conversión del 1,30 aplicado sobre la cifra de los muertos a 24 horas, en función de los datos resultantes de un estudio realizado en Alemania en los años 50 por J. W. Pitt y que fue contrastado en nuestro país en 1967 y 1968 mediante el seguimiento real de una muestra de heridos.

    España se planteó adoptar la definición de muerto a 30 días, definición mayoritaria entre los países de la Unión Europea, y para ello, dado el tiempo transcurrido desde el estudio de 1968, realizó en 1989 y 1992 dos estudios para determinar los factores de conversión a aplicar a nuestras cifras de muertos a 24 horas.

    Estos estudios se realizaron en 1989 en vías interurbanas y en 1992 en zona urbana.

    En 1993, por Orden Ministerial de 18 de febrero, se adoptó el concepto de muerto a 30 días.

    Dicha Orden textualmente contiene las siguientes definiciones:

    «Muerto: toda persona que, como consecuencia del accidente, fallezca en el acto o dentro de los treinta días siguientes.

    El número de fallecidos dentro de las primeras veinticuatro horas se determinará mediante el seguimiento de todos los casos; el de fallecidos dentro de los treinta días siguientes se determinará, hasta el momento en que esté plenamente garantizado el seguimiento real de todos los heridos durante este período, aplicando a la cifra de muertos a veinticuatro horas el factor de corrección que se deduzca del seguimiento real de una muestra representativa de heridos graves, que, al menos cada cuatro años, realizará la Dirección General de Tráfico, bajo la supervisión del Consejo Superior de Tráfico y Seguridad de la Circulación Vial.

    Herido: toda persona que no ha resultado muerta en un accidente de circulación, pero ha sufrido una o varias heridas graves o leves.

    Herido grave: toda persona herida en un accidente de circulación y cuyo estado precisa una hospitalización superior a veinticuatro horas.

    Herido leve: toda persona herida en un accidente de circulación al que no puede aplicarse la definición de herido grave».

    Durante el año 1996 se realizó un nuevo seguimiento de heridos graves. El presente trabajo de investigación se planteó con un doble objetivo: por un lado, contrastar la validez de los factores correctores deducidos en 1989 y en 1992, y por otro, conocer la situación en 1996 de la mortalidad a 30 días de los heridos graves en accidente de tráfico.

    Como producto adicional se ha recogido una serie de variables que permiten estudiar distintos apartados de la evolución clínica de los accidentados.

    La situación de la siniestralidad vial es algo cambiante influenciado por múltiples variables que experimentan variaciones que condicionan también los resultados lesivos de los accidentes de circulación.

    En estos últimos años hemos asistido a mejoras importantes en los distintos factores que inciden en la seguridad vial.

    Así, y citando sólo los más importantes, por lo que se refiere a las vías, se ha producido una mejora general en las condiciones de las mismas, asistiéndose a un aumento importante de la red de autovías. Por lo que se refiere a los vehículos que circulan por nuestras carreteras, en estos últimos años se ha renovado el parque automovilístico, incorporando nuevos sistemas de seguridad activa y pasiva y mejorando los ya existentes. Desde el punto de vista legislativo, las normas de comportamiento en la circulación han experimentado variaciones en orden a una mayor seguridad vial.

    Atendiendo a una óptica estrictamente sanitaria, la atención a los accidentados ha mejorado gracias al avance general de las ciencias médicas y, sobre todo, al funcionamiento de medios móviles de atención prehospitalaria a los accidentados de tráfico (helicópteros medicalizados, UVI’s móviles).

    Todos estos factores pueden tener repercusión sobre la lesividad de los accidentes y sobre las tasas de mortalidad a 30 días.

    METODOLOGÍA

    Para afrontar un seguimiento de estas características sobre los heridos graves cabrían, al igual que en ocasiones anteriores, dos posibles opciones: diseñar un estudio poblacional sobre el total de heridos graves registrados o diseñar un estudio muestral que siguiera una muestra representativa de la población de heridos graves. Dada la dificultad que entrañaría el primero de estos métodos apuntados, sobre todo en zona urbana, se optó por la segunda de las opciones, esto es, realizar el seguimiento de una muestra representativa de la población de heridos graves.

    La distribución de la muestra de heridos graves a seguir se hizo proporcionalmente al número poblacional de heridos graves por provincias y contemplándose los seis estratos de heridos: conductores, pasajeros y peatones, divididos en carretera y zona urbana.

    Para sistematizar la recogida de datos se diseñó un formulario y una base de datos. El trabajo de campo se desarrolló entre los días 15 de abril y 15 de julio, para el seguimiento de los heridos producidos en accidentes de circulación con víctimas acaecidos entre el 15 de abril y el 15 de junio.

    A diferencia de anteriores ocasiones, la toma de datos se realizó en todo el territorio nacional, simultáneamente en vía urbana y en interurbana, participando en esta tarea la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil, la Policía Autónoma Vasca, Policías Locales de numerosos municipios, los Investigadores de Seguridad Vial y el Departamento de Tráfico del Gobierno Vasco.

    Las Policías encargadas de la vigilancia de la circulación comunicaban a la Jefatura Provincial de Tráfico los datos personales de aquellas personas que, como consecuencia de un accidente de circulación, resultaban heridos graves, junto con los datos del Centro Médico al que hubiesen sido evacuados.

    Con estos datos, los Investigadores de Seguridad Vial entraban en contacto con los Servicios de Admisión de los Centros Hospitalarios y recababan de éstos información acerca de la evolución clínica de los heridos.

    El seguimiento particular de cada herido concluía cuando se producía alguna de las siguientes circunstancias:

    fallecimiento.
    alta hospitalaria.
    transcurso del período de 30 días sin que ninguno de los eventos anteriores se hubiera producido.
    Todos estos datos eran recogidos en un formulario que, junto con una copia del cuestionario estadístico de accidentes de circulación con víctimas, era remitido a los Servicios Centrales donde se procedió a su grabación y posterior explotación de los datos.



    La práctica:

    - datos a 24 horas: son los que "anuncia" Rubalcaba con Navarro a primeros de año. Y son los que dan siempre cuando hacen anuncios.

    - datos a 30 días: ¿Alguien recuerda el anuncio de la publicación de los datos a 30 días el año pasado (refiriéndose a datos de 2008, claro). En 2007, tardaron 11 meses en dar los datos de 2006 cuando, a priori, pueden darlos en sólo 2 meses. En Francia sólo tardan 5 meses en publicarlo. Esos datos, estando muy capados, son los que se mandan a la UE.
  • KtuluKtulu Forero Senior ✭✭✭
    Kirkegard escribió : »
    Me cito que estoy en un error.
    Realmente se contabilizan las victimas a 24 horas.
    Pero lo llevan haciendo mas de 4 años.

    Se implantó el mismo día que el carnet por puntos. El 1 de julio del 2.006. Con lo que no vale tu argumento.

    Igual que el no contar los muertos en casco urbano o los mayores de 70 años. Todo esto se implantó el mismo día que el maravilloso carnet por puntos.
  • kadettGSikadettGSi Forero Senior ✭✭✭
    .-Teniendo en cuenta que el tráfico se ha reducido entre un 12 y un 15% según las datos de las gasolineras...

    .-El numero de accidentes en carretera es de 25% del total de los accidentes, la mayoria son en carreteras secundarias, donde hay solamente 20% del total de los radares, asi que los radares poco han tenido que ver

    .-No hay problema en que un AVE vaya a 330kmh, ¿Acaso no es más seguro que vaya a 120? ¿o es que el riesgo es asumible porque la via y el medio de locomoción son seguros? Todos coincidimos en que la velocidad no es peligrosa per se si adecuamos la via.

    Así pues, ¿Dónde están los esfuerzos para reducir muertos haciendo las vias de circulación más seguras en lugar de poner radares?

    .-Y si los muertos son lo que cuenta, y lo que les mueve, ¿Por qué en España mueren 50 personas de cáncer por cada muerto de tráfico, y sin embargo se invierte 700 veces más en radares que en investigación contra el cáncer?

    .-En España hay un 5000% más de muertes por cáncer que por tráfico. Y sin embargo se invierte 700 veces más en multar a los conductores que en investigación contra el cáncer... ¿es que esos muertos no cuentan, o en realidad es que no se puede multar a alguien por tener cáncer?
  • GT4EVERGT4EVER MegaForero ✭✭✭✭✭
    Y puestos a rizar el rizo:
    Tengo un accidente y quedo más o menos jodido. Me ingresan y me operan de X cosa para salvar mi vida. Salgo de la operación y la palmo a los dos días por una infección cogida en la mesa de operaciones por ejemplo.
    ¿La he palmado por un accidente de tráfico?. En realidad, yo no debería haber entrado a esa sala de operaciones si no hubiera tenido el accidente.
    " El socialismo, es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia, la predica a la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria ". (Winston Churchill).
    "Los fascistas del futuro se llamarán a sí mismos antifascistas." (Winston Churchill).
    El único diálogo con ETA que cabe es que el verdugo le diga al reo "tranquilo,que con el garrote ni te enteras" (znk dixit).
    "El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero.... de los demás" (Margaret Thatcher).

  • GT4EVERGT4EVER MegaForero ✭✭✭✭✭
    kadettGSi escribió : »
    .-.-Y si los muertos son lo que cuenta, y lo que les mueve, ¿Por qué en España mueren 50 personas de cáncer por cada muerto de tráfico, y sin embargo se invierte 700 veces más en radares que en investigación contra el cáncer?

    Sencillo.
    Los radares dan pasta. Los enfermos de cáncer, no.
    " El socialismo, es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia, la predica a la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria ". (Winston Churchill).
    "Los fascistas del futuro se llamarán a sí mismos antifascistas." (Winston Churchill).
    El único diálogo con ETA que cabe es que el verdugo le diga al reo "tranquilo,que con el garrote ni te enteras" (znk dixit).
    "El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero.... de los demás" (Margaret Thatcher).

  • Ktulu escribió : »
    Se implantó el mismo día que el carnet por puntos. El 1 de julio del 2.006. Con lo que no vale tu argumento.

    Igual que el no contar los muertos en casco urbano o los mayores de 70 años. Todo esto se implantó el mismo día que el maravilloso carnet por puntos.

    Del 1 de julio del 2006 a aqui van 4 años.
  • GT4EVER escribió : »
    Y puestos a rizar el rizo:
    Tengo un accidente y quedo más o menos jodido. Me ingresan y me operan de X cosa para salvar mi vida. Salgo de la operación y la palmo a los dos días por una infección cogida en la mesa de operaciones por ejemplo.
    ¿La he palmado por un accidente de tráfico?. En realidad, yo no debería haber entrado a esa sala de operaciones si no hubiera tenido el accidente.

    Pero eso es algo que no sucede en mayor medida desde hace cuatro años.
  • GT4EVERGT4EVER MegaForero ✭✭✭✭✭
    Kirkegard escribió : »
    Pero eso es algo que no sucede en mayor medida desde hace cuatro años.

    ¿Ques lo que queeeeeee...?
    " El socialismo, es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia, la predica a la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria ". (Winston Churchill).
    "Los fascistas del futuro se llamarán a sí mismos antifascistas." (Winston Churchill).
    El único diálogo con ETA que cabe es que el verdugo le diga al reo "tranquilo,que con el garrote ni te enteras" (znk dixit).
    "El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero.... de los demás" (Margaret Thatcher).

  • kadettGSikadettGSi Forero Senior ✭✭✭
    Kirkegard escribió : »
    Del 1 de julio del 2006 a aqui van 4 años.


    Desviando la atención... <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/15.gif"/&gt;

    Lo importante no es la fecha, sino que el mismo día que implantaron el carnet por puntos, modificaron la manera de recopilar datos para que las encuestas fueran "positivas" SI O SI.
  • kadettGSi escribió : »
    Desviando la atención... <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/15.gif"/&gt;

    Lo importante no es la fecha, sino que el mismo día que implantaron el carnet por puntos, modificaron la manera de recopilar datos para que las encuestas fueran "positivas" SI O SI.
    Es importante porque se habla de una reduccion en los ultimos 4 años.
    Si en cuatro años no ha cambiado la metodologia las cifras son comparables.
  • KtuluKtulu Forero Senior ✭✭✭
    Kirkegard escribió : »
    Del 1 de julio del 2006 a aqui van 4 años.


    Pero no 4 años antes de poner el carnet por puntos, como se ha insinuado qe. O como he entendido yo.

Deja un Comentario

NegritaItálicaTacharOrdered listLista desordenada
Emoji
Imagen
Alinear a la izquierdaAlinear al centro Alinear a la derechaAlternar vista HTMLAlternar la página completa Alternar luces
Sube una imagen o archivo