Inicio General
¡Hola a [email protected]!
Debido a los abusos por parte de algunos usuarios del foro de coches.net en sus denuncias por spam, nos vemos obligados a banear y/o borrar los usuarios que denuncien a spam de forma indiscriminada conversaciones o hilos que no lo sean.
Por favor, entre todos hagamos un buen uso de las herramientas disponibles del foro, para que todo el mundo pueda opinar libremente siguiendo la normativa ética y de respeto. Muchas gracias por vuestra colaboración

Mini Prueba QashQai 2.0 DCi

2»

Comentarios

  • lonchaslonchas Forero Senior ✭✭✭
    Michael* escribió : »
    Yo estoy contigo.

    Hay gente que no se puede razonar con ella, ya que es lo que dicen ellos y punto, si para ellos X coche es una **** es una ****, ya le puedes justificar con afirmaciones con peso que aquella persona erre que erre.

    Esque tiene delito decir, por ejemplo, que un coche de poca potencia es peligroso, estamos llegando a unos extremos, que roza la estupidez. O decir que con estos coches ralentiza la circulación, esque són comentarios tan estúpidos y tan poco afortunados que da la sensación que la persona que lo dice ya no tiene más recursos para demostrar que está en contra de estos vehículos.

    a ver si se nos une átropos<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;
  • LopezLopez MegaForero ✭✭✭
    mgoreiro escribió : »
    Está claro, esto ya no es un foro, es una reunión de PAYASOS. Cada día se parece más a FOROCOCHES y cada día se me quitan más las ganas de opinar ni aportar nada.

    Así va. Desde luego no aprendo. Cada vez que expongo mi opinión el único argumento que se usa es UNO de los coches de mi garaje... Qué pasa, que aquí todos sois multimillonarios y os bajais de Aston para subiros al Rolls?

    A la ****. Lamentablemente el post no se puede borrar, sino lo haría y punto.




    En primer lugar, discúlpame, era en tono irónico, para nada tiene que ver el vehículo que alguien pueda poseer en cierto momento de su vida para dar una opinión personal sobre un vehículo.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
    <o:p></o:p>
    Lo que ocurre es que últimamente se cuestiona en este foro a todo el mundo que quiere comprarse un SUV, tratándolo a veces de "poco entendedor" , estoy convencido que muchas personas después de tener un compacto, berlina o familiar, sencillamente le apetece algo diferente, y si esteticamente le gusta se lo compra sin pararse a pensar si "lo necesita".<o:p></o:p>
    <o:p></o:p>
    Es equiparable a quien compra un cabrio, tampoco es muy practico, posiblemente quiere darse un capricho y quizás con el tiempo ya se dará cuenta de si es una buena o mala compra.<o:p></o:p>
    <o:p> </o:p>


    Saludos <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;
    imagegif
  • LopezLopez MegaForero ✭✭✭
    mgoreiro escribió : »
    Está claro, esto ya no es un foro, es una reunión de PAYASOS. Cada día se parece más a FOROCOCHES y cada día se me quitan más las ganas de opinar ni aportar nada.

    Así va. Desde luego no aprendo. Cada vez que expongo mi opinión el único argumento que se usa es UNO de los coches de mi garaje... Qué pasa, que aquí todos sois multimillonarios y os bajais de Aston para subiros al Rolls?

    A la ****. Lamentablemente el post no se puede borrar, sino lo haría y punto.

    En primer lugar, disculpame, era en tono ironico, para nada tiene que ver el vehículo que alguien pueda poseer en cierto momento de su vida para dar una opinión personal sobre un vehículo.

    Lo que ocurre es que ultimamente se cuestiona en este foro a todo el mundo que quiere comprarse un SUV, tratandolo a veces de "poco entendedor" , estoy convencido que muchas personas después de tener un compacto, berlina o familiar, sencillamente le apetece algo diferente, y si esteticamente le gusta se lo compra.

    Es equiparable a quien compra un cabrio, tampoco es muy practico, pero posiblemente quiere darse un capricho y con el tiempo ya se dará cuenta de si es una buena o mala compra.



    Saludos <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;
    imagegif
  • Schumi-rulesSchumi-rules Forero Master
    Juntar en una misma ecuación a Mgoreiro, un diesel, un SUV, y un medio-Renault solo podía dar lugar a un post tan crítico como este.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;

    saludos
  • lonchaslonchas Forero Senior ✭✭✭
    mgoreiro escribió : »
    Si, la verdad es que bastante bien parado salió el QQ, no lo puse tan a pariri<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;

    Claro, que este era el 4º borrador porque los tres primeros eran INCENDIARIOS!!!

    ****, ahora que lo pienso, son 4 de mis "cocos"... Normal que se haya liado.

    PD: El QQ es casi casi 75% Renault.

    jode, a mi me parece genial que se den opiniones prsonales acerca de los coches que se han probado, pero lo que no me parece justo es tener que tachar de payasos a aquellos que discuten esos argumentos.


    me parece genial que se hable deuna prueba que apenas dure 10 kilometros, pero no me parece correcto tachar a un coche como "****"( no lo digo por ti mgoreiro) cuando o ni lo han probado o ni squiera han realizado 30.000 kilometros para hacer un analisis justoo valoracion general d un coche.
  • NINONINO MegaForero ✭✭✭
    a mi me sigue pareciendo un furgalla,el unico nissan que siempre me ha gustado ha sido el primera,hablo de la primera generacion,de hace 20 años,todos los demas ni fu ni fa.
    PiXgPxZ.jpg?1


    Kitten-based-tracking-system.gif?
  • Clio1.2Clio1.2 MegaForero ✭✭✭✭✭
    Yo estoy en parte con Mgoreiro.

    Hoy en día, la mayoría de la gente que se compra un SUV, le da el mismo uso que le daría con una monovoúmen o un familiar. De hecho, para el uso que se le suele dar, es mucha mejor opción la monovolúmen, o el familiar.
    Además de que algúnos de los SUVs que se crean actualmente no van mejor fuera del asfalto que una monovolúmen sobreelevada o un OffRoad.

    Lo que yo no entiendo es que la gente que se compra, por ejemplo un Kuga, llegue a justificar su compra "por que puede ir por campo", cuando ni las llantas, ni los neumáticos, ni las suspensiones... son precisamente las idóneas para ir por campo, y perfectamente un CrossGolf o una Scénic Adventure van a cumplir igual o mejor fuera de asfalto que el Kuga.
    Y tampóco entiendo la gente que se compra un SUV, ya con ciertas cualidades fuera de asfalto, como un RAV4, y no toca el campo en la vida.

    Para entendernos, es como si alguien se comprase una Espace, para ir dos personas y realizar una conducción deportiva, por ejemplo.
    Eso es lo que yo critíco. Critíco al comprador, no al vehículo, pues el vehículo tiene su función y se fabríca por que tiene una demanda.
    Ahora bien, el que se compra el SUV simplemente por que le gusta su estética, chapó por el. No necesita justificar su compra, le gusta y punto.
    O el que se compra un SUV, ya competente fuera de asfalto, y le da un uso "habitual" por campo. Esa persona ya le está dando un uso, que hasta resulta justificable desde el punto de vista racional.

    Pero no me voy a quedar solo en los SUVs, por que hay otros vehículos que pueden ser igualmente criticables según el uso que se le dé, y me parecería injusto solo nombrar a los SUV como si fuesen la peste de la automoción.
    El que se compra un Porsche(por nombrar uno) para ir todo el rato por autopistas y realizar una conducción, digamos, descafeinada e intenta justificar la compra, es igual de criticable que el que se compra un SUV para no tocar el campo.
    El que se compra una Scénic 7 plazas para ir cuatro personas en ella y llenar medio maletero, intentando justificar la eleccción "por que necesitaba una monovolúmen por que somos muchos", me parece igual de criticable.
    Es decir, en mi opinión no debemos caer en el error de pensar que los SUVs no valen para nada por que tienen su función(ya sea de capricho, o por que reúnen ciertas cualidades que le vienen bien a la persona en concreto). El Suv no es malo, es el comprador el que puede hacer malo al SUV.










    Saludos
    cliotiburon3foro.jpg
  • ixuxusixuxus MegaForero ✭✭✭
    Clio1.2 escribió : »
    Yo estoy en parte con Mgoreiro.

    Hoy en día, la mayoría de la gente que se compra un SUV, le da el mismo uso que le daría con una monovoúmen o un familiar. De hecho, para el uso que se le suele dar, es mucha mejor opción la monovolúmen, o el familiar.
    Además de que algúnos de los SUVs que se crean actualmente no van mejor fuera del asfalto que una monovolúmen sobreelevada o un OffRoad.

    Lo que yo no entiendo es que la gente que se compra, por ejemplo un Kuga, llegue a justificar su compra "por que puede ir por campo", cuando ni las llantas, ni los neumáticos, ni las suspensiones... son precisamente las idóneas para ir por campo, y perfectamente un CrossGolf o una Scénic Adventure van a cumplir igual o mejor fuera de asfalto que el Kuga.
    Y tampóco entiendo la gente que se compra un SUV, ya con ciertas cualidades fuera de asfalto, como un RAV4, y no toca el campo en la vida.

    Para entendernos, es como si alguien se comprase una Espace, para ir dos personas y realizar una conducción deportiva, por ejemplo.
    Eso es lo que yo critíco. Critíco al comprador, no al vehículo, pues el vehículo tiene su función y se fabríca por que tiene una demanda.
    Ahora bien, el que se compra el SUV simplemente por que le gusta su estética, chapó por el. No necesita justificar su compra, le gusta y punto.
    O el que se compra un SUV, ya competente fuera de asfalto, y le da un uso "habitual" por campo. Esa persona ya le está dando un uso, que hasta resulta justificable desde el punto de vista racional.

    Pero no me voy a quedar solo en los SUVs, por que hay otros vehículos que pueden ser igualmente criticables según el uso que se le dé, y me parecería injusto solo nombrar a los SUV como si fuesen la peste de la automoción.
    El que se compra un Porsche(por nombrar uno) para ir todo el rato por autopistas y realizar una conducción, digamos, descafeinada e intenta justificar la compra, es igual de criticable que el que se compra un SUV para no tocar el campo.
    El que se compra una Scénic 7 plazas para ir cuatro personas en ella y llenar medio maletero, intentando justificar la eleccción "por que necesitaba una monovolúmen por que somos muchos", me parece igual de criticable.
    Es decir, en mi opinión no debemos caer en el error de pensar que los SUVs no valen para nada por que tienen su función(ya sea de capricho, o por que reúnen ciertas cualidades que le vienen bien a la persona en concreto). El Suv no es malo, es el comprador el que puede hacer malo al SUV.

    Saludos

    EStoy al 99 % de acuerdo con tu exposición, es justo lo que yo iba a decir.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;

    Y el 1 % de desacuerdo solo es por la última frase, a la que no le acabo de pillar el sentido... "es el comprador el que puede hacer malo al SUV" ¿en qué sentido? ¿en ir "estorbando" por la carretera como dicen muchos? porque podría ir "estorbando" con cualquier otro coche ¿no? ¿son malos los SUV por culpa de sus propietarios?

    No entiendo la manía a los SUV... aunque ya tener "manía" a algo es poco comprensible, y eso que todos tenemos alguna... o algunas... <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;

    Yo tengo un Rav4, lo primero porque me gusta muchiiiisimo (y a la parienta también, que es la que más lo utiliza a diario) y porque cuando lo compré lo prefería a un monovolumen o a un familiar, más que nada porque siempre quise tener un todoterreno (aunque para cuatro días que lo iba a utilizar...) y el Rav4 me sirve para irme un par de veces hasta el pueblo de mis padres en plena montaña, y meterme por alguna pista o no importarme que caigan unos cm. de nieve en invierno para llegar hasta allá...

    ¿Qu podría hacer lo mismo con un monovolumen o un familiar y unas cadenas? joer, pues claro, de la misma manera que todos podríamos hacer de todo con una berlina... pero para eso se fabrican diferentes modelos y tipos de coches, a gusto del consumidor, mira, esa suerte que tenemos... <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;

    ¿Pero criticar a alguien por elegir un SUv, un deportivo, una berlina, un utilitario, etc..? yo creo que es totalmente injusto.

    Saludos.



  • HomerHomer MegaForero ✭✭✭✭✭
    No voy a ser yo quien defienda los SUV, pero frases como: tiene incluso menos espacio interior que un compacto o que el maletero es pequeño....te delatan

    Siempre es agradable leer una prueba de un coche, pero no cuando está tan sesgada como ésta. No se puede pretender parecer objetivo cuando la primera frase que dices es: ...gente que como yo nos parece un soberano aborto...
    Miembro nº 3 de Opeleros de coches.net
    bde917d3b50464f44d8d921a3d6ac8fdo.jpg
    Taranco de Mena. Burgos
  • Clio1.2Clio1.2 MegaForero ✭✭✭✭✭
    ixuxus escribió : »
    EStoy al 99 % de acuerdo con tu exposición, es justo lo que yo iba a decir.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;

    Y el 1 % de desacuerdo solo es por la última frase, a la que no le acabo de pillar el sentido... "es el comprador el que puede hacer malo al SUV" ¿en qué sentido? ¿en ir "estorbando" por la carretera como dicen muchos? porque podría ir "estorbando" con cualquier otro coche ¿no? ¿son malos los SUV por culpa de sus propietarios?

    No entiendo la manía a los SUV... aunque ya tener "manía" a algo es poco comprensible, y eso que todos tenemos alguna... o algunas... <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;

    Yo tengo un Rav4, lo primero porque me gusta muchiiiisimo (y a la parienta también, que es la que más lo utiliza a diario) y porque cuando lo compré lo prefería a un monovolumen o a un familiar, más que nada porque siempre quise tener un todoterreno (aunque para cuatro días que lo iba a utilizar...) y el Rav4 me sirve para irme un par de veces hasta el pueblo de mis padres en plena montaña, y meterme por alguna pista o no importarme que caigan unos cm. de nieve en invierno para llegar hasta allá...

    ¿Qu podría hacer lo mismo con un monovolumen o un familiar y unas cadenas? joer, pues claro, de la misma manera que todos podríamos hacer de todo con una berlina... pero para eso se fabrican diferentes modelos y tipos de coches, a gusto del consumidor, mira, esa suerte que tenemos... <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;

    ¿Pero criticar a alguien por elegir un SUv, un deportivo, una berlina, un utilitario, etc..? yo creo que es totalmente injusto.

    Saludos.


    A lo que me refiero cuando digo que "es el comprador el que hace que sea malo el SUV", es a que, o directamente se compra el SUV para hacer lo que una monovolúmen haría mucho mejor o, de comprarse un SUV con ciertas aptitudes, no explotar esas aptitudes, por lo que una monovolúmen seguría siendo mejor para dicho uso.









    Saludos
    cliotiburon3foro.jpg
  • Clio1.2Clio1.2 MegaForero ✭✭✭✭✭
    Homer escribió : »
    No voy a ser yo quien defienda los SUV, pero frases como: tiene incluso menos espacio interior que un compacto o que el maletero es pequeño....te delatan

    Siempre es agradable leer una prueba de un coche, pero no cuando está tan sesgada como ésta. No se puede pretender parecer objetivo cuando la primera frase que dices es: ...gente que como yo nos parece un soberano aborto...


    En no menos de un caso, la comparación con el compácto es acertada.








    Saludos
    cliotiburon3foro.jpg
  • grijandogrijando Forero Master ✭✭✭✭
    Cuando allá por 2002/2003 compramos el Astra, a mí inocente y poco informado, se me metió en la cabeza un Honda HRV 3p en negro (y gasolina).
    Cuando se lo enseñé a mi madre sus palabras fueron: "¿Tienes finca o vas al campo alguna vez, ****?"
    Al responder yo negativamente me preguntó que para que quería semejante bicho y no supe responder.
    Con esto y una vez más informado y con unos cuantos años más encima, me di cuenta que en el 90% de los casos de compra de suv, realmente no se necesita un SUV, sólo tenéis que ir a la puerta de un colegio a la hora de la salida.
    Dicho esto lo que vende el qq es imagen, a buen precio... no es ni más ni menos
    Socio nº 6 opelero!!
    image.php?groupid=21&dateline=1296157322fiat-logo.jpg
  • HidratorHidrator Forero Senior ✭✭✭
    grijando escribió : »
    Dicho esto lo que vende el qq es imagen, a buen precio... no es ni más ni menos


    Imágen (que no es moco de pavo; ¿cuantos SUVS os parecen agraciados estéticamente?)....y un gran equipamiento y buenos motores, y encima a buen precio.

    No es un coche para correr (aunque los que montan motores 2.0 alcancen velocidades como cualquier compacto medio); aunque se podría decir que no es un coche para hacer curvas precisamente. Hay mucha gente que no corre. Si os gusta correr, es normal que os cueste ser objetivos analizando este coche. Podríais postear simplemente diciendo: "este coche no me vale porque no se comportan muy bien yendo rápido".

    Tampoco es un coche 4x4.

    Hay infinidad de coches que no corren mucho y no son 4x4, y no los ponéis a parir. ¿Por qué? (dudo que contestéis a esta pregunta; al menos de forma racional, sin salir por peteneras).

    Algunos creeis que el coche ha de cumplir unas altas exigencias para ser un buen coche. Gastaros el doble de dinero, como mínimo, de lo que vale y os acercaréis a esa idea.
  • Michael*Michael* MegaForero ✭✭✭
    Yo últimamente me estoy fijando la gente cómo conduce y cuando alguien habla las ventajas de un coche, habla de mejores prestaciones, habla de mejor comportamiento, etc. Pero esta mejora de un coche comparado con un SUV se nota cuando le exiges a ambos vehículos y me podeis decir el número de persones que exige al máximo al coche?

    Porque casi todo el mundo practica una conducción normal o tipo flanders. Entonces para la mayoría de la gente tanto le da un coche que un SUV porque no va a notar la diferencia que hay entre ambos vehículos, porque en conducción normal no se nota.

    Igual pasa con el tema de potencia o no potencia. La mayoría de la gente con utilitarios de 70 cv y compactos de 90 cv irian super servidos. Yo me canso de adelantar en zonas de aceleración a coches más potentes que el mio, adelantar en rotondas a bmw, mercedes, etc. La veces que el coche que ha estado delante mio se ha puesto a adelantar al que tenía delante y yo detrás de él también para adelantar al primero y yo comiendole el culo para que le pisara y no solo hablo de ir en llano, sinó en cuestas. La gente no es que hoy en dia no corra por los radares, esque no le pisa ni en aceleraciones, ni en incorporaciones, ni en adelantamientos ni nada. Le da miedo a la gente pisar al coche? O temen que se dispare el consumo? Y hablo de coches con una cierta potencia y coches que podemos llamar buenos, que para mi entorpecen la circulación. Es verdad que yo me voy un poco de la olla y que me gusta "arriesgar" en curvas y rotondas y suelo exprimir al coche y por eso con un coche como el tengo yo ya es suficiente para seguir a los demás e ir más rápido.

    El otro día saliendo de un pueblo hay un ceda el paso antes de salir a la carretera, tenía un A6 delante mio. Frena, se espera, viene un camión pero a una distancia que yo zumbandole bien al coche, al momento que el coche estubiera cerca de mi ya iría a su velocidad. Entonces pensé que el del A6 saldría. Pues no!!! se esperó a que pasara el camión y él llevaba un 2.5 TDI. Pasa el camión, entonces él sale, yo detrás de él, pisando **** y digo yo tanto cochce y tanto motor y va como un anciano con cataratas. Nada que tan pronto vino la linea discontínua adelanté a este tipejo y después más adelante al trailer.

    Por eso digo, tal como va la gente, voy bien con 75cv que parece que lleve un pepino tal como adelanto a la mayoría. Ahora, aprovecho todos y cada uno de los cv, no me dejo ninguno por el camino<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    Volviendo a los SUV, yo lo veo lógico y más el 4x2. Nosotros no somos de hacer 4x4, solo vamos por carretera. Lo que pasa que si para pascua vamos al puerto, que si para tal fecha vamos a visitar un castillo pero el acceso es por un camino de tierra y piedras, que si vamos a ver un manantial de agua que está al quinto **** y por colmo, para llegar tienes que subir una última cuesta de tierra, rota y llena de baches, zanjas y de todo, caminos con pequeños montículos. Todo esto lo hemos hecho con el brava, pero siempre a paso de tortuga y rozando alguna vez en los bajos, qué hemos echado en falta? Altura solo, ya que de tracción nada, porque no vamos a subir ni por montículos grandes ni pequelos márgenes, ni nada de eso. Por eso yo veo bien los SUV 4x2, porque los monovolúmenos esos disfrazados no valen para nada, igual tienes que ir despacio e igual tocas en los bajos si hay un poco de irregularidad.
  • Clio1.2Clio1.2 MegaForero ✭✭✭✭✭
    Michael* escribió : »
    Yo últimamente me estoy fijando la gente cómo conduce y cuando alguien habla las ventajas de un coche, habla de mejores prestaciones, habla de mejor comportamiento, etc. Pero esta mejora de un coche comparado con un SUV se nota cuando le exiges a ambos vehículos y me podeis decir el número de persones que exige al máximo al coche?

    Porque casi todo el mundo practica una conducción normal o tipo flanders. Entonces para la mayoría de la gente tanto le da un coche que un SUV porque no va a notar la diferencia que hay entre ambos vehículos, porque en conducción normal no se nota.

    Igual pasa con el tema de potencia o no potencia. La mayoría de la gente con utilitarios de 70 cv y compactos de 90 cv irian super servidos. Yo me canso de adelantar en zonas de aceleración a coches más potentes que el mio, adelantar en rotondas a bmw, mercedes, etc. La veces que el coche que ha estado delante mio se ha puesto a adelantar al que tenía delante y yo detrás de él también para adelantar al primero y yo comiendole el culo para que le pisara y no solo hablo de ir en llano, sinó en cuestas. La gente no es que hoy en dia no corra por los radares, esque no le pisa ni en aceleraciones, ni en incorporaciones, ni en adelantamientos ni nada. Le da miedo a la gente pisar al coche? O temen que se dispare el consumo? Y hablo de coches con una cierta potencia y coches que podemos llamar buenos, que para mi entorpecen la circulación. Es verdad que yo me voy un poco de la olla y que me gusta "arriesgar" en curvas y rotondas y suelo exprimir al coche y por eso con un coche como el tengo yo ya es suficiente para seguir a los demás e ir más rápido.

    El otro día saliendo de un pueblo hay un ceda el paso antes de salir a la carretera, tenía un A6 delante mio. Frena, se espera, viene un camión pero a una distancia que yo zumbandole bien al coche, al momento que el coche estubiera cerca de mi ya iría a su velocidad. Entonces pensé que el del A6 saldría. Pues no!!! se esperó a que pasara el camión y él llevaba un 2.5 TDI. Pasa el camión, entonces él sale, yo detrás de él, pisando **** y digo yo tanto cochce y tanto motor y va como un anciano con cataratas. Nada que tan pronto vino la linea discontínua adelanté a este tipejo y después más adelante al trailer.

    Por eso digo, tal como va la gente, voy bien con 75cv que parece que lleve un pepino tal como adelanto a la mayoría. Ahora, aprovecho todos y cada uno de los cv, no me dejo ninguno por el camino<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    Volviendo a los SUV, yo lo veo lógico y más el 4x2. Nosotros no somos de hacer 4x4, solo vamos por carretera. Lo que pasa que si para pascua vamos al puerto, que si para tal fecha vamos a visitar un castillo pero el acceso es por un camino de tierra y piedras, que si vamos a ver un manantial de agua que está al quinto **** y por colmo, para llegar tienes que subir una última cuesta de tierra, rota y llena de baches, zanjas y de todo, caminos con pequeños montículos. Todo esto lo hemos hecho con el brava, pero siempre a paso de tortuga y rozando alguna vez en los bajos, qué hemos echado en falta? Altura solo, ya que de tracción nada, porque no vamos a subir ni por montículos grandes ni pequelos márgenes, ni nada de eso. Por eso yo veo bien los SUV 4x2, porque los monovolúmenos esos disfrazados no valen para nada, igual tienes que ir despacio e igual tocas en los bajos si hay un poco de irregularidad.


    Eso mismo me pasa ami también compañero jeje. Al tener un huevecillo, no te queda otra que apurar todolo que puedas las mrachas para darle alegría, ¡y vaya si se pone alegre dándole un poco de cañita!

    Bueno, estoy de acuerdo en todo, salvo en el primer párrafo.
    Es decir, el problema se da cuando te compra un coche que no es mejor en absoluto, y te sale mucho más caro. Entonces, justificar eso, es bastante difícil.
    O también, en el caso, como digo más arriba de comprarte un coche con cualidades Off-Road decentes, no explotar esas cualidades, siendo un coche también más caro que otros que, salvo por esas cualidades te servirían igual, serían igual de buenos o más, y más baratos.


    Cada cual que se compre el coche que quiera, hasta ahí podíamos llegar. Pero ni todo es justificable, ni hay que justificar todo. Si te gusta, te gusta, y punto.









    Saludos
    cliotiburon3foro.jpg
  • HidratorHidrator Forero Senior ✭✭✭
    b
    Clio1.2 escribió : »
    A lo que me refiero cuando digo que "es el comprador el que hace que sea malo el SUV", es a que, o directamente se compra el SUV para hacer lo que una monovolúmen haría mucho mejor o, de comprarse un SUV con ciertas aptitudes, no explotar esas aptitudes, por lo que una monovolúmen seguría siendo mejor para dicho uso.

    Te falta, entre otros, un caso que se escapa a tu definición: el que se compra el SUV que le ha entrado por los ojos porque todas las monovolúmenes le parecen horrorosas.








    Saludos[/QUOTE]
  • Michael*Michael* MegaForero ✭✭✭
    Clio1.2 escribió : »
    Eso mismo me pasa ami también compañero jeje. Al tener un huevecillo, no te queda otra que apurar todolo que puedas las mrachas para darle alegría, ¡y vaya si se pone alegre dándole un poco de cañita!

    Bueno, estoy de acuerdo en todo, salvo en el primer párrafo.
    Es decir, el problema se da cuando te compra un coche que no es mejor en absoluto, y te sale mucho más caro. Entonces, justificar eso, es bastante difícil.
    O también, en el caso, como digo más arriba de comprarte un coche con cualidades Off-Road decentes, no explotar esas cualidades, siendo un coche también más caro que otros que, salvo por esas cualidades te servirían igual, serían igual de buenos o más, y más baratos.



    Cada cual que se compre el coche que quiera, hasta ahí podíamos llegar. Pero ni todo es justificable, ni hay que justificar todo. Si te gusta, te gusta, y punto.









    Saludos

    Es como el qué quiere un diésel y le hace pocos km al coche y vale 1000€ más que el gasolina. Ya estan aquí diciendo que no le vale la pena, que es **** si compra un diésel, que no lo amortizará, etc. etc. etc. Pues yo lo veo correcto, si se quiere comprar un diésel por gusto, que se lo compre.

    Más absurdo es para mi la gente que se gasta dinero en tabaco (y mucho) y encima es un bien que es perjudicial y que puede llevar a la muerte. Aquí también podríamos hablar que es absurdo gastarse el dinero en eso y que no lo amortizará nunca, bueno sí, en la muerte o enfermedad de pulmones.

    Veo más absurdo eso, que la gente que se gasta un poco más por tener un diésel aunque en terminos económicos no sea rentable.

    La gente se gasta el dinero en tonterías, que por la diferencia que hay que pagar por tener un diésel, las montañas y los comentarios que hace la gente.

Deja un Comentario

NegritaItálicaTacharOrdered listLista desordenada
Emoji
Imagen
Alinear a la izquierdaAlinear al centro Alinear a la derechaAlternar vista HTMLAlternar la página completa Alternar luces
Sube una imagen o archivo