¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

crash test golf a 100km/h

frenillofrenillo Forero Senior ✭✭✭
Crash test 100km/h VW Golf 2008


simula un choque frontal contra otro coche a 100km/h, situacion "tipica" de carreteras convencionales de doble sentido.





interesante la conclusion a la que llegan: a partir de 100km/h da igual el coche que lleves, la deceleracion es mortal de necesidad.
3713292494_692c7fac1a.jpg

Comentarios

  • elnanoelnano Forero Master ✭✭✭✭
    **** sale volando el techo solar xd
  • ScooterScooter Forero Senior ✭✭✭
    ufffff
    k mal rollo...

    Probabilidad de vivir a un impacto a 64km/h - 100%

    Probabilidad de vivir a un impacto a 100km/h -0.1% y solo si tienes entrenamiento (hablamos de 60G)

    El récord mundial que ha resistido el hombre en fuerza G es de 82,6 G durante sólo 0,04 segundos
    Hoy hace un buen día. Seguro que viene alguno y lo fastidia
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    imageimageimageimageimageimageimage
    qué mal rollo!!!!
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    No sé cuánto tendrá de utópico (ya que las leyes de la Física son irrefutables), pero leí hace unas semanas en un artículo que el objetivo de Volvo para 2020 era reducir la siniestralidad en sus modelos a 0. Desde luego no se me ocurre cómo pretenden conseguirlo, porque ante semejantes deceleraciones por mucho que quieran amortiguar el golpe de los ocupantes los órganos internos tenderán a empotrarse literalmente contra la caja torácica, con lo que los daños internos creo que serán casi inevitables ante este tipo de colisiones.
    Mucho camino tienen todavía que recorrer hasta lograr esa cifra tan optimista.
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • ScooterScooter Forero Senior ✭✭✭
    el afilador escribió : »
    No sé cuánto tendrá de utópico (ya que las leyes de la Física son irrefutables), pero leí hace unas semanas en un artículo que el objetivo de Volvo para 2020 era reducir la siniestralidad en sus modelos a 0. Desde luego no se me ocurre cómo pretenden conseguirlo, porque ante semejantes deceleraciones por mucho que quieran amortiguar el golpe de los ocupantes los órganos internos tenderán a empotrarse literalmente contra la caja torácica, con lo que los daños internos creo que serán casi inevitables ante este tipo de colisiones.
    Mucho camino tienen todavía que recorrer hasta lograr esa cifra tan optimista.

    soñar no esta mal...
    jeje
    Hoy hace un buen día. Seguro que viene alguno y lo fastidia
  • axy88axy88 Forero Senior ✭✭✭
    se te quitan las ganas de pisarle al coche image
  • Chocar a 100 por hora contra un cuerpo estático es algo similar a chocar a 50 por hora contra algo que viene en sentido contrario a 50 por hora, ¿no? No hay que salir de la ciudad para vivir emociones fuertes :D
  • gñeegñee Forero Senior ✭✭✭
    no, esta simulando 100km/h contra 100km/h. La verdad es que el ostiazo es brutal.
    21511308508713570.jpg
  • gñee escribió : »
    no, esta simulando 100km/h contra 100km/h. La verdad es que el ostiazo es brutal.

    Ahhhh, vale, lo había entendido mal. Lo curioso es que no me extrañaba que quedase así a la mitad de velocidad image
  • lord_willlord_will Forero Senior ✭✭✭
    Yo no lo he entendido asi:

    Es un choque frontal de un Coche a 100 km/h contra un objeto parado. Dicen que es la simulación de un accidente frontal típico de las carreteras de doble sentido limitadas a 100km/h. Pero se supone que cuando los dos coches impactan en carretera no van a 100km/h cada uno, sino que habran tenido algo de tiempo para frenar, de ahi que estimen que la velocidad final conjunta sea de unos 100km/h en dichos accidentes.

    Además en las imágenes se ve que ese golf ni de coña iba a 200 km/h (simulación 100+100 km/h) cunado se ha estrellado contra las protecciones.

    Hoy día a 64km/h sobrevive casi todo el mundo.

    A 100 km/h muerte casi asegura o en el mejor e improbable de los casos con lesiones graves de por vida.

    A 100+100 km/h no sobrevive ni superman.

    Saludos.
  • ManuNenManuNen Forero Master ✭✭✭✭
    lord_will escribió : »
    Yo no lo he entendido asi:

    Es un choque frontal de un Coche a 100 km/h contra un objeto parado. Dicen que es la simulación de un accidente frontal típico de las carreteras de doble sentido limitadas a 100km/h. Pero se supone que cuando los dos coches impactan en carretera no van a 100km/h cada uno, sino que habran tenido algo de tiempo para frenar, de ahi que estimen que la velocidad final conjunta sea de unos 100km/h en dichos accidentes.

    Además en las imágenes se ve que ese golf ni de coña iba a 200 km/h (simulación 100+100 km/h) cunado se ha estrellado contra las protecciones.

    Hoy día a 64km/h sobrevive casi todo el mundo.

    A 100 km/h muerte casi asegura o en el mejor e improbable de los casos con lesiones graves de por vida.

    A 100+100 km/h no sobrevive ni superman.

    Saludos.
    que mal rollu
    vag2.jpg
    El golf así sí
    gtianimado.gif
    Hago y envío vinilos y pegatinas personalizadas, para coche, casa, etc.

    Hasta los **** de los badenes criminales por culpa de cuatro hijosdelagranputa a los que les gusta correr por zonas urbanas
  • HomerHomer MegaForero ✭✭✭✭✭
    Pues es lo que hay...la fisica es la fisica y los milagros no existen...
    Miembro nº 3 de Opeleros de coches.net
    bde917d3b50464f44d8d921a3d6ac8fdo.jpg
    Taranco de Mena. Burgos
  • gñee escribió : »
    no, esta simulando 100km/h contra 100km/h. La verdad es que el ostiazo es brutal.

    Ese coche va a 100, no a 200...en tan pocos metros haría falta un dispositivo brutalmente potente para los pocos metros que hay desde la posición Cero hasta el obstáculo.
  • frenillofrenillo Forero Senior ✭✭✭
    Turboxer escribió : »
    Ese coche va a 100, no a 200...en tan pocos metros haría falta un dispositivo brutalmente potente para los pocos metros que hay desde la posición Cero hasta el obstáculo.

    para simular 100 vs 100 no hace falta ir a 200. De hecho el euroncap de 64km/h es el equivalente a dos coches chocando a 55 cada uno.
    3713292494_692c7fac1a.jpg
  • pgkpgk MegaForero ✭✭✭
    No se salva porque las cosas son así, pero el coche creo que se comporta bien, no se hace un acordeón ni se mete el maletero en el motor.
    Miembro Nº3 de La Secta de Coches.net

    images?q=tbn:ANd9GcQFHTOSiL3BdhZRSNiwLMCz1bSzJZCMVMN3XK7MDMrgBLYza1RC
    "Nadie elige donde nace pero pude encontrar el lugar de donde soy realmente. Está en el cuadrado que forman las calles Castellana, Concha Espina, Padre Damián y Rafaél Salgado"
  • juancar56juancar56 Forero Senior ✭✭✭
    Para que luego digan aquí algunos,que la velocidad no eleva el índice de gravedad de un accidente image
  • manolommanolom Forero Senior ✭✭✭
    Velocidades o excesivamente altas o muy bajas igual da. En las "intermedias" no tanto
    juanf escribió : »
    Por cierto eso no es un golf modelo 2008:11:
    el que se acaba de sustituir (golf V) es del 2004:5:


    Hola, a todos.

    Efectivamente, se trataba de un Golf V, pero mucho me temo que un Golf VI siendo aún mejor tampoco tendría posibilidades de supervivencia a tan elevada velocidad...

    Pero sin embargo me queda recordar como quedaron coches como el Bmw serie 5(años 88-95) y Volvo 945 cuando chocaron a 60mph(96 k/h cada uno y 50% de solapamiento) es decir que bien podría equivaler a chocar contra una barrera deformable a no mucho más de 100 k/h(¿quizás a 103k/h(como poco)?¿Quizás a 107k/h(como mucho)?)...

    Uno de los accidentes más estudiados como es el caso del accidente de Lady Dí en un Clase S(serie W140) se llegó a la conclusión que la velocidad a la que se produjo el choque contra el pilar de la columna del puente de París fue de no más(aunque tampoco menos) de 90 k/h(lo que equivaldría a un choque contra una barrera deformable de 97k/h(como mínimo) de los casos)-101k/h(como máximo)
    http://comunidad.terra.es/blogs/extreme/archive/2007/08/28/elaccidentemsinvestigadodelahistoria.aspx

    unfall11.jpg
    1ac7f57ladydi2p.jpg

    A 100 k/h contra barrera deformable os aseguro que las deformaciones en el habitáculo de cada uno(Bmw serie 5 y Volvo 940) no estarían significativamente menos afectados(que lo que muestra el siguiente vídeo) y sí más que el Golf V probado a esa misma velocidad...
    http://carscoop.blogspot.com/2008/04/head-on-collision-bmw-5-series-vs-volvo.html
    (ver a partir del minuto 5, minuto 6 y 20 segundos sobre todo)
    BMVOLV.jpg

    Es decir que si chocar a 61-62k/h entre coches parecidos es algo más duro que chocar a 64 k/h contra una barrera deformable,

    si comparásemos coches que quedan mucho peor en las anteriores condiciones a 64 k/h contra una barrera deformable seguirían siendo inferiores...



    Incluso a 64 k/h contra una barrera deformable sacarían mucho peores puntuaciones(o como mucho parecidas y con sus correspondiente airbags) que el Laguna III a 80 k/h(y tantos otros).

    No cabe duda que un 5 estrellas actual a 80 k/h entre sí mismo o contra coches similares o incluso peores(pero esto no es exclusivo de los coches de 5 estrellas y ni tan siquiera de 4: los "tanques" de hace años incluso con sus correspondientes airbags a velocidades algo más bajas ya tendrían deceleraciones "mortales" o como mínimo lo suficientemente graves...),

    seguiría siendo mortal(se igualaría para "mal" con cualquier coche de cualquier época),

    pero es al descender la velocidad(siempre que descartemos los accidentes "leves" de muy poca velocidad) cuando se observan las diferencias entre unos y otros...

    Si una Laguna III entre sí chocando incluso a 70 k/h tendría un resultado medio(o equivalente al que obtuvo en la prueba contra una barrera deformable a 80 k/h)

    no se puede decir lo mismo de un Bmw serie 5 y Volvo 940 incluso chocando a "sólo" 57-58k/h cada uno(equivalente a chocar contra una barrera deformable como mínimo a 63-64k/h)...

    No digamos el resultado que obtendrían si chocaran entre sí a 70 k/h(que aunque a su vez menos duro que chocar a 96-97 k/h) seguirían siendo iguales de dramáticos para cualquiera de los dos...

    Pero volvamos al caso del Golf V:
    http://www.wdr.de/tv/kopfball/sendungsbeitraege/2008/0518/frontalaufprall.jsp
    http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2007/0306/006_unfall.jsp

    070807_02.jpg
    (Golf V a 100 k/h contra la barrera deformable)
    Laguna_80kmh_l_tcm8-226360.jpg
    (Laguna III a 80 k/h contra barrera deformable)

    ¿Recordáis las pruebas que se realizaron entre el Golf V y el Volvo XC-90 y contra el Kia Sorento(en ambos casos a 56 k/h cada uno y 50% de solapamiento)?

    Pues resulta que contra el Volvo XC-90 las deformaciones son incluso claramente mayores(desplazamiento hacia atrás del Pilar delantero A de 23 cmts) que contra la barrera deformable a 100 k/h...

    Pero los resultados biomecánicos sin ser ni mucho menos "buenos" son claramente menos malos que contra la barrera deformable a 100 k/h...

    Contra el Kia Sorento no se deformó más pero la diferencia en cuanto a resultados biomecánicos es todavía mayor...

    Mucho me temo que algo similar ocurriría con un Fiat 500 contra una barrera deformable a 100 k/h:

    no se deformaría más que el Golf V en dichas circunstancias aunque tampoco menos y el riesgo de muerte también sería del 100%...

    Lo que me llama la atención es que el Laguna III a "sólo" 80 k/h parece "ceder" más su pilar delantero A
    Tempo 64 oder 80 – die Ergebnisse im Vergleich
    Laguna_80kmh_l_tcm8-226360.jpg
    que el Golf V contra la barrera deformable a 100 k/h

    e incluso más que el Fiat 500 cuando fue chocado contra el Audi Q7(también en las mismas condiciones de velocidad y solapamiento que el Golf V contra el Volvo XC-90 y Kia Sorento que a su vez eran muy similares en agresividad, altura y peso al Audi Q7),
    Digitalizar0003-8.jpg
    y eso sí, a cambio con mucho menos riesgos de lesiones que el Golf V contra la barrera deformable a 100 k/h

    o resultados menos malos que el Golf V contra el Volvo XC-90

    y no digamos si comparamos los resultados del Fiat 500(en el que aparentemente se deforma también menos en su pilar delantero A que el Laguna III chocando a 80 k/h) contra el Audi Q-7

    Se vuelve a "caer" otro mito:

    no por ser de superior categoría y tamaño tiene que haber necesariamente menos deformación(Laguna III a 80 k/h, de coches grandes antiguos mejor no hablar...)

    a altas velocidades e incluso a menores: el Golf V ha sido probado a 100 k/h y mucho me temo que el Fiat 500 tampoco se hubiera deformado más a 100 k/h o en el peor de los casos a 90 k/h...

    (aunque a cambio con ventajas en el caso del Laguna III en cuanto a su menor deceleración en el interior al menos comparando estos tres casos concretos...)

    Si chocar contra una barrera deformable a 80 k/h supone una prueba entre dos coches iguales a 70 k/h o incluso a 75 k/h...

    A 100 k/h es como si chocaran a 85k/h(como mínimo)-95 k/h(como máximo y teniendo en cuenta que a una velocidad tan elevada la barrera deformable ya no absorbe mucha más energía que a 64k/h-70k/h...

    Y sin embargo en las pruebas tanto del Golf V contra el Volvo XC-90 como contra el Kia Sorento es como si chocara a 70 k/h como mucho,

    mientras que el Fiat 500 contra el Audi Q7 es como si chocara a 75 k/h-80k/h contra una barrera deformable(las tres pruebas de compatibilidad se realizaron a la misma velocidad pero la relación de masas era todavía más desfavorable al Fiat 500)

    Pero resulta que las grandes diferencias entre alturas(no coincidencia de las zonas deformables de los coches implicados) hacía que en el caso del Golf V se deformara incluso más que a 100 k/h contra la barrera deformable...

    También tendríamos los casos del 1)Smart II contra el Clase C actual, 2)Honda Fit contra Accord actual y 3)Yaris II contra Camry actual y 4)contra Volvo 945 a 64 k/h cada uno...

    En estos 4 casos ya no podríamos hablar de diferencias "perjudiciales" por menor altura de las zonas deformables de los coches pequeños implicados...

    También supondríamos velocidades de choque equivalentes a 75-80 k/h contra coches similares y a algo más de velocidad contra una hipotética barrera deformable,

    que corresponden a mayores deformaciones(Toyota Yaris II contra Camry actual, Smart II contra Clase C actual)

    que el caso del Golf V contra la barrera deformable a 100 k/h

    excepto en el caso del Yaris II contra el Volvo 945(también a 64 k/h cada uno y 50% de solapamiento),

    el caso del Honda Fit es "intermedio" aparentemente entre el estado en que quedó el Yaris II(muy mal parado) contra el Camry actual

    y el que quedó contra el Volvo 945(muy bien parado el Yaris II para sorpresa de muchos) en exactamente mismas velocidades y solapamiento en el caso del coche "pequeño"...

    Eso sí mucho me temo que el Golf V contra la barrera deformable a 100 k/h la deceleración máxima en la cabeza de su maniquí-conductor sea

    de 100-120 g´s como mínimo: sería incluso menos que la experimentada por el Yaris II contra el Camry actual y la del Smart II contra el Clase C actual y de 150 g´s o incluso 180-200 g´s como máximo: serían de todas formas resultados lo suficientemente "mortales" o como mínimo muy graves...).

    Se ha podido comprobar que incluso se admitía como bueno(riesgo de lesiones aproximadamente del 5% sin tener en cuenta otros condicionantes: contacto contra volante y/o columna de dirección pérdida de contacto del airbag desplazamiento excesivo columna de dirección...)

    una deceleración en la cabeza de 72 g´s durante 3 milisegundos...

    Cuando en el vídeo del Golf V chocando a 100 k/h se habla de una deceleración máxima de 60 g´s se refiere al sufrido por el túnel de transmisión y estructura del coche.

    Los pasajeros aunque beneficiados por los airbags y cinturones con pretensores y limitadores de esfuerzo no pueden impedir deceleraciones en la cabeza del maniquí-conductor entre 2 y 3 veces la deceleración máxima de la estructura...

    Se dispara más que proporcionalmente a medida que aumenta la velocidad en el choque...

    A 64 k/h bien podría suponer una deceleración máxima en la estructura de no mucho más de 25g´s(como mínimo)-35 g´s(como máximo)

    y sólo entre 43 g´s y 53,7 g´s la deceleración en cabeza de los maniquíes-conductor y pasajero en el mismo Golf V...

    Post Data: es cierto que el desplazamiento del Pilar delantero A del Golf V contra un Volvo XC-90 a tan sólo 56 k/h(no más de 69-70 k/h en cuanto a velocidad teórica de choque contra un coche similar) es mayor que el mismo Golf V a 100 k/h contra una barrera deformable(¿equivale a un choque entre sí entre 85-90 k/h contra sí mismo?)

    y sin embargo lo que es el desplazamiento del salpicadero sí que es mayor que en el caso contra el Volvo XC-90 pero sobre todo la carga sobre cabeza/cuello, torso(zonas vitales en "rojo" aunque contra el Volvo XC-90 tampoco fueran resultados demasiado "buenos")

    Saludos.

    Manolom.
  • arrabinoyarrabinoy Forero Senior ✭✭✭
    juancar56 escribió : »
    Para que luego digan aquí algunos,que la velocidad no eleva el índice de gravedad de un accidente image

    Amén. image

    hdiwqhilfdhnqlfhw escribo este sinsentido porque me dice que el post es muy corto y no sé qué ponerimage

    ¿No decían que lo bueno si breve 2 veces bueno?¿Entonces por qué no se puede escribir un post que diga sólo "amén"?

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo