¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

tengo miedo de una posible guerra mundial

navionavio MegaForero ✭✭✭
no se porque pero se ve que los estadounidenses les flipan las guerras y los republicanos se corren pensando en ellas,por eso como gane Mccain miedo me da de un altercado a escala mundial con bombas atomicas, "Se puede liar parda".como lo veis vosotros,real?ficticio?
«1

Comentarios

  • IlkoIlko MegaForero ✭✭✭✭✭
    La "pitbul con pintalabios" ya lo ha dicho:"Para algo estamos en la ONU", en relación al problema de Georgia.
    Fotografia social.

    www.fotosoriginalesdeboda.com

    Luis Tlf. 661 99 44 37
  • _charly__charly_ MegaForero ✭✭✭✭✭
    pues a la futura Palin vicepresidenta republicana no le importa declarar la guerra a Rusia por lo de Georgia...........


    el presidente ruso Kusnezov ya ha dicho que se la trae floja si Georgia esta en la otan: haria lo mismo
    [SIGPIC][/SIGPIC]
  • Manolo_MotorManolo_Motor MegaForero ✭✭✭
    y HACE MUCHO QUE NO HAY GUERRA A NIVEL MUNDIAL Y LAS ARMAS SE OXIDAN....


    y una guerra es lo mejor para acabar con una crisis...






    FORERO EN HUELGA
    DE TECLADO CAIDO

















    thump_2175692firmaforo.jpg
    PINCHA EN LA FOTO PARA VER MI WEB
    https://offtopicsforo.creatuforo.es/index.php
  • whitesnake1987whitesnake1987 Forero Senior ✭✭✭
    Por desgracia paso lo mismo en las dos anteriores....
    Manolo_Motor escribió :
    y HACE MUCHO QUE NO HAY GUERRA A NIVEL MUNDIAL Y LAS ARMAS SE OXIDAN....


    y una guerra es lo mejor para acabar con una crisis...
    GEMOVIL ?? NO GRACIAS image

    PEYO , NI LOS COCHES; NI LA **** DE SERVICIOS TECNICOS
  • suizosuizo Forero Senior ✭✭✭
    Es mas complejo,el mayor problema es que la casa blanca se esta metiendo en el ex-espacio sovietico y donde en teoria manda la CEI.
    Se creen que el presidente actual es el borracho e yeltsin y no es asi,puttin es un ex abogado del kgb especialisado en geopolitica civil y militar y ha formado el actual presi.
    En rusia desde la caida de la U.R.S.S el pueblo llano vive peor,un 67% quiere volver al marxismo,hay una demografia de 9.000.000 de habitantes menos y eso que hay emigracion ilegal en rusia.
    Ocidente ha conseguido con sus desprecios y tonterias hacer que el pueblo quiera a sus ejercito y no nos engañemos es el ejecito rojo del pueblo pero mas pequeño.Se estan volviendo nacionalistas y a la vez bolchevique ya que el planteamiento de Lenin no se llevo hasta el final debido al Stalinismo.
    Los Yankke les hundieron el Kurask y aunque les perdonaron la deude a rusia y le abrieron nueva linea de credito,esto esta haciendo huella en la juventud.
    Y asi etc...
  • akejodoakejodo MegaForero ✭✭✭
    A la pregunta de si esto supone que Washington declararía la guerra a Rusia, la gobernadora de Alaska respondió que "quizá sí", ese es el acuerdo cuando eres uno de los aliados de la OTAN, si otro país es atacado, tienes que esperar que te llamen y te pidan ayuda", dijo la candidata del partido Republicano a la vicepresidencia.

    Palin se refería al artículo 5 del Tratado de la organización, que activa la ayuda militar automática en caso de que un miembro de la Alianza sea atacado.



    Queda mejor subrrayado al reves, verdad??.... la encontre perdida en el Río.....JiJiJi
  • SalvaSRSalvaSR MegaForero ✭✭✭✭✭
    Bushito aprobo hace poco un decreto autorizando para que las fuerzas de elite pudieran entrar en territorio pakistani a hacer ataques selectivos a los alqaedanos.Se pasan por el forro la soberania de los paises,aunque mucho me temo que lo que se avecina es peor:un presidente heroe de guerra-torturado por los charlies (por cierto,es minusvalido,tiene los brazos medio inutiles)y una pseudofascista que tiene que ser una trepa de ****.Estos van a dejar en anecdota al retrasado mental que hay ahora alojado en la casa blanca.

    Y el gigante ruso,mas solo que la una (ni China les apoya),con la cupula de la KGB de los ultimos años del comunismo en el Kremlin,va a dar mas de un disgusto.

    Me temo lo peor.
  • suizosuizo Forero Senior ✭✭✭
    SalvaSR escribió :
    Bushito aprobo hace poco un decreto autorizando para que las fuerzas de elite pudieran entrar en territorio pakistani a hacer ataques selectivos a los alqaedanos.Se pasan por el forro la soberania de los paises,aunque mucho me temo que lo que se avecina es peor:un presidente heroe de guerra-torturado por los charlies (por cierto,es minusvalido,tiene los brazos medio inutiles)y una pseudofascista que tiene que ser una trepa de ****.Estos van a dejar en anecdota al retrasado mental que hay ahora alojado en la casa blanca.

    Y el gigante ruso,mas solo que la una (ni China les apoya),con la cupula de la KGB de los ultimos años del comunismo en el Kremlin,va a dar mas de un disgusto.

    Me temo lo peor.



    Eso de que China no le apoya,no te lo creas tanto,los acuerdos firmado entre si,dejan de que pensar.
  • Se liará...
    estoy seguro que mis ojos verán una guerra mundial..
  • _charly__charly_ MegaForero ✭✭✭✭✭
    Ultimas declaraciones:

    Sra Palin (futura vicepresidenta republicana):

    "NO HAY PROBLEMA EN ENTRAR EN GUERRA CON RUSIA"


    Dimitri Medvedev (Presidente de Rusia):

    "VOLVERIA A HACER LO MISMO EN GEORGIA AUNQUE ESTUVIESE EN LA OTAN"
    [SIGPIC][/SIGPIC]
  • Subrayo lo que me parece más importante ahora, el tratado de la OTAN, aquello de cuando los socialstas decían ¡¡¡OTAN no, bases fuera!!!


    Luego "de momento no" y al poco "incondicionales".

    Creo recordar que fue la primera gran mentira de los socialistas en la transición.

    De todos modos, desde un principio muchos siempre estuvimos a favor de la entrada en la OTAN ... pero como era "facha" no era políticamente correcto decirlo.


    Por cierto ¿alguien se lo ha leido? .. ¿ha sido obligatorio en la LOGSE?




    Los Estados Partes en este Tratado:
    Reafirman o su fe en los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y su deseo de vivir en paz con todos los pueblos y todos los Gobiernos;
    Decididos a salvaguardar la libertad, la herencia común y la civilización de sus pueblos, fundadas en los principios de democracia, libertades individuales e imperio de la Ley;
    Deseosos de favorecer el bienestar y la estabilidad en la región del Atlántico Norte;
    Resueltos a unir sus esfuerzos para su defensa colectiva y la conservación de la paz y la seguridad.
    Han convenido en el siguiente Tratado del Atlántico Norte:
    Artículo 1.
    Las Partes se comprometen, tal y como está establecido en la Carta de las Naciones Unidas, a resolver por medios pacíficos cualquier controversia internacional en la que pudieran verse implicadas, de modo que la paz y la seguridad internacionales, así como la justicia, no se pongan en peligro, y a abstenerse en sus relaciones internacionales de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza en cualquier forma que sea incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas.
    Artículo 2.
    Las Partes contribuirán al desarrollo de las relaciones internacionales pacíficas y amistosas reforzando sus instituciones libres, asegurando una mejor como prensión de los principios en que se basan esas instituciones y favoreciendo las condiciones propias para asegurar la estabilidad y el bienestar. Tratarán de eliminar cualquier conflicto en sus políticas económicas internacionales y estimularán la colaboración económica entre algunas de las partes o entre todas ellas.
    Artículo 3.
    A fin de lograr más eficazmente la realización de los fines del presente Tratado, las partes, actuando individual y conjuntamente de manera continua y efectiva mediante el esfuerzo propio y la ayuda mutua, mantendrán y acrecerán su capacidad individual y colectiva de resistencia al ataque ****.
    Artículo 4.
    Las Partes se consultarán cuando, a juicio de cualquiera de ellas, la integridad territorial, la independencia política o la seguridad de cualquiera de las Partes fuere amenazada.
    Artículo 5.
    Las Partes convienen en que un ataque **** contra una o con varias de ellas, acaecido en Europa o en América del Norte, se considerará como un ataque dirigido contra todas ellas y en consecuencia acuerdan que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva, reconocido por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas asistirá a la Parte o Partes así atacadas, adoptando seguidamente, individualmente y de acuerdo con las otras Partes, las medidas que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada para restablecer y mantener la seguridad en la región del Atlántico Norte.
    .
    .
    .
    .
    ...
    .


    Hecho en Washington el 4 de abril de 1949.
  • belmarbelmar MegaForero
    el_cura escribió :
    Subrayo lo que me parece más importante ahora, el tratado de la OTAN, aquello de cuando los socialstas decían ¡¡¡OTAN no, bases fuera!!!


    Luego "de momento no" y al poco "incondicionales".

    Creo recordar que fue la primera gran mentira de los socialistas en la transición.

    De todos modos, desde un principio muchos siempre estuvimos a favor de la entrada en la OTAN ... pero como era "facha" no era políticamente correcto decirlo.


    Por cierto ¿alguien se lo ha leido? .. ¿ha sido obligatorio en la LOGSE?




    .

    Y si sacásemos que se yo, por poner un ejemplo el tema de la resistencia de ciertos metales a ser maleables ...tu como lo relacionarías con los sociatas y sus mentiras , ¿"ein"?

    La leche, menuda fiera el curita...
    Carpe Diem. No te fíes del mañana.


    3co3aapa1itp.jpg




























































  • suizosuizo Forero Senior ✭✭✭
    El mayor problema es que realmente la OTAN es la marioneta de USA,como fue el Pacto de Varsovia creado 8 años despues de la OTAN y eso es el problema en si,el Pacto de Varsovia se disolvio o sea la OTAN deberia de haber pasado igual y entonces quiza los Yankee no tendrian tanta chuleria.
  • _charly__charly_ MegaForero ✭✭✭✭✭
    Felipe el lacayo de la derecha...puaffffffffffffffff
    el_cura escribió :
    Subrayo lo que me parece más importante ahora, el tratado de la OTAN, aquello de cuando los socialstas decían ¡¡¡OTAN no, bases fuera!!!


    Luego "de momento no" y al poco "incondicionales".

    Creo recordar que fue la primera gran mentira de los socialistas en la transición.




    Eso fue cosa de Felipe Gonzalez, menudo elemento, me acuerdo como si fuese ahora.

    Luego renunciaron al marxismo y se hicieron de derechas de tapadillo, que me va uste a contar, pater.

    Luego vinieron las huelgas generales, las votaciones conjuntas PP-PSOE para dejar desnudos a los currantes y en manos de la especulacion...


    Ahora anda por ahi ZP como alma en pena intentando arreglar algo de todo aquello...pero ya es tarde...




    image
    [SIGPIC][/SIGPIC]
  • _charly__charly_ MegaForero ✭✭✭✭✭
    ojo: no tocar los guebos al oso ruso...

    La OTAN fue creada para tocar los **** a la Union Sovietica...

    fue anterior al "Pacto de Varsovia"...

    EEUU, no ha tenido bastante, quiere meter la OTAN en el corazon de Rusia y se va a llevar un buen zarpazo del OSO ruso, hoy dormido e hibernado por el momento. Pero con la economia recuperandose y el orgullo nacional también.


    Alguien su sano juicio cree que EEUU entraria en guerra nuclear con Rusia por defender a la pobrecita Europa...

    Las fuerzas acorazadas convencionales de RUSIA pueden llegar a Gibraltar en dos semanas, estan algo escarmentados de la vieja Europa por lo de 1941 sabe Pater...solo necesitan echar un poco de 3x1 a los carros de combate T, creo que triplicaban a las fuerzas europeas en conjunto, o algo asi...y cobertura aerea no les iba a faltar...



    Al tiempo, y la Sra. Palin se fue a la guerra..............................
    [SIGPIC][/SIGPIC]
  • suizosuizo Forero Senior ✭✭✭
    _charly_ escribió :
    La OTAN fue creada para tocar los **** a la Union Sovietica...

    fue anterior al "Pacto de Varsovia"...

    EEUU, no ha tenido bastante, quiere meter la OTAN en el corazon de Rusia y se va a llevar un buen zarpazo del OSO ruso, hoy dormido e hibernado por el momento. Pero con la economia recuperandose y el orgullo nacional también.


    Alguien su sano juicio cree que EEUU entraria en guerra nuclear con Rusia por defender a la pobrecita Europa...

    Las fuerzas acorazadas convencionales de RUSIA pueden llegar a Gibraltar en dos semanas, estan algo escarmentados de la vieja Europa por lo de 1941 sabe Pater...solo necesitan echar un poco de 3x1 a los carros de combate T, creo que triplicaban a las fuerzas europeas en conjunto, o algo asi...y cobertura aerea no les iba a faltar...



    Al tiempo, y la Sra. Palin se fue a la guerra..............................



    1º La OTAN y luego el Pacto de Varsovia,la U.R.S.S no pensaba dividir Alemania que es lo que Pacto Stalin con Roosvelte en Yalta,pero murio pronto el presi americano,que dejo via libre para actuar a Trumann y Churchil que son los cerebros de la Guerra Fria y Trumann quien dio la Orden de tirar las 2 bombas atomicas en Japon,Roosvelt no se cree que hubiera sido capaz dar esa orden.
    La doctrina de Trumann era anti-marxista hasta la medula y churchill ya ni te lo cuento.Creian que llevando a la URSS a una carrera armamentistica iba durar como mucho 2 decadas.
  • whitesnake1987whitesnake1987 Forero Senior ✭✭✭
    Mr Manipulator que en mentiras ya sabemos quien se lleva la "gold medal"...no venga con efectos colaterales de la descomposion de materias organicas al ser expuestas a determinado agentes....image11:image...cuando quiera continuamos...al cura y a otros este cuento ya nos pilla de vuleta si usted se quedó en la primera mata es su problema no el del resto
    belmar escribió :
    Y si sacásemos que se yo, por poner un ejemplo el tema de la resistencia de ciertos metales a ser maleables ...tu como lo relacionarías con los sociatas y sus mentiras , ¿"ein"?

    La leche, menuda fiera el curita...
    GEMOVIL ?? NO GRACIAS image

    PEYO , NI LOS COCHES; NI LA **** DE SERVICIOS TECNICOS
  • vayapordiosvayapordios Forero Senior ✭✭✭
    no creo que lleguemos a ver eso. Y mas nos vale.

    y como decian, pues no, EEUU no se va a meter en una guerra nuclear por defender a europa. Lo dudo mucho.

    Ademas, que ****, en Europa parecemos los lacayos de los USA.
  • suizosuizo Forero Senior ✭✭✭
    vayapordios escribió :
    no creo que lleguemos a ver eso. Y mas nos vale.

    y como decian, pues no, EEUU no se va a meter en una guerra nuclear por defender a europa. Lo dudo mucho.

    Ademas, que ****, en Europa parecemos los lacayos de los USA.

    No es que sea muy creyente pero el Nostradamus predice la Invasion de ocidente por Rusia y por China por las putadas tras putadas de ocidente hacia ellos y USA se desentiende.
  • vayapordiosvayapordios Forero Senior ✭✭✭
    imageimageimageimageimage bueno, que sea al menos en el 2080 que ya no estamos aqui ........

    suizo escribió :
    No es que sea muy creyente pero el Nostradamus predice la Invasion de ocidente por Rusia y por China por las putadas tras putadas de ocidente hacia ellos y USA se desentiende.

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo