Inicio General Competición
¡Hola a [email protected]!
Debido a los abusos por parte de algunos usuarios del foro de coches.net en sus denuncias por spam, nos vemos obligados a banear y/o borrar los usuarios que denuncien a spam de forma indiscriminada conversaciones o hilos que no lo sean.
Por favor, entre todos hagamos un buen uso de las herramientas disponibles del foro, para que todo el mundo pueda opinar libremente siguiendo la normativa ética y de respeto. Muchas gracias por vuestra colaboración

G.P. Bélgica

15681011

Comentarios

  • M3thM3th MegaForero ✭✭✭
    Alexmore, no digo que casi haya que sancionar a Kimi. Ni tampoco digo que haya que sancionarlo. Digo que la acción de Kimi, provocó la actuación de Hamilton. Y hamilton actuó correctamente saltandose la chicane, para evitar un accidente.
    Hamilton escribió :
    'Después el aceleró y aumentó el ritmo en la curva y me cerró hacia el lado izquierdo con lo que tenía varias opciones o subirme al 'Astroturf (moqueta del exterior curva), o golpearnos, o ir a la izquierda y cortar la curva que es lo que hice', continuó explicando Hamilton en la conferencia de prensa posterior a la carrera.
    http://www.terra.es/deportes/formula1/articulo/hamilton-reglamento-hay-dejar-pasar-539199.htm

    A mi me parece que ahí está bastante bien explicado. La alternativa que aquí (en el foro) se propone es que Hamilton hubiera clavado frenos, para pasar tras Kimi por la chicane.
    No hay que ser muy ducho en F1, para saber que una frenada "de emergencia" en un F1 con ruedas de seco, y piso mojado es sinónimo de trompo. (Y posible accidente.)

    Martin Whitmarsh escribió :
    Martin Whitmarsh añade:
    "Desde el muro, preguntamos a dirección de carrera que nos confirmaran si estaban conformes con la acción de Lewis de cederle la posición a Kimi, y nos confirmaron en dos ocasiones que sí, que había cedido la posición correctamente."

    "Si dirección de carrera nos hubiera expresado cualquier duda en cuanto a la acción de Lewis, habríamos dado instrucciones a Lewis para que se dejara pasar por segunda vez."

    http://es.f1-live.com/f1/es/actualidad/noticias/detail/080909192932.shtml


    Me parecería normal que no se admitiera la apelación.

    Pero, Noitami, la sanción no es un Drive trough. Así que reglamento en mano, debería poderse admitir la sancion.

    Pero vamos que yo ya dejo el tema. Tengo claro que en una lucha de posición de dos coches en paralelo, un incidente que acaba con saltarse la chicane, se soluciona dejandote adelantar, y perdiendo la ventaja que habías obtenido saltandote la chicane. La cuestión de los metros que hay que dejar ya es cosa aparte... Y bastante subjetivo, por lo que nadie va a estar de acuerdo, y es tontería discutirlo.


    Eso si, y tomando al hilo una reflexión de el_****:

    Si en vez de Hamilton, hubiera sido otro piloto el que actuara así, no habría tantos de acuerdo con la sanción. (Aquí en el foro.) Y por supuesto las conjuras y conspiraciones saldrian a relucir (de nuevo).

    Denota una animadversión y ansias de vendetta con Hamilton. <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;





    Saludos, vuelvo a lo mio xd <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt; <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;
    Perque plori la meva mare que plori la teva...
  • noitaminoitami Forero Master ✭✭✭✭
    M3th escribió :
    Alexmore, no digo que casi haya que sancionar a Kimi. Ni tampoco digo que haya que sancionarlo. Digo que la acción de Kimi, provocó la actuación de Hamilton. Y hamilton actuó correctamente saltandose la chicane, para evitar un accidente.
    Cita:
    <table width="100%" border="0" cellpadding="6" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td class="alt2" style="border: 1px inset ;"> Originalmente Escrito por Hamilton
    'Después el aceleró y aumentó el ritmo en la curva y me cerró hacia el lado izquierdo con lo que tenía varias opciones o subirme al 'Astroturf (moqueta del exterior curva), o golpearnos, o ir a la izquierda y cortar la curva que es lo que hice', continuó explicando Hamilton en la conferencia de prensa posterior a la carrera.

    </td> </tr> </tbody></table>
    http://www.terra.es/deportes/formula...sar-539199.htm

    A mi me parece que ahí está bastante bien explicado. La alternativa que aquí (en el foro) se propone es que Hamilton hubiera clavado frenos, para pasar tras Kimi por la chicane.
    No hay que ser muy ducho en F1, para saber que una frenada "de emergencia" en un F1 con ruedas de seco, y piso mojado es sinónimo de trompo. (Y posible accidente.)


    Cita:
    <table width="100%" border="0" cellpadding="6" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td class="alt2" style="border: 1px inset ;"> Originalmente Escrito por Martin Whitmarsh
    Martin Whitmarsh añade:
    "Desde el muro, preguntamos a dirección de carrera que nos confirmaran si estaban conformes con la acción de Lewis de cederle la posición a Kimi, y nos confirmaron en dos ocasiones que sí, que había cedido la posición correctamente."

    "Si dirección de carrera nos hubiera expresado cualquier duda en cuanto a la acción de Lewis, habríamos dado instrucciones a Lewis para que se dejara pasar por segunda vez."

    </td> </tr> </tbody></table>

    http://es.f1-live.com/f1/es/actualid...09192932.shtml


    Me parecería normal que no se admitiera la apelación.

    Pero, Noitami, la sanción no es un Drive trough. Así que reglamento en mano, debería poderse admitir la sancion.

    Pero vamos que yo ya dejo el tema. Tengo claro que en una lucha de posición de dos coches en paralelo, un incidente que acaba con saltarse la chicane, se soluciona dejandote adelantar, y perdiendo la ventaja que habías obtenido saltandote la chicane. La cuestión de los metros que hay que dejar ya es cosa aparte... Y bastante subjetivo, por lo que nadie va a estar de acuerdo, y es tontería discutirlo.


    Eso si, y tomando al hilo una reflexión de el_****:

    Si en vez de Hamilton, hubiera sido otro piloto el que actuara así, no habría tantos de acuerdo con la sanción. (Aquí en el foro.) Y por supuesto las conjuras y conspiraciones saldrian a relucir (de nuevo).

    Denota una animadversión y ansias de vendetta con Hamilton. <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;





    Saludos, vuelvo a lo mio xd <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt; <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;
    Bueno... Hamilton como es normal busca excusas al porqué se saltó la chicane... y dice algo mas... dice lo siguiente:

    Añadió que: 'sabía que lo tenía que dejar pasar y el equipo también me lo dijo por radio. Aceleré para no perder mucho terreno, porque pensaba que sería injusto'.

    Una forma interesante de decir que fue el equipo el que le dijo que se dejara pasar (lo cual no es malo) y una forma interesante de reconocer que fue de listo.

    En cualquier caso a mi Hamilton es un tipo que no me merece mucho crédito porque ya le he visto decir cada cosa después de alguna que otra pifiada suya que pá qué... Una cosa le reconoceré, tiene el don de cambiar la realidad para amoldarla a sus intereses y encima creérsela.

    Por cierto y ya que ponemos las explicaciones de una de las partes en discordia voy a poner la de la otra... que hasta ahora no lo hice por no tener demasiado sentido:
    Por su parte, el principal protagonista, Kimi Räikkönen, asegura que "hay normas sobre saltarse chicanes y obtener ventaja", y termina secamente: "No tengo nada más que decir." El finlandés se estrelló más tarde al intentar volver a recuperarle la posición a Hamilton, y tuvo que abandonar la carrera. Hamilton cruzó primero pero fue penalizado tras la prueba con veinticinco segundos más, lo que le deja en la tercera posición definitiva

    El que sí que quiere hablar es Massa, que explica que "está absolutamente claro que todo el que corte una chicane tiene que restablecer completamente su posición y también cualquier posible ventaja obtenida."
    Lo que si me parece interesante es la conversación que en McLaren dicen que tuvieron con dirección de carrera... primero porque McLaren viene a reconocer que ella misma tenía dudas sobre la acción de Hamilton y segundo si la respuesta fue la que ellos dicen, la FIA debería dar una explicación convincente sobre el porqué del cambio de actitud y criterio.



    P.D.
    Como verás no entro en valorar de nuevo el tema chicane... mi opinión ha quedado bastante clara y la tuya creo que también.

    Por cierto... la sanción si es un Drive trough


    Según el acta:
    Penalty: Drive-through penalty (Article 16.3 (a)), since this is being applied at the end of the Race, 25 seconds will be added to the drivers elapsed race time.
    Firman: Nicholas Deschaux, Surinder Thatthi, Yves Bacquelaine
    (No se ve mucho inglés ahí, quizá por eso... ;) )

    Es decir la sanción fue un Drive-through y al no poder aplicarse se le añaden 25 segundos a su tiempo PERO la sanción es un Drive-through...
    De ahí que yo dijera (si no no lo hubiera dicho :) ) que no se debe admitir a trámite la reclamación de McLaren. Luego la FIA podrá hacer lo de otros años (lo que le salga de los ****) o lo de este (atenerse al reglamento)
    tocino.jpg

    Lista de ignorados: LUCA BADOER, calvonso
  • OTRO MASSOTRO MASS MegaForero ✭✭✭✭✭
    chanfu escribió :
    Una pena no poder pegarme contigo este año <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/30.gif"/&gt; BUenos momentos pasamos <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    Creo deducir que competís en circuitos, ¿que disciplina? si no es mucha indiscreción claro.

    S2
    Si quieres algo de mí, estoy en este otro foro, https://offtopicsforo.creatuforo.es/index.php , con el mismo nick.

    Un saludo.
  • M3thM3th MegaForero ✭✭✭
    Noitami, no quiero entrar en discursiones infinitas donde jamás darás tu brazo a torcer pese a contradecirte a ti mismo:


    Tú mismo lo dijiste:
    Noitami escribió :

    F1 sporting regulations 2009
    16.3 The stewards may impose any one of three penalties on any driver involved in an Incident :
    a) A drive-through penalty. The driver must enter the pit lane and re-join the race without stopping ;
    b) A ten second time penalty. The driver must enter the pit lane, stop at his pit for at least ten seconds and then re-join the race.
    c) a drop of ten grid positions at the driver’s next Event.

    However, should either of the penalties under a) and b) above be imposed during the last five laps, or after the end of a race, Article 16.4b) below will not apply and 25 seconds will be added to the elapsed race time of the driver concerned.

    puedes traducirme la parte en rojo, sobre todo lo concerniente a "Will not apply"?

    Puede que la sanción correspondiente a lo mejor fuera un drive-through a lo largo de la carrera, pero cuando faltan menos de 5 vueltas, o despues de la carrera, no.

    De hecho mira:
    f1.com escribió :
    Ferrari’s Felipe Massa has been declared the winner of Sunday’s Belgian Grand Prix after McLaren’ Lewis Hamilton was handed a 25-second time penalty following the race

    http://www.formula1.com/news/headlines/2008/9/8334.html



    Por supuesto, si Mclaren puede demostrar esa conversación con los comisarios, el recurso debería prosperar. (si es que se admite...)
    Perque plori la meva mare que plori la teva...
  • OTRO MASSOTRO MASS MegaForero ✭✭✭✭✭
    M3th escribió :
    Noitami, no quiero entrar en discursiones infinitas donde jamás darás tu brazo a torcer pese a contradecirte a ti mismo:


    Tú mismo lo dijiste:



    puedes traducirme la parte en rojo, sobre todo lo concerniente a "Will not apply"?

    Puede que la sanción correspondiente a lo mejor fuera un drive-through a lo largo de la carrera, pero cuando faltan menos de 5 vueltas, o despues de la carrera, no.

    De hecho mira:



    http://www.formula1.com/news/headlines/2008/9/8334.html



    Por supuesto, si Mclaren puede demostrar esa conversación con los comisarios, el recurso debería prosperar. (si es que se admite...)

    Te lo intento explicar yo, con permiso de noitami que le veo muy puesto.

    Ese texto lo que dice es que en caso de sancionarse con un drivetrought en las 5 últimas vueltas, en lugar de efectuarse "físicamente" el drivetrought, se sustituye este por una suma de 25 seg. al tiempo de carrera. A todos los efectos "legales"sigue siendo un drive trought. ¿Que porqué se hace? Pues supongo que si el piloto tiene 3 vueltas para entrar después de que le comunican la sanción, sería un poco lío.

    En cualquier caso, lo que McLaren preguntara a dirección de carrera y lo que esta contestara, es lo mismo ya que al haberse estrellado Kimi y ser en las últimas 5 vueltas, no había otra sanción que aplicar que la de los 25seg.

    S2
    Si quieres algo de mí, estoy en este otro foro, https://offtopicsforo.creatuforo.es/index.php , con el mismo nick.

    Un saludo.
  • noitaminoitami Forero Master ✭✭✭✭
    M3th escribió :
    Noitami, no quiero entrar en discursiones infinitas donde jamás darás tu brazo a torcer pese a contradecirte a ti mismo:


    Tú mismo lo dijiste:



    puedes traducirme la parte en rojo, sobre todo lo concerniente a "Will not apply"?

    Puede que la sanción correspondiente a lo mejor fuera un drive-through a lo largo de la carrera, pero cuando faltan menos de 5 vueltas, o despues de la carrera, no.

    De hecho mira:



    http://www.formula1.com/news/headlines/2008/9/8334.html



    Por supuesto, si Mclaren puede demostrar esa conversación con los comisarios, el recurso debería prosperar. (si es que se admite...)
    Joer... esto ya es discutir por discutir porque poner en cuestión lo del drive through con el acta delante....

    A ver...

    Una cosa es que no se pueda aplicar la sanción en términos PRÁCTICOS (¿como llevar a cabo la sanción sino hay tiempo material para ello?) y otra cosa es que la sanción sea esa juridicamente y se sustituya A EFECTOS PRÁCTICOS.


    La sanción es en términos jurídicos un drive through y por no haber tiempo material para llevar a cabo ese drive through se sustituye en la práctica por otra sanción (también reglamentada) 25 segundos... Pero la sanción es un drive through.

    ****... si te he puesto lo que dice el mismísimo ACTA DE LA SANCIÓN A HAMILTON joer.

    Penalty: Drive-through penalty (Article 16.3 (a)), since this is being applied at the end of the Race, 25 seconds will be added to the drivers elapsed race time.

    Joer... es que lo veo ahí todo grande y rojo y aun no entiendo que se discuta sobre ello. Si el juego ya es querer tener razón por tenerla y en todo lo demás se actua igual pues vale...
    Lo copiado es lo que pone el acta de los comisarios cuyos nombres también cité.


    Y el acta dice claramente que la sanción es un Drive-through. Creo que se lee bien claro. Y como tal drive-through no se puede apelar. Por eso lo ponen aunque de forma material no se pueda aplicar.. por sus efectos jurídicos.

    Lo que tu planteas en definitiva no tiene ni pies ni cabeza.
    Planteas: Una sanción por drive through que no se puede apelar, pero como no se puede llevar a cabo por no quedar vueltas suficientes, se sustituye por otra sanción (que busca un castigo similar) pero que si se podría apelar.... es sencillamente ridículo.
    tocino.jpg

    Lista de ignorados: LUCA BADOER, calvonso
  • noitaminoitami Forero Master ✭✭✭✭
    OTRO MASS escribió :
    Te lo intento explicar yo, con permiso de noitami que le veo muy puesto.

    Ese texto lo que dice es que en caso de sancionarse con un drivetrought en las 5 últimas vueltas, en lugar de efectuarse "físicamente" el drivetrought, se sustituye este por una suma de 25 seg. al tiempo de carrera. A todos los efectos "legales"sigue siendo un drive trought. ¿Que porqué se hace? Pues supongo que si el piloto tiene 3 vueltas para entrar después de que le comunican la sanción, sería un poco lío.

    En cualquier caso, lo que McLaren preguntara a dirección de carrera y lo que esta contestara, es lo mismo ya que al haberse estrellado Kimi y ser en las últimas 5 vueltas, no había otra sanción que aplicar que la de los 25seg.

    S2


    joer pues bastante mas conciso y mejor explicado que el tocho que yo he puesto

    :) <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    tocino.jpg

    Lista de ignorados: LUCA BADOER, calvonso
  • el paletael paleta MegaForero
    Martin Whitmarsh añade:
    "Desde el muro, preguntamos a dirección de carrera que nos confirmaran si estaban conformes con la acción de Lewis de cederle la posición a Kimi, y nos confirmaron en dos ocasiones que sí, que había cedido la posición correctamente."

    "Si dirección de carrera nos hubiera expresado cualquier duda en cuanto a la acción de Lewis, habríamos dado instrucciones a Lewis para que se dejara pasar por segunda vez."


    si esto es cierto me parece un grave error por parte de la FIA

    por otra parte no me explico por qué tardaron tanto en comunicar la sanción, dejando subir a hamilton en el primer lugar del podio y todo eso...
    scuderia.jpgNos gustan los coches rápidos, emocionantes y dinámicos y los estamos sacrificando para salvar a unos cuantos escarabajos y ranas que son aburridos, feos, inútiles y repugnantes. Si existe algo cómo Dios, apuesto a que está sentado en una nube ahora mismo, preguntándose si tal vez su mejor especie se ha vuelto completamente loca. JC dixit
  • el paletael paleta MegaForero
    OTRO MASS escribió :
    Creo deducir que competís en circuitos, ¿que disciplina? si no es mucha indiscreción claro.

    S2

    en F1...

    ... para PC<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/8.gif"/&gt;
    scuderia.jpgNos gustan los coches rápidos, emocionantes y dinámicos y los estamos sacrificando para salvar a unos cuantos escarabajos y ranas que son aburridos, feos, inútiles y repugnantes. Si existe algo cómo Dios, apuesto a que está sentado en una nube ahora mismo, preguntándose si tal vez su mejor especie se ha vuelto completamente loca. JC dixit
  • noitaminoitami Forero Master ✭✭✭✭
    M3th escribió :
    16.3 The stewards may impose any one of three penalties on any driver involved in an Incident :
    a) A drive-through penalty. The driver must enter the pit lane and re-join the race without stopping ;
    b) A ten second time penalty. The driver must enter the pit lane, stop at his pit for at least ten seconds and then re-join the race.
    c) a drop of ten grid positions at the driver’s next Event.

    However, should either of the penalties under a) and b) above be imposed during the last five laps, or after the end of a race, Article 16.4b) below will not apply and 25 seconds will be added to the elapsed race time of the driver concerned.

    Por cierto... una cosa mas que a mi estas cosas legales me gustan :)... que las normas, además de entenderlas hay que leerlas.

    Lee el primer párrafo. Ese en el que dice que los comisarios podrán imponer UNA CUALQUIERA DE LAS TRES SANCIONES que a continuación citan y que son:
    1.- drive-through
    2.- Ten second
    3.- a drop of ten grid positions at the driver’s next Event.

    Repito UNA DE ESAS SANCIONES.

    ¿Tu lees ahí que se pueda sancionar DIRECTAMENTE CON 25 SEGUNDOS?
    ¿Dime donde por favor?
    No, no busques, no lo pone.

    Solo pueden sancionar con una de esas tres penalizaciones.
    Y la 1 y la 2 como se refieren a entrada a la calle de boxes PROVOCARAN un aumento del tiempo en 25 segundos en determinadas circunstancias... ni siquiera indica que sustituya la sanción original. PERO, REPITO, LOS 25 segundos en si mismos NO SON UNA SANCIÓN pues no están contemplados entre las tres que se pueden poner.

    Así pues y según tu apreciación ¿? nos encontramos ante un callejón sin salida...
    Si los 25 segundos no es una de las sanciones contempladas entre las tres que mencionan...
    Si según tu no hay sanción de drive through (aunque así lo indiquen los comisarios ¡¿?!)
    ¿QUE **** PINTAN LOS 25 SEGUNDOS QUE HAN METIDO A HAMILTON?

    :):D <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/173.gif"/&gt;

    P.D.
    No es cuestión de dar el brazo a torcer o no... en cualquier caso estamos a punto de ver cuanto da de si el tuyo ante una cosa tan sumamente clara y sencilla.
    tocino.jpg

    Lista de ignorados: LUCA BADOER, calvonso
  • noitaminoitami Forero Master ✭✭✭✭
    el **** escribió :
    Martin Whitmarsh añade:
    "Desde el muro, preguntamos a dirección de carrera que nos confirmaran si estaban conformes con la acción de Lewis de cederle la posición a Kimi, y nos confirmaron en dos ocasiones que sí, que había cedido la posición correctamente."

    "Si dirección de carrera nos hubiera expresado cualquier duda en cuanto a la acción de Lewis, habríamos dado instrucciones a Lewis para que se dejara pasar por segunda vez."


    si esto es cierto me parece un grave error por parte de la FIA

    por otra parte no me explico por qué tardaron tanto en comunicar la sanción, dejando subir a hamilton en el primer lugar del podio y todo eso...
    Yo creo que el tiempo pasado es el lógico.

    Muchas veces incluso vemos cartelitos de 'under investigation' incluso muchas vueltas despues de lo sucedido.
    En esta ocasión hay que tener en cuenta en que momento se produce el hecho... que solamente faltan dos vueltas para acabar... No se... yo ahí creo que hicieron bien... mas vale ir algo despacio y no cargarla que rápido y hacerlo mal.

    Lo que si creo, y ya he comentado, es que la FIA debería dar una explicación pues sólo tenemos la versión de McLaren que nos dice que habló con dirección de carrera... ni siquiera ha dado un nombre.
    tocino.jpg

    Lista de ignorados: LUCA BADOER, calvonso
  • el paletael paleta MegaForero
    si hubiera sido en otro circiuto, hubiera variado el tiempo en función de lo que se tarde en hacer un drive-through en ese mismo circuito?
    scuderia.jpgNos gustan los coches rápidos, emocionantes y dinámicos y los estamos sacrificando para salvar a unos cuantos escarabajos y ranas que son aburridos, feos, inútiles y repugnantes. Si existe algo cómo Dios, apuesto a que está sentado en una nube ahora mismo, preguntándose si tal vez su mejor especie se ha vuelto completamente loca. JC dixit
  • chanfuchanfu Forero Master ✭✭✭✭
    Voy a dar mi parecer acerca del tema del drive zru <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    En mi opinión sí debería admitirse el recurso de McLaren. No porque la sanción no sea Drysru, que sí lo es y ha quedado claro, sino porque la razón de que un Drive Through no sea apelable no es otra sino que una vez aplicado, no se pueden subsanar sus consecuencias. Es decir, una vez que el piloto ha pasado por boxes y ha perdido su tiempo... cómo restablecemos lo anterior si la apelación fuese tenida en cuenta? Obligamos a pasar a todos por boxes? Les sumamos a todos lo que tardó el que apela en pasar por boxes? Es ilógico, y por eso no es apelable.

    Dado que este drive through se tornó en penalización de 25 segundos y fue impuesta a posteriori, no existe problema para que se apele. Y está claro que las normas están ahí, pero para interpretarlas hay que usar la lógica y tener en cuenta cuál es la finalidad de la norma en concreto. Si no tiene sentido aplicarla, no debe aplicarse. Es un principio general del derecho.
  • el paletael paleta MegaForero
    chanfu escribió :
    Voy a dar mi parecer acerca del tema del drive zru <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    En mi opinión sí debería admitirse el recurso de McLaren. No porque la sanción no sea Drysru, que sí lo es y ha quedado claro, sino porque la razón de que un Drive Through no sea apelable no es otra sino que una vez aplicado, no se pueden subsanar sus consecuencias. Es decir, una vez que el piloto ha pasado por boxes y ha perdido su tiempo... cómo restablecemos lo anterior si la apelación fuese tenida en cuenta? Obligamos a pasar a todos por boxes? Les sumamos a todos lo que tardó el que apela en pasar por boxes? Es ilógico, y por eso no es apelable.

    Dado que este drive through se tornó en penalización de 25 segundos y fue impuesta a posteriori, no existe problema para que se apele. Y está claro que las normas están ahí, pero para interpretarlas hay que usar la lógica y tener en cuenta cuál es la finalidad de la norma en concreto. Si no tiene sentido aplicarla, no debe aplicarse. Es un principio general del derecho.

    tú ibas para abogado tío<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;
    scuderia.jpgNos gustan los coches rápidos, emocionantes y dinámicos y los estamos sacrificando para salvar a unos cuantos escarabajos y ranas que son aburridos, feos, inútiles y repugnantes. Si existe algo cómo Dios, apuesto a que está sentado en una nube ahora mismo, preguntándose si tal vez su mejor especie se ha vuelto completamente loca. JC dixit
  • M3thM3th MegaForero ✭✭✭
    Al final mucho ruido, y pocas nueces. Me quedo sin mi traducción...

    Creo que podrías traducirla literalmente, simplemente por cortesía. (dejando a un lado tus interpretaciones, solo la traducción.)

    F1.com escribió :
    Hamilton was initially classified first, but had 25 seconds added to his race time for gaining an advantage through cutting the final chicane. Glock was initially classified eighth, but had 25 seconds added to his race time for passing under yellow flags.
    http://www.formula1.com/results/season/2008/799/6556/

    Sigo sin ver las explicaciones de Drive-Through por ningun lado.

    De hecho, los 25s podrían venir de un Stop And Go. "b)"

    Pasame el link del acta de los comisarios en una pagina oficial que hable del drive through ¿...? (FIA o F1)
    Perque plori la meva mare que plori la teva...
  • noitaminoitami Forero Master ✭✭✭✭
    chanfu escribió :
    Voy a dar mi parecer acerca del tema del drive zru <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    En mi opinión sí debería admitirse el recurso de McLaren. No porque la sanción no sea Drysru, que sí lo es y ha quedado claro, sino porque la razón de que un Drive Through no sea apelable no es otra sino que una vez aplicado, no se pueden subsanar sus consecuencias. Es decir, una vez que el piloto ha pasado por boxes y ha perdido su tiempo... cómo restablecemos lo anterior si la apelación fuese tenida en cuenta? Obligamos a pasar a todos por boxes? Les sumamos a todos lo que tardó el que apela en pasar por boxes? Es ilógico, y por eso no es apelable.

    Dado que este drive through se tornó en penalización de 25 segundos y fue impuesta a posteriori, no existe problema para que se apele. Y está claro que las normas están ahí, pero para interpretarlas hay que usar la lógica y tener en cuenta cuál es la finalidad de la norma en concreto. Si no tiene sentido aplicarla, no debe aplicarse. Es un principio general del derecho.

    Que lo que dices tiene lógica es algo incontestable y yo no lo voy a contestar. Es cierto.

    Ahora bien, el caso es que si no viene como excepción a la regla la apelación no se puede admitir a trámite. Principio y fin del tema.

    No hay mas.

    Hablas de lógica y de justicia. Ya sabrás que no siempre son cosas que van de la mano.

    En cuanto a las apelaciones, recursos y demás, son cuestiones que siempre están en cualquier procedimiento muy bien marcadas y reglamentadas.

    Si la norma dice que un drive through no se puede apelar poco importa en que momento se produce... no se puede apelar y punto. Otra cosa muy distinta es que se den cuenta, las leyes se hacen en buena parte así, de lo que tu has comentado y consideren pertinente incluir una excepción a la norma. PERO esa excepción solo será aplicable en la siguiente ocasión en la que un hecho similar se produzca.

    Las leyes son así y es bueno que sean así. Sino la otra opción sería el cachondeo.

    ¿Porqué el legislador no ha considerado oportuno legislar esa posibilidad de apelación?
    Estoy seguro que este caso no es nuevo en la historia del automovilismo. Seguro que en alguna otra ocasión se ha producido una penalización de 25 segundos por producirse el drive through en las últimas cinco vueltas.
    ¿Por qué entonces, insisto, el legislador no ha cambiado la norma?

    Puede tener sus razones... habría que escucharles... es probable que consideren la equidad del castigo con respecto a otros sancionados.
    Ante la misma sanción que alguien pueda recurrir y que alguien no pueda da lugar a oscuros callejones de los que quizá la mente humana no pueda salir :)
    Para entendernos sería algo así como 'o recurren todos o no recurre nadie'

    En suma, lo que se pretende seguramente es que la situación sea lo mas parecida posible a si el drive through se produjo antes.

    Además hay carreras en las que los comisarios igual tardan mas de cinco vueltas en 'dictar sentencia' mientras que igual otro caso se lo pulen al cabo de una vuelta.

    Sería casi ridiculo que ante una situación ocurrida antes no se pudiera recurrir y ante otra posterior si, sencillamente porque los jueces tardaron en sancionar mas la anterior que la posterior. No te quiero ni contar la de suspicacias que eso provocaria.
    ¿Te imaginas una situación así con un hamilton y un alonso uno que puede recurrir y el otro que no? ¿Te imaginas a la prensa de cada pais?

    Pues por eso, seguramente, la FIA no ha puesto una excepción a la norma.


    Por otra parte, el comite de apelación no es quien para modificar la ley, ni para inventarse excepciones que no vienen marcadas... es el legislador quien debe hacerlo y caso de darse cuenta o de considerar lo que tu has comentado añadir a la norma un anexo o cambiarla directamente. Mientras eso no se haga no se puede admitir a trámite la apelación.

    Eso en cualquier órgano que se precie. Veremos si la FIA se aprecia o no. :)
    tocino.jpg

    Lista de ignorados: LUCA BADOER, calvonso
  • chanfuchanfu Forero Master ✭✭✭✭
    el **** escribió :
    tú ibas para abogado tío<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;

    Para eso estudié <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
  • chanfuchanfu Forero Master ✭✭✭✭
    noitami escribió :
    En suma, lo que se pretende seguramente es que la situación sea lo mas parecida posible a si el drive through se produjo antes.


    Probablemente tengas razón en ésto.

    La cuestión es... si podían interponer cualquiera de las tres sanciones que pusiste... por qué escogieron el drive through? Existe alguna razón? O lo deciden sólo ellos? Sería interesante saberlo.
  • noitaminoitami Forero Master ✭✭✭✭
    M3th escribió :
    Al final mucho ruido, y pocas nueces. Me quedo sin mi traducción...

    Creo que podrías traducirla literalmente, simplemente por cortesía. (dejando a un lado tus interpretaciones, solo la traducción.)

    No hombre, no jajaja ... traducela tu, que quieres rebatir lo que yo digo. Si no estás de acuerdo con lo que yo digo que dice traducela tu y a ver si eres capaz de rebatir lo que el reglamento y yo afirmamos, que es que yo en este tema solo hago de transmisor <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;



    http://www.formula1.com/results/season/2008/799/6556/

    Sigo sin ver las explicaciones de Drive-Through por ningun lado.

    No hace falta que lo expliquen ahí... ¿no crees? en cualquier caso. A ver si respondes... ¿en base al reglamento que sanciones hay que imponer para poder añadir 25 segundos al tiempo de un piloto?

    Venga.... responde!!

    De hecho, los 25s podrían venir de un Stop And Go.

    ¿Y es apelable un stop and go?.
    Porque, te lo voy a decir yo que te veo pez...
    los 25 segundos se pueden añadir por stop and go y por drive through (a no ser que tu traducción diga otra cosa <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/>)
    En ambos casos NO CABE RECURSO
    <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;
    "b)"

    Pasame el link del acta de los comisarios en una pagina oficial que hable del drive through ¿...? (FIA o F1)

    ¿Ummm que ya has visto el acta por ahí eh? <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;


    No te preocupes que aunque no sea de un sitio oficial al final te voy a **** la imagen.
    Mas que nada para que también la vean los demás.

    jajajaja ¿Ahora me hablas de un stop ang go? <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt; ( por cierto, que como ya digo arriba, tampoco se puede recurrir <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/>)

    La **** lo tuyo <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;

    La verdad es que me resulta curioso como de nuevo vuelves a las andadas y por no dar el brazo a torcer y a pesar de que es obvio que no entiendes de lo que hablas te metes cada vez mas en el fango. No se pero cada vez que te metes en tareas en las que prima el reglamento y por lo tanto todo es menos opinable se ve de nuevo el globo desinflandose con mayor facilidad que en condiciones normales. Es curioso :). Me da que la normativa no es lo tuyo.

    Por cierto... sigo esperando a que me digas:
    16.3 The stewards may impose any one of three penalties on any driver involved in an Incident :
    a) A drive-through penalty. The driver must enter the pit lane and re-join the race without stopping ;
    b) A ten second time penalty. The driver must enter the pit lane, stop at his pit for at least ten seconds and then re-join the race.
    c) a drop of ten grid positions at the driver’s next Event.

    Lee el primer párrafo. Ese en el que dice que los comisarios podrán imponer UNA CUALQUIERA DE LAS TRES SANCIONES que a continuación citan y que son:
    1.- drive-through
    2.- Ten second
    3.- a drop of ten grid positions at the driver’s next Event.

    Repito UNA DE ESAS SANCIONES.

    ¿Tu lees ahí que se pueda sancionar DIRECTAMENTE CON 25 SEGUNDOS?
    ¿Dime donde por favor?
    Ves... ya empiezas a caer en el pozo y harás el ridículo por meterte en batallas sin saber de la misa la media y por sabe Dios que raros motivos y/o motivaciones.

    ¿Leiste o no leiste cuales eran las tres posibles sanciones?
    ¿Las recuerdas?
    ¿Me podrías decir si entre ellas estan los 25 segundos? Venga, ya ves que insito.
    <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;

    Por otra parte espero que también me contestes, que es que mucho bla bla bla sin aportar ni una sola prueba ni artículo que apoye nada de lo que dices.

    ¿Se puede apelar un drive through?
    ¿Se puede apelar un stop and go?
    Y también dime que sanciones hay que aplicar para que en determinadas circunstancias se aumenten los tiempos del piloto en 25 segundos.

    Animo.

    Y cuidate el brazo <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;

    P.D.
    Lo del stop ang go ha sido de traca.
    Dices que la sanción SE PUEDE recurrir... Y MENCIONAS un STOP AND GO QUE NO SE PUEDE RECURRIR <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt; jajaja... que fuerte jajaja

    Que digo yo, de todas formas... que tanto que pides a ver si muestras algún documento... que diga que fue un Stop ang Go :)

    En suma dices que se puede apelar pero... tanto un stop and go como un drive through no se pueden apelar.

    Ahhh y por último... que como está página te gusta te lo puse antes pero no has debido leerlo bien... como no lo mencionas :)

    http://www.thef1.com/noticias/noticias-2008/septiembre-2008/la-apelacion-de-mclaren-seguramente-no-sera-admisible

    Pero se sugiere que la primera tarea del tribunal es determinar si la queja es admisible dadas las circunstancias, porque la penalización de Hamilton de hecho fue un "drive-through" que no pudo cumplirse porque el incidente ocurrió en las últimas vueltas de la carrera.
    Las penalizaciones de drive-through no pueden ser apeladas.
    Refiriéndose a la apelación de McLaren, un encargado de la FIA confirmó en el periódico británico The Times que "no estaba seguro de que fuera a ser admisible". (GMM)
    En cualquier caso ¿tu crees que la FIA mencionará las palabras drive through en la resolución final? Mira que como lo haga <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;

    Ummm curioso... hasta los ingleses dicen que fue un drive through...
    http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/formula_1/article4720132.ece
    The decision to continue with legal action is a risky one for McLaren because the team may find that the FIA's court of appeal dismisses their case as inadmissible because Hamilton was handed a 25-second “drive-through” penalty that normally is not subject to appeal. The team also risk even greater sanction if their appeal fails, while there is the danger that the case could take McLaren's collective eye off the ball as this season's championship nears its climax.
    tocino.jpg

    Lista de ignorados: LUCA BADOER, calvonso
  • noitaminoitami Forero Master ✭✭✭✭
    chanfu escribió :
    Probablemente tengas razón en ésto.

    La cuestión es... si podían interponer cualquiera de las tres sanciones que pusiste... por qué escogieron el drive through? Existe alguna razón? O lo deciden sólo ellos? Sería interesante saberlo.
    Yo eso lo ignoro. Realmente creo que eso ya queda a la discreción de los jueces.

    He leido una entrevista a uno de los comisarios que sancionó a Hamilton Surinder Thathi

    http://www.20minutos.es/noticia/410823/l/
    defendió en Nairobi la decisión que tomó junto a otros dos comisarios del GP de Bélgica: "Actuamos profesionalmente cumpliendo las normas de la FIA. Hamilton recortó la chicane cuando se salió de pista. Esto no es ninguna conspiración contra McLaren ni contra nadie".El comisario keniata admitió, no obstante, que Hamilton podía haber recibido otro tipo de sanción: "La normativa indica que debe ser un drive-through. Podíamos haber sancionado a Hamilton con diez posiciones en la parrilla de salida del próximo gran premio, pero al final optamos por los 25 segundos".
    Es decir claramente se ve que al menos mencionaron la posibilidad de meterle 10 puestos en la parrilla de salida a Hamilton en Monza y que al final optaron por el Drive-through por lo que añadieron 25 segundos a su tiempo.

    A lo que vamos... ¿en que se basan? pues desde luego no en cuestiones objetivas sino mas bien subjetivas... Peligrosidad, voluntariedad etc... incluso supongo que también tendrá que ver el momento en el que sucede (por ejemplo que un coche golpee a otro y ambos queden inservibles... al no poder castigar con stop and go o con drive trhough igual le meten los 10 puestos para la parrilla de la siguiente carrera.

    A mi si que es algo que me gustaría que estuviera mejor reglado al menos como para no dejar tanta discrecionalidad a los comisarios.

    Saludos :)
    tocino.jpg

    Lista de ignorados: LUCA BADOER, calvonso

Deja un Comentario

NegritaItálicaTacharOrdered listLista desordenada
Emoji
Imagen
Alinear a la izquierdaAlinear al centro Alinear a la derechaAlternar vista HTMLAlternar la página completa Alternar luces
Sube una imagen o archivo