Inicio General
¡Hola a [email protected]!
Debido a los abusos por parte de algunos usuarios del foro de coches.net en sus denuncias por spam, nos vemos obligados a banear y/o borrar los usuarios que denuncien a spam de forma indiscriminada conversaciones o hilos que no lo sean.
Por favor, entre todos hagamos un buen uso de las herramientas disponibles del foro, para que todo el mundo pueda opinar libremente siguiendo la normativa ética y de respeto. Muchas gracias por vuestra colaboración

Ya tengo el Nuevo C5 en la exposición

124»

Comentarios

  • castizo124castizo124 Forero Master ✭✭✭✭
    Clio1.2 escribió :
    Por cierto, como dice my own winter el botón de emergencia está a tomar por culo del conductor xD, concretamente en el espacio del copiloto, el que sea pequeñito que se abstenga de parar en doble fila, frenar fuerte.... xD.




    Saludos
    Si frenas fuerte saltan los Warning de forma automática.
    Un saludo.
  • elbingueroelbinguero Forero Senior ✭✭✭
    Lo encuentro muy bonito pero lo veo poco práctico, relación mala entre tamaño exterior y aprovechamiento interior, maletero escaso, y bastante pesado.
  • Clio1.2Clio1.2 MegaForero ✭✭✭✭✭
    castizo124 escribió :
    Si frenas fuerte saltan los Warning de forma automática.


    Pues entonces los pequeñitos ya saben que pueden frenar fuerte xD, pero no pareis en doble fila xD



    Bromas a parte, en que **** estarían pensando los diseñadores de Citroën al poner el Warning ahí??? En fin, estas cosas suelen pasar mas a menudo de lo que pensamos y en mas marcas de las que creemos.




    Saludos
    cliotiburon3foro.jpg
  • bujiobujio MegaForero ✭✭✭
    No todo es una balsa de aceite hablando del nuevo C5.

    Hagamos alguna lectura negativa,para equilibrar un poco el post:

    - Es un coche más grande,pero menos habitable,más pesado y con menos maletero....¿para que ese mayor tamaño?.

    -Problemas de ergonomía,con esos mil pequeños botones esparcidos por la consola central,difíciles de identificar y utilizar.Además el volante con la parte central fija es extraño y horrendo,tambien sobrecargado de botones.

    - La obesidad casi mórbida que sufre el modelo penaliza las prestaciones y los consumos,hasta el punto de que,hablando de los motores más demandados y vendidos en este segmento (2.0 turbodiesel en el entorno de los 130-150 cv),es el peor en prestaciones con diferencia y de los que más consumen...un Laguna 2.0 DCI 150 cv le mete un buen repaso prestacional.
    Y sí,ya sé que hay motores más potentes,pero hay que pagarlos y además las combinaciones con los distintos equipamientos no siempre son posibles.

    - El ADN de Citroen,la suspensión hidraneumática,ya es puesto en duda hasta la propia marca,que ya ofrece una metálica y se disparan los rumores sobre la desaparición de la Hidractiva.En todas las pruebas que he leído,se decantan por la metálica antes que por la hidroneumática.

    -El cuadro de mandos es poco intuitivo y presenta problemas de lectura,que se torna complicada.Por ejemplo,la revista Autopista ponía en su prueba a ese modelo que descubres el nivel de combustible al kilómetro más o menos...un aspecto muy aeroespacial pero una practicidad muy limitada.

    -El precio.....al igual que le ha sucedido a los productos coreanos,la calidad se ha elevado,pero el precio tambien.Muchos clientes de la marca se deciden por esta gracias a sus agresivas campañas comerciales y precios bajos.El problema es que un C5 nuevo diesel(el 2.0,porque el 1.6 me parece ridículo en esa carrocería) ya arranca en prácticamente 4 kilos de los de antes.Y en ese precio ya hay otras muchas opciones interesantes....se acabaron los C5 a 18000 €.

    -Motores de acceso muy limitados,encaminados a ofertar un precio de partida atractivo,pero inoperativos en un coche de 1700 kilos.Si ya el C5 2.0 HDI no es precisamente un tiro,el 1.6 se antoja justisísimo.



    Un saludo a todos.
  • peuyotepeuyote Forero Senior ✭✭✭
    Capegaro escribió :
    También he oído yo que va a abandonar la suspensión hidractiva. Mal rollo para Citroen, aunque por otra parte tienen una política de precios que es sensacional.

    Saludos!.

    no no lo abandona la hay en opción<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;
    "CORRER ES DE COBARDES"

    LA POTENCIA SIN CONTROL NO SIRVE DE NADA.
  • HidrorreumáticoHidrorreumático Forero Master ✭✭✭
    bujio escribió :
    No todo es una balsa de aceite hablando del nuevo C5.

    Hagamos alguna lectura negativa,para equilibrar un poco el post:

    - Es un coche más grande,pero menos habitable,más pesado y con menos maletero....¿para que ese mayor tamaño?.

    -Problemas de ergonomía,con esos mil pequeños botones esparcidos por la consola central,difíciles de identificar y utilizar.Además el volante con la parte central fija es extraño y horrendo,tambien sobrecargado de botones.

    - La obesidad casi mórbida que sufre el modelo penaliza las prestaciones y los consumos,hasta el punto de que,hablando de los motores más demandados y vendidos en este segmento (2.0 turbodiesel en el entorno de los 130-150 cv),es el peor en prestaciones con diferencia y de los que más consumen...un Laguna 2.0 DCI 150 cv le mete un buen repaso prestacional.
    Y sí,ya sé que hay motores más potentes,pero hay que pagarlos y además las combinaciones con los distintos equipamientos no siempre son posibles.

    - El ADN de Citroen,la suspensión hidraneumática,ya es puesto en duda hasta la propia marca,que ya ofrece una metálica y se disparan los rumores sobre la desaparición de la Hidractiva.En todas las pruebas que he leído,se decantan por la metálica antes que por la hidroneumática.

    -El cuadro de mandos es poco intuitivo y presenta problemas de lectura,que se torna complicada.Por ejemplo,la revista Autopista ponía en su prueba a ese modelo que descubres el nivel de combustible al kilómetro más o menos...un aspecto muy aeroespacial pero una practicidad muy limitada.

    -El precio.....al igual que le ha sucedido a los productos coreanos,la calidad se ha elevado,pero el precio tambien.Muchos clientes de la marca se deciden por esta gracias a sus agresivas campañas comerciales y precios bajos.El problema es que un C5 nuevo diesel(el 2.0,porque el 1.6 me parece ridículo en esa carrocería) ya arranca en prácticamente 4 kilos de los de antes.Y en ese precio ya hay otras muchas opciones interesantes....se acabaron los C5 a 18000 €.

    -Motores de acceso muy limitados,encaminados a ofertar un precio de partida atractivo,pero inoperativos en un coche de 1700 kilos.Si ya el C5 2.0 HDI no es precisamente un tiro,el 1.6 se antoja justisísimo.



    Un saludo a todos.

    No comparto para nada tu visión de la suspensión hidroneumática.

    Eso de que la mayoría de las publicaciones prefiere la metálica es falso también, no tienes mas que ver la prueba que colgamos de autopista junto al A4 el cual con sus suspensiones deportivas salía derrotado frente a la H3+ del C5.

    Y lo de los rumores de una posible desaparición. Eso, rumores.
    Toyota Prius Sol 1.5 VVT-i 2008
  • Clio1.2Clio1.2 MegaForero ✭✭✭✭✭
    Hidrorreumático escribió :
    No comparto para nada tu visión de la suspensión hidroneumática.

    Eso de que la mayoría de las publicaciones prefiere la metálica es falso también, no tienes mas que ver la prueba que colgamos de autopista junto al A4 el cual con sus suspensiones deportivas salía derrotado frente a la H3+ del C5.

    Y lo de los rumores de una posible desaparición. Eso, rumores.


    Hombre, yo no digo que la Hidroneumática sea mala, ni mucho menos, me parece mejor que la metálica, pero si es cierto que en la mayoría de revistas que han hecho una pruba con ambas suspensiones destacan que la metálica ofrece "casi" el mismo confort de marcha que la Hidroneumática sin tener esos inconvenientes de los que muchos clientes de Citroën se quejaban, que marea.

    La lectura de esto no es que la Hidroneumática sea peor, sino que por menos dinero(supongo que con la HN subirá el precio 1.000 o 2.000€) tienes una suspensión muy bien lograda, que está un puntio por debajo de la Hidroneumática.

    En ese sentido si que me parece que en las revistas tienden a criticar a la HN, no por funcionar mal, sino porque su coste es demasiado alto en comparación con la otra teniendo en cuenta que proporciona un confort de marcha similar.


    Y lo del peso, le pasa factura en todos los motores, porque evidentemente con el 2.2HDI de 170cv el C5 se tiene que mover con mucha soltura, pero el Laguna con su 2.0dCi o el A4 con su 2.0TDI con 175 y 170cv respectivamente, se mueven con bastante mas soltura que el C5. Y en el caso del Laguna con practicamente el mismo confort de marcha que el C5 con Hidroneumática(con la metálica el C5 es menos confortable que el Laguna). Y al ser un coche tan voluminoso Citroën podía haber jugado la baza del habitáculo, pero sin embargo incluso pierde en este campo con respecto a su antecesor. El C5, por decirlo de manera que se entienda, es un coche casi del tamaño del Mondeo pero con un espacio similar al del Laguna, y eso es causa directa del peso que se le a dado al diseño en este modelo.

    A mi personalmente me parece un gran modelo, pero a la vez que digo esto, tambien digo que me parece un error haber hecho este modelo como se a hecho, porque, aparte de la calidad de acabados, el diseño y un confort levemente superior(siempre con Hidroneumática)a los demás, no cuenta con nada en lo que este modelo sobresalga del resto. Insisto sobretodo en lo del tamaño que me parece imperdonable que sea tan grande y tenga tan poco espacio para los pasajeros. Esque un A4 o un Laguna, son coches mas pequeños y sin embargo tienen cotas de habitabilidad muy similares al C5, y al ser mas pequeños, dinamicamente son mejores, consumen menos(incluso con potencias iguales o superiores en el caso del Laguna) y en ambos la calidad de los acabados, en mi oinión es mas alta que la de Citroën, pero al menos en el Laguna no tan estéticos como el C5.


    Y el precio ya, definitivamente no es "el punto" a favor del C5 que sube claramente situandose entre los mas caros de entre los generalistas.
    Veremos como se mueve el mercado, yo estoy casi seguro de que será uno de los grandes supreventas pero no va a estar el primero en el ranking casi seguro, estará entre los 4 primeros pero mas hacia abajo que hacia arriba.





    Saludos
    cliotiburon3foro.jpg
  • xantiasxantias Forero Senior ✭✭✭
    Clio1.2 escribió :
    Hombre, yo no digo que la Hidroneumática sea mala, ni mucho menos, me parece mejor que la metálica, pero si es cierto que en la mayoría de revistas que han hecho una pruba con ambas suspensiones destacan que la metálica ofrece "casi" el mismo confort de marcha que la Hidroneumática sin tener esos inconvenientes de los que muchos clientes de Citroën se quejaban, que marea.

    La lectura de esto no es que la Hidroneumática sea peor, sino que por menos dinero(supongo que con la HN subirá el precio 1.000 o 2.000€) tienes una suspensión muy bien lograda, que está un puntio por debajo de la Hidroneumática.

    En ese sentido si que me parece que en las revistas tienden a criticar a la HN, no por funcionar mal, sino porque su coste es demasiado alto en comparación con la otra teniendo en cuenta que proporciona un confort de marcha similar.


    Y lo del peso, le pasa factura en todos los motores, porque evidentemente con el 2.2HDI de 170cv el C5 se tiene que mover con mucha soltura, pero el Laguna con su 2.0dCi o el A4 con su 2.0TDI con 175 y 170cv respectivamente, se mueven con bastante mas soltura que el C5. Y en el caso del Laguna con practicamente el mismo confort de marcha que el C5 con Hidroneumática(con la metálica el C5 es menos confortable que el Laguna). Y al ser un coche tan voluminoso Citroën podía haber jugado la baza del habitáculo, pero sin embargo incluso pierde en este campo con respecto a su antecesor. El C5, por decirlo de manera que se entienda, es un coche casi del tamaño del Mondeo pero con un espacio similar al del Laguna, y eso es causa directa del peso que se le a dado al diseño en este modelo.

    A mi personalmente me parece un gran modelo, pero a la vez que digo esto, tambien digo que me parece un error haber hecho este modelo como se a hecho, porque, aparte de la calidad de acabados, el diseño y un confort levemente superior(siempre con Hidroneumática)a los demás, no cuenta con nada en lo que este modelo sobresalga del resto. Insisto sobretodo en lo del tamaño que me parece imperdonable que sea tan grande y tenga tan poco espacio para los pasajeros. Esque un A4 o un Laguna, son coches mas pequeños y sin embargo tienen cotas de habitabilidad muy similares al C5, y al ser mas pequeños, dinamicamente son mejores, consumen menos(incluso con potencias iguales o superiores en el caso del Laguna) y en ambos la calidad de los acabados, en mi oinión es mas alta que la de Citroën, pero al menos en el Laguna no tan estéticos como el C5.


    Y el precio ya, definitivamente no es "el punto" a favor del C5 que sube claramente situandose entre los mas caros de entre los generalistas.
    Veremos como se mueve el mercado, yo estoy casi seguro de que será uno de los grandes supreventas pero no va a estar el primero en el ranking casi seguro, estará entre los 4 primeros pero mas hacia abajo que hacia arriba.





    Saludos

    Estos son los resultados obtenidos por el C6 con el mismo esquema de suspensiones que el C5 HN. Contando con que el C5 es mas pequeño y menos pesado que el C6, dudo mucho que por lo menos no iguale los datos de su hermano mayor.

    Slalom leer/beladen(vazio, carregado): (km/h)
    BMW M5 (507 PS) : 66,1/64,5
    Citroen C6 3.0 (211 PS) : 62,5/61,2
    Mercedes E63 AMG (514 PS) : 62,2/61,1
    Lexus GS 300 (249PS) : 61,2/61,2
    VW Passat Variant 3.2 FSI (250PS): 60,9/60,8
    Mercedes S600 L (517 PS) : 60,2/59,7
    Chrysler 300C 3,5 (249PS) : 59,0/58,7

    ISO-Wedelgasse (leer/beladen)(mudança de faixa):
    BMW M5 (507 PS) : 138,0/137,5
    Mercedes E63 AMG (514 PS) : 138,0/136,1
    Mercedes S600 L (517 PS) : 128,6/128,6
    Citroen C6 3.0 (211 PS) : 128,2/126,5
    VW Passat Variant 3.2 FSI (250PS): 128,6/124,1
    Lexus GS 300 (249PS) : 126,5/126,1
    Chrysler 300C 3,5 (249PS) : 124,1/123,8

    Ausweichgasse (Einfahrgeschwindigkeit)(faixa alternada -alce):
    Mercedes E63 AMG (514 PS) : 75/73
    BMW M5 (507 PS) : 74/73
    Citroen C6 3.0 (211 PS) : 73/72
    Chrysler 300C 3,5 (249PS) : 72/69
    VW Passat Variant 3.2 FSI (250PS): 71/70
    Mercedes S600 L (517 PS) : 71/69
    Lexus GS 300 (249PS) : 70/70

    Mismo segmento

    Slalom leer/beladen:
    Citroen C6 3.0 (211 PS) : 62,5/61,2
    BMW 530xi (258 PS) : 59,9/58,7
    Mercedes E350 (272 PS) : 59,5/58,9
    Audi A6 3.2 FSI Quattro (255PS) : 59,3/58,1

    ISO-Wedelgasse (leer/beladen):
    Citroen C6 3.0 (211 PS) : 128,2/126,5
    Mercedes E350 (272 PS) : 128,6/124,5
    BMW 530xi (258 PS) : 127,7/124,1
    Audi A6 3.2 FSI Quattro (255PS) : 123,8/123,4

    Ausweichgasse (Einfahrgeschwindigkeit):
    Citroen C6 3.0 (211 PS) : 73/72
    Mercedes E350 (272 PS) : 72/72
    Audi A6 3.2 FSI Quattro (255PS) : 71/71
    BMW 530xi (258 PS) : 69/69

    con coches mas pequeños

    Slalom leer/beladen:
    Audi A4 3.2 FSI (255PS) : 62,7/62,0
    Citroen C6 3.0 (211 PS) : 62,5/61,2
    Mercedes C320 (217 PS) : 62,0/61,1

    ISO-Wedelgasse (leer/beladen):
    Citroen C6 3.0 (211 PS) : 128,2/126,5
    Audi A4 3.2 FSI (255PS) : 125,3/124,5
    Mercedes C320 (217 PS) : 124,5/123,8

    Ausweichgasse (Einfahrgeschwindigkeit):
    Citroen C6 3.0 (211 PS) : 73/72
    Mercedes C320 (217 PS) : 71/69
    Audi A4 3.2 FSI (255PS) : 70/69

    De regalo Citroen c4:

    ISO-Wedeltest (leer/beladen):
    Citroen C4 2.0 16V (140PS) : 126,5/125,3
    Volvo C30 D5 (180 PS) : 125,7/123,0
    Opel Astra 2.0 Turbo Sport (200 PS) : 124,1/122,6
    Slalom 18m (leer/beladen) :
    Citroen C4 2.0 16V (140PS) : 65,3/63,2
    Opel Astra 2.0 Turbo Sport (200 PS) : 62,6/61,1
    Volvo C30 D5 (180 PS) : 59,8/58,2
    VDA Ausweichgasse beladen (Ein-/Ausfahrgeschwindigkeit)
    Citroen C4 2.0 16V (140PS) : 72/50
    Volvo C30 D5 (180 PS) : 69/51
    Opel Astra 2.0 Turbo Sport (200 PS) : 68/49

    Por lo que se puede observar, dinámicamente no debe ir nada mal <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt; y lo que ya me parece un desproposito es comparar el confort de un C5 hidroneumático con el de un Laguna. De verdad, las revistas pueden decir misa, montaros en un Hn y luego me contais. Es que están a años luz. Por ahora, que yo sepa, la única revista que ha probado un C5 con HN es autopista en su comparativa con el A4. Mirad las conclusiones que sacan en el apartado confort y en el apartado comportamiento y después nos ponemos a hablar de la HN.

    Respecto al tamaño, es verdad que este C5 es un poco más pequeño que el anterior, pero es que el anterior era enorme y hay que recordar que el C5 lleva rueda de repuesto normal, ni de galleta ni el kit antipinchazos. Los demás también llevan rueda de repuesto normal? Es que si no las comparaciones son absurdas.
  • capechecapeche Forero Senior ✭✭✭
    xantias escribió :
    Estos son los resultados obtenidos por el C6 con el mismo esquema de suspensiones que el C5 HN. Contando con que el C5 es mas pequeño y menos pesado que el C6, dudo mucho que por lo menos no iguale los datos de su hermano mayor.

    Slalom leer/beladen(vazio, carregado): (km/h)
    BMW M5 (507 PS) : 66,1/64,5
    Citroen C6 3.0 (211 PS) : 62,5/61,2
    Mercedes E63 AMG (514 PS) : 62,2/61,1
    Lexus GS 300 (249PS) : 61,2/61,2
    VW Passat Variant 3.2 FSI (250PS): 60,9/60,8
    Mercedes S600 L (517 PS) : 60,2/59,7
    Chrysler 300C 3,5 (249PS) : 59,0/58,7

    ISO-Wedelgasse (leer/beladen)(mudança de faixa):
    BMW M5 (507 PS) : 138,0/137,5
    Mercedes E63 AMG (514 PS) : 138,0/136,1
    Mercedes S600 L (517 PS) : 128,6/128,6
    Citroen C6 3.0 (211 PS) : 128,2/126,5
    VW Passat Variant 3.2 FSI (250PS): 128,6/124,1
    Lexus GS 300 (249PS) : 126,5/126,1
    Chrysler 300C 3,5 (249PS) : 124,1/123,8

    Ausweichgasse (Einfahrgeschwindigkeit)(faixa alternada -alce):
    Mercedes E63 AMG (514 PS) : 75/73
    BMW M5 (507 PS) : 74/73
    Citroen C6 3.0 (211 PS) : 73/72
    Chrysler 300C 3,5 (249PS) : 72/69
    VW Passat Variant 3.2 FSI (250PS): 71/70
    Mercedes S600 L (517 PS) : 71/69
    Lexus GS 300 (249PS) : 70/70

    Mismo segmento

    Slalom leer/beladen:
    Citroen C6 3.0 (211 PS) : 62,5/61,2
    BMW 530xi (258 PS) : 59,9/58,7
    Mercedes E350 (272 PS) : 59,5/58,9
    Audi A6 3.2 FSI Quattro (255PS) : 59,3/58,1

    ISO-Wedelgasse (leer/beladen):
    Citroen C6 3.0 (211 PS) : 128,2/126,5
    Mercedes E350 (272 PS) : 128,6/124,5
    BMW 530xi (258 PS) : 127,7/124,1
    Audi A6 3.2 FSI Quattro (255PS) : 123,8/123,4

    Ausweichgasse (Einfahrgeschwindigkeit):
    Citroen C6 3.0 (211 PS) : 73/72
    Mercedes E350 (272 PS) : 72/72
    Audi A6 3.2 FSI Quattro (255PS) : 71/71
    BMW 530xi (258 PS) : 69/69

    con coches mas pequeños

    Slalom leer/beladen:
    Audi A4 3.2 FSI (255PS) : 62,7/62,0
    Citroen C6 3.0 (211 PS) : 62,5/61,2
    Mercedes C320 (217 PS) : 62,0/61,1

    ISO-Wedelgasse (leer/beladen):
    Citroen C6 3.0 (211 PS) : 128,2/126,5
    Audi A4 3.2 FSI (255PS) : 125,3/124,5
    Mercedes C320 (217 PS) : 124,5/123,8

    Ausweichgasse (Einfahrgeschwindigkeit):
    Citroen C6 3.0 (211 PS) : 73/72
    Mercedes C320 (217 PS) : 71/69
    Audi A4 3.2 FSI (255PS) : 70/69

    De regalo Citroen c4:

    ISO-Wedeltest (leer/beladen):
    Citroen C4 2.0 16V (140PS) : 126,5/125,3
    Volvo C30 D5 (180 PS) : 125,7/123,0
    Opel Astra 2.0 Turbo Sport (200 PS) : 124,1/122,6
    Slalom 18m (leer/beladen) :
    Citroen C4 2.0 16V (140PS) : 65,3/63,2
    Opel Astra 2.0 Turbo Sport (200 PS) : 62,6/61,1
    Volvo C30 D5 (180 PS) : 59,8/58,2
    VDA Ausweichgasse beladen (Ein-/Ausfahrgeschwindigkeit)
    Citroen C4 2.0 16V (140PS) : 72/50
    Volvo C30 D5 (180 PS) : 69/51
    Opel Astra 2.0 Turbo Sport (200 PS) : 68/49

    Por lo que se puede observar, dinámicamente no debe ir nada mal <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt; y lo que ya me parece un desproposito es comparar el confort de un C5 hidroneumático con el de un Laguna. De verdad, las revistas pueden decir misa, montaros en un Hn y luego me contais. Es que están a años luz. Por ahora, que yo sepa, la única revista que ha probado un C5 con HN es autopista en su comparativa con el A4. Mirad las conclusiones que sacan en el apartado confort y en el apartado comportamiento y después nos ponemos a hablar de la HN.

    Respecto al tamaño, es verdad que este C5 es un poco más pequeño que el anterior, pero es que el anterior era enorme y hay que recordar que el C5 lleva rueda de repuesto normal, ni de galleta ni el kit antipinchazos. Los demás también llevan rueda de repuesto normal? Es que si no las comparaciones son absurdas.

    estoy de acuerdo, si hace falta subiré un enlace de un video de un C4 un golf y un megane haciendo slalom, a que no sabeis como quedan?
    el rinol primero muy,muy cerquita del c4 y el golf, recogiendo setas en la cuneta, casi, casi...

Deja un Comentario

NegritaItálicaTacharOrdered listLista desordenada
Emoji
Imagen
Alinear a la izquierdaAlinear al centro Alinear a la derechaAlternar vista HTMLAlternar la página completa Alternar luces
Sube una imagen o archivo