Inicio General Videojuegos y retoques fotográficos
¡Hola a [email protected]!
Debido a los abusos por parte de algunos usuarios del foro de coches.net en sus denuncias por spam, nos vemos obligados a banear y/o borrar los usuarios que denuncien a spam de forma indiscriminada conversaciones o hilos que no lo sean.
Por favor, entre todos hagamos un buen uso de las herramientas disponibles del foro, para que todo el mundo pueda opinar libremente siguiendo la normativa ética y de respeto. Muchas gracias por vuestra colaboración

Reglamento Campeonato Coches.net

1235

Comentarios

  • magspainmagspain Forero Senior ✭✭✭
    Me gustaria hacer una aportacion.

    No se bien donde encajaria, si en normas generales, o en sanciones.

    " una votacion no puede contradecir el reglamento, si un incidente tipificado en el reglamento con sancion, es sometido a votacion por dudas, el resultado de la votacion puede atenuar la sancion, nunca eliminarla"

    El ejemplo seria un toque cualquiera por detras, que es la situacion mas repetida, se entiende que un toque por detras, deberia estar completamente prohibido, excepto por problemas de lag. Como en la vida real siempre hay que dejar margen con el de delante, y adelantar cuando realmente se puede, y no pretender ir a 1 metro del que nos precede por que todos sabemos que eso implicará casi con total seguridad contacto, del cual no tendrá seguramente culpa el que va por delante.

    El que da por detras, siempre alegará circunstancias, para someter a votacion y escapar a sancion, pero hemos de recordar, que como en la vida real, dar por detras implica culpabilidad, a menos de una accion fuera de lugar del piloto que va delante. Y si no que le pregunten a Hamilton en canada.

    Y espero que no saqueis el incidente de Raikonen, para defender una postura contraria, pues todos vimos como Raikonen perdio el control muchisimo antes de la apurada en mojado a mas de 200 km/hora y estando muy distanciado de Sutil... que no es que no le tuviesen que sancionar, pero podria ser un atenuante para reducirle la sancion. (cosa que en la vida real no hicieron, y creo que deberian de haber hecho.
    VI PILOTAR A AYRTON SENNA ... Y CUANDO CREIA QUE NADA LO PODIA SUPERAR... VI PILOTAR A FERNANDO ALONSO.
  • raulakoraulako Forero Senior ✭✭✭
    magspain escribió :
    Me gustaria hacer una aportacion.

    No se bien donde encajaria, si en normas generales, o en sanciones.

    " una votacion no puede contradecir el reglamento, si un incidente tipificado en el reglamento con sancion, es sometido a votacion por dudas, el resultado de la votacion puede atenuar la sancion, nunca eliminarla"

    El ejemplo seria un toque cualquiera por detras, que es la situacion mas repetida, se entiende que un toque por detras, deberia estar completamente prohibido, excepto por problemas de lag. Como en la vida real siempre hay que dejar margen con el de delante, y adelantar cuando realmente se puede, y no pretender ir a 1 metro del que nos precede por que todos sabemos que eso implicará casi con total seguridad contacto, del cual no tendrá seguramente culpa el que va por delante.

    El que da por detras, siempre alegará circunstancias, para someter a votacion y escapar a sancion, pero hemos de recordar, que como en la vida real, dar por detras implica culpabilidad, a menos de una accion fuera de lugar del piloto que va delante. Y si no que le pregunten a Hamilton en canada.

    Y espero que no saqueis el incidente de Raikonen, para defender una postura contraria, pues todos vimos como Raikonen perdio el control muchisimo antes de la apurada en mojado a mas de 200 km/hora y estando muy distanciado de Sutil... que no es que no le tuviesen que sancionar, pero podria ser un atenuante para reducirle la sancion. (cosa que en la vida real no hicieron, y creo que deberian de haber hecho.

    Cierto mag, pero la redacción del artículo no me convence del todo...

    No debería ser simplemente que una votación no puede contradecir el reglamento, es decir, si en el reglamento pone que dar una golpe por detrás es sancionable no tendría sentido poner inocente en la votación pero no se habla de atenuantes...

    Si el golpe por detras se considerara culpa del golpeado, por hacer cosas raras o por no dejarse doblar bien, por cerrar antideportivamente una trazada o yo que se porque, sí se podría votar inocente claramente.

    Pero lo de los atenuantes no lo veo, sería algo muy descontrolado y de dificil aplicación... asi que o se sanciona segun reglamento o nada.

    Si se te ocurre alguna forma de detallar como se aplicarían dichos atenuantes, porque, en que medida, en que circustancia, etc. no hay problema en añadirlo, pero debe quedar muy bien atado todo<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    Así que añado el siguiente artículo en la sección de TOMA DE DECISIONES DE SANCIONES:


    Art 5.7 - Una votacion no puede contradecir el reglamento, si un incidente tipificado en el reglamento con sancion, es sometido a votacion por dudas, el resultado de la votacion decidirá si se aplica o no la sanción.
    firma.png




  • magspainmagspain Forero Senior ✭✭✭
    raulako escribió :
    Cierto mag, pero la redacción del artículo no me convence del todo...

    No debería ser simplemente que una votación no puede contradecir el reglamento, es decir, si en el reglamento pone que dar una golpe por detrás es sancionable no tendría sentido poner inocente en la votación pero no se habla de atenuantes...

    Si el golpe por detras se considerara culpa del golpeado, por hacer cosas raras o por no dejarse doblar bien, por cerrar antideportivamente una trazada o yo que se porque, sí se podría votar inocente claramente.

    Pero lo de los atenuantes no lo veo, sería algo muy descontrolado y de dificil aplicación... asi que o se sanciona segun reglamento o nada.

    Si se te ocurre alguna forma de detallar como se aplicarían dichos atenuantes, porque, en que medida, en que circustancia, etc. no hay problema en añadirlo, pero debe quedar muy bien atado todo<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    Así que añado el siguiente artículo en la sección de TOMA DE DECISIONES DE SANCIONES:


    Art 5.7 - Una votacion no puede contradecir el reglamento, si un incidente tipificado en el reglamento con sancion, es sometido a votacion por dudas, el resultado de la votacion decidirá si se aplica o no la sanción.

    Si entiendo lo que me dices, de hecho lo comparto completamente, pero es precisamente por ello, por lo que me gustaria insistir en el tema.....

    Y tambien precisamente por ello....no se puede incluir el art 5.7 tal y como lo planteas, si se decide por votacion si vamos a aplicar o no cualquier articulo del reglamento el reglamento en si no tiene sentido pues se votara en cada incidente si lo aplicamos o no....

    Por ello proponia para dejar una via de escape, que, si habian dudas muy serias de la aplicacion de un articulo, en ningun caso, se podria ignorar dicho articulo completamente y que siempre se aplicase aunque fuese con atenuantes.

    Pero tal y como lo planteas es todavia peor pues se deja abierto aplicar o no un articulo en funcion de nuestro "humor" ese dia, o de la afinidad hacia el piloto infractor o perjudicado.

    El reglamento se tiene que fundamentar en la igualdad de aplicacion hacia todos los pilotos que estan bajo su amparo. Y no en la arbitrariedad de unos votos como norma general. Solo los casos muy muy dudosos deberian de poder ampararse en el sistema de votaciones, el resto de casos, quedaran resueltos por el reglamento.....y lo mas importante, lo votaremos (El reglamento), sin ponerle cara a las sanciones, en frio, que es como mejor se piensan las cosas, y sin el filtro de estar involucrados en el incidente, o con apego al infractor o al
    damnificado.

    Te pido que no apliques dicho articulo tal y como lo has expuesto, por lo menos la parte final de el, pues desmontará el reglamento.
    VI PILOTAR A AYRTON SENNA ... Y CUANDO CREIA QUE NADA LO PODIA SUPERAR... VI PILOTAR A FERNANDO ALONSO.
  • fran83fran83 MegaForero ✭✭✭
    MAg, muy interesante este articulo.

    Te hago una pregunta: ¿ Esos atenuantes a los que te refieres podrian conllevar una reduccion de sancion o incluso que no hubiera ?
  • raulakoraulako Forero Senior ✭✭✭
    OK Mag, ahora una propuesta para clarificarlo... a mi tampoco me gusta mucho como queda...

    Se podría incluir en el reglamento que situaciones concretas son atenuantes en las sanciones de colisiones, porque en las demas no hay dudas posibles... abríriamos un nuevo bloque en el borrador que se llame ATENUANTES.

    Por ejemplo, sería un atenuante que un piloto que no se dejara doblar correctamente, que el piloto atacado relice 3 cambios de dirección en la defensa de su posición, etc etc...


    Se me ocurre lo siguiente:

    9. ATENUANTES
    9.1 TIPOS DE ATENUNATES
    Art 9.1.1 -Los atenuantes solo son validos en las infracciones por colisiónArt 9.1.2 -Un atenuante de primer nivel exime la sanción.
    Art 9.1.3 -Un atenuante de segundo nivel reduce la sanción el 50% en caso de tratarse de penalización de tiempo, puestos en parrila o grandes premios de suspensión. Si la sanción fuera la dascalificación del gran premio se convertirá en salir último de la parrilla en el proximo gran premio que participe.
    Art 9.1.4 -Un atenuante de tercer nivel reduce la sanción el 25% en caso de tratarse de penalización de tiempo, puestos en parrila o grandes premios de suspensión. Si la sanción fuera la dascalificación del gran premio se convertirá en salir último de la parrilla en el proximo gran premio que participe más un drive through.
    Art 9.1.5 -Si se dieran simultaneamente en el mismo incidente 2 o más atenuantes del mismo nivel se considerará el atenuante del nivel inmediatamente inferior.
    Art 9.1.6 -Si se dieran simultaneamente en el mismo incidente 2 atenuantes de distinto nivel se considerará el atenuante de menor nivel de todos.
    Art 9.1.7 -Si se dieran simultaneamente en el mismo incidente 3 o más atenuantes de distinto nivel se considerará el atenuante inmediatamente menor del menor nivel de todos.

    9.2 ATENUANTES DE PRIMER NIVEL

    Art 9.2.1 -El piloto golpeado realiza una maniobra claramente antideportiva.
    Art 9.2.2 -El pilto que golpeado se encuentra trompeado en medio de la pista y el sancionado no le pudo avitar.
    Art 9.2.3 -...

    9.3 ATENUANTES DE SEGUNDO NIVEL

    Art 9.2.1 -El piloto golpeado es un doblado que no realiza bién la maniobra.
    Art 9.3.2 -El piloto golpeado entra a pista sin precaución.
    Art 9.3.3 -El pilto que golpeado se encuentra trompeado en medio de la pista.
    Art 9.3.4 -...

    9.4 ATENUANTES DE TERCER NIVEL

    Art 9.4.1
    -El piloto golpeado realiza más de 2 cambios de dirección defendiendo su puesto.
    Art 9.4.2
    -El piloto golpeado frena escesivamente pronto.

    Art 9.4.3 -...

    ...




    Que te parece Mag? para mi que queda de lujo<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/10.gif"/&gt;


    Pues tenemos que rellenarlo entre todos así que manos a la obra, yo solo he puesto unas pocas que se ma han ocurrido, así que bombardear esas ideas<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    firma.png




  • raulakoraulako Forero Senior ✭✭✭
    fran83 escribió :
    MAg, muy interesante este articulo.

    Te hago una pregunta: ¿ Esos atenuantes a los que te refieres podrian conllevar una reduccion de sancion o incluso que no hubiera ?

    Sí, mira el post de arriba que he tenio una idea<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    firma.png




  • fran83fran83 MegaForero ✭✭✭
    Si por ejemplo golpeo a un piloto que entra a pista de manera kamikaze tendria que esperarlo ? Es que deberian quedar estas cosas claras porque luego pasa lo que pasa.

    O por ejemplo, si el que me precede hace varios cambios de direccion y al final lo golpeo, tengo que esperarlo ?
  • raulakoraulako Forero Senior ✭✭✭
    fran83 escribió :
    Si por ejemplo golpeo a un piloto que entra a pista de manera kamikaze tendria que esperarlo ? Es que deberian quedar estas cosas claras porque luego pasa lo que pasa

    Fran, salvo que el reglamento lo indique no deberías esperar a nadie nunca, salvo que el reglamento lo especifique claramente... despues se te sancionará o no según reglamento.

    Para ese caso concreto que indicas se aplicaría este artículo, y porsupuesto no tienes que esperar a nadie<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    Art 8.3.14-Si un piloto se mete a pista “a lo loco” después de un accidente y golpea o expulsa a otro vehículo, se penalizará con 30 segundos al finalizar la carrera.

    Si no fuera de manera kamikace y le das, sería siempre culpa tuya con los correspondientes atenuantes...

    creo que es ese caso esta bastante claro<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/10.gif"/&gt;
    firma.png




  • fran83fran83 MegaForero ✭✭✭
    raulako escribió :
    Fran, salvo que el reglamento lo indique no deberías esperar a nadie nunca, salvo que el reglamento lo especifique claramente... despues se te sancionará o no según reglamento.

    Para ese caso concreto que indicas se aplicaría este artículo, y porsupuesto no tienes que esperar a nadie<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    Art 8.3.14-Si un piloto se mete a pista “a lo loco” después de un accidente y golpea o expulsa a otro vehículo, se penalizará con 30 segundos al finalizar la carrera.

    Si no fuera de manera kamikace y le das, sería siempre culpa tuya con los correspondientes atenuantes...

    creo que es ese caso esta bastante claro<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/10.gif"/&gt;



    Ese articulo no se refiere a lo que digo, digo que si yo que voy en pista golpeo a uno que se mete a lo bestia en pista no al reves.
  • raulakoraulako Forero Senior ✭✭✭
    fran83 escribió :
    Ese articulo no se refiere a lo que digo, digo que si yo que voy en pista golpeo a uno que se mete a lo bestia en pista no al reves.

    Si tu vas en pista y le pegas un castañazo a un loko que entra a pista, 1º te jode la carrera, 2º se le sanciona al infractor, que sería el que se incorpora como un cabestro a la pista, con 30 segundos como claramente indica el reglamneto.

    Lo de esperar es solo cuando causas daños, ya que el reglamento te exime de sancion si lo haces, o adelantando en chicane y en las demas situaciones creo que no dice nada y no tienes porque esperar, ya que te va ha caer una **** cuando acabes, esa es la filososfia, no hace falta que esperes pero la sanción va a ser dura.

    Que quede esto muu claro antes de aprovar el reglamento<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    firma.png




  • fran83fran83 MegaForero ✭✭✭
    raulako escribió :
    Si tu vas en pista y le pegas un castañazo a un loko que entra a pista, 1º te jode la carrera, 2º se le sanciona al infractor, que sería el que se incorpora como un cabestro a la pista, con 30 segundos como claramente indica el reglamneto.

    Lo de esperar es solo cuando causas daños, ya que el reglamento te exime de sancion si lo haces, o adelantando en chicane y en las demas situaciones creo que no dice nada y no tienes porque esperar, ya que te va ha caer una **** cuando acabes, esa es la filososfia, no hace falta que esperes pero la sanción va a ser dura.

    Que quede esto muu claro antes de aprovar el reglamento<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    Si, hay que dejarlo lo mejor y mas claro posible. Haber si mañana se puede hacer un nuevo borrador y que estas cosas esten bien explicadas para que luego no haya confusiones. <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
  • chanfuchanfu Forero Master ✭✭✭✭
    Bueno, yo aprovecho otra ocasión que se me brinda para decir eso de ... no estoy de acuerdo. Sigo diciendo que proponeis un sistema de justicia absoluta que no es factible ni lógico. Si eso que proponeis fuera factible, haría siglos que no existirían jueces ni jurados, y simplemente existirían los textos normativos. Sigo sin verlo, lo siento.

    Si doy a un piloto por detrás SIEMPRE habría que analizar la situación. La realidad así lo demuetra. Si hay una colisión que menoscaba las opciones del golpeado, se estudiará la acción del golpeador, pero nunca se le sancionará sólo porque haya quedado demostrado que le golpeó por detrás.

    Sé que la intención es buena, pero desde mi punto de vista, os equivocais. Una norma del reglamento no puede decir que una votación no puede contradecir el reglamento, sencillamente porque el reglamento son sólo palabras... es algo demasiado simple como para elevarlo al absoluto y convertirlo en dios. No sé, es mi opinión, pero como parece que estoy sólo en ella... me tendré que aguantar <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
  • RubenikenRubeniken Forero Senior ✭✭✭
    chanfu estoy contigo

    Chanfu estoy contigo, así que creo que se podria establecer un area de exhimicion de culpa, de por ejemplo 3 coches de distancia. Es decir, en aquellos golpes en los que el golpeador este a tres coches de distancia se entiende que ha sido por lag ya que guardaba distancia suficiente. La distancia se puede medir con la vista cenital, y una regla o cinta metrica para ropa.
  • magspainmagspain Forero Senior ✭✭✭
    raulako escribió :
    OK Mag, ahora una propuesta para clarificarlo... a mi tampoco me gusta mucho como queda...

    Se podría incluir en el reglamento que situaciones concretas son atenuantes en las sanciones de colisiones, porque en las demas no hay dudas posibles... abríriamos un nuevo bloque en el borrador que se llame ATENUANTES.

    Por ejemplo, sería un atenuante que un piloto que no se dejara doblar correctamente, que el piloto atacado relice 3 cambios de dirección en la defensa de su posición, etc etc...


    Se me ocurre lo siguiente:

    9. ATENUANTES
    9.1 TIPOS DE ATENUNATES
    Art 9.1.1 -Los atenuantes solo son validos en las infracciones por colisiónArt 9.1.2 -Un atenuante de primer nivel exime la sanción.
    Art 9.1.3 -Un atenuante de segundo nivel reduce la sanción el 50% en caso de tratarse de penalización de tiempo, puestos en parrila o grandes premios de suspensión. Si la sanción fuera la dascalificación del gran premio se convertirá en salir último de la parrilla en el proximo gran premio que participe.
    Art 9.1.4 -Un atenuante de tercer nivel reduce la sanción el 25% en caso de tratarse de penalización de tiempo, puestos en parrila o grandes premios de suspensión. Si la sanción fuera la dascalificación del gran premio se convertirá en salir último de la parrilla en el proximo gran premio que participe más un drive through.
    Art 9.1.5 -Si se dieran simultaneamente en el mismo incidente 2 o más atenuantes del mismo nivel se considerará el atenuante del nivel inmediatamente inferior.
    Art 9.1.6 -Si se dieran simultaneamente en el mismo incidente 2 atenuantes de distinto nivel se considerará el atenuante de menor nivel de todos.
    Art 9.1.7 -Si se dieran simultaneamente en el mismo incidente 3 o más atenuantes de distinto nivel se considerará el atenuante inmediatamente menor del menor nivel de todos.

    9.2 ATENUANTES DE PRIMER NIVEL

    Art 9.2.1 -El piloto golpeado realiza una maniobra claramente antideportiva.
    Art 9.2.2 -El pilto que golpeado se encuentra trompeado en medio de la pista y el sancionado no le pudo avitar.
    Art 9.2.3 -...

    9.3 ATENUANTES DE SEGUNDO NIVEL

    Art 9.2.1 -El piloto golpeado es un doblado que no realiza bién la maniobra.
    Art 9.3.2 -El piloto golpeado entra a pista sin precaución.
    Art 9.3.3 -El pilto que golpeado se encuentra trompeado en medio de la pista.
    Art 9.3.4 -...

    9.4 ATENUANTES DE TERCER NIVEL

    Art 9.4.1 -El piloto golpeado realiza más de 2 cambios de dirección defendiendo su puesto.
    Art 9.4.2 -El piloto golpeado frena escesivamente pronto.

    Art 9.4.3 -...

    ...



    Que te parece Mag? para mi que queda de lujo<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/10.gif"/&gt;


    Pues tenemos que rellenarlo entre todos así que manos a la obra, yo solo he puesto unas pocas que se ma han ocurrido, así que bombardear esas ideas<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;


    El concepto veo que es claro.....pero no crees que intentar tipificar todos los atenuantes posibles de todas las sanciones del reglamento, es algo muy muy complicado?

    Es que podemos entrar en una faena ardua y extremadademente larga, ademas a parte de ello el reglamento se hara dificil de leer con tanto atenuante.

    El concepto al que me referia era mas basico y nos puede ahorrar mucha faena.

    Si la sancion esta dentro de lo tipificado en el articulo y se ajusta a lo sucedido, se aplica el reglamento, si por lo contrario, pueden existir atenuantes, se expone por el acusado, y si da lugar se vota uno de los varemos de reduccion de la sancion tal y como has tipificado, hasta ahi me parece perfecto el concepto.....pero lo de tipificarlos creo que no ganaremos nada y sera un curro increible, y nunca estara "acabado" y lo pongo entre comillas por que siempre se incluira algo....pero si empezamos a meter casos de atenuantes esto puede ser una biblia indigerible.

    Por ello apoyo tu idea, de legislar el baremo de reduccion, en el 50% y el 25%.....lo del 100% no deberia de estar aqui, pues si la reduccion es del 100% es por que ya no existia los condicionantes de un articulo del reglamento.

    E insisto, esta norma seria para casos excepcionales, en el que se dan circunstancias especiales que se puede esgrimir como atenuantes....no para lances claros, como toques por detras que no vienen a cuento por que el de delante no ha hecho nada raro para que le den.....y si el de delante no hace nada raro, no tenemos que tocarlo para nada.....si lo queremos adelantar lo adelantamos limpiamente.

    Un caso tipico de votacion seria lo mio con Chan....en el que seguramente con el nuevo reglamento pasaria igual que en este, es una accion no clara de definir y no esta contemplada en su totalidad en ningun articulo....se votaria, y quedaria en nada, o como mucho en una sancion atenuada, por ello creo que el nuevo reglamento es mucho mas completo que el otro, pues contempla mas acciones, y deja mas claro por donde hemos de tirar ante un incidente......por poner un ejemplo.


    Y volviendo al tema de este mensaje....mi consejo, seria hablar mas profundamente de lo que has propuesto sobre el porcentaje, que me parece una gran idea, y no intentar tipificar cada posible atenuante.
    VI PILOTAR A AYRTON SENNA ... Y CUANDO CREIA QUE NADA LO PODIA SUPERAR... VI PILOTAR A FERNANDO ALONSO.
  • magspainmagspain Forero Senior ✭✭✭
    chanfu escribió :
    Bueno, yo aprovecho otra ocasión que se me brinda para decir eso de ... no estoy de acuerdo. Sigo diciendo que proponeis un sistema de justicia absoluta que no es factible ni lógico. Si eso que proponeis fuera factible, haría siglos que no existirían jueces ni jurados, y simplemente existirían los textos normativos. Sigo sin verlo, lo siento.

    Si doy a un piloto por detrás SIEMPRE habría que analizar la situación. La realidad así lo demuetra. Si hay una colisión que menoscaba las opciones del golpeado, se estudiará la acción del golpeador, pero nunca se le sancionará sólo porque haya quedado demostrado que le golpeó por detrás.

    Sé que la intención es buena, pero desde mi punto de vista, os equivocais. Una norma del reglamento no puede decir que una votación no puede contradecir el reglamento, sencillamente porque el reglamento son sólo palabras... es algo demasiado simple como para elevarlo al absoluto y convertirlo en dios. No sé, es mi opinión, pero como parece que estoy sólo en ella... me tendré que aguantar <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    Chan, igual que no estas de acuerdo y expones tus razones, yo voy a exponer las mias.

    Estas comparando un reglamento con las leyes y los juicios, y creo que te estas equivocando, y a continuacion desarrollo este comentario.

    El Reglamento del campeonato deberias compararlo, con otro reglamento, por ejemplo el El Reglamento General de Trafico, Codigo de Circulacion o el de la F1.

    En el Reglamento General de trafico, no se vota. Si das mas de 0,25 de alcohol en sangre, sabes que te cae la multa, por que el reglamento dice que si das mas te cae la multa....por mucho que quieras explicar a un juez lo que quieras....no va a haber un jurado para votar eso. Se te aplicara la sancion por mucho que patalees. Por que la maxima es que no deberias de estar conduciendo bajo los efectos del acohol por mucho que quieras justificar.

    Si das a alguien por detras, de entrada la culpa es tuya, por que hay una norma que dice que tienes que guardar la distancia de seguridad, asi que de entrada te la endiñan....y si quieres demostrar que la culpa no es tuya, tiene que ser por alguna falta flagrante del contrario, y con testigos, por que de entrada si el que va detras hubiese hecho lo que el reglamento dice la situacion no se deberia haber producido......y eso es exactamente lo que permite nuestro reglamento, si das por detras, de entrada es culpa tuya, a menos de que el piloto que vaya por delante haga algo fuera de lo tipificado en el reglamento, lo cual te excluiria de la sancion.....asi que encuentro muy correcto el reglamento en estos casos.

    Aqui no nos estamos inventando nada que no exista, es que de hecho, no se ni por que lo discutimos, en cualquier deporte existen normas y sanciones si no se cumplen dichas normas.

    En la F1 pasa exactamente lo mismo, hay un reglamento, y existen unas sanciones, y se aplican no se votan, y si hay alguna sancion, o situacion no contemplada o no clara, la incluyen.

    De hecho, en la F1 en mas de una ocasion, han sancionado una situacion, y luego la han incluido en el reglamento, y luego todos a cumplirla o ya se sabe lo que toca.
    VI PILOTAR A AYRTON SENNA ... Y CUANDO CREIA QUE NADA LO PODIA SUPERAR... VI PILOTAR A FERNANDO ALONSO.
  • magspainmagspain Forero Senior ✭✭✭
    Rubeniken escribió :
    Chanfu estoy contigo, así que creo que se podria establecer un area de exhimicion de culpa, de por ejemplo 3 coches de distancia. Es decir, en aquellos golpes en los que el golpeador este a tres coches de distancia se entiende que ha sido por lag ya que guardaba distancia suficiente. La distancia se puede medir con la vista cenital, y una regla o cinta metrica para ropa.

    Esto que propones esta muy bien especificado en el reglamento. Leete los articulo de sanciones, en especial el que habla del lag. (es de los ultimos del apartado de sanciones)
    VI PILOTAR A AYRTON SENNA ... Y CUANDO CREIA QUE NADA LO PODIA SUPERAR... VI PILOTAR A FERNANDO ALONSO.
  • chanfuchanfu Forero Master ✭✭✭✭
    Macho, sigo sin estar de acuerdo. Sí, soy una mosca cojonera. <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    Si doy más de 0,25... me denuncian, pero si decido recurrir y llevarlo hasta las últimas consecuencias... SIEMPRE habrá jucicio. Luego el juez me dará la razón o no. Y por supuesto, si me la diera, a nadie se le ocurriría decir que el juez no puede contravenir una norma, porque lo que hace un juez es interpretar un supuesto de hecho genérico y adecuarlo a un caso concreto. Está para eso.

    La diferencia entre una ley y un reglamento no es esa que dices. Como normas que son, son iguales, y ambas deben llevar aparejada una interpretación en caso de controversia. Sigo pensando que simplificas mucho, pero bueno.

    Ya he dejado clara mi postura, así que no voy a insistir más mareando la perdiz. Ya he aportado también algunas cosas al reglamento según mi punto de vista. Una vez concluido se votará, y si la mayoría lo acepta... no hay más vuelta de hoja. Después veremos qué tal funciona, y ojalá esté yo equivocado <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    Edito: eso de que las sanciones en F1 no se otan... no se yo, eh? Pa mí que SIEMPRE hay votación y nunca se impone una sanción sin una deliberación previa. Y si no fijaos cuando sale el letrerito de "el coche número 5 está siendo investigado". Eso es lo que yo defiendo... un sistema más flexible, aunque el resultado debería ser el mismo.
  • magspainmagspain Forero Senior ✭✭✭
    chanfu escribió :
    Macho, sigo sin estar de acuerdo. Sí, soy una mosca cojonera. <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    Si doy más de 0,25... me denuncian, pero si decido recurrir y llevarlo hasta las últimas consecuencias... SIEMPRE habrá jucicio. Luego el juez me dará la razón o no. Y por supuesto, si me la diera, a nadie se le ocurriría decir que el juez no puede contravenir una norma, porque lo que hace un juez es interpretar un supuesto de hecho genérico y adecuarlo a un caso concreto. Está para eso.

    La diferencia entre una ley y un reglamento no es esa que dices. Como normas que son, son iguales, y ambas deben llevar aparejada una interpretación en caso de controversia. Sigo pensando que simplificas mucho, pero bueno.

    Ya he dejado clara mi postura, así que no voy a insistir más mareando la perdiz. Ya he aportado también algunas cosas al reglamento según mi punto de vista. Una vez concluido se votará, y si la mayoría lo acepta... no hay más vuelta de hoja. Después veremos qué tal funciona, y ojalá esté yo equivocado <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    Edito: eso de que las sanciones en F1 no se otan... no se yo, eh? Pa mí que SIEMPRE hay votación y nunca se impone una sanción sin una deliberación previa. Y si no fijaos cuando sale el letrerito de "el coche número 5 está siendo investigado". Eso es lo que yo defiendo... un sistema más flexible, aunque el resultado debería ser el mismo.

    Con la diferencia que alli no se votan los pilotos entre si....votan los comisarios, y en nuestro caso el comisario es el reglamento. que es imparcial, no como nosotros que imparciales no podemos ser todo lo que deberiamos.

    Por ello, la sancion correspondiente, es la que se votó en su dia en el reglamento, en frio, y sin poner cara al sancionado o damnificado, y se le presupone ser mas justo, por lo menos asi de entrada.....la cuestion es aprobarlo, probarlo, y ver que tal va.
    VI PILOTAR A AYRTON SENNA ... Y CUANDO CREIA QUE NADA LO PODIA SUPERAR... VI PILOTAR A FERNANDO ALONSO.
  • raulakoraulako Forero Senior ✭✭✭
    Chan no te olvides que no se suprimen las votaciones, simplemente las facilitan porque tenemos unas leyes bien definidas...

    Y tampoco acabamos con las reclamaciones, siempre siempre siempre se puede recurrir una sanción... y se votará.


    El reglamento hace que las votaciones sean mas faciles y las sanciones estén tipificadas, como en las leyes, **** tantos años, **** otros tantos. Y aquí igual macho<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    firma.png




  • magspainmagspain Forero Senior ✭✭✭
    Me gustaria poner un ejemplo practico.

    Una vuelta cualquiera, dos monoplazas pegados durante varias vueltas, en una apurada el de detras, toca levemente al de delante, este se desestabiliza, muy poco, pero lo suficiente para abrir la puerta y que el de detras adelante, no hay lag.

    El de detras, apenas ve el contacto, y cree que no es por su culpa la mala trazada del de delante.

    Se crea una votacion por que el que provoca el toque, no considera que el reglamento, se adecue a su caso.

    Y en la votacion, por que estamos de buen rollito, y por que las imagenes de los otros pilotos en sus repeticiones no son claras en todos lo casos en unos se ve el contacto y en otros se ve la reaccion del monoplaza tocado....el perjudicado muetra que si que ve el contacto de forma leve, bueno a lo que iba.....como todo se vota.....por que sepais que todo se votara por que todo el mundo querrá ir hasta las ultimas consecuencias por si canta la traviata.....sale inocente, por que estamos en estado de gracia, y no nos apetece sancionar por que en las ultimas carreras se respira un buen rollo en pista, y no nos apetece...

    Que pasa cuando, votamos en contra del reglamento, con una explicacion poco demostrada, basandose en suposiciones, eso se acepta?

    Que una accion completamente prohibida quede impune, por como estemos esa semana? o dependiendo quien sea? si hay mas o menos afinidad? Y empezemos, con el, es que a mi me parece, no es que yo diria que.....no se le ve mala intencion.....ah para una que ha cometido.....

    Estas cosas han pasado, esto de decir, es que segun me parace, pues no podia evitarlo, o pues para mi no es para tanto....o ....o....o....al final cogemos el camino facil, que es la no confrontacion con el piloto infractor, y mas si este esta molesto. O simplemente por falta de tiempo, no te detienes a estudiar el caso, y te hace una idea de lo que pasa, por los comentarios de otros, y sigues con la inercia general de no sancionar.....

    Personalmente me parece mal, que acciones, claras, haya que votarlas si estan completamente tipificadas, provocamos el mal "royete" o el mal trago de tener que imponer sancion con voto, cuando lo unico que se hace es ratificar un articulo del reglamento que ya estaba ratificado.

    La votacion en los casos claros, solo sirve, para que el perjudicado, se moleste, y el infractor tenga la posibilidad de escaparse, cuando todos estan ya por otras cosas, como preparar la siguiente carrera, o atender a la familia o amigos. Seguramente en alguna ocasion ya votamos para quitarnos el marron de encima, y si no molestamos a nadie mejor.

    Si es que ademas es tan facil.......en carrera todos sabremos lo que toca....y las consecuencias de arriesgarse o equivocarse....y sera para todos igual.

    Hoy hemos tenido unos entrenos Ruben y un servidor, y ha sido la ****....Nos hemos cuidado tanto de no tocarnos, como si nos jugaramos algo serio, o nos jugaramos una sancion, que ha sido la ****, nos hemos adelantado en varias ocasiones, y no nos hemos tocado.

    En algunas ocasiones me acercaba muy rapidamente a el, mi ritmo era unos dos segundos mas rapido mas o menos, y cuando llegaba a su altura, frenaba antes, dejaba distancia, y lo seguia a la distancia.....y solo lanzaba el ataque en los momentos que habia una posibilidad real de adelantar sin tocarnos, el ha hecho exactamente lo mismo, y hemo pasado un rato increible.

    Si en carrera hicieramos lo mismo seria la ****, pero queremos pasar, ya, queremos ir pegados al aleron del de delante, y meter el coche en cualquier hueco por pequeño que sea, y provocando siempre toques.

    Mientras no seamos inflexibles con ciertos comportamientos, esto seguirá igual por mucho reglamento que escribamos. Y eso si que es una injusticia.





    VI PILOTAR A AYRTON SENNA ... Y CUANDO CREIA QUE NADA LO PODIA SUPERAR... VI PILOTAR A FERNANDO ALONSO.

Deja un Comentario

NegritaItálicaTacharOrdered listLista desordenada
Emoji
Imagen
Alinear a la izquierdaAlinear al centro Alinear a la derechaAlternar vista HTMLAlternar la página completa Alternar luces
Sube una imagen o archivo