¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

Tema de reflexion: ¿Un radar salva vidas?

Manolo_MotorManolo_Motor MegaForero ✭✭✭
Leo con estupor en un periódico regional
“La guardia civil incrementara los controles de velocidad durante dos semanas ya que el exceso de velocidad esta presente en uno de cada cuatro accidentes”,
es decir, como hay una supuesta causa concreta para el 25% de los accidentes, se tomaran medidas recaudatorias para mitigarlos… y el resto? Que pasa con el 75% restante? Cual es la causa de 3 de cada 4 accidentes? Y cual es la solución?
Pues muy sencillo, evitar la mayoría de los accidentes no se consigue con medidas que aporten algún benéfico a las arcas del estado, si no mas bien al contrario, la inversión en mejoras de infraestructuras, señalización, trazados, renovación del firme, iluminación, formación, etc… es un GASTO QUE SOLO SALVA VIDAS y no provoca ingresos como el de un radar, es un gasto totalmente **** para los responsables de la materia, mas empeñados en resultados económicos que en la verdadera prevención. Así que, por el vano intento de salvar una vida dejamos morir a otras tres personas; digo vano intento porque el resultado de un radar es a posteriori, no tiene efecto preventivo, si alguien se mata por ir con exceso de velocidad, con un radar oculto a la caza de infractores no se evita esa muerte. Esta es la política con las que nos viene obsequiando desde hace años el Sr. Pere Navarro, para el que la mejor solución para los problemas de trafico pasa por la eliminación de los vehículos en las carreteras, un coche parado sin conductor no provoca accidentes. Un político corrupto apoltronado en un puesto para el que no esta minimamente cualificado, es un genocida en potencia que provoca centenares de muertos. Me gustaría que la ley respaldara a los familiares de esas tres de cada cuatro victimas de accidentes que circulaban a velocidad correcta, y pudieran pedir responsabilidades penales al cabecilla de esa trouppe de impresentables.

De tener un mínimo de decencia ya habría dimitido hace tiempo.






FORERO EN HUELGA
DE TECLADO CAIDO

















thump_2175692firmaforo.jpg
PINCHA EN LA FOTO PARA VER MI WEB
https://offtopicsforo.creatuforo.es/index.php
«1

Comentarios

  • E. CarlssonE. Carlsson MegaForero ✭✭✭✭✭
    Manolo_Motor escribió :
    Leo con estupor en un periódico regional
    “La guardia civil incrementara los controles de velocidad durante dos semanas ya que el exceso de velocidad esta presente en uno de cada cuatro accidentes”,
    es decir, como hay una supuesta causa concreta para el 25% de los accidentes, se tomaran medidas recaudatorias para mitigarlos… y el resto? Que pasa con el 75% restante? Cual es la causa de 3 de cada 4 accidentes? Y cual es la solución?
    Pues muy sencillo, evitar la mayoría de los accidentes no se consigue con medidas que aporten algún benéfico a las arcas del estado, si no mas bien al contrario, la inversión en mejoras de infraestructuras, señalización, trazados, renovación del firme, iluminación, formación, etc… es un GASTO QUE SOLO SALVA VIDAS y no provoca ingresos como el de un radar, es un gasto totalmente **** para los responsables de la materia, mas empeñados en resultados económicos que en la verdadera prevención. Así que, por el vano intento de salvar una vida dejamos morir a otras tres personas; digo vano intento porque el resultado de un radar es a posteriori, no tiene efecto preventivo, si alguien se mata por ir con exceso de velocidad, con un radar oculto a la caza de infractores no se evita esa muerte. Esta es la política con las que nos viene obsequiando desde hace años el Sr. Pere Navarro, para el que la mejor solución para los problemas de trafico pasa por la eliminación de los vehículos en las carreteras, un coche parado sin conductor no provoca accidentes. Un político corrupto apoltronado en un puesto para el que no esta minimamente cualificado, es un genocida en potencia que provoca centenares de muertos. Me gustaría que la ley respaldara a los familiares de esas tres de cada cuatro victimas de accidentes que circulaban a velocidad correcta, y pudieran pedir responsabilidades penales al cabecilla de esa trouppe de impresentables.

    De tener un mínimo de decencia ya habría dimitido hace tiempo.


    Ni una palabra más que añadir.
    images?q=tbn:ANd9GcR-5aApB4zIRIBZCb9-p1fqZLeyGB1fV7ZfvhwLG-UHmL6BPJKZ&t=1
  • pgkpgk MegaForero ✭✭✭
    ¿Flotan? pues no salva vidas.
    Miembro Nº3 de La Secta de Coches.net

    images?q=tbn:ANd9GcQFHTOSiL3BdhZRSNiwLMCz1bSzJZCMVMN3XK7MDMrgBLYza1RC
    "Nadie elige donde nace pero pude encontrar el lugar de donde soy realmente. Está en el cuadrado que forman las calles Castellana, Concha Espina, Padre Damián y Rafaél Salgado"
  • QuagmireQuagmire MegaForero
    Manolo_Motor escribió :
    Leo con estupor en un periódico regional
    “La guardia civil incrementara los controles de velocidad durante dos semanas ya que el exceso de velocidad esta presente en uno de cada cuatro accidentes”,
    es decir, como hay una supuesta causa concreta para el 25% de los accidentes, se tomaran medidas recaudatorias para mitigarlos… y el resto? Que pasa con el 75% restante? Cual es la causa de 3 de cada 4 accidentes? Y cual es la solución?
    Pues muy sencillo, evitar la mayoría de los accidentes no se consigue con medidas que aporten algún benéfico a las arcas del estado, si no mas bien al contrario, la inversión en mejoras de infraestructuras, señalización, trazados, renovación del firme, iluminación, formación, etc… es un GASTO QUE SOLO SALVA VIDAS y no provoca ingresos como el de un radar, es un gasto totalmente **** para los responsables de la materia, mas empeñados en resultados económicos que en la verdadera prevención. Así que, por el vano intento de salvar una vida dejamos morir a otras tres personas; digo vano intento porque el resultado de un radar es a posteriori, no tiene efecto preventivo, si alguien se mata por ir con exceso de velocidad, con un radar oculto a la caza de infractores no se evita esa muerte. Esta es la política con las que nos viene obsequiando desde hace años el Sr. Pere Navarro, para el que la mejor solución para los problemas de trafico pasa por la eliminación de los vehículos en las carreteras, un coche parado sin conductor no provoca accidentes. Un político corrupto apoltronado en un puesto para el que no esta minimamente cualificado, es un genocida en potencia que provoca centenares de muertos. Me gustaría que la ley respaldara a los familiares de esas tres de cada cuatro victimas de accidentes que circulaban a velocidad correcta, y pudieran pedir responsabilidades penales al cabecilla de esa trouppe de impresentables.

    De tener un mínimo de decencia ya habría dimitido hace tiempo.

    10.000 caracteres...

    Yo estoy a favor de los radares pero bien puestos y señalizados...
    De Torrevieja a Alicante hay 50 kilometros y en ese tramo hay dos radares fijos los dos estan en bajadas con tres carriles.... Esto por seguridad fijo que no es....

    En cambio hay un tramo de dos carriles que esta fatal y ahí si no ponen ni ****.......
    nueba.jpg
    tumblr_lyvvezQdav1qj7tv0o1_400.png
  • GABI78GABI78 MegaForero ✭✭
    Por nuestra seguridad y una p... ****, la mayoria estan instalados en rectas con perfecta visibilidad para pillarte, de que vale eso, solo para pillar pasta, lo que tienen que hacer es asfaltar mejor las carretera y hacer trazados nuevos que hay algunas autovias y carreteras que estan para el desguace que parece mentira que sean de la red "principal" e incluso europea.
  • Xavi_XuloXavi_Xulo MegaForero ✭✭✭✭
    Hay un tramo de la costa brava que en 20-25 kms ya he localizado 10 cámaras de las que se convertirán en nuevos radares, colocadas en lo alto de un mástil para evitar ser manipuladas..

    Y todos en tramos que, terminadas las obras, seran carreteras con perfecta visibilidad, asfalto nuevo y sin ningún riesgo añadido.

    Por nuestra seguridad..

    Saludoss!
  • MutiMuti MegaForero ✭✭✭✭✭
    Los radares salvan bolsillos, no vidas.

    Habria que luchar un poco en intentar eliminar en la mayor medida de lo posible, las carreteras de doble sentido de circulación.

    Habilitar carriles para camiones, como carriles BUS, adecuar los limites de velocidad para que sean creibles...etc etc

    Se me ocurren tantas cosas para reducir accidentes...

    Claro que mis ideas no cuestan 90.000€ de los cuales se seguro que en un dia probablemente empieze a salirme rentable el aparato.

    Un saludo
    this_is_spam.gif6dzdyd.gif
    date_9.jpg
  • dioseselrobedioseselrobe Forero Master ✭✭✭✭
    Estoy muy de acuerdo...aunque yo creo que un radar en el sitio correcto y bien señalizado sí que puede salvar alguna vida.
    Y en el momento que salva una sola vida, ya está "amortizado".
    Por ejemplo, si hay una curva muy chunga y te lo ponen justo antes de la misma, la gente irá despacio, y habrá mucho menos riesgo de accidente...

    Pero bueno, dicho esto, en España este tipo de radares llegará como mucho al 2 %....los demás, evidentemente, están para recaudar.

    Y otra cosa, en referencia al artículo.....te pueden pillar a 200 km/h, y no pararte...pudiendo seguir a esa velocidad.....pero cuando te llegue la notificación, ya tendrás cuidado de hacerlo otra vez......(por lo menos la gente con algo de sentido común..).

    Saludos
    m3hw8.jpg
  • TremendoTremendo Forero Senior ✭✭✭
    No quieren salvar vidas. Quieren pasta.
    Si quisieran salvar vidas, no nos multarían cuando hacemos ráfagas (estamos diciendo"no corras que vas muy rápido").
    yomx52gl9.jpg
  • TornillosTornillos Forero Master
    Estoy totalmente de acuerdo contigo Manolo
    También creo que algo de culpa tienen los medios de comunicación, siempre hablan de víctimas mortales, y que haya menos víctimas mortales no significa que no haya menos accidentes...
  • ¿Y por qué el hecho de poner radares quiere decir que no se esté trabajando en las otras causas?

    Está muy bien criticar la presencia de radares, pero de ahí a decir que por el hecho de colocar radares, no se atiende a otros aspectos de la seguridad vial...
  • TornillosTornillos Forero Master
    Tdiygsi escribió :
    ¿Y por qué el hecho de poner radares quiere decir que no se esté trabajando en las otras causas?

    Está muy bien criticar la presencia de radares, pero de ahí a decir que por el hecho de colocar radares, no se atiende a otros aspectos de la seguridad vial...

    Los radares sólo sirven para que la gente no corra en determinado puntos (eso lo veo normal), si los das a conocer en el punto donde están, pero lo móviles son para recaudar dinero...
  • SlurmSlurm MegaForero
    Tdiygsi escribió :
    ¿Y por qué el hecho de poner radares quiere decir que no se esté trabajando en las otras causas?

    Está muy bien criticar la presencia de radares, pero de ahí a decir que por el hecho de colocar radares, no se atiende a otros aspectos de la seguridad vial...

    Venga va, una facil. ¿Cuantas de las últimas carreteras que has visto construir o remodelar tienen guardarrailes para motoristas?.

    ¿De verdad notas una inquietud en la administración por eliminar puntos negros, mejorar señalización, aumentar la educación vial y endurecer el acceso al permiso de conducir?. Yo no. Igual es que soy muy negativo.

    En cualquier caso, sigue sin quedar claro cuantas vidas se han salvado con los radares que se están aquí denunciando, es decir, los que están en largas rectas en carreteras de muchos carriles. ¿Por qué no dan datos de la reducción de accidentes en esos tramos? Igual no los dan porque NO EXISTEN. Esos radares sólo sirven para hacer caja. Vete tú a saber para qué usan ese dinero.

    Lo que está claro es que las distintas administraciones han encontrado en los automovilistas la gallina de los **** de oro. Bien sea mediante radares, céntimos sanitarios, parquímetros, etc., nos estamos convirtiendo en los suministradores de dinerito fresco a unas administraciones excesivamente masificadas e inoperantes.
    logo_alfa_latiendo.gif
  • Tornillos escribió :
    Los radares sólo sirven para que la gente no corra en determinado puntos (eso lo veo normal), si los das a conocer en el punto donde están, pero lo móviles son para recaudar dinero...

    No voy a entrar en ese debate. Sólo digo que, respecto a las afirmaciones de Manolomotor, una cosa no implica la otra (no por el hecho de poner radares, se van a descuidar otros aspectos en seguridad).
  • Slurm escribió :
    Venga va, una facil. ¿Cuantas de las últimas carreteras que has visto construir o remodelar tienen guardarrailes para motoristas?.

    ¿De verdad notas una inquietud en la administración por eliminar puntos negros, mejorar señalización, aumentar la educación vial y endurecer el acceso al permiso de conducir?. Yo no. Igual es que soy muy negativo.

    En cualquier caso, sigue sin quedar claro cuantas vidas se han salvado con los radares que se están aquí denunciando, es decir, los que están en largas rectas en carreteras de muchos carriles. ¿Por qué no dan datos de la reducción de accidentes en esos tramos? Igual no los dan porque NO EXISTEN. Esos radares sólo sirven para hacer caja. Vete tú a saber para qué usan ese dinero.

    Lo que está claro es que las distintas administraciones han encontrado en los automovilistas la gallina de los **** de oro. Bien sea mediante radares, céntimos sanitarios, parquímetros, etc., nos estamos convirtiendo en los suministradores de dinerito fresco a unas administraciones excesivamente masificadas e inoperantes.

    A tu primera pregunta: En La Rioja, varias.

    Respecto a lo otro, puedo nombrarte tramos enteros de carreteras en mi comunidad que han sido recientemente asfaltadas, revisadas en cuanto a barreras laterales y en las que varios puntos negros han sido suprimidos.
    Sobre esto último, cabe destacar la circunvalación de Casalarreina, eliminándose el fatídico cruce entre las N-232 y la N-126... que por cierto, se ha convertido en glorieta.

    Por supuesto que se puede hacer más, pero creo que a veces alguno se deja llevar y planta afirmaciones que no se ajustan del todo a la verdad...

    ... incluso a mí me ocurre a veces.
  • CiRCuSCiRCuS Forero ✭✭
    Evidentemente la mayoria estan puestos para recaudar, porque los esconden.

    Un radar es efectivo si esta señalizada su ubicacion, se puede instalar en una recta perfectamente pero señalizado, asi todo el mundo frena si va muy pasado, y sino le interesa pues saca la foto

    Otros casos son en salidas de curvas, no me jodas, es que he visto alguno por la sierra de madrid que la virgen, en vez de ponerlo antes de la curva para que reduzcan no, lo ponen despues para que en la foto salga dando vueltas de campana y decir.....''pues si, iba follao el tio eh''
  • El motivo de que se escondan los radares no es otro que el de meter el miedo en el cuerpo al conductor de que EN CUALQUIER LUGAR puede haber un radar.

    ¿Qué hacemos todos cuando llegamos a un radar señalizado? Frenamos, pasamos por debajo de él a la velocidad legal y una vez pasado el "peligro"... pie a tabla otra vez.
  • Manolo_MotorManolo_Motor MegaForero ✭✭✭
    Tdiygsi escribió :
    No voy a entrar en ese debate. Sólo digo que, respecto a las afirmaciones de Manolomotor, una cosa no implica la otra (no por el hecho de poner radares, se van a descuidar otros aspectos en seguridad).

    no te discuto que no, pero hace mucho que no veo una reforma en un punto negro o peligroso... asi que pienso que es mas caro que un radar. Tambien he visto carreteras nuevas con curvas mal trazadas, cruces sin visibilidad y señalizacion dudosa, y por mi trabajo tambien he visto reducir costes en la calidad del asfalto para poder competir en las ofertas publicas... el mismo pliego de condiciones te permite usar aglomerado asfaltico XX cuando sabes de sobra que la meterologia de la zona exige por seguridad uno de agarre/drenaje superior, luego te encuentras un limite de velocidad de 80 en una autovia y no sabes porque....

    Toda mi queja se basa en la noticia de que para PREVENIR 1 de 4 accidentes (25%) se colocan mas controles de velocidad, cuando todos sabemos que un control de velocidad no sirve para nada mas que sancionar, si una persona se mata por pasar a 100 por una curva de 80 con radar previo, se va a **** igual lo caze el radar o no, de ese modo se pierde la justificacion de prevencion que motiva el control de velocidad. Maxime cuando la mayoria de esos radares estan ocultos o son movles, lo que hace perder de nuevo el factor disuasorio...

    Un radar seria efectivo si cuando te detectara te frenase el coche.. eso si seria PREVENCION. claro que eso es tecnologia de ciencia ficcion.

    No me malinterpreteis, los excesos de velocidad y la velocidad inadecuada son muy peligrosos, pero la misma noticia dice que el 75% de los accidentes son por otras causas... ¿cuales? y porque no se persiguen esas causas? La mismisima ley dice que en caso de duda se ha de aplicar el mal menor, pero en este caso no sabemos si se cumple, es decir si ese despliege de operativo para PREVENIR (sic) el 25% de las victimas se ve complementado con un mayor despliegue para prevenir el otro 75%... la bascula de los muertos se inclina del lado contrario al que se coloca la DGT.






    FORERO EN HUELGA
    DE TECLADO CAIDO

















    thump_2175692firmaforo.jpg
    PINCHA EN LA FOTO PARA VER MI WEB
    https://offtopicsforo.creatuforo.es/index.php
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    Y digo yo: ¿salvarán las vidas segadas por las cuchillas asesinas que no se cambian por falta de presupuesto?
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • BimmerBimmer Forero Senior ✭✭✭
    Tdiygsi escribió :
    El motivo de que se escondan los radares no es otro que el de meter el miedo en el cuerpo al conductor de que EN CUALQUIER LUGAR puede haber un radar.

    ¿Qué hacemos todos cuando llegamos a un radar señalizado? Frenamos, pasamos por debajo de él a la velocidad legal y una vez pasado el "peligro"... pie a tabla otra vez.
    En negrita, lo que yo resaltaría. Esa es su función educativa.

    Respecto lo de pie a tabla, te ha quedado muy exagerado y estropea tu argumento. Para "cazar" a cuatro maleducados (al volante) no discriminan a quien supera una limitacion genérica, solo cuenta el hecho de superarla no las condiciones, y si encima pagan todos porque burocráticamente se saltan la ley a la torera, se sienten protegidos para continuar el **** legal.

    Y respondiendo a Manolo_Motor, la gran mayoría de accidentes son por despistes. Eso no es puede reducir a cero, nos puede pasar a cualquiera en el momento más inadecuado, por tanto no interesa. ¿Educar? Pere, y sus antecesores, se descojonan de la risa cuando escuchan esa palabra.

    Ya que en este país nadie se atreve a hacer un programa de seguridad vial en TV, un programa serio con situaciones reales y no bañado de tremendismo, la DGT podría gastarse algo en llevarlo a cabo. ¿Que no les da el presupuesto? Juasgrrfgrgfssj, ay que me atraganto de la risa.

    Saludos a todos. Bimmer.
  • Manolo_MotorManolo_Motor MegaForero ✭✭✭
    Bimmer escribió :
    Y respondiendo a Manolo_Motor, la gran mayoría de accidentes son por despistes. Eso no es puede reducir a cero, nos puede pasar a cualquiera en el momento más inadecuado, por tanto no interesa. ¿Educar? Pere, y sus antecesores, se descojonan de la risa cuando escuchan esa palabra.
    Ya que en este país nadie se atreve a hacer un programa de seguridad vial en TV, un programa serio con situaciones reales y no bañado de tremendismo, la DGT podría gastarse algo en llevarlo a cabo. ¿Que no les da el presupuesto? Juasgrrfgrgfssj, ay que me atraganto de la risa.

    Exacto, eso si seria prevencion, por lo **** un intento... multar a posteriori no es prevencion es recaudacion.

    Paco Costas (la segunda oportunidad a finales de los 70´s) habia propuesto una nueva version del programa, pero creo que ninguna TV ni gobierno se ha hecho eco de la propuesta.. hay hasta episodio piloto rodado... pero eso no engorda las arcas...






    FORERO EN HUELGA
    DE TECLADO CAIDO

















    thump_2175692firmaforo.jpg
    PINCHA EN LA FOTO PARA VER MI WEB
    https://offtopicsforo.creatuforo.es/index.php

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo