¡Hola a [email protected]!
[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)
Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post
[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)
Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post
Comentarios
Bueno, en ese caso sería un 1.6
https://debates.coches.net/showthread.php?t=94305&page=2
No pongas en los demás lo que harías tú. Yo no he copiado nada. Lo sé porque lo estudié, profundicé en el tema porque me apasionó y punto. Meras recurrencias -si como el zorro a las uvas-.
Me encanta el modo en que calificas las contestaciones -de un modo genérico pero sin entrar en el tema-. De momento que ambos se basan en la fluidomecánica -bonita forma alternativa de llamar a la mecánica de fluidos- es algo que un neófito sabe. Y desde este punto de vista -y desde muchos otros más que tú ni nombras- el common rail es infinitamente superior al b-i. Por ejemplo desde el punto de vista de resistencia de materiales, de control de calidad, de optimización de pesos...
Es fácil criticar por criticar pero sin detallar ¿verdad? ¿te sientes a gusto haciéndolo? A mayor presión mayor complejidad en el sistema por la dificultad añadida de modelar el flujo y de dimensionar el entorno que haga posible la hermeticidad -dentro de lo posible- de la cámara -ventaja número 1 del c-r frente al b-i-. La 2ª desventaja reside en la coordinación del juego de presiones que de un modo permanente debe efectuar la bomba matriz respecto de cada minibomba que hay en la entrada de cada cilindro -ocasionó muchos problemas en los primeros b-i- repercutiendo a la larga en la desproporción de la mezcla en cada cilindro y que originaba en gran medida la humareda negra característica de los TDi. Ello motivó la revisión de un sistema que gestionase con mayor eficacia este sistema de presiones -en el c-r este problema no existe, se trata de 4 inyectores a menor presión y encima constante-.
La 3ª desventaja consistía en la necesidad de obtener mayor presión para mayores potencias mediante el uso de inyectores-bomba más avanzados y una bomba matriz más desarrollada -repercutiendo negativamente en la desproporción de pesos y necesitando incluso la reorientación del bloque de modo longitudinal para disponer de mayor espacio-. Este handicap incidía en el resto del vehículo al forzar el dimensionado de un tren delantero que soportase este peso y no descompensase el reparto de masas.
La 4ª desventaja reside en la probabilidad de fallo de las 5 bombas en serie -frente a la bomba y los 4 inyectores en serie del c-r-. Está demostrada la mayor complejidad técnica de los inyectores-bomba frente a los inyectores del common-rail convencionales. Esta complejidad técnica se plasma en los resultados del análisis modal multivariante -corre busca el libro donde he copiado ésto y me lo dices-. que arrojan la conclusión de que la vida útil de cada uno de ellos tanto por separado como la sinergia de todos ellos, sometidos a multiplicidad de factores actuando de modo independiente o mediante interacción, queda en desventaja frente al c-r. Este ha sido, quizá, el principal motivo técnico por el que VAG ha decidido abandonar el b-i.
Ve corriendo a buscar los libros de dónde he copiado ésto o mejor empieza a pensar que no hablas con ningún vacilón -sino con alguien que estudia el tema día a día de un modo avanzado-.
Qué fácil es calumniar ¿verdad? ¿te crees que todos hacen cómo tú?
-La Fortuna favorece a los audaces- VIRGILIO. La Eneida
Hoy los motores en general son muy buenos en gasoil (diferencias mínimas).Sin embargo dices tu que el 80% de los taxis llevan tdi:es muy fácil, a un taxista le cuesta menos un A4 tdi que a un "mortal como tu y yo" un 159,407 o similar y luego le baja los quilometros y lo vende con 4 años por el por poco más de lo que le ha costado.ESA ES LA RAZÓN....te lo dice alguien que vende coches y trata con muchos taxista.
Saludos y feliz año.
Saludos
Muy poquitos motores con sistema inyector-bomba has tenido que ver para decir que pesa mas.
Que poquitos motores has visto para decir eso de la hermeticidad cuando los inyectores que mas fugas presentan son los de los common rail, ha visto bastantes que foguean y de marca de presitigio.
Se te olvida que inyector-bomba lo hace a mas presion solo que hace menos inyecciones por ciclo.
Pues si solo remites a nombrar algunas cosas que has estudiado pero que realmente no vienen al caso, que voy a demostrar ponoendo todas las cosas que se de fluidomecanica? Ahora si tienes una autoestima muy baja y te sientas mejor descalificando a los demás y pretendes demostrar que sabes mucho escribiendo tres gilipoyeces sin mojarte en numeros por que dudo que seas capaz de analizar como se comporta el fluido en los inyectores y como es el comportamiento de la capa limite en un fluido que esta a 1500 bar de presion y su paso através del orificio, si fueras capaz de hacer esas cosas no estarías aquí discutiendo sin argumentos y sin ser capaz de darte cuenta de las gilipoyeces que dices.
El conjunto common rail pesa mas seguro, ya que tienes una bomba de alta presión( llena de gasoleo), el carril de dosificacion(mas acero), los conductos a cada inyector(acero), inyectores( acero), ocupa mas volumen. La bomba del inyector-bomba es de alimentación. Si la tienes en cuenta el common rail tiene dos bombas en serie y 4 inyectores en paralelo. Y el bomba-inyector 4 inyectores bomba en paralelo con una bomba en serie.
ohhhhhhhh si el inyector-bomba supone un gran problema para el reparto de pesos por favor no digas tonterias, si fuera así lo comentaría todo el mundo.
Te recuero que los dos utilizan acero habría que ver cuál utiliza cada uno para decir cuál resiste mas. Pero todavía no he visto ningún inyector con una fuga por perforacion y seguro que no lo verás.
La gente como hace que a uno se le quiten las ganas de entrar en el foro, solo dices tonterias, que pretendes demostrar que sabes mucho? pues a mi no me has demostrado nada. Si te sientes mejor por decir el monton de cosas que has estudiado estupendo pero esto no es un foro de autoestima.
Los dos sistemas son muy buenos no creo que seas tu quien determine cual es mejor
¿Quieres que sigamos hablando? Por mí encantado.
Te recomiendo que empieces la ronda de contactos para consultar a todos los fabricantes sobre qué sistema es mejor.
-La Fortuna favorece a los audaces- VIRGILIO. La Eneida
no por qe yo en 7.6 seg iba ya a cien y eso el 1.6 no puede acerlo
https://www.bmwfaq.com/f10/firmemos-los-que-se-nos-haya-roto-el-turbo-320d-td-18964/
https://www.zeperfs.com/duel1259-1009.htm
Este el mejor
Gracias
Saludos
Entonces, iría en su S3 tranquilamente mirando el paisaje, sin apurar marchas y ajeno completamente a las pajas mentales de flipaos macarriles.
https://debates.coches.net/showthread.php?t=94305&page=2
Ya veo que con lo que tienes encima de los hombros te cuesta entender las cosas.
Los dos sistemas son analogos consisten en crear una presion muy elevada y un sistema de inyeccion dotado de electrovalvulas, a ver si te enteras que el flujo en los orificios de inyeccion es muy semejante en los dos con lo cual que sentido tiene recurrir a las ecuaciones de Euler. En el caso de common rail los conductos son mas largos.
Espero que te enteres de una vez no has hecho ninguna aportacion solo haces citar la asignatura que has estudiado, he visto unos cuantos common rail que tiene fugas a los que hay que cambiarle los inyectores y he escuchado menos muchos menos de inyectores-bomba, eso no quiere decir que sean mejores solo que dices gilipoyeces sin venir a cuento, para ver que sistema es mejor solo hay que ver los resultados y eso es lo que hacemos en el foro. El analisis de mecanica de fluidos lo haces en tu casa que con eso no vas a demostrar nada simplemente por que no puedes demostrar cual es mejor mediante tus conocimientos de mecanica de fluidos.
Veamos hasta dónde llegas bocas.
Si quieres después seguimos hablando del símil de los edificios o prolongamos este debate.
-La Fortuna favorece a los audaces- VIRGILIO. La Eneida
No os distraigais, que a mi también me interesa vuestra opinión al respecto.:D
Pero si sabes hacerlo hazlo y deja de nombrar los temas de la asignatura, como verás yo no me he metido en temas de formulas por que no tienen sentido. Es como comparamos un turbo GV con otro clasico, lo que hacemos en el foer es decir las ventajas y desventajas de uno y otro, pero no nos ponemos a ver como es el comportamiento del fluido en cada uno ni las ecuaciones que intervienen.
A la gente se la trae al pairo las ecuaciones que intervienen, les interesan los resultados y eso es lo que hacemos en el foro.
No dudo de que te acuerdes mejor que yo de las ecuaciones pero las ideas de como se comportan los fluidos me acuerdo, pero repito es que no tiene sentido nombrar las ecuaciones para nada, ¿que demuestras? que las conoces simplemente para mi eso es marcarte una vacilada, de hecho yo no recurro a ninguna ecuacion en el foro creo que creé un post con una desmostracion y bajó rapidamente.
Eres tu el que ha empezado a descalificar y en ningún momento te has disculpado.
MUcha gente sabía que el sistema inyector-bomba era temporal y que al final iba a salir vencedor el common rail pero de ahí a decir que es infinitamente mejor, para mi es solo por el tema de costes y por ahora el common rail puede hacer 5 inyecciones por ciclo.
Esta claro que vag siguío con su sistema solo por diferenciacion con las otras marcas.
Pues la verdad no conozco a nadie que lo tenga pero si que he oido hablar muy bien de el, el hecho de no utilizar inyectores piezoelectricos lo considero un acierto por parte de honda
El fundamento de la técnica y su depuración juega un papel clave para los resultados.
Un saludo
-La Fortuna favorece a los audaces- VIRGILIO. La Eneida
El 2.2 i-CTDI de Honda tiene el bloque y la culata de aluminio inyectado en frío -una técnica novedosa-. En sí ésto es digno de elogio. No obstante el aluminio es un material que bajo condiciones de funcionamiento acusa en mayor grado el paso del tiempo y se ve más afectado por las variaciones de presión atmosférica y temperatura. Es más ligero y dúctil que el acero, de ahí su ventaja en optimización de pesos y su control de vibraciones -sin embargo es menos longevo-. Honda ha sobredimensionado el bloque y la culata con mayor cilindrada -de hecho para ser un 2.2 no es ningún prodigio de rendimiento con 140 CV-. Sin embargo lo que más ha motivado a Honda ha sido la durabilidad.
En un principio corrieron rumores acerca de que Honda barajó la inclusión de una doble-cadena en la distribución.
Un buen motor.
Un saludo
-La Fortuna favorece a los audaces- VIRGILIO. La Eneida
A claro si yo acelero a tope y voy detras suyo sin poder pasarle pero tampoco dejandome atras es que va trankilamente gracias,tb te doy las gracias por la apreciacion de que al tener ese coche ya sabes como soy otro rapel mas gracias makina,bueno po no se yo si iria mu trankilo antes de llegar a la rotonda estuvo frenando como un ratiyo bueno mas que na pa no pasarla por encima,aver xaval que yo no voy pikandome por ahi que fue un dia que surgio y punto aver que si te crees qe por tener un 320d eres dios
https://www.bmwfaq.com/f10/firmemos-los-que-se-nos-haya-roto-el-turbo-320d-td-18964/
https://www.zeperfs.com/duel1259-1009.htm
Este el mejor
Me parece muy bien que recurras a datos que tengas, ya sabemos en que se basa la tecnica que utiliza cada uno. Solo pones los principios en los que te basas.
Que tiene mejor diseño, no te digo que no pero no aplicas en ningun sitio esos principios. Sin profundizar mucho solo se me ocurre que en el common rail se produce mayores perdidas de presion por la mayor longitus entre la bomba y el orificio del inyector. Por otro lado al ser mas largo las ondas de presion tardan mas en transmitirse desde la bomba hasta el orificio del inyector.
A mi personalmente me gusta mas el diseño common rail, lo veo mas sencillo y de ahí su eficacia. Peor las impresiones que me llegan son mucho mejores de los vag que de los common rail. De hecho los mejores motores diesel que eran los de mercedes eran muy sencillos, y se arreglaban con tres herramientas. Creo que eran los únicos que montaban bomba lineal que es menos compleja que la rotativa.
Si piensas seguir mencionando fórmulas y decir que es técnica(cosa que ya sabemos y que ambos motores utilizan) me parece bien pero no demuestras nada. Si vas mostrar articulos en los que podemos comparar cual da mejor resultado como hizo blaya me parece estupendo.
Es la realidad la que marca las verdades.
Un saludo
-La Fortuna favorece a los audaces- VIRGILIO. La Eneida