¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

"El Cuento de los Mil Airbags"

merlinusmerlinus Forero Junior
Abro este hilo para señalar el hecho de que algunas marcas (sobre todo una japonesa) nos publicitan sus coches como el "no va más de la seguridad pasiva" por incorporar airbags de rodilla.
Pués bien, parece ser que en muchos casos al pasar el test de choque frontal de la EuroNcap la columna de la transmisión colapsa, se rompe e irrumpe en el habitáculo precisamente a la altura de las rodillas del conductor y/o del acompañante.
De ahí la necesidad del famoso airbag: Para no obtener una baja puntuación el la EuroNcap y para no contribuir a aumentar desproporcionadamente el número de conductores sin piernas por debajo de las rodillas.

Comentarios

  • ITT2ITT2 MegaForero
    Eso no es nuevo, ahora se hacen vehículos diseñados para lograr las estrellas sin importar descuidar otros aspectos que influyen en la seguridad, pero que no puntuan. Los test Euroncap nos indican si un vehículo es más seguro que otro en unas circunstancias muy determinadas, no si es más seguro en computo global.
    "Cuando al cuerpo le dan por el culo, el espíritu revierte en la metafísica. Así lo afirma Parménides en un texto que, por desgracia, se ha perdido."
    Eduardo Mendoza.
    "Dar amistad al que quiere amor es como dar pan al que tiene sed"
    -Creo que es de Balzac.
    "Los coches también son hipocondríacos"
    -Es de mi mecánico de confianza.
    "Los secundarios, los que están en la sombra, son los que brillan cuando esta desaparece porque se apaga la luz".
    "Nadie tiene sueños eróticos con alguien muy simpático".
  • torradostorrados Forero Senior ✭✭✭
    ITT2 escribió :
    Eso no es nuevo, ahora se hacen vehículos diseñados para lograr las estrellas sin importar descuidar otros aspectos que influyen en la seguridad, pero que no puntuan. Los test Euroncap nos indican si un vehículo es más seguro que otro en unas circunstancias muy determinadas, no si es más seguro en computo global.

    Totalmente de acuerdo.
  • manolommanolom Forero Senior ✭✭✭
    Los chinos a lo mejor son mejores en otros aspectos de seguridad que desconocemos...
    ITT2 escribió :
    Eso no es nuevo, ahora se hacen vehículos diseñados para lograr las estrellas sin importar descuidar otros aspectos que influyen en la seguridad,
    No nos olvidemos que en las situaciones de mayor riesgo son tanto el choque frontal como el lateral( y que se llegaron a realizar pruebas de choque desalineado contra un muro

    por considerarse más realistas que las "antiguas pruebas frontales" de EE.UU. iniciadas en 1979

    y luego se extendieron las pruebas de choque contra una barrera deformable, por ser a su vez más realistas que las pruebas contra un muro.
    pero que no puntuan. Los test Euroncap nos indican si un vehículo es más seguro que otro
    ¿Cambiamos de opinión cuando se valoran los pobrísimos resultados de los coches chinos en estos tipos de crash-tests?

    en unas circunstancias muy determinadas, no si es más seguro en computo global.
    Es más que probable que tanto el Land Wind, como el Brilliance BS6 o el Chery Amulet

    (cualquiera de los tres bastante lamentables sobre todo en el caso del Chery Amulet, con unas deformaciones mayores, que ya es decir que las del ya fatídico Land Wind)

    no hubieran tenido problemas en pasar las pruebas de choque "antiguas" es decir las menos exigentes que las criticadas Euroncap...

    Hola, ITT2.

    Mira este enlace:
    http://debates.coches.net/showthread.php?t=68662
    (vídeo Renault Grand Espace contra Land Rover Discovery I a 64 k/h cada uno)

    Los prejuicios nos invitan a pensar que sólo la "categoría" o las "marcas" son las que hacen coches muy seguros o justamente lo contrario.

    Pero por mucho que en las estadísticas de accidentes no se reflejara: a mi me parece mucho más seguro un Saab 9-3 actual

    (con airbags de techo en todas las plazas), un Saab 9-5 actual(me sorprende que sus airbags de cabeza/tórax(delanteros y no traseros...) solamente "protegan" los pasajeros delanteros)

    que el tan apreciado y "prestigioso" Saab 9000(sin ningún tipo de airbags laterales y con una estructura muchísimo más endeble no sólo respecto de los Saab actuales, aunque en su tiempo fuera bastante buena...)

    Si realizáramos una encuesta casi todo el mundo daría por hechoimage que el Clase S (la serie W140) sería mejor en seguridad pasiva("sin discusión") image que una "vulgar" Renault Grand Space.image

    Pero hicieron dos pruebas de compatibilidad el Clase S contra un Corsa B y contra un Golf III, evidentemente con "clara ventaja"(también en los resultados) del Clase S, pero ¡¡ojo! no obtenía mejores resultados que la Grand Space en su particular "enfrentamiento" contra el Land Rover Discovery I...

    ¿Sabéis a qué velocidad se hizo tanto la prueba del Clase S contra el Corsa B como contra el Golf III?

    A 50 k/h, cada uno.(Y eso que el Clase S lo tenía "a huevo" ya que pesaba casi el doble que cada uno de sus "contrincantes"...

    ¿Y la velocidad de la prueba de compatibilidad del Renault Grand Space contra el Land Rover Discovery I?

    A 64 k/h cada uno(y eso que la Renault Grand Space se tuvo que "enfrentar" contra un coche si acaso más alto y un 20% más pesado...)

    Entre chocar a 64 k/h y chocar a 50 k/h supone un incremento de más de 1,5 veces la energía cinética a disipar(y eso sin contar que el hecho de salir "airoso" contra un coche 1,2 veces más pesado tiene a su vez mucho más mérito que contra un coche casi 1,8 y casi 1,9 veces menos pesado...)

    Por no hablar de su equipamiento en el caso de los choques laterales: el Clase S (serie W140) solo llegó a disponer en el mejor de los casos de airbags laterales tipo tórax

    (con las consecuencias que todos conocemos de la ausencia obligada de los airbags tipo cabeza/tórax

    y no digamos los de tipo cortina tanto para los pasajeros delanteros como traseros...)

    Post Data:

    Resumiendo,si no hubieran existido dichas "fatídicas" (para algunos)pruebas Euroncap,la seguridad pasiva apenas habría mejorado y nos hubieramos conformado con auténticas "calamidades"(y un Golf III sin ningún tipo de airbags, como cualquier coche de la competencia de la época, bien podría ser considerado como tal...)

    Saludos.image

    Manolom.
  • NeolancerNeolancer MegaForero ✭✭✭✭✭
    Pues vaya, ahora mejor romperse las piernas que sacar estrellas....no saqueis las cosas de quicio.
    En el fondo, me divierto mucho contigo.

    Si quieres escuchar buena música para todos los gustos, entra Aquí.
  • jazenkillerjazenkiller MegaForero
    Yo considero que las pruebas de este tipo tendrian que ser aleatorias....asi aunque felsuaria un poco el resultado de un vehiculo respecto a otro en computo global, obligaria a mas esfuerzo por parte de los fabricantes.


    Es decir, pruebas de impacto, vuelco, etc distintas para cada vehiculo dentro de varias posibles y que se eligieran al azar.

    Pero claro, la creadibilidad de la EURONCAP para mi es muy justita..
  • urko1616urko1616 Forero Senior ✭✭✭
    Y tan justita la credibilidad, porque es como ir a un examen sabiendo las respuestas. Porque renault saca 5 en todo sino...? me direis que es mas seguro un clio que un accord...
    VASCO RH- image
    logovasco.jpg
  • ITT2ITT2 MegaForero
    manolom escribió :
    Hola, ITT2.

    Mira este enlace:
    http://debates.coches.net/showthread.php?t=68662
    (vídeo Renault Grand Espace contra Land Rover Discovery I a 64 k/h cada uno)

    Los prejuicios nos invitan a pensar que sólo la "categoría" o las "marcas" son las que hacen coches muy seguros o justamente lo contrario.

    Pero por mucho que en las estadísticas de accidentes no se reflejara: a mi me parece mucho más seguro un Saab 9-3 actual

    (con airbags de techo en todas las plazas), un Saab 9-5 actual(me sorprende que sus airbags de cabeza/tórax(delanteros y no traseros...) solamente "protegan" los pasajeros delanteros)

    que el tan apreciado y "prestigioso" Saab 9000(sin ningún tipo de airbags laterales y con una estructura muchísimo más endeble no sólo respecto de los Saab actuales, aunque en su tiempo fuera bastante buena...)

    Si realizáramos una encuesta casi todo el mundo daría por hechoimage que el Clase S (la serie W140) sería mejor en seguridad pasiva("sin discusión") image que una "vulgar" Renault Grand Space.image

    Pero hicieron dos pruebas de compatibilidad el Clase S contra un Corsa B y contra un Golf III, evidentemente con "clara ventaja"(también en los resultados) del Clase S, pero ¡¡ojo! no obtenía mejores resultados que la Grand Space en su particular "enfrentamiento" contra el Land Rover Discovery I...

    ¿Sabéis a qué velocidad se hizo tanto la prueba del Clase S contra el Corsa B como contra el Golf III?

    A 50 k/h, cada uno.(Y eso que el Clase S lo tenía "a huevo" ya que pesaba casi el doble que cada uno de sus "contrincantes"...

    ¿Y la velocidad de la prueba de compatibilidad del Renault Grand Space contra el Land Rover Discovery I?

    A 64 k/h cada uno(y eso que la Renault Grand Space se tuvo que "enfrentar" contra un coche si acaso más alto y un 20% más pesado...)

    Entre chocar a 64 k/h y chocar a 50 k/h supone un incremento de más de 1,5 veces la energía cinética a disipar(y eso sin contar que el hecho de salir "airoso" contra un coche 1,2 veces más pesado tiene a su vez mucho más mérito que contra un coche casi 1,8 y casi 1,9 veces menos pesado...)

    Por no hablar de su equipamiento en el caso de los choques laterales: el Clase S (serie W140) solo llegó a disponer en el mejor de los casos de airbags laterales tipo tórax

    (con las consecuencias que todos conocemos de la ausencia obligada de los airbags tipo cabeza/tórax

    y no digamos los de tipo cortina tanto para los pasajeros delanteros como traseros...)

    Post Data:

    Resumiendo,si no hubieran existido dichas "fatídicas" (para algunos)pruebas Euroncap,la seguridad pasiva apenas habría mejorado y nos hubieramos conformado con auténticas "calamidades"(y un Golf III sin ningún tipo de airbags, como cualquier coche de la competencia de la época, bien podría ser considerado como tal...)

    Saludos.image

    Manolom.
    No estoy en desacuerdo, pero, por ejemplo, ¿qué coche es más seguro uno con 5* u otro con 4* y mejor distancia de frenado?, si con el segundo el impacto es a menor velocidad o no llega a producirse... A eso me refiero, no quiero quitar valor a las *****, pero no todo se reduce a eso.
    "Cuando al cuerpo le dan por el culo, el espíritu revierte en la metafísica. Así lo afirma Parménides en un texto que, por desgracia, se ha perdido."
    Eduardo Mendoza.
    "Dar amistad al que quiere amor es como dar pan al que tiene sed"
    -Creo que es de Balzac.
    "Los coches también son hipocondríacos"
    -Es de mi mecánico de confianza.
    "Los secundarios, los que están en la sombra, son los que brillan cuando esta desaparece porque se apaga la luz".
    "Nadie tiene sueños eróticos con alguien muy simpático".
  • RodriRodri MegaForero ✭✭✭✭✭
    urko1616 escribió :
    Y tan justita la credibilidad, porque es como ir a un examen sabiendo las respuestas. Porque renault saca 5 en todo sino...? me direis que es mas seguro un clio que un accord...

    No se pueden comprar, los baremos para los dos modelos son distintos...
    Si tienes una empresa y buscas coche o vehículo industrial CITROËN, contacta conmigo por mensaje privado y te llevarás el mejor precio.
  • manolommanolom Forero Senior ✭✭✭
    No es incompatible destacar en seguridad pasiva y a la vez en seguridad activa...
    ITT2 escribió :
    No estoy en desacuerdo, pero, por ejemplo, ¿qué coche es más seguro uno con 5* u otro con 4* y mejor distancia de frenado?, si con el segundo el impacto es a menor velocidad o no llega a producirse... A eso me refiero, no quiero quitar valor a las *****, pero no todo se reduce a eso.

    Hola, ITT2.

    Es cierto, de hecho sería criticable que el recientísimo Mercedes Clase C actual se acerque demasiado a los 80 metros en las distancias de frenada de 140k/h a 0k/h...

    pero no olvidemos los casos en que los 5 estrellas también frenan mejor (unos cuantos muy cerca de los 70 mts de 140 k/h a 0k/h y eso que siendo versiones menos potentes y más baratas, versiones básicas...)

    tanto respecto de los de 4 estrellas e incluso que los de peores resultados.

    Saludos.

    Manolom.
  • manolommanolom Forero Senior ✭✭✭
    H. Accord 84 frente a Renault Fuego era mucho peor q Twingo II frente a R Laguna I
    urko1616 escribió :
    Y tan justita la credibilidad, porque es como ir a un examen sabiendo las respuestas. Porque renault saca 5 en todo sino...? me direis que es mas seguro un clio que un accord...

    Hola urko1616.

    Yo nunca diría eso, pero reconozcamos que un Clio actual, 207, Corsa actual,

    están muchísimo más cerca de un Accord actual, 407, Laguna II,Saab 9-3 etc. de lo que lo estaban los 405, R-21, Saab 900(1ª versión, la que se vendió hasta el año 1993...),

    Accord de las generaciones tanto de principios como de la segunda mitad de los años 80...),

    En EE.UU. probaron el Honda Accord 84 frente al Renault Fuego(que no era más que la versión coupé de dos puertas del Renault 18) ambos fueron probados a 47 k/h(y 50% de solapamiento): el Honda Accord quedó colapsado

    su habitáculo(no mucho menos que el Chery Amulet en la reciente prueba frontal tipo Euroncap, aunque con menor riesgo de deceleración: era en lo único que empataba con el Renault Fuego)

    y el Renault Fuego aunque quedó bastante más entero

    a su vez no se hizo mucho menos que por ejemplo lo que se hizo el Ford Ka frente a todo un Bmw Serie 5 a 55 k/h(también al 50% de solapamiento)...


    Sin exagerar, un Honda Legend (y con un Honda Accord de principios de los 80, lo mismo)de la primera generación,

    no sacaría mejores resultados que el "fatídico" Chery Amulet(la copia china del Seat Toledo I),

    es decir, un Honda Legend de la primera generación, (otra cosa muy distinta

    la elevada "representatividad" de una chatarra grande de más de 4,7 metros de largo de hace años

    con la poca "representatividad"(además de poco maletero para medir lo mismo que los compactos de hace poco más de 10 años: 4 metros justos...) de los utilitarios actuales por muy equipados que estén

    estaría muchísimo más lejos de un Accord actual,

    que los "mejores" utilitarios actuales con todos los equipamientos exigibles hoy en día(por increíble que parezca...)


    Una interesante "avanzadilla" ya fueron cochecillos como el Ford Ka, Smart,Renault Twingo II,VW Lupo(el Seat Arosa estaba aún mucho más cerca de un Lupo que de un Ford Ka),

    casi todos entre 3,4 y 3,6 metros, menos la excepción del Smart que medía sólo 2,5 metros, (todos ellos de apenas poco más de 800 kgs es decir

    hasta 1,4 veces menos que los "despreciados" utilitarios 5 estrellas actuales)

    que ya demostraron una compatibilidad excepcional frente a coches como el Bmw Serie 5, Mercedes Clase S, Laguna I, Passat 99...

    Evidentemente que para un uso familiar ni que decir tiene que ganaría claramente el Honda Accord, ya sea el actual como el de hace unas cuantas generaciones...

    (pero eso no quita el "mérito" de los mal llamados utilitarios actuales: ya llegan a los 4 metros empiezan a ser caros y para que no estén inframotorizados todavía mucho más,

    y con menos "polivalencia" que los antiguos "4 metros"

    pero sí de "gran categoría" en cuanto a resultados y equipamientos de seguridad...)

    Post Data:

    Mucha menos credibilidad tendría pensar que unas chatarras de hace 20 años sí eran mejores(o que no podían ser peores) en ese aspecto concreto,que los utilitarios crecidos de ahora...

    Saludos.

    Manolom.

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo