Inicio Off-Topics
¡Hola a [email protected]!
Debido a los abusos por parte de algunos usuarios del foro de coches.net en sus denuncias por spam, nos vemos obligados a banear y/o borrar los usuarios que denuncien a spam de forma indiscriminada conversaciones o hilos que no lo sean.
Por favor, entre todos hagamos un buen uso de las herramientas disponibles del foro, para que todo el mundo pueda opinar libremente siguiendo la normativa ética y de respeto. Muchas gracias por vuestra colaboración

El menos malo de los sistemas

No hay nada más democrático que una v¡olación en grupo.
«1

Comentarios

  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    Me pensaba que hablabas de sistemas operativos y venia a hablar de Linux.
  • Lord PendragónLord Pendragón Forero Senior ✭✭✭
    editado octubre 2020
    Bueno, hay una lectura positiva, y es que si en la situación en la que estamos, la preocupación de muchos es que no pueden moverse como quieren, es que, a nivel social y de bienestar, estamos bastante bien.


  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    Lord Pendragón escribió : »
    Bueno, hay una lectura positiva, y es que si en la situación en la que estamos, la preocupación de muchos es que no pueden moverse como quieren, es que, a nivel social y de bienestar, estamos bastante bien.

    El problema es la cantidad de gente con problemas reales que aumenta dia a dia.
    Es curioso que conozco ya a mas gente en la cuerda floja economica, incluso debiendo ya meses de alquiler, que enfermos de Covid.
  • znkznk MegaForero ✭✭✭✭
    kierkegaard escribió : »
    Lord Pendragón escribió : »
    Bueno, hay una lectura positiva, y es que si en la situación en la que estamos, la preocupación de muchos es que no pueden moverse como quieren, es que, a nivel social y de bienestar, estamos bastante bien.

    El problema es la cantidad de gente con problemas reales que aumenta dia a dia.
    Es curioso que conozco ya a mas gente en la cuerda floja economica, incluso debiendo ya meses de alquiler, que enfermos de Covid.

    Y espera, que aún no ha empezado a sonar la musica.
    En mi comunidad, cierre de interior de bares y restaurantes y terrazas al 50%, pero estamos a las puertas del invierno y no es agradable estar en una terraza pasando frio. Cercanos a mi casa, 4 o 5 bares cierran. 4 o 5 familias que no van a tener ingresos salvo las ayudas que les den y unos 6-8 empleados que se van de vacaciones o al paro (no se pueden/quieren soportar mas ertes) más las empresas proveedoras de esos establecimientos que tambien van a disminuir su actividad y los comercios que podrían funcionar mas/mejor si no parara la rueda.
    —¿Cómo va tu vida amorosa?
    —Como la CocaCola: primero normal, luego light y ahora zero.


    images?q=tbn:ANd9GcTDih6E2sfJIaG_uBnpyl-04FiFiv7RSMYM5pWCqPlOYRNVVkVbHg
  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    En Catalunya han ordenado el cierre de los bares pero no han anunciado ninguna medida de ayuda economica.
    Si no recuerdo mal solo ofrecen creditos publicos a bajo interes.
    Encima para quedarse endeudados.
  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    Y espera que aqui como queremos ser el faro que ilumine Europa estan pensando en confinamientos de fin de semana

    https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20201026/toque-queda-cataluna-confinamiento-8173692

    No se si es una amenaza mas pero ahora imaginaros que la cosa se queda en ir del trabajo a casa y de casa al trabajo a quien tenga un trabajo que no dependa del oio de los demas.
  • znkznk MegaForero ✭✭✭✭
    kierkegaard escribió : »
    En Catalunya han ordenado el cierre de los bares pero no han anunciado ninguna medida de ayuda economica.
    Si no recuerdo mal solo ofrecen creditos publicos a bajo interes.
    Encima para quedarse endeudados.

    Ya verás que risa cuando llegue la hora de pagar los ICO del covid
    —¿Cómo va tu vida amorosa?
    —Como la CocaCola: primero normal, luego light y ahora zero.


    images?q=tbn:ANd9GcTDih6E2sfJIaG_uBnpyl-04FiFiv7RSMYM5pWCqPlOYRNVVkVbHg
  • Lord PendragónLord Pendragón Forero Senior ✭✭✭
    Lord Pendragón escribió : »
    Bueno, hay una lectura positiva, y es que si en la situación en la que estamos, la preocupación de muchos es que no pueden moverse como quieren, es que, a nivel social y de bienestar, estamos bastante bien.

    El problema es la cantidad de gente con problemas reales que aumenta dia a dia.
    Es curioso que conozco ya a mas gente en la cuerda floja economica, incluso debiendo ya meses de alquiler, que enfermos de Covid.

    Por supuesto, pero convendrás conmigo en que son dos temas distintos.

    Se está atacando al ocio restringiendo la movilidad.

    Aquellos que están asustados porque no saben si mañana podrán comer y dar de comer, en general, no tienen mucha preocupación por ir a tomar algo a medianoche o visitar otra región.

    Entiendo que Mauro se queja de la limitación a determinados derechos que conlleva el nuevo estado de alarma.
  • pierrebonapierrebona Forero Master ✭✭✭✭✭
    Opino, que en una situación como la actual, los derechos de movilidad pasan a ser secundarios, cuando lo que está en juego, es la propia vida.

    8eyivq0xwpuc.gif
    🤣🤣🤣🤣
  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    Lord Pendragón escribió : »
    (Quote)


    Aquellos que están asustados porque no saben si mañana podrán comer y dar de comer, en general, no tienen mucha preocupación por ir a tomar algo a medianoche o visitar otra región.

    Voto demagogia sin animo de ofender.
    Estas estableciendo una relacion no probada en base a prejuicios.

  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    pierrebona escribió : »
    Opino, que en una situación como la actual, los derechos de movilidad pasan a ser secundarios, cuando lo que está en juego, es la propia vida.

    Es que la vida está en juego continuamenten en muchos aspectos. Incluso relacionados con la movilidad. Lo unico que ha aumentado es la probabilidad.
    Si juzgamos la vida humana como valiosa en el plano individual deberiamos prohibir cualquie acto que sea capaz de amenazarla incluso en poca medida.
    O sea, solo atopellados mueren 130 personas al año. Creo que todos estamos de acuerdo que restringir la movilidad de vehiculos lo dejaria en cero pero asumimos esa cifra.
    A partir de ahi alguien pone una cifra a partir de la cual se considera inasumible y empiezan las restricciones.
    Nuestra vida individual le importa un carajo a nadie. Les empieza a importar cuando los numeros crean un problema social.
  • kierkegaard escribió : »
    pierrebona escribió : »
    Opino, que en una situación como la actual, los derechos de movilidad pasan a ser secundarios, cuando lo que está en juego, es la propia vida.

    Es que la vida está en juego continuamenten en muchos aspectos. Incluso relacionados con la movilidad. Lo unico que ha aumentado es la probabilidad.
    Si juzgamos la vida humana como valiosa en el plano individual deberiamos prohibir cualquie acto que sea capaz de amenazarla incluso en poca medida.
    O sea, solo atopellados mueren 130 personas al año. Creo que todos estamos de acuerdo que restringir la movilidad de vehiculos lo dejaria en cero pero asumimos esa cifra.
    A partir de ahi alguien pone una cifra a partir de la cual se considera inasumible y empiezan las restricciones.
    Nuestra vida individual le importa un carajo a nadie. Les empieza a importar cuando los numeros crean un problema social.

    Yo matizaría aun un poco mas. Les empieza a importar cuando ven sus escaños peligrar.
  • Lord PendragónLord Pendragón Forero Senior ✭✭✭
    Lord Pendragón escribió : »
    (Quote)


    Aquellos que están asustados porque no saben si mañana podrán comer y dar de comer, en general, no tienen mucha preocupación por ir a tomar algo a medianoche o visitar otra región.

    Voto demagogia sin animo de ofender.
    Estas estableciendo una relacion no probada en base a prejuicios.


    En absoluto.

    Habrá quien no tenga problemas económicos y, en cambio, la economía sea lo que más le preocupa. Y habrá quien, no teniendo para comprar el pan, se queje de que no se le permita moverse libremente.

    Pero eso no quita que, en general y sin ser excluyente, sea al revés.

    Por pura lógica. (Y por las opiniones de la gente, en ambos casos, que conozco).
  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    **** escribió : »
    kierkegaard escribió : »
    pierrebona escribió : »
    Opino, que en una situación como la actual, los derechos de movilidad pasan a ser secundarios, cuando lo que está en juego, es la propia vida.

    Es que la vida está en juego continuamenten en muchos aspectos. Incluso relacionados con la movilidad. Lo unico que ha aumentado es la probabilidad.
    Si juzgamos la vida humana como valiosa en el plano individual deberiamos prohibir cualquie acto que sea capaz de amenazarla incluso en poca medida.
    O sea, solo atopellados mueren 130 personas al año. Creo que todos estamos de acuerdo que restringir la movilidad de vehiculos lo dejaria en cero pero asumimos esa cifra.
    A partir de ahi alguien pone una cifra a partir de la cual se considera inasumible y empiezan las restricciones.
    Nuestra vida individual le importa un carajo a nadie. Les empieza a importar cuando los numeros crean un problema social.

    Yo matizaría aun un poco mas. Les empieza a importar cuando ven sus escaños peligrar.

    Leia hoy a un psicologo que si los poliicos no dan respuestas a la gente empezaran las revueltas sociales.
    Y yo matizaba en mi cabeza que no es dar respuestas si no dar respuestas que a la gente le gusten.
    Por eso estan haciendo equilibrismos. Porque quieren emitir dos mensajes simultaneos para que cada uno escuche el que mas le interesa. Que no es ni la paralizacion total ni el salvase quien pueda.
    Cuando cualquiera de los dos es negativo en un aspecto u otro.
  • kierkegaard escribió : »
    **** escribió : »
    kierkegaard escribió : »
    pierrebona escribió : »
    Opino, que en una situación como la actual, los derechos de movilidad pasan a ser secundarios, cuando lo que está en juego, es la propia vida.

    Es que la vida está en juego continuamenten en muchos aspectos. Incluso relacionados con la movilidad. Lo unico que ha aumentado es la probabilidad.
    Si juzgamos la vida humana como valiosa en el plano individual deberiamos prohibir cualquie acto que sea capaz de amenazarla incluso en poca medida.
    O sea, solo atopellados mueren 130 personas al año. Creo que todos estamos de acuerdo que restringir la movilidad de vehiculos lo dejaria en cero pero asumimos esa cifra.
    A partir de ahi alguien pone una cifra a partir de la cual se considera inasumible y empiezan las restricciones.
    Nuestra vida individual le importa un carajo a nadie. Les empieza a importar cuando los numeros crean un problema social.

    Yo matizaría aun un poco mas. Les empieza a importar cuando ven sus escaños peligrar.

    Leia hoy a un psicologo que si los poliicos no dan respuestas a la gente empezaran las revueltas sociales.
    Y yo matizaba en mi cabeza que no es dar respuestas si no dar respuestas que a la gente le gusten.
    Por eso estan haciendo equilibrismos. Porque quieren emitir dos mensajes simultaneos para que cada uno escuche el que mas le interesa. Que no es ni la paralizacion total ni el salvase quien pueda.
    Cuando cualquiera de los dos es negativo en un aspecto u otro.

    Correcto. Si supiesen con certeza q aunque muriesen el doble de personas q están muriendo dando total libertad, dejando todo abierto, vamos lo q se dice hacer un trump, La gente apoyaria esas acciones, lo harian sin dudarlo.
  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    **** escribió : »
    kierkegaard escribió : »
    **** escribió : »
    kierkegaard escribió : »
    pierrebona escribió : »
    Opino, que en una situación como la actual, los derechos de movilidad pasan a ser secundarios, cuando lo que está en juego, es la propia vida.

    Es que la vida está en juego continuamenten en muchos aspectos. Incluso relacionados con la movilidad. Lo unico que ha aumentado es la probabilidad.
    Si juzgamos la vida humana como valiosa en el plano individual deberiamos prohibir cualquie acto que sea capaz de amenazarla incluso en poca medida.
    O sea, solo atopellados mueren 130 personas al año. Creo que todos estamos de acuerdo que restringir la movilidad de vehiculos lo dejaria en cero pero asumimos esa cifra.
    A partir de ahi alguien pone una cifra a partir de la cual se considera inasumible y empiezan las restricciones.
    Nuestra vida individual le importa un carajo a nadie. Les empieza a importar cuando los numeros crean un problema social.

    Yo matizaría aun un poco mas. Les empieza a importar cuando ven sus escaños peligrar.

    Leia hoy a un psicologo que si los poliicos no dan respuestas a la gente empezaran las revueltas sociales.
    Y yo matizaba en mi cabeza que no es dar respuestas si no dar respuestas que a la gente le gusten.
    Por eso estan haciendo equilibrismos. Porque quieren emitir dos mensajes simultaneos para que cada uno escuche el que mas le interesa. Que no es ni la paralizacion total ni el salvase quien pueda.
    Cuando cualquiera de los dos es negativo en un aspecto u otro.

    Correcto. Si supiesen con certeza q aunque muriesen el doble de personas q están muriendo dando total libertad, dejando todo abierto, vamos lo q se dice hacer un trump, La gente apoyaria esas acciones, lo harian sin dudarlo.

    Yo detecto mucha polarizacion en este tema. Como en otros muchos.
    La reaccion de la gente está en pedir que reviente todo por un lado y que muera quiten tenga que morir a lo loco y los que cada vez estan mas asustadizos e intransigentes con cualquiera que bajo su punto de vista esté poniendo en peligro a los demas.
  • kierkegaard escribió : »
    **** escribió : »
    kierkegaard escribió : »
    **** escribió : »
    kierkegaard escribió : »
    pierrebona escribió : »
    Opino, que en una situación como la actual, los derechos de movilidad pasan a ser secundarios, cuando lo que está en juego, es la propia vida.

    Es que la vida está en juego continuamenten en muchos aspectos. Incluso relacionados con la movilidad. Lo unico que ha aumentado es la probabilidad.
    Si juzgamos la vida humana como valiosa en el plano individual deberiamos prohibir cualquie acto que sea capaz de amenazarla incluso en poca medida.
    O sea, solo atopellados mueren 130 personas al año. Creo que todos estamos de acuerdo que restringir la movilidad de vehiculos lo dejaria en cero pero asumimos esa cifra.
    A partir de ahi alguien pone una cifra a partir de la cual se considera inasumible y empiezan las restricciones.
    Nuestra vida individual le importa un carajo a nadie. Les empieza a importar cuando los numeros crean un problema social.

    Yo matizaría aun un poco mas. Les empieza a importar cuando ven sus escaños peligrar.

    Leia hoy a un psicologo que si los poliicos no dan respuestas a la gente empezaran las revueltas sociales.
    Y yo matizaba en mi cabeza que no es dar respuestas si no dar respuestas que a la gente le gusten.
    Por eso estan haciendo equilibrismos. Porque quieren emitir dos mensajes simultaneos para que cada uno escuche el que mas le interesa. Que no es ni la paralizacion total ni el salvase quien pueda.
    Cuando cualquiera de los dos es negativo en un aspecto u otro.

    Correcto. Si supiesen con certeza q aunque muriesen el doble de personas q están muriendo dando total libertad, dejando todo abierto, vamos lo q se dice hacer un trump, La gente apoyaria esas acciones, lo harian sin dudarlo.

    Yo detecto mucha polarizacion en este tema. Como en otros muchos.
    La reaccion de la gente está en pedir que reviente todo por un lado y que muera quiten tenga que morir a lo loco y los que cada vez estan mas asustadizos e intransigentes con cualquiera que bajo su punto de vista esté poniendo en peligro a los demas.

    En el punto medio esta la virtud, eso es lo q debería de entender la gente, porque yo sigo y seguiré diciendo q el problema de esto es la gente no los inútiles q nos gobiernan. Todo el mundo debería de saber como comportarse y no tener q decirlo papa estado. Ni se debe de dejar todo al libre albedrio y q mueran los q tengan q morir ni se debe de cerrar todo y destrozar a millones de familia por los acojonados de turno.
    Vamos lo q se dice tener dos dedos de frente y poner 4 normas para q no se vaya de las manos esto.
    Ups perdón no me di cuenta q ni los inútiles q nos gobiernan ni el ganado tienen 2 dedos de frente.
  • mauromauro ✭✭✭
    editado octubre 2020
    Lord Pendragón escribió : »
    Entiendo que Mauro se queja de la limitación a determinados derechos que conlleva el nuevo estado de alarma.

    El post es anterior al estado de alarma, pero cada cual puede interpretarlo como le dé la gana. Faltaría más.
  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    mauro escribió : »
    Lord Pendragón escribió : »
    Entiendo que Mauro se queja de la limitación a determinados derechos que conlleva el nuevo estado de alarma.

    El post es anterior al estado de alarma, pero cada cual puede interpretarlo como le dé la gana. Faltaría más.

    Entiendo que no tienes opinion sobre tu propio post.
  • mauromauro ✭✭✭
    editado octubre 2020
    Una mier** al nivel del resto de mis posts.

    Era una crítica a la democracia, así en general. Nada que ver con el estado de alarma, que no sé qué tiene de democrático. Pero lo bueno de ser escueto es que cada cual puede darle su propia lectura, el oráculo lo usaba mucho y le iba bien.

Deja un Comentario

NegritaItálicaTacharOrdered listLista desordenada
Emoji
Imagen
Alinear a la izquierdaAlinear al centro Alinear a la derechaAlternar vista HTMLAlternar la página completa Alternar luces
Sube una imagen o archivo