Inicio General
¡Hola a [email protected]!
Debido a los abusos por parte de algunos usuarios del foro de coches.net en sus denuncias por spam, nos vemos obligados a banear y/o borrar los usuarios que denuncien a spam de forma indiscriminada conversaciones o hilos que no lo sean.
Por favor, entre todos hagamos un buen uso de las herramientas disponibles del foro, para que todo el mundo pueda opinar libremente siguiendo la normativa ética y de respeto. Muchas gracias por vuestra colaboración

¿Snobismo automovilístico sin fundamento?

Perito_guyoPerito_guyo ✭✭
editado 16 de septiembre en General
Cuantas veces hemos escuchado aquello de:

Los subs son una porquería porque son más peligrosos.

Pues bien, aquí tenemos a un ballensto Audi Q5:



Realizando la maniobra de esquiva a más velocidad que por ejemplo, un RS4:



O qué por ejemplo un señor Porsche 911 turbo:




O qué un Mercedes AMG G TR:




Y mismamente mejor que todo un Toyota GR Supra:




Y luego la guinda del pastel, un Tesla haciendo major velocidad que todos los anteriores:




¿Què opináis?
«1

Comentarios

  • Y no puede ser que el piloto de uno u otro coche sea mejor o peor? Porque entiendo que no es el mismo no?
    Las condiciones del asfalto también pueden influir no?.
    Para mi un sub no tiene ningún sentido que mejore una esquiva a un deportivo no se
  • **** escribió : »
    Y no puede ser que el piloto de uno u otro coche sea mejor o peor? Porque entiendo que no es el mismo no?
    Las condiciones del asfalto también pueden influir no?.
    Para mi un sub no tiene ningún sentido que mejore una esquiva a un deportivo no se

    Ni idea, pero lo que creo que queda claro es que las diferencias entre coches, siempre que estén bien hechos es mínima.
  • Para mi un sub nunca puede tener una mejor reacción que un deportivo pero bueno tampoco tengo manera de demostrarlo claro.

  • IkebIkeb Forero Senior ✭✭✭✭✭
    Las furgos dormitarán el mundo, darlas tiempo.
    cddve5baibft.jpeg
  • verdipioverdipio Forero Master ✭✭✭✭✭
    En esa prueba intervienen cientos de factores. Uno retiene más que otro, en uno entra antes el esp que en otro, uno lleva unas ruedas deportivas, el piloto ese día estaba más fino... etc, etc.

    Pero la física es la que es, y eso no lo cambia nadie. Una carrocería más alta conlleva un centro de gravedad más alto y por tanto una estabilidad menor.

    En un coche con el centro de gravedad más alto el chasis tendrá que estar mejor ajustado y los sistemas tendrán que trabajar más, en uno con el centro más bajo, al contrario. Cuales sean los resultados de cada modelo ya es problema de cada marca y su puesta a punto. Yo a esta prueba solo le sigo viendo como objetivo final el saber si al pe.gar un volantazo con tu coche vas a irte a freir espárragos o va a responder bien, para comparar que si pasos por curva, deportividad y demás, me parece cuestionable al tener el esp una presencia evidente en el resultado.

    El Tesla es el que mejor centro de gravedad de todos los coches que hay ahí tiene, con su media tonelada de baterías arrastrándose a escasos centímetros del suelo.
  • simcasimca MegaForero ✭✭✭✭✭
    Yo creo que muchos de los que pasan la prueba con nota lo hacen porque el esp frena mucho el coche. Al final lo que importa es que el coche sea seguro, no que te deje deslizar un poco el culo en rotondas y curvas lentas (aunque esto mole un huevo B) )

    Saludos
    6ucg912drfb2.jpg

    Instagram: txemi_g


  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    La prueba es para lo que es.
    Para demostrar si el coche permitiria que un muñ0nes que se encontrara un obstaculo en la carretera podria pe.gar un frenazo y un volantazo sin tener que poner a trabajar las neuronas en menos de una decima de segundo.
    O sea, basicamente si el grues0 de los que conducimos tendriamos una segunda oportunidad en la vida ante un obstaculo subito en la via.
    Y ese resultado se puede conseguir con mejor bastidor o con mas electronica.
    Eso si, la electronica no hace milagros. Solo atenua las diferencias.
    Si el bastidor es malo y te pone el coche por sombrero poco se puede hacer.
    En los mismos videos luego hacen la prueba de slalom.
  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    El foro censura pe.gar
    Tocate las narices.
  • panchovipanchovi Forero Senior ✭✭✭
    El comportamiento dinámico de un coche es un compendio de física y electrónica, y jugando con ambas puedes compensar, y así se ven los resultados que se ven.
    ¿Mejor o peor? Pues depende. Yo busco un coche seguro y si es seguro por la física, bien, si lo es por la electrónica, bien y si es por ambas, también bien.
    El orden de los factores no altera el producto.
    Si buscas sensaciones y controlar tu todo, entonces hablamos de otra cosa...y el resultado puede ser “distinto”
    Pero esta prueba no es para decidir mejores o peores coches en términos absolutos.
  • Si la FIA no permite SUVs en F1 es porque arrasarían.
  • IkebIkeb Forero Senior ✭✭✭✭✭
    mauro dijo:
    Si la FIA no permite SUVs en F1 es porque arrasarían.

    cddve5baibft.jpeg
  • CitizenCitizen Forero Master
    Opino que me alucina que a estas alturas, y en un foro de coches, haya tanta gente que aún no se haya dado cuenta de que la prueba del alce sólo sirve para ver cuánto frena a un coche la electrónica.


  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    O como de bien.
    Tampoco es tan sim.ple
    No es peg.ar un frenazo.
  • Lo que es innegable es que por comprarte un suv no eres un peligro en potencia como muchas veces han insinuado muchos haters.

    También que las diferencias entre vehículos, si estos se construyen bien, es ínfima, o despreciable para la gente normal.

    En definitiva, criticar a los suvs por su supuesta mala capacidad dinámica no tiene razón de ser.
  • verdipioverdipio Forero Master ✭✭✭✭✭
    Lo que es innegable es que por comprarte un suv no eres un peligro en potencia como muchas veces han insinuado muchos haters.

    También que las diferencias entre vehículos, si estos se construyen bien, es ínfima, o despreciable para la gente normal.

    En definitiva, criticar a los suvs por su supuesta mala capacidad dinámica no tiene razón de ser.
    Hombre, depende que entiendas por capacidad dinámica. Desde luego que para tomar una curva a 40 km/h respetando la señalización no vas a tener problemas, pero no son una maravilla dinámica. Que para sacar la esquiva tengan que salir parados por la intrusión del esp indica por donde van los ti.ros.

    Son mastodontes de mayor peso, peor aerodinámica y por tanto con un consumo y emisiones más elevadas, que dan una falsa sensación de seguridad simplemente por ir sentado más alto y que ante un choque con un vehículo de inferior tamaño sí que están poniendo en apuros al otro vehículo.

    A mi me parece una soberana gili.pollez que estos coches hayan acabado sustiyendo a los monovolúmenes, que son los que realmente ofrecen un espacio interior acorde al exterior. Pero bueno, es lo que tienen las modas, no siempre respetan la lógica.
  • IkebIkeb Forero Senior ✭✭✭✭✭
    verdipio escribió : »
    (Quote)
    Hombre, depende que entiendas por capacidad dinámica. Desde luego que para tomar una curva a 40 km/h respetando la señalización no vas a tener problemas, pero no son una maravilla dinámica. Que para sacar la esquiva tengan que salir parados por la intrusión del esp indica por donde van los ti.ros.

    Son mastodontes de mayor peso, peor aerodinámica y por tanto con un consumo y emisiones más elevadas, que dan una falsa sensación de seguridad simplemente por ir sentado más alto y que ante un choque con un vehículo de inferior tamaño sí que están poniendo en apuros al otro vehículo.

    A mi me parece una soberana gili.pollez que estos coches hayan acabado sustiyendo a los monovolúmenes, que son los que realmente ofrecen un espacio interior acorde al exterior. Pero bueno, es lo que tienen las modas, no siempre respetan la lógica.

    Es simplemente una modo, igual que hace 20 años estaban los 4x4 de moda y casi nadie los sacaba del asfalto, pues con esto igual, pero el problema es que estan acabando con los monovolumentes y cada vez hay menos oferta, pero es lo que demanda la gente.
    Para mi si quieres un vehículo alto y con capacidad lo mejor actualmente es una berlingo o similar y pienso que terminaran vendiendo mucho mas que ahora en cuanto se quiten los perjuicios que tiene algunos que todavia los ven como furgonetas de carga y si no te hace falta tanto espacio un compacto sw tambien es mucha mejor elección que un SUV.
    cddve5baibft.jpeg
  • dormilondormilon Forero Junior ✭✭✭
    Lo que no se si os dáis cuenta es que la mayoría clavaríamos frenos y punto... pero bueno para estar tranquilo y presumir de coche vale
  • PalomiteroPalomitero Forero Junior ✭✭
    Ya lo han dicho por ahi varias veces, la diferencia es la velocidad DE SALIDA. Precisamente porque es un ballenato la electronica lo frena mucho mas. Cuanto mas afinada esté menos rebotes y latigazos a la direccion dará.

    Por eso un Xantia activa sí demostraba estar a la altura de superdeportivos en la prueba, de verdad verdadera, 85 km/h sin electronica. ahi es nada. En 1999.

    https://www.autonocion.com/citroen-xantia-prueba-del-alce-record-1999/

Deja un Comentario

NegritaItálicaTacharOrdered listLista desordenada
Emoji
Imagen
Alinear a la izquierdaAlinear al centro Alinear a la derechaAlternar vista HTMLAlternar la página completa Alternar luces
Sube una imagen o archivo