¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

Llega otra crisis. Y en España será más grave. Motivo: gobierno Co-Pro.

energyenergy
editado 11 de febrero en Off-Topics
Desaceleración económica.
El gobierno en vez de aplicar políticas de austeridad y recortar gasto público, sube impuestos, que hacen bajar el consumo, para intentar balancear el déficit, aumenta el gasto público.

sube costes a las empresas. 


Resultado: recesión.

Con una política adecuada (austeridad y reducción de gasto y de impuestos) veríamos una simple reducción del crecimiento. 
Pero con la política del gobierno  CoPro (coalición progresista), lo que tendremos será recesión. 

Es inminente. 
En febrero veremos malos datos. 
Pero este mismo 2020 veremos recesión (2 trimestres con crecimiento negativo) y destrucción de empleo. 

En diciembre de 2020 podremos ver cómo ha ido. 
Ojalá me tenga que comer mis palabras, pero creo que no. 
«1

Comentarios

  • No te las tendrás que comer. Esto me suena a 2006, lo bueno es que en mi región ya estamos en la inmundicia, no habrá grandes diferencias 😂
    Saludos.

    Llevo aquí desde 2011, pero los bolcheviques me banearon la cuenta


  • los de las natillas dadonde, repitiendo
  • serresieteserresiete ✭✭✭
    editado 11 de febrero
    Cuanto peor, mejor......

    Son las "nuevas" directrices que te ha dado el partido???

    A ver si ahora Marruecos con sus autopistas y 140 empresas de aeronáutica nos va a superar en todo.......
  • Bluebirdbero2Bluebirdbero2 Forero Master ✭✭✭✭✭
    CRISISSSSSSSSS!!!!!!
    qa7tb9uwceff.jpeg
  • verdipioverdipio Forero Master ✭✭✭✭✭
    Esta vez si no?

    Que en la de septiembre te colaste.
    sboca9v1hyto.jpg
  • SalvaSRSalvaSR MegaForero ✭✭✭✭✭

  • GT-ONEGT-ONE MegaForero
    🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️
    ia9999gegsau.png
    FILOMENA




  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    Es curioso que para crecer siempre haya que sacrificarse.
    ¿Que tipo de crecimiento es ese que siempre se hace a costa de vivir peor y que solo vislumbra su recompensa en el futuro lejano?
  • serresiete escribió : »
    Cuanto peor, mejor......

    Son las "nuevas" directrices que te ha dado el partido???

    esparciendo mierdha k argo keda
  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    Mire oiga. Para crecer tiene que tener peores colegios, las carreteras llenas de baches, degradar la sanidad publica, bajar las pensiones... Y si lo hacemos bien creceremos entonces... No, entonces no podremos vivir mejor porque si volvemos a aumentar el gasto publico volvemos a la senda del decrecimiento.
    ¿Quien crece entonces?
  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    hay muchas burbujas potencialmente pinchables. Y sectores que no son burbujas pero tienen muchas amenazas encima.
    Fabricacion de coches en un periodo de inestabilidad en que se augura una renovacion de la industria que cerrará fabricas.
    El turismo absolutamente dependiente de la estabilidad internacional que no es la mejor.
    Las tecnologicas basicamente vendiendo humo.
  • energy dijo:
    verdipio dijo:
    Esta vez si no?

    Que en la de septiembre te colaste.
    No creo haber dicho septiembre. Diría que dije octubre.
    La tendencia apuntaba ahí. Afortunadamente me equivoqué. 

    Ojala ahora también me equivoque. 
    Pero por si acaso abro hilo .....

    Anda que....

    No seria la primera vez que te pillasemos con ordenes de partido.
  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    energy escribió : »
    (Quote)
    Eso lo dices tú como parte del dogma que comentaba el otro día 

    No. Eso lo dice el dogma de la economia liberal.
    De hecho no hay casi momentos historicos en que se haya hablado de aumentar el gasto publico como algo positivo por parte de la economia capitalista clasica. Se me viene a la cabeza el New Deal y poco mas.
  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    energy escribió : »
    kierkegaard escribió : »
    Mire oiga. Para crecer tiene que tener peores colegios, las carreteras llenas de baches, degradar la sanidad publica, bajar las pensiones... Y si lo hacemos bien creceremos entonces... No, entonces no podremos vivir mejor porque si volvemos a aumentar el gasto publico volvemos a la senda del decrecimiento.
    ¿Quien crece entonces?

    Se crece con iniciativa privada, no repartiendo pagas.

    Resumen muy simplista:
    Las politicas que intervienen poco y favorecen la iniciativa privada, favorece que las empresas generen riqueza. Esa riqueza acaba cayendo como una lluvia fina sobre toda la población.
    Las políticas que intervienen mucho, dificultan la creación de riqueza, y lo de lo que se encargan es de administrar la pobreza. Todos somos más pobres, pero estamos contentos porque creemos que el gobierno fastidia a los ricos, a quienes envidiamos.


    Entre intervencionismo extremo, y liberalismo extremo, hay una infinita gama de posiciones intermedias.

    La mía está en en centro, tirando algo más hacia el liberalismo. Intervencionismo, pero poco.

    Inversión pública sí, cuando genera retorno en plazos razonables y acaba generando mayor crecimiento (carreteras, hospitales, redes eléctricas, etc.).
    Gasto público... el mínimo indispensable.

    Tambien es muy simplista pensar que al final esto caera como lluvia fina en la poblacion. Tan fina que no se nota. Un calabobos.
    Llevo 30 años oyendo esta doctrina sin que sea evidente el retorno del sacrificio. Es mas, cada vez se piden nuevos.
    Mi posicion es que la economia no sirve de nada si no está orientada al bienestar de la poblacion y que eso hace mucho que ya no es así.
    Y mi teoria es que la economia no es una ciencia exacta y se pueden llegar a niveles muy similares de bienestar sin impulsr el crecimiento desquiciado ni recurrir a la austeridad mas extrema.
    Pero bueno. Igual me equivoco y en 30 años llegamos al Nirvana y recuperamos la calidad de los servicios.
  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    segismundo escribió : »
    kierkegaard escribió : »
    hay muchas burbujas potencialmente pinchables. Y sectores que no son burbujas pero tienen muchas amenazas encima.
    Fabricacion de coches en un periodo de inestabilidad en que se augura una renovacion de la industria que cerrará fabricas.
    El turismo absolutamente dependiente de la estabilidad internacional que no es la mejor.
    Las tecnologicas basicamente vendiendo humo.

    Bueno, sí, esas son las típicas incrertidumbres, preocupantes en un país que no es puntero en innovación o en tecnología, muy dependiente de la inversión exterior (aunque todos son dependientes de la coyuntura). Pero creo que en el 2006 se unió todo eso a la crisis del ladrillo, intensivo en trabajo (paro), con una fuerte deuda privada (desastre en consumo, quiebra de bancos...). Espero que no se repita la situación.

    Yo lo que echo en falta es que nadie tenga una visión estratégica para mejorar el país: la educación superior está muy mal, la energía está cara....., no se, un plan que haga prosperar al país de alguna manera. Parece que el único plan es llegar al poder y cada uno intentar contentar a sus potenciales votantes con medidas de chichinabo.

    Si. Entonces veniamos muy del ladrillo animandolo todo.
    Ahora está mas repartido pero lo que intento decir es que no lo suficiente. Seguimos siendo muy dependientes de dos o tres industrias.
    Y en cuanto a la balanza de pagos que es lo peor de una y media.
  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    segismundo escribió : »
    kierkegaard escribió : »
    Tambien es muy simplista pensar que al final esto caera como lluvia fina en la poblacion. Tan fina que no se nota. Un calabobos.
    Llevo 30 años oyendo esta doctrina sin que sea evidente el retorno del sacrificio. Es mas, cada vez se piden nuevos.
    Mi posicion es que la economia no sirve de nada si no está orientada al bienestar de la poblacion y que eso hace mucho que ya no es así.
    Y mi teoria es que la economia no es una ciencia exacta y se pueden llegar a niveles muy similares de bienestar sin impulsr el crecimiento desquiciado ni recurrir a la austeridad mas extrema.
    Pero bueno. Igual me equivoco y en 30 años llegamos al Nirvana y recuperamos la calidad de los servicios.

    Cada uno tiene una religión particular. Las del marxismo son el crecimiento continuo y la ausencia de escasez, aparte de despreciar por completo la naturaleza humana (el egoismo y el deseo de prosperar). La religión del liberalismo es que si a los ricos les va bien, a todos les irá bien por decreto, qu epara eso el Estado no debe regular nada,ni impuestos (cuando lo cierto es que lo que hacen estos ricos es utilizar los mecanismos del propio Estado en su beneficio). La fe mueve montañas.

    Al final los sitios que funcionan cogen un poco de cada cosa.
  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    Si quitas la tecnologia que nos han vendido no vivimos mejor que nuestros padres. Hacemos ciertas cosas a base de vivir con dos sueldos cuando antes bastaba uno.
    Muchos jovenes viajan como locos y se compran moviles de ultima generacion porque no tienen un plan de vida asequible que les permita ser independientes y sentirse realizados de forma autonoma.
    Al final lo que pasa es que el dinero que antes ganaba una persona e iba a forjarse mas o menos una vida estable ahora se gasta en caprichos pasajeros que hacen mas ricos a unos pero no aportan nada en el fondo a los que lo consumen.
    Y ahi ya no es un tema de felicidad si no de aprovechamiento de lo que producimos con el trabajo.
    En vez de una vivienda y unos ahorros que nos permiten tener cierta capacidad de ser autonomos se vive de alquiler y se compran moviles que se tienen que cambiar cada 3 años, que valen 0 literalmente en poco tiempo y se viaja que enriquece culturalmente pero tambien es un gasto que se hace y no repercute en nada economicamente.
    Y en cuando a la mejora de la salud eso es ciencia. La ciencia ecvoluciona a su manera. Incluso en el ambito publico. Incluso la URSS del comunismo tenia avances cientificos e incluso en la URSS del comunismo aumentaba la expectativa de vida.
    La mayor parte de la investigacion historicamente se origina en las universidades.
  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    Y no vivimos peor que nuestros abuelos porque muchos de nuestros abuelos son producto de la postguerra.
    Pero preguntale a alguien en USA y dile que en los 50 se vivia peor y creo que te dirá que ni de broma.
  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    Pues si. Es la vieja teoria de ir tensando la cuerda social a ver donde está el limite para que no se rompa. Eso si, poco a poco para que no nos demos cuenta.
  • GT-ONEGT-ONE MegaForero
    Menuda matraca energizer duracell.
    🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️
    ia9999gegsau.png
    FILOMENA




Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo