¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

Resumen de las tonterías que se han dicho sobre el cambio climático en los últimos 50 años

https://www.elcorreodemadrid.com/opinion/224550742/Resumen-de-las-tonterias-que-dijeron-los-del-cuento-climatico-en-los-ultimos-50-anos-Por-Javier-Giral-Palasi.html

Hace unas semanas Manuel Llamas nos recordaba en Libremercado, las falsas predicciones de los ecolo-getas que nunca se cumplen:

1967: "Hambruna terrible para 1975"
-1969: "Todos desaparecerán en una nube de vapor azul para 1989"
-1970: "Edad de hielo en el año 2000"
-1970: "América sufrirá racionamiento de agua en 1974 y racionamiento de alimentos en 1980"
-1974: El agujero de ozono es un "gran peligro para la vida"
-1980: "La lluvia ácida matará la vida en los lagos"
-1988: Las Maldivas estarán bajo el agua en 30 años
-1989: La subida del nivel del mar "destruirá" a la mayoría de países en el año 2000
-2000: "Los niños no sabrán qué es la nieve"
-2004: Gran Bretaña tendrá clima siberiano para 2020
-2008: El Ártico se quedará sin hielo para 2018
-2009: El Ártico se quedará sin hielo para 2014
-2013: El Ártico se quedará sin hielo para 2015
-2014: Tan sólo restan 500 días antes del "caos climático“
«13

Comentarios

  • Ante la ola de frío polar que hemos padecido en noviembre con temperaturas inusuales de enero en otoño, porque noviembre es otoño no invierno (algo que muchos parecen desconocer) vemos que la primera consecuencia es que… ¡Por favor que alguien le diga a Greta que no venga en bikini a España! Ya saben la niña del exorcista ante Trump, la niña obsesiva con síndrome de Aspergen y sueca, o sea de Suecia, el paraíso del “gili-progres del mundo uníos” para hundirnos a todos… Tan paraíso es aquello que actualmente Suecia lidera el ranking de violaciones, que es lo que tiene meter  en una población de 8 millones de habitantes a 3 millones de musulmanes refugiados de Siria, Irak o Irán entre las rubias suecas y que ahora por miedo se tiñen el pelo de negro e incluso se ponen velo islámico para andar por sus barrios de noche. El paraíso socialdemócrata sueco hace aguas por todas partes, pero ese no es el tema de hoy.
  • Como decía, la segunda consecuencia del frío polar es que a los calentólogos del cuento climático les costará un poco más vender su mercancía averiada, aunque tampoco mucho porque el personal anda muy adoctrinado en el decálogo de mandamientos giliprogres; tampoco recibe otra información, y la cosa del tiempo les entretiene mucho en TV, que si llueve, que si nieva, que si hay sequía en Bollullos de Abajo, etc… siendo el tema de conversación más demandado en todos los silencios por los ascensores.

     

    En 2007, el galardonado Nobel Al Gore hacía la predicción de que la capa estival de hielo ártico podría desaparecer en tan sólo 7 años, han pasado 12 años y no sólo no ha desaparecido, sino que es más gruesa, entonces a Algore le concedieron todo tipo de premios como el Príncipe de Asturias pero sobre todo el sujeto se puso a recaudar fondos a diestro y siniestro. Y como seguían sin apreciarse variaciones significativas en las temperaturas, los calentólogos temiendo por sus subvenciones y por sus negocios encontraron una varita mágica, pasaron de llamarlo “calentamiento global” a llamarlo “cambio climático” que vale para todo, y quiere decir que si hace 40º en agosto es por culpa nuestra y que le van a caer 3 eco-impuestos más, y que si hace frío en enero también es por culpa nuestra y que nos van a caer otros 4 eco-impuestos más. En cualquier caso, los ecolo-getas aseveran que nos vamos a abrasar y ahogar por el mar igualmente y que vayamos sacando la cartera, teniendo menos hijos, comiendo hierbas silvestres y en bicicleta por la autopista.

  • Cuando una supuesta teoría científica (la estafa del calentamiento global) necesita crear niños-estrella tipo Greta Thunberg para "explicarse" por vía sentimental es porque, en realidad, no es una teoría científica. Lo del calentamiento global es solo política. Peor: una secta”. 
  • Xavi_XuloXavi_Xulo MegaForero ✭✭✭✭
    editado 3 de diciembre
    A lo largo de miles de años, es lógico pensar que el clima puede sufrir cambios, pero que sea nuestra responsabilidad únicamente, es una chorrada.

    Siempre he pensado que la edad media, con cuentos de brujas y dar miedo a la gente para tenerla sometida, acabo hace varios siglos, pero empiezo a tener dudas.

    Sería mucho más lógico concienciar en la reutilización de los artículos, reciclaje en general, que las calderas, barcos,  coches y camiones, pasen buenos mantenimientos,  sustituir transporte terrestre por ferroviario en la medida de lo posible, etc.

    Cosas para no agravar el problema son estupendas, pero el suicidio colectivo que algunos pretenden, es ridículo, igual que pensar que por pagar un nuevo impuesto, vayamos a neutralizar nada.

  • Xavi_Xulo dijo:
    A lo largo de miles de años, es lógico pensar que el clima puede sufrir cambios, pero que sea nuestra responsabilidad únicamente, es una chorrada.

    Siempre he pensado que la edad media, con cuentos de brujas y dar miedo a la gente para tenerla sometida, acabo hace varios siglos, pero empiezo a tener dudas.

    Sería mucho más lógico concienciar en la reutilización de los artículos, reciclaje en general, que las calderas, barcos y coches pasen buenos, mantenimientos,  sustituir transporte terrestre por ferroviario en la medida de lo posible, etc.

    Cosas para no agravar el problema son estupendas, pero el suicidio colectivo que algunos pretenden, es ridículo, igual que pensar que por pagar un nuevo impuesto, vayamos a neutralizar nada.
    Tranquilo. 
    No todo el mundo va a cometer un suicidio colectivo. 

    Solo Europa y algunos otros países. 

    EEUU, China, India, Rusia, no van a suicidarse económicamente. 
    Solo los europeos lo haremos. 

  • energy dijo:
    Xavi_Xulo dijo:
    A lo largo de miles de años, es lógico pensar que el clima puede sufrir cambios, pero que sea nuestra responsabilidad únicamente, es una chorrada.

    Siempre he pensado que la edad media, con cuentos de brujas y dar miedo a la gente para tenerla sometida, acabo hace varios siglos, pero empiezo a tener dudas.

    Sería mucho más lógico concienciar en la reutilización de los artículos, reciclaje en general, que las calderas, barcos y coches pasen buenos, mantenimientos,  sustituir transporte terrestre por ferroviario en la medida de lo posible, etc.

    Cosas para no agravar el problema son estupendas, pero el suicidio colectivo que algunos pretenden, es ridículo, igual que pensar que por pagar un nuevo impuesto, vayamos a neutralizar nada.
    Tranquilo. 
    No todo el mundo va a cometer un suicidio colectivo. 

    Solo Europa y algunos otros países. 

    EEUU, China, India, Rusia, no van a suicidarse económicamente. 
    Solo los europeos lo haremos. 

    Los más tontos. Como vamos sobrados económicamente podemos permitirnos pegarnos un tiro en el pie.

    Llevo aquí desde 2011, pero los bolcheviques me banearon la cuenta


  • -1974: El agujero de ozono es un "gran peligro para la vida"

    Esta es la afirmación que más razón de ser tuvo, con mucha diferencia. Ese sí era un problema muy alarmante y se atajó dentro del daño que se había hecho ya.

    Llevo aquí desde 2011, pero los bolcheviques me banearon la cuenta


  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭
    ¿Son galgos o son podencos?
    ¿Nos paramos a discutir o asumimos que algo raro está pasando y que se estan produciendo cambios climaticos a una velocidad que no está documentada en ningun registro fosil y asumimos que la explicacion mas razonable es la mas facil y no estar elucubrando de que puede haber algo que se nos pasa, esta escondido y es el verdadero culpable?
    Las exageraciones y las Greta Thumberg de turno estan haciendo mucho daño. Pero cogerse a ellas para desacreditar algo que es una evidencia a presente es suicida. Mas que lo que hacen los chinos que por cierto se estan volviendo ecologistas por un tema practico y no dogmatico. Igual es que seguir como hasta ahora tambien es un suicidio economico.
    En el campo de la ciencia mas seria hace 30 años que se estan haciendo previsiones y son bastante mas exactas. Bueno. Miento. Se han quedado cortas porque ha aparecido el efecto metano.
  • segismundosegismundo Forero Senior ✭✭✭
    kierkegaard escribió : »
    ¿Son galgos o son podencos?
    ¿Nos paramos a discutir o asumimos que algo raro está pasando y que se estan produciendo cambios climaticos a una velocidad que no está documentada en ningun registro fosil y asumimos que la explicacion mas razonable es la mas facil y no estar elucubrando de que puede haber algo que se nos pasa, esta escondido y es el verdadero culpable?
    Las exageraciones y las Greta Thumberg de turno estan haciendo mucho daño. Pero cogerse a ellas para desacreditar algo que es una evidencia a presente es suicida. Mas que lo que hacen los chinos que por cierto se estan volviendo ecologistas por un tema practico y no dogmatico. Igual es que seguir como hasta ahora tambien es un suicidio economico.
    En el campo de la ciencia mas seria hace 30 años que se estan haciendo previsiones y son bastante mas exactas. Bueno. Miento. Se han quedado cortas porque ha aparecido el efecto metano.

    https://www.bbvaopenmind.com/articulos/cambio-de-clima-en-el-planeta-tierra/

    Breve resumen.

  • Xavi_XuloXavi_Xulo MegaForero ✭✭✭✭
    editado 3 de diciembre
    Mirad si los ecolo-jetas del govern son caraduras y ladrones, que en casa nos han dado de baja del portal ecoviaT o algo así con el Honda por ser euroV..., cuando es un coche que pudimos dar dar de alta por ser adaptado a GLP.

    ¿ Que mas da que sea euro V o VI cuando va con gasolina, si a la práctica, siempre que es posible, vamos en gas?

    Si les preocupase lo más mínimo, incentivarian el uso de combustibles más limpios que la gasolina.

  • ¿Son galgos o son podencos?
    ¿Nos paramos a discutir o asumimos que algo raro está pasando y que se estan produciendo cambios climaticos a una velocidad que no está documentada en ningun registro fosil y asumimos que la explicacion mas razonable es la mas facil y no estar elucubrando de que puede haber algo que se nos pasa, esta escondido y es el verdadero culpable?
    Las exageraciones y las Greta Thumberg de turno estan haciendo mucho daño. Pero cogerse a ellas para desacreditar algo que es una evidencia a presente es suicida. Mas que lo que hacen los chinos que por cierto se estan volviendo ecologistas por un tema practico y no dogmatico. Igual es que seguir como hasta ahora tambien es un suicidio economico.
    En el campo de la ciencia mas seria hace 30 años que se estan haciendo previsiones y son bastante mas exactas. Bueno. Miento. Se han quedado cortas porque ha aparecido el efecto metano.
    Hace sólo 20 años se preveía que la manga del mar menor, hoy, no existiría. 
    Y si. Existe. 
    Y está más o menos igual que hace 20 años. 

    El clima cambia a velocidades de milenios. 
    Cualquier cambio en 30 años no es más que ruido estadístico. 


    Estudios serios sobre el clima dicen que en unos 10 mil años podemos tener un nuevo periodo glaciar. 
    Y que éste se puede retrasar unos miles de años en función de la cantidad de CO2 en la atmósfera. 

    Las predicciones a 30 años, son falsas. No son ciencia. Son especulación. 

    Pero la corrupcion en el mundo académico es alta. 
    Porque la ciencia seria, fría y aséptica no da dinero. Da un sueldo de funcionario. 
    Pero la ciencia-espectáculo alarmista sí da dinero. Da portadas, fondos, inversiones, premios populares. 

    Eh!, ningún problema en que la ciencia sea un espectáculo. 
    El problema es cuando se toman decisiones que cuestan dinero, no basadas en ciencia real, sino basadas en ciencia-espectáculo. 
  • Ahí tenemos a Greta. Hija de familia acomodada, la niña más popular del mundo. 

    Y decenas de miles de doctores a los que no conoce nadie. 

    Tenemos a Al Gore. Político fracasado, que decidió unirse a la ciencia-espectáculo, y recibió multitud de premios (incluido un Nobel y un Príncipe de Asturias). 
  • Y a los que les guste la ciencia de verdad. 

    El primer principio del método científico dice que cualquier teoría científica debe ser falsable. 

    Debe ser sometido a pruebas que la contradigan. 

    Cuando se ponen los programas que modelan el clima, con las condiciones climáticas de principios del siglo XX, para prever el clima de finales del siglo XX, ninguno de los modelos da resultados acordes con los datos reales medidos. 

    El tema es que si te atreves a poner en duda el dogma del cambio climático, serás considerado poco menos que un hereje.


    Ah! Llueve en Murcia. Es por el Cambio climatico. 
    No llueve en Murcia. Es por el cambio climático. 

    “A lo mejor no es por el cambio climático...”

    ¡Negacionista! ¡Machista! ¡Facha!



    por cierto, para hacer mas cómico o impresentable el asunto, podéis consultar miles de páginas que relacionan cambio climático y machismo, con el concepto de “cambio climático desde la perspectiva de género”. 

    Por ejemplo:
    http://lab.cccb.org/es/el-cambio-climatico-desde-una-perspectiva-de-genero/

  • belmarbelmar MegaForero
    La mayor tonterría que se ha ha dicho sobre el cambio climático es negarlo.
    Trump , Bolsonaro China, los de Vox, unos cuantos foreros... un puñado de ignorantes que piensan que negar el cambio climático es de liberales y lo contrario de ecolojetas, esa nueva palabra que les han enseñado ahora.
    VOX, que os den por culo hijos de pe.rra.



    7jx0ukifavpc.png



















































  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭
    kierkegaard escribió : »
    ¿Son galgos o son podencos?
    ¿Nos paramos a discutir o asumimos que algo raro está pasando y que se estan produciendo cambios climaticos a una velocidad que no está documentada en ningun registro fosil y asumimos que la explicacion mas razonable es la mas facil y no estar elucubrando de que puede haber algo que se nos pasa, esta escondido y es el verdadero culpable?
    Las exageraciones y las Greta Thumberg de turno estan haciendo mucho daño. Pero cogerse a ellas para desacreditar algo que es una evidencia a presente es suicida. Mas que lo que hacen los chinos que por cierto se estan volviendo ecologistas por un tema practico y no dogmatico. Igual es que seguir como hasta ahora tambien es un suicidio economico.
    En el campo de la ciencia mas seria hace 30 años que se estan haciendo previsiones y son bastante mas exactas. Bueno. Miento. Se han quedado cortas porque ha aparecido el efecto metano.

    https://www.bbvaopenmind.com/articulos/cambio-de-clima-en-el-planeta-tierra/

    Breve resumen.

    De breve nada ¿Lo has leído?


    energy dijo:
    ¿Son galgos o son podencos?
    ¿Nos paramos a discutir o asumimos que algo raro está pasando y que se estan produciendo cambios climaticos a una velocidad que no está documentada en ningun registro fosil y asumimos que la explicacion mas razonable es la mas facil y no estar elucubrando de que puede haber algo que se nos pasa, esta escondido y es el verdadero culpable?
    Las exageraciones y las Greta Thumberg de turno estan haciendo mucho daño. Pero cogerse a ellas para desacreditar algo que es una evidencia a presente es suicida. Mas que lo que hacen los chinos que por cierto se estan volviendo ecologistas por un tema practico y no dogmatico. Igual es que seguir como hasta ahora tambien es un suicidio economico.
    En el campo de la ciencia mas seria hace 30 años que se estan haciendo previsiones y son bastante mas exactas. Bueno. Miento. Se han quedado cortas porque ha aparecido el efecto metano.
    Hace sólo 20 años se preveía que la manga del mar menor, hoy, no existiría. 
    Y si. Existe. 
    Y está más o menos igual que hace 20 años. 

    El clima cambia a velocidades de milenios. 
    Cualquier cambio en 30 años no es más que ruido estadístico. 


    Estudios serios sobre el clima dicen que en unos 10 mil años podemos tener un nuevo periodo glaciar. 
    Y que éste se puede retrasar unos miles de años en función de la cantidad de CO2 en la atmósfera. 

    Las predicciones a 30 años, son falsas. No son ciencia. Son especulación. 

    Pero la corrupcion en el mundo académico es alta. 
    Porque la ciencia seria, fría y aséptica no da dinero. Da un sueldo de funcionario. 
    Pero la ciencia-espectáculo alarmista sí da dinero. Da portadas, fondos, inversiones, premios populares. 

    Eh!, ningún problema en que la ciencia sea un espectáculo. 
    El problema es cuando se toman decisiones que cuestan dinero, no basadas en ciencia real, sino basadas en ciencia-espectáculo. 
    ¿Pero quien decia eso? ¿Al Gore? Ya te digo que ningun profesor que yo haya conocido.,
    Que en 10000 años habrá otro periodo glaciar no lo dice ningun estudio. No hay que hacer ninugn estudio. En educacion secundaria ya te enseñan que ha habido peridodos glaciares en el hemisferio norte cada 10000 años por un fenomeno llamado precesion siderea.
    Y lo dicen los registros fosiles a los que aludia antes.
    El problema de lo que pasa ahora es que se sale de cualquier patron de prediccion. Salvo hecatombe tipo erupcion volcanica masiva del Krakatoa los registros son my regulares.
    Y toda esa infromacion te la va a dar cualquier profesor funcionario de esos que cobran poco.
    Como si los negacionistas del cambio climatico no intentaran tambien dar espectaculo.

  • segismundosegismundo Forero Senior ✭✭✭
    No, he ojeado y he ido a las conclusiones, que sí son breves:

    El clima cambia siempre. El clima está cambiando más rápidamente que nunca en el pasado "inmediato" (600.000 años). También la concentración ppm de CO2 y otros compuestos de origen antropocéntrico es más alta en este momento que en ese mismo pasado, por lo que se interpreta que el efecto invernadero (que es un efecto físico) es el causante de esa variación anómalamente rápida.

    Después, como el clima es tan sumamente complejo, es difícil decir cuáles serán las consecuencias a corto y largo plazo.

    Pero vamos, hay una cosa de sentido común: somos lo suficientemente numerosos para que las actividades que realizamos, tal y como están ahora planteadas con el desarrollo, tengan efecto sobre los ecosistemas y sobre el mismo clima. Lo más efectivo es en vez de pasar a ser 10.000 millones, ir reduciéndonos a 3000 (los que había cuando yo era pequeño). Y sin embargo nadie habla de las doctrinas natalistas de las religiones, fruto de su época (donde había que ser más para poblar el territorio) y que ahora están totalmente fuera de lugar. Upsss, me ha salido una digresión un poco chorra.

    Algo hay que hacer, sí, pero qué? Yo creo que las energías renovables son el futuro, pero no despegan.
  • belmar dijo:
    La mayor tonterría que se ha ha dicho sobre el cambio climático es negarlo.
    Trump , Bolsonaro China, los de Vox, unos cuantos foreros... un puñado de ignorantes que piensan que negar el cambio climático es de liberales y lo contrario de ecolojetas, esa nueva palabra que les han enseñado ahora.
    Los modelos de predicción son falsables o no?


    Detrás del cambio climático hay mucho negocio. Decenas de miles de sueldos dependen de no ponerlo en duda. 
  • No, he ojeado y he ido a las conclusiones, que sí son breves:

    El clima cambia siempre. El clima está cambiando más rápidamente que nunca en el pasado "inmediato" (600.000 años). También la concentración ppm de CO2 y otros compuestos de origen antropocéntrico es más alta en este momento que en ese mismo pasado, por lo que se interpreta que el efecto invernadero (que es un efecto físico) es el causante de esa variación anómalamente rápida.

    Después, como el clima es tan sumamente complejo, es difícil decir cuáles serán las consecuencias a corto y largo plazo.

    Pero vamos, hay una cosa de sentido común: somos lo suficientemente numerosos para que las actividades que realizamos, tal y como están ahora planteadas con el desarrollo, tengan efecto sobre los ecosistemas y sobre el mismo clima. Lo más efectivo es en vez de pasar a ser 10.000 millones, ir reduciéndonos a 3000 (los que había cuando yo era pequeño). Y sin embargo nadie habla de las doctrinas natalistas de las religiones, fruto de su época (donde había que ser más para poblar el territorio) y que ahora están totalmente fuera de lugar. Upsss, me ha salido una digresión un poco chorra.

    Algo hay que hacer, sí, pero qué? Yo creo que las energías renovables son el futuro, pero no despegan.
    Las energías renovables sí están despegando. 

    Algo hay que hacer si. Reducir la dependencia de Fuentes de energía que no tenemos en Europa. 

    Las renovables son cada vez más baratas. ya son competitivas. 

    España tiene capacidad para ser autónoma e independiente con renovables. 

    Y vehículos eléctricos alimentados con esa energía renovable producida en España. 

    Por ese camino hay que ir. 



Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo