Inicio Off-Topics
¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

11.000 científicos de todo el mundo advierten sobre emergencia climática

13

Comentarios

  • kierkegaardkierkegaard MegaForero ✭✭✭✭✭
    whalipeon escribió : »
    castiel escribió : »
    No niego el cambio climático, niego que esté producido por el ser humano...como mucho tal vez esté acelerándolo un poco. El clima cambió antes de nuestra existencia y continuará haciéndolo tras nuestra desaparición.

    Algunos no se enteran de eso, debe ser el afan de protagonismo y sentirse el centro del universo.
    Un saludo

    No deberiais tenerlo tan claro.
    Si algo caracteriza a los cambios naturales es su lentitud. Solo basta con saber que un periodo glaciar son mas o menos 10000 años entre puntas de frio. Vamos. El tiempo desde que empezamos a abandonar las cuevas. Y coindice con la variacion de la inclinacion del eje de la tierra por un fenomeno llamado precesion siderea. Mirando eso un cambio que se produzca en 100 años no esta documentado en ningun registro fosil salvo cuando cayo el meteorito que acabó con los dinosaurios.
    A finales del siglo XX ya habia modelos de prediccion que vaticinaban ciertas cosas a 25 años y... No estan fallando mucho.
    Bueno. Miento. Los modelos eran mas optimistas porque poca gente tuvo en cuenta que el deshilo de los polos liberaria metano que es mucho mas poderoso como gas de efecto invernadero que el CO2. Y ese ya no es controlable porque son bolsas naturales.
    Aunque si hubieramos controlado antes el CO2 no se habrian liberado. Pero probablemente ya es tarde.
    Bueno. No me enrollo. Lo peor no es que lo que pase sea interpretable o no. Lo peor es que cuando un modelo de prediccion a largo plazo se cumple a rajatabla es que que las conclusiones no son muy equivocadas.
    Ahora solo podemos acostumbrarnos. O sea, cuanto antes lo asumamos y tomemos medidas no tanto para evitarlo como para afrontarlo con los minimos dañs posibles.
  • luisraluisra Forero Master ✭✭✭✭
    De todas formas no es tan sencillo como pensar en 0'5 o 1°C más de media global distribuido uniformemente en el planeta. No, es mucho más complejo y eso no hay, ni habrá ningún modelo que te lo diga con exactitud. Me refiero a cambios en los patrones de circulación atmosférica, cambios en los ciclos de la estratosfera, cambios en ciclos oceánicos y no hablemos incluso en corrientes. 

    Todo ese cóctel provocará o provocaría cambios impredecibles en:
    - Distribución de precipitaciones en cada zona geográfica. A lo mejor antes el máximo pluviométrico en el centro peninsular estaba en diciembre, pues los últimos años no es así. O a lo mejor antes septiembre era un mes con precipitaciones significativas en Galicia, pues igual en un futuro no será así.
    - Cambios en la media de temperaturas, pero no de manera uniforme. Me explico, puede ser que en invierno aumenten las mínimas más que las máximas, que en verano sea al revés y que se alarguen y atrasen los inviernos, siendo marzo un mes más invernal que diciembre.
    - Cambios en los periodos de recurrencia de temperaturas extremas. Por ejemplo, una temperatura de -8°C se daba en Madrid cada 20 años, igual en un futuro se da cada 10. Antes 44°C en Córdoba se daban cada 10 o 15 años, ahora cada 4 o 5, etc.

    Pues eso en todo el planeta...
  • Yo desde mi ignorancia lo q no entiendo es q:

    la ciencia dice q:

    el momento que vivimos está inserto en un periodo interglaciar, que significa que la temperatura del planeta subirá de manera natural para después bajar súbitamente y dar paso a la siguiente glaciación.

    la ciencia dice, q:

    el frío es más mortal que el calor. Las temperaturas más bajas matan 20 veces más personas que las altas,

    La ciencia dice q:

    Un teorico aumento de temperatura por causa de la actividad humana, retrasa nose cuantos años la proxima glaciacion, y limitara algunos grados la bajada de temperatura.

    Entonces es tan malo el efecto invernadero en este momento??

    si alguien m responde, ya digo, soy ignorante del tema, si hace el favor, me lo explique como si se lo estuviera explicando a gtone salva y demas pseudoecologistas q andan por aqui.. asi lo entendere.
    SalvaSR “mangina”
    https://www.google.es/amp/s/www.taringa.net/%2bofftopic/manginas-hombres-psicologicamente-vaginizados-sintomas_i3ozx/amp
    Sentencia “mariconacionalista”
    http://www.outono.net/elentir/2011/11/22/galicia-el-nacionalismo-en-caida-libre/
    Escaramanga, solitario, sonicar, mamzanito... Quien quiera conocerlo que busque hilos en forocoches... 

  • GT-ONEGT-ONE MegaForero
    🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔💉💊💉💊💉💊💉💊💉💊💉
    🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️
    ia9999gegsau.png
    FILOMENA




  • luisraluisra Forero Master ✭✭✭✭
    Yo desde mi ignorancia lo q no entiendo es q:

    la ciencia dice q:

    el momento que vivimos está inserto en un periodo interglaciar, que significa que la temperatura del planeta subirá de manera natural para después bajar súbitamente y dar paso a la siguiente glaciación.

    la ciencia dice, q:

    el frío es más mortal que el calor. Las temperaturas más bajas matan 20 veces más personas que las altas,

    La ciencia dice q:

    Un teorico aumento de temperatura por causa de la actividad humana, retrasa nose cuantos años la proxima glaciacion, y limitara algunos grados la bajada de temperatura.

    Entonces es tan malo el efecto invernadero en este momento??

    si alguien m responde, ya digo, soy ignorante del tema, si hace el favor, me lo explique como si se lo estuviera explicando a gtone salva y demas pseudoecologistas q andan por aqui.. asi lo entendere.
    Un aumento de 1°C no es malo per se, sin embargo si se produce en 50 años sí es muy malo, histórico se puede decir... Los seres vivos no toleran ese cambio demasiado bien y muchas especies se quedarán en el camino. Piensa que hasta para el ser humano que es el más fuerte del planeta supondría un problema.

    En cuanto a lo que has dicho, todo cierto.
  • GT-ONEGT-ONE MegaForero
    GT-ONE escribió : »
    🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔💉💊💉💊💉💊💉💊💉💊💉

    Traducido, dios mio, dios mio, pensativo que puede ser, eureka ya esta, no sa tomao la medicacion
    🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️
    ia9999gegsau.png
    FILOMENA




  • GT-ONEGT-ONE MegaForero
    castiel escribió : »
    No niego el cambio climático, niego que esté producido por el ser humano...como mucho tal vez esté acelerándolo un poco. El clima cambió antes de nuestra existencia y continuará haciéndolo tras nuestra desaparición.

    MENÚ
    BUSCAR
    IR A CONTENIDO
    INICIAR SESIÓN
    El Periódico
    SOCIEDAD CIENCIA CIENCIA EDUCACIÓN MEDIO AMBIENTE SANIDAD ASTRONOMÍAVER MÁS
    INICIATIVA INTERNACIONAL

    Científicos de todo el mundo plantean seis medidas para hacer frente a la crisis climática
    Más de 11.000 profesionales de 153 países suscriben un manifiesto para exigir acciones inmediatas
    La declaración va acompañada de más de 40 años de datos que corroboran la emergencia medioambiental
    Valentina Raffio

    Barcelona - Martes, 05/11/2019 - 19:53
    Botón Facebook Messenger
    22
    Los bomberos trabajan en la extinción de los incendios en la selva amazónica, en una imagen de archivo

    Los bomberos trabajan en la extinción de los incendios en la selva amazónica, en una imagen de archivo / LEO CORREA (AP)

    En 1979, la comunidad científica se reunió en la que fue la primera conferencia mundial sobre el clima para alertar sobre el cambio climático. Cuarenta años más tarde, más de 11.000 científicos de todo el mundo han suscrito un manifiesto en el que declaran la emergencia climática y plantean seis medidas urgentes para hacerle frente. La declaración, publicada este martes en la revista 'Bioscience', va acompañada de un análisis científico que recopila datos de a lo largo de más de 40 años en los que se puede corroborar el deterioro de los "signos vitales" del planeta.

    "Hemos pasado los últimos 40 años en negociaciones globales sobre este problema y, a pesar de ello, se ha seguido actuando como de costumbre; no se ha hecho nada para abordar esta crisis", exclama William Ripple, ecólogo de la Universidad Estatal de Oregón y uno de los impulsores del manifiesto. "La temperatura global está aumentando, los océanos se están calentando y el nivel del mar sube, aumentan los fenómenos meteorológicos extremos... El cambio climático ha llegado y se está acelerando más rápido de lo que muchos científicos esperaban", añade.

    "Los científicos tienen la obligación moral de advertir a la humanidad de cualquier gran amenaza. Y, por lo que indican los datos, está claro que estamos ante una emergencia climática", argumenta Thomas Newsome, investigador de la Universidad de Sídney y uno de los firmantes del documento. Ante esto, la recién publicada declaración defiende que "mitigar y adaptarse al cambio climático significa transformar las formas en que gobernamos, administramos, comemos y obtenemos recursos y energía".

    El manifiesto, más allá de constatar la gravedad de este problema, plantea seis medidas urgentes para abordar esta crisis medioambiental.

    1. Transición energética
    El primer paquete de medidas propuesto por la comunidad científica se centra en la transición energética. Los expertos proponen, entre otras, reemplazar los combustibles fósiles por energías renovables limpias; frenar la extracción de recursos de las reservas de carbón, petróleo y gas natural, eliminar los subsidios a las compañías de combustibles fósiles e imponer tarifas lo suficientemente altas como para restringir el uso de este tipo de fuentes de energía no renovables.

    2. Freno a los gases contaminantes
    Los científicos también instan a reducir de manera inmediata las emisiones de gases contaminantes como el carbono, el metano y los hidrofluorocarbonos, unos compuestos responsables del efecto invernadero. Esta medida, implementada de manera urgente, podría reducir a la mitad las estimaciones de calentamiento global para las próximas décadas.

    3. Protección de la naturaleza
    Los expertos también reclaman un mayor compromiso con recursos naturales. Entre las medidas propuestas destaca la restauración y protección de ecosistemas como bosques, praderas y humedales. La conservación de estos espacios naturales, además de su valor intrínseco para el mantenimiento de la biodiversidad, contribuiría a la retención de dióxido de carbono atmosférico, un gas clave en el efecto invernadero.

    4. Cambios en la alimentación
    La comunidad científica, una vez más, se posiciona sobre la necesidad de cambiar los hábitos alimentarios para hacer frente a la crisis climática. Hace unos meses, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU ya propuso reducir el consumo de carne para mitigar la huella ecológica. Ahora, los expertos reclaman una dieta basada principalmente en vegetales y con un menor consumo de productos animales. Este cambio podría reducir significativamente las emisiones de metano y otros gases de efecto invernadero y, a su vez, liberaría tierras agrícolas para el cultivo de alimentos humanos en lugar de alimentos para el ganado. Asimismo, los científicos piden frenar el desperdicio de alimentos, ya que, según las últimas estimaciones, hasta un tercio de todos los alimentos producidos terminan en la basura.

    5. Reforma del sistema económico
    El manifiesto también sugiere cambios en la esfera económica. Entre las medidas propuestas destaca reformar la economía basada en los combustibles de carbono; reducir la extracción de materiales y la explotación de los ecosistemas para mantener la sostenibilidad de la biosfera a largo plazo; así como alejar los objetivos de crecimiento del producto interno **** y la búsqueda de la riqueza e ir hacia un modelo de decrecimiento.

    6. Estabilizar la población
    El último paquete de medidas propuesto por la comunidad científica intenta hacer frente al problema de la sobrepoblación. Los expertos instan a estabilizar la población mundial, que según las estadísticas aumenta en más de 200.000 personas por día, utilizando enfoques que garanticen la justicia social y económica.
    🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️
    ia9999gegsau.png
    FILOMENA




  • GT-ONE escribió : »
    castiel escribió : »
    No niego el cambio climático, niego que esté producido por el ser humano...como mucho tal vez esté acelerándolo un poco. El clima cambió antes de nuestra existencia y continuará haciéndolo tras nuestra desaparición.

    MENÚ
    BUSCAR
    IR A CONTENIDO
    INICIAR SESIÓN
    El Periódico
    SOCIEDAD CIENCIA CIENCIA EDUCACIÓN MEDIO AMBIENTE SANIDAD ASTRONOMÍAVER MÁS
    INICIATIVA INTERNACIONAL

    Científicos de todo el mundo plantean seis medidas para hacer frente a la crisis climática
    Más de 11.000 profesionales de 153 países suscriben un manifiesto para exigir acciones inmediatas
    La declaración va acompañada de más de 40 años de datos que corroboran la emergencia medioambiental
    Valentina Raffio

    Barcelona - Martes, 05/11/2019 - 19:53
    Botón Facebook Messenger
    22
    Los bomberos trabajan en la extinción de los incendios en la selva amazónica, en una imagen de archivo

    Los bomberos trabajan en la extinción de los incendios en la selva amazónica, en una imagen de archivo / LEO CORREA (AP)

    En 1979, la comunidad científica se reunió en la que fue la primera conferencia mundial sobre el clima para alertar sobre el cambio climático. Cuarenta años más tarde, más de 11.000 científicos de todo el mundo han suscrito un manifiesto en el que declaran la emergencia climática y plantean seis medidas urgentes para hacerle frente. La declaración, publicada este martes en la revista 'Bioscience', va acompañada de un análisis científico que recopila datos de a lo largo de más de 40 años en los que se puede corroborar el deterioro de los "signos vitales" del planeta.

    "Hemos pasado los últimos 40 años en negociaciones globales sobre este problema y, a pesar de ello, se ha seguido actuando como de costumbre; no se ha hecho nada para abordar esta crisis", exclama William Ripple, ecólogo de la Universidad Estatal de Oregón y uno de los impulsores del manifiesto. "La temperatura global está aumentando, los océanos se están calentando y el nivel del mar sube, aumentan los fenómenos meteorológicos extremos... El cambio climático ha llegado y se está acelerando más rápido de lo que muchos científicos esperaban", añade.

    "Los científicos tienen la obligación moral de advertir a la humanidad de cualquier gran amenaza. Y, por lo que indican los datos, está claro que estamos ante una emergencia climática", argumenta Thomas Newsome, investigador de la Universidad de Sídney y uno de los firmantes del documento. Ante esto, la recién publicada declaración defiende que "mitigar y adaptarse al cambio climático significa transformar las formas en que gobernamos, administramos, comemos y obtenemos recursos y energía".

    El manifiesto, más allá de constatar la gravedad de este problema, plantea seis medidas urgentes para abordar esta crisis medioambiental.

    1. Transición energética
    El primer paquete de medidas propuesto por la comunidad científica se centra en la transición energética. Los expertos proponen, entre otras, reemplazar los combustibles fósiles por energías renovables limpias; frenar la extracción de recursos de las reservas de carbón, petróleo y gas natural, eliminar los subsidios a las compañías de combustibles fósiles e imponer tarifas lo suficientemente altas como para restringir el uso de este tipo de fuentes de energía no renovables.

    2. Freno a los gases contaminantes
    Los científicos también instan a reducir de manera inmediata las emisiones de gases contaminantes como el carbono, el metano y los hidrofluorocarbonos, unos compuestos responsables del efecto invernadero. Esta medida, implementada de manera urgente, podría reducir a la mitad las estimaciones de calentamiento global para las próximas décadas.

    3. Protección de la naturaleza
    Los expertos también reclaman un mayor compromiso con recursos naturales. Entre las medidas propuestas destaca la restauración y protección de ecosistemas como bosques, praderas y humedales. La conservación de estos espacios naturales, además de su valor intrínseco para el mantenimiento de la biodiversidad, contribuiría a la retención de dióxido de carbono atmosférico, un gas clave en el efecto invernadero.

    4. Cambios en la alimentación
    La comunidad científica, una vez más, se posiciona sobre la necesidad de cambiar los hábitos alimentarios para hacer frente a la crisis climática. Hace unos meses, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU ya propuso reducir el consumo de carne para mitigar la huella ecológica. Ahora, los expertos reclaman una dieta basada principalmente en vegetales y con un menor consumo de productos animales. Este cambio podría reducir significativamente las emisiones de metano y otros gases de efecto invernadero y, a su vez, liberaría tierras agrícolas para el cultivo de alimentos humanos en lugar de alimentos para el ganado. Asimismo, los científicos piden frenar el desperdicio de alimentos, ya que, según las últimas estimaciones, hasta un tercio de todos los alimentos producidos terminan en la basura.

    5. Reforma del sistema económico
    El manifiesto también sugiere cambios en la esfera económica. Entre las medidas propuestas destaca reformar la economía basada en los combustibles de carbono; reducir la extracción de materiales y la explotación de los ecosistemas para mantener la sostenibilidad de la biosfera a largo plazo; así como alejar los objetivos de crecimiento del producto interno **** y la búsqueda de la riqueza e ir hacia un modelo de decrecimiento.

    6. Estabilizar la población
    El último paquete de medidas propuesto por la comunidad científica intenta hacer frente al problema de la sobrepoblación. Los expertos instan a estabilizar la población mundial, que según las estadísticas aumenta en más de 200.000 personas por día, utilizando enfoques que garanticen la justicia social y económica.

    Menuda sarta de chorradas...muy propio de intelectuales completamente desconectados del mundo real.
  • GT-ONEGT-ONE MegaForero
    Has firmado tu licenciatura de cretttino congratulations
    🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️
    ia9999gegsau.png
    FILOMENA




  • Ojete no metas basura spam
    Saludos
  • GT-ONEGT-ONE MegaForero
    Vete a la via cretttino.
    🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️
    ia9999gegsau.png
    FILOMENA




  • MAMMAM Forero Senior ✭✭✭✭✭
    Esta tarde estuve oyendo una pequeña entrevista al capitán del Buque de invetigación oceanográfica Hespérides. que como sabeis tiene como uno de los principales destinos la Antártida.

    Este hombre que ha navegado mucho y entre ellos bastantes viajes a la Antartida, ha detectado claramente el cambio climático, en el nivel de pérdida de hielo. Opinión para tener en cuenta.
    MAM
  • GT-ONEGT-ONE MegaForero
    Que nooooo
    🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️🎗️
    ia9999gegsau.png
    FILOMENA




  • verdipioverdipio Forero Master ✭✭✭✭✭
    MAM dijo:
    Esta tarde estuve oyendo una pequeña entrevista al capitán del Buque de invetigación oceanográfica Hespérides. que como sabeis tiene como uno de los principales destinos la Antártida.

    Este hombre que ha navegado mucho y entre ellos bastantes viajes a la Antartida, ha detectado claramente el cambio climático, en el nivel de pérdida de hielo. Opinión para tener en cuenta.
    Pues viene que ni pintado este vídeo:


    sboca9v1hyto.jpg
  • bat41bat41 Forero ✭✭✭
    verdipio escribió :
    Pues viene que ni pintado este vídeo:

    El nivel del mar no lleva subiendo desde principios del siglo veinte como dice ese de tu video, Verdipio.

    El nivel del mar lleva subiendo desde hace diez mil años, minuto arriba o abajo. Desde la última glaciación.
    Y todavía le quedan unos metros por subir hasta lo normal en otras épocas interglaciares

    El nivel del vaso de agua con hielo tampoco se queda quieto, el nivel baja. El coeficiente de dilatación del agua entre 0 y 4 grados es negativo y la temperatura media del agua en los océanos es de 3.5ºC, es decir, el agua al calentarse se contrae si es agua pura de deshielo de masas flotantes, es decir, todo hielo flotante derretido ocasiona una bajada de nivel total.

    Y por supuesto, si una playa se reduce por abajo, también crecerá por arriba, toalla por abajo, toalla por arriba. Existe una cosa que se llama marea que ocasiona eso.
  • verdipioverdipio Forero Master ✭✭✭✭✭
    editado noviembre 2019
    bat41 escribió : »
    verdipio escribió :
    Pues viene que ni pintado este vídeo:

    El nivel del mar no lleva subiendo desde principios del siglo veinte como dice ese de tu video, Verdipio.

    El nivel del mar lleva subiendo desde hace diez mil años, minuto arriba o abajo. Desde la última glaciación.
    Y todavía le quedan unos metros por subir hasta lo normal en otras épocas interglaciares

    El nivel del vaso de agua con hielo tampoco se queda quieto, el nivel baja. El coeficiente de dilatación del agua entre 0 y 4 grados es negativo y la temperatura media del agua en los océanos es de 3.5ºC, es decir, el agua al calentarse se contrae si es agua pura de deshielo de masas flotantes, es decir, todo hielo flotante derretido ocasiona una bajada de nivel total.

    Y por supuesto, si una playa se reduce por abajo, también crecerá por arriba, toalla por abajo, toalla por arriba. Existe una cosa que se llama marea que ocasiona eso.

    1) Nivel de crecimiento. Compara entre antes y después del siglo XX.

    2) Una cosa es la dilatación térmica y otra el aumento por la masa que cae en ella y desplaza el fluido. Su contribución es muy distinta.

    3) Adivina que pasa si aumento la temperatura por encima de esos 4ºC de dilatación negativa.

    PD. Todos los estudios están referenciados en la descripción del vídeo. El vídeo es la versión "fácil".

    Edito ahora que tengo un hueco, que quizás me he pasao de esquemático...

    Básicamente me estás comparando en todos los escenarios algo así como escupitajos para apagar un incendio.

    La última glaciación término hace 12.000 años. Que me quieras decir que el nivel del mar aumentó desde entonces provocado por los deshielos te lo compro. Pero por favor... comparar el crecimiento de... hace 500 años (por decir algo) con el actual...?¿

    Sí, coeficiente negativo, y qué? Es decir, entiendo que no me estás queriendo decir la burrada de que la masa desplazada por un glaciar no se compensa con la variación de temperatura que pueda tener en unos pocos miles de litros en comparación con los muchos millones en los que está sumergido. Es decir, que no me estás queriendo decir que la dilatación térmica compensa el fluido desalojado.

    3.5ºC. Sí, temperatura de todo el océano. Obviamente si se calienta algo (y por tanto dilata), será principalmente la masas más cercanas a la superficie.

    Mareas... Qué nos importa a nosotros que cuando este en bajamar esté un metro por debajo si cuando sube te come la línea de playa? Si está bajando por un lado es porque está subiendo por el otro lado. Si hay más agua, hay más subida.

    sboca9v1hyto.jpg
  • bat41bat41 Forero ✭✭✭
    verdipio escribió :
    1) Nivel de crecimiento. Compara entre antes y después del siglo XX.

    2) Una cosa es la dilatación térmica y otra el aumento por la masa que cae en ella y desplaza el fluido. Su contribución es muy distinta.

    3) Adivina que pasa si aumento la temperatura por encima de esos 4ºC de dilatación negativa.

    PD. Todos los estudios están referenciados en la descripción del vídeo. El vídeo es la versión "fácil".

    Edito ahora que tengo un hueco, que quizás me he pasao de esquemático...

    Básicamente me estás comparando en todos los escenarios algo así como escupitajos para apagar un incendio.

    La última glaciación término hace 12.000 años. Que me quieras decir que el nivel del mar aumentó desde entonces provocado por los deshielos te lo compro. Pero por favor... comparar el crecimiento de... hace 500 años (por decir algo) con el actual...?¿

    Sí, coeficiente negativo, y qué? Es decir, entiendo que no me estás queriendo decir la burrada de que la masa desplazada por un glaciar no se compensa con la variación de temperatura que pueda tener en unos pocos miles de litros en comparación con los muchos millones en los que está sumergido. Es decir, que no me estás queriendo decir que la dilatación térmica compensa el fluido desalojado.

    3.5ºC. Sí, temperatura de todo el océano. Obviamente si se calienta algo (y por tanto dilata), será principalmente la masas más cercanas a la superficie.

    Mareas... Qué nos importa a nosotros que cuando este en bajamar esté un metro por debajo si cuando sube te come la línea de playa? Si está bajando por un lado es porque está subiendo por el otro lado. Si hay más agua, hay más subida.

    1) ¿Crecimiento dónde? Por que hay sitios donde hasta decrece y otros en los que crece. Por ejemplo, en medio del Pacífico, Humboldt ya puso una marca en el siglo XIX que todavía sigue allí, conocida como "zero point, or general mean level of the sea", y alrededor de esa marca el nivel del mar al parecer sube regularmente unos +0,16 milímetros al año, es decir, +1,6mm cada diez años o +1,6cm por siglo, que es menos de la mitad de lo que se puede físicamente medir con un satélite. La clave está en ese "regularmente", que está bastante medido y documentado.

    2) El aumento de masa de hielo terrestre que cae al mar, por ejemplo para la Antártida, se les ha olvidado comentar que las predicciones más alarmistas de Grace, por ejemplo, son de cien mil años para que se nos derrita ese hielo terrestre, no confundir con el flotante. Mucho tiempo. Cien mil años son muchos años y puede haber glaciaciones y desglaciaciones varias por el medio.

    3) A esos 4ºC la dilatación del agua dulce es cero, y el agua es lo más difícil de calentar que hay por aquí. Mucho más difícil de calentar por ejemplo que el "recipiente" que la contiene y que por supuesto también se dilata y además se deforma para adaptarse, y ese también sin anomalías de dilatación negativa. Por supuesto, el agua dulce no se va a calentar más que el resto del agua del mundo, que está a aquellos 3.5 grados de media.

    En resumen, con todo eso que nos cuentas no alarmamos a nadie.

    Con el coeficiente negativo me refiero a que lo del experimento del vaso con hielo derritiéndose que no cambia de nivel, es falso. Cambia y baja si el agua está a la temperatura media del océano. El agua dulce que se derrite va al fondo, por que es más densa, no se queda en la superficie donde podría alcanzar más temperatura, es lo que origina un 10% de las corrientes oceánicas en lo que se llama circulación termohalina, y si se mezcla el agua dulce con la otra las salinidades cambian, sus coeficientes de dilatación también y solo se superponen los efectos.

    Lo de las playas, en los antes mencionados cien mil años casi da tiempo a que evolucionen hasta las especies, a que cambien las normas urbanísticas varios miles de veces y a que así en general no le importe a nadie.
  • verdipioverdipio Forero Master ✭✭✭✭✭
    bat41 escribió : »
    verdipio escribió :
    1) Nivel de crecimiento. Compara entre antes y después del siglo XX.

    2) Una cosa es la dilatación térmica y otra el aumento por la masa que cae en ella y desplaza el fluido. Su contribución es muy distinta.

    3) Adivina que pasa si aumento la temperatura por encima de esos 4ºC de dilatación negativa.

    PD. Todos los estudios están referenciados en la descripción del vídeo. El vídeo es la versión "fácil".

    Edito ahora que tengo un hueco, que quizás me he pasao de esquemático...

    Básicamente me estás comparando en todos los escenarios algo así como escupitajos para apagar un incendio.

    La última glaciación término hace 12.000 años. Que me quieras decir que el nivel del mar aumentó desde entonces provocado por los deshielos te lo compro. Pero por favor... comparar el crecimiento de... hace 500 años (por decir algo) con el actual...?¿

    Sí, coeficiente negativo, y qué? Es decir, entiendo que no me estás queriendo decir la burrada de que la masa desplazada por un glaciar no se compensa con la variación de temperatura que pueda tener en unos pocos miles de litros en comparación con los muchos millones en los que está sumergido. Es decir, que no me estás queriendo decir que la dilatación térmica compensa el fluido desalojado.

    3.5ºC. Sí, temperatura de todo el océano. Obviamente si se calienta algo (y por tanto dilata), será principalmente la masas más cercanas a la superficie.

    Mareas... Qué nos importa a nosotros que cuando este en bajamar esté un metro por debajo si cuando sube te come la línea de playa? Si está bajando por un lado es porque está subiendo por el otro lado. Si hay más agua, hay más subida.

    1) ¿Crecimiento dónde? Por que hay sitios donde hasta decrece y otros en los que crece. Por ejemplo, en medio del Pacífico, Humboldt ya puso una marca en el siglo XIX que todavía sigue allí, conocida como "zero point, or general mean level of the sea", y alrededor de esa marca el nivel del mar al parecer sube regularmente unos +0,16 milímetros al año, es decir, +1,6mm cada diez años o +1,6cm por siglo, que es menos de la mitad de lo que se puede físicamente medir con un satélite. La clave está en ese "regularmente", que está bastante medido y documentado.

    2) El aumento de masa de hielo terrestre que cae al mar, por ejemplo para la Antártida, se les ha olvidado comentar que las predicciones más alarmistas de Grace, por ejemplo, son de cien mil años para que se nos derrita ese hielo terrestre, no confundir con el flotante. Mucho tiempo. Cien mil años son muchos años y puede haber glaciaciones y desglaciaciones varias por el medio.

    3) A esos 4ºC la dilatación del agua dulce es cero, y el agua es lo más difícil de calentar que hay por aquí. Mucho más difícil de calentar por ejemplo que el "recipiente" que la contiene y que por supuesto también se dilata y además se deforma para adaptarse, y ese también sin anomalías de dilatación negativa. Por supuesto, el agua dulce no se va a calentar más que el resto del agua del mundo, que está a aquellos 3.5 grados de media.

    En resumen, con todo eso que nos cuentas no alarmamos a nadie.

    Con el coeficiente negativo me refiero a que lo del experimento del vaso con hielo derritiéndose que no cambia de nivel, es falso. Cambia y baja si el agua está a la temperatura media del océano. El agua dulce que se derrite va al fondo, por que es más densa, no se queda en la superficie donde podría alcanzar más temperatura, es lo que origina un 10% de las corrientes oceánicas en lo que se llama circulación termohalina, y si se mezcla el agua dulce con la otra las salinidades cambian, sus coeficientes de dilatación también y solo se superponen los efectos.

    Lo de las playas, en los antes mencionados cien mil años casi da tiempo a que evolucionen hasta las especies, a que cambien las normas urbanísticas varios miles de veces y a que así en general no le importe a nadie.

    3.3 mm al año. Medición satelital. La NASA, concretamente. La última medida en Junio de este año, desde 1993, + 95 mm con 4 de incertidumbre.

    https://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/

    Los modelos actuales son para 2100. Acogiendonos a la actual subida de temperaturas y hacer nada para reducirla. Por tanto son modelos condicionados.

    Y con el coeficiente negativo no estoy diciendo que no tengas razón. Simplemente que es algo totalmente despreciable en comparación con el aumento provocado por su deposición en el vaso. Como tu has dicho, una masa tan alta de agua no se calienta facilmente, y si consiguieras calentar algo, viniendo las fuentes de donde vienen, sería la superficie, muy alejada de esos 3.5 grados.

    sboca9v1hyto.jpg
  • bat41bat41 Forero ✭✭✭
    verdipio escribió :
    3.3 mm al año. Medición satelital. La NASA, concretamente. La última medida en Junio de este año, desde 1993, + 95 mm con 4 de incertidumbre

    1) Los satélites con los que se mide el nivel del mar tienen un error de ±4 ó ±5 centímetros. No de 4 milímetros.

    "TOPEX/Poseidon is a joint venture between CNES and NASA that measured ocean surface topography to an accuracy of 4.2 cm"

    Y eso es en condiciones ideales y teóricas, como el consumo del coche, que una cosa es lo que dicen las características y otra es luego la realidad. Es decir, el mar podría no haberse movido nada en absoluto en estos 26 años y no podríamos saberlo solo con satélites, cae dentro del margen de error. Ese margen de error no dice nada de cuando hay olas de 10m, pasa un avión o un barco, un seísmo, un efecto raro de una marea o una inundación, etc.

    Así que estamos midiendo milímetros y atención, décimas de milímetro, con un instrumento de medición que tiene solo una precisión de muchos centímetros. Es como medir un engranaje o una rosca a ojo, que ya puedes medir muchísimas veces a ojo y sacar la media que lo que salga no es una medida real. Para conocerla en el engranaje haría falta un calibre, o en el otro caso haría falta un "algo" que todavía no hay.

    2) Los satélites tienen mucha menos precisión y fiabilidad que la red de mareógrafos con los que se miden las desviaciones locales del nivel del mar. De hecho, los satélites precisamente se calibran con los mareógrafos locales de la zona donde miden, y no al revés, para que las medidas que toman tengan algún tipo de sentido y no sean datos inútiles. La referencia siempre son los mareógrafos, son más aburridos pero más fiables.

    3) Todo estudio del nivel del mar en un punto, y no digamos ya en un planeta, requiere al menos cincuenta años de medidas precisas en ese punto para compensar las desviaciones cíclicas multidecadales por toda la superficie, lo que se sabe tras estudiarse el comportamiento de los niveles del mar en los puertos durante siglos, del que depende el transporte por mar. Y además de la imprecisión, solo hay datos de satélite de la mitad del tiempo necesario.

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo