¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

La UE obliga a que los coches limiten su velocidad máxima a la de la vía en 2022

12467

Comentarios

  • infernoMPinfernoMP Forero Senior ✭✭✭
    ein escribió : »
    infernoMP escribió : »
    A este paso esta claro que cuanto antes llegue la conducción autónoma mejor. Porque para conducir así prefiero que lo haga el coche mientras veo juego de tronos o irme en tren. 

    Centrarse en el límite de 120 como punto único de seguridad vial es no tener ni z.orra idea de cómo conduce la gente y cuáles son los verdaderos problemas de seguridad vial. 

    No hay día que no vea uso inadecuado de señalización. Problemas constantes de EDUCACION (ni siquiera educación vial) haciendo recortadas, no respetando distancias de seguridad, saliendo por mis h.uevos toreros aunque venga lo que venga por el carril izquierdo. Manteniéndose media hora a 110 adelantando a un camión creando el caos porque "voy legal" y así suma y sigue.

    Ayer mismo he visto una conducta de cárcel en primera persona por dos conductores yendo ambos a velocidad legal. Una autocaravana que hizo frenar a un coche de manera violenta por salir por sus kinders y un coche que en modo justiciero hooligan le.adelanto por la derecha pasando a escasos cm del camión y de la propia autocaravana que estaba adelantando. Y así CIENTOS en los más de 40.000km que hago al año. 

    Pero el problema es ir a más de 120. Claaaaro que si. Venga a contar el cuento a otro. 

    ¿Pero quién dice que ese sea el único punto de seguridad vial? Jajajajaja. Osea que después de integrar sistemas de mantenimiento de carril, de mantenimiento de distancia de seguridad, de avisos de ángulo muerto, de sistemas de frenado para evitar choques y un larguísimo etcétera... ¿Tienes las santas narices de decir que sólo se centran en el límite de velocidad? Jajajajaja. Tú no estás en contacto con la realidad me temo...

    Se han reducido los muertos en carretera en los últimos 30 años a la sexta parte a pesar de que el número de vehículos se ha multiplicado por 20 o por 30 y el número de conductores por 4 o por 5. Y a ello han contribuido la educación vial, la seguridad de coches, la mejora de las vías, la mejora de la señalización, etc. ¿Que sigue habiendo cosas a mejorar? Claro que sí, nadie lo niega. ¿Que sigue habiendo pirados al volante? Claro que sí, nadie lo niega.

    Ahora bien, concretamente sobre esta medida, ¿es mejor un pirado haciendo pirulas a 120km/h o a 180km/h? Y aquí se acaba tu argumento. Ya ves que tiene muy poco recorrido.

    El exceso de velocidad según la DGT está detrás de casi un tercio de los accidentes mortales. Pues parece que el control de la velocidad debería ser una de las medidas más importantes, ¿no crees? Por delante de la velocidad se encuentran las distracciones, donde hace acto de presencia el uso del móvil... ¿No se han hecho campañas de publicidad, en telediarios, en los carteles luminosos de las carreteras, etc.? ¿No se están poniendo en marcha drones para cazar a los infractores? ¿No se han utilizado helicópteros para eso mismo? ¿No van los motoristas de la GC buscando infractores entre los coches? ¿Alguien vería mal que se estableciese algún tipo de comunicación coche-teléfono para que se desactivaran las notificaciones y la posibilidad de escribir o utilizar determinadas aplicaciones? Y por último el alcohol... Tercera gran amenaza que muchas veces va de la mano de las otras dos. ¿Me estás diciendo que no hay campañas de información, concienciación, etc.? Por favor...

    E insisto, ¿no es mejor un borracho al volante a 120km/h y no a 160km/h? ¿No es mejor distraerse al volante a 120km/h que a 150km/h? En fin, está claro que la capacidad de análisis no es vuestro fuerte. Eso.., o que os fastidia que amenacen vuestra costumbre de ir por encima de los límites de velocidad... No lo sé...

    Lo dice la DGT con esa conducta obsesiva desplegando radares y drones ya pensados y planificados para control de velocidad (al tiempo) , poniendo radares hasta en camiones camuflados mientras sale la ministra a decir que el diesel esta muerto, unos verdaderos genios. Lo dice la UE en este post y lo dicen hasta los fabricantes como volvo vendiendote coches de 400cv pero limitándolos a 180, el absurdo total. Mientras tanto como bien has dicho hay mas accidentes por distracciones y tantos por alcohol y drogas que por velocidad inadecuada. Están los datos en esas estadísticas. Así que muy desencaminado no creo que vaya

    Yo no quiero ni un pirado a 180 ni a 120. Ni un borracho a 15 por hora. Pero me das a elegir y sin duda prefiero a un conductor con experiencia y educado en un buen coche a 160 en circunstancias adecuadas (Que las hay y muchas) que el hooligan del otro dia a 120 adelantando por la derecha. Lo que pasa es que no hay ni buenos conductores, ni educación y la gente suda del mantenimiento de sus coches. "Le echo gasoil porque sino no anda, paso la ITV (Que no miran un cagarro) y voy legal". A eso llegan las campañas de "concienciacion".

    La gente no se la pega por ir a 180. La gente se la pega porque va a una velocidad inadecuada en circunstancias inadecuadas como por ejemplo pasó recientemente en Somosierra saliendo del tunel con una granizada intensa. O se la pega porque va mirando el whatsapp mientras conduce o va toqueteando la tablet del salpicadero (33% de accidentes según la DGT) Y otros tantos se la pegan porque cogen el coche despues de 5 copas un día de fiesta. Que centren sus esfuerzos en eso que mejor les irá. Eso si recaudarán menos.

    Yo sería mucho mas estricto e impopular que tu. Empezando por psicotécnicos mas serios con pruebas de competencia, ITVs no meramente recaudatorias y bastante mas rigurosas, y exámenes bastante mas minuciosos incluyendo pruebas de conducción en circuito. Incluso se podrían plantear diferentes carnets con mas o menos dificultad/ reestricciones como pasa en otros ámbitos con una tasa de siniestralidad y accidentalidad mínima. Me parece una auténtica ABERRACION que un conductor con 20 años de experiencia en una edad de plenas facultades físicas con un buen coche tenga la misma limitación que el abuele que va a ver las tierras en el peugeot 205 destartalao. O que el cani con el jundai cupé de quinta mano con 1 año de carnet. Y por supuesto al que la lie saliendo bebido, drogado o vaya haciendo el loco retirada de carnet de por vida.

    Eso si. Yo sería muy impopular y sacaría seguramente al 30% de la población de la carretera por incapacidad, pero todo sea por la seguridad ¿no?. Menos coches menos accidentes. Lógica de perogrullo de la DGT :)














  • yokesetio escribió : »
    DonaPericana dijo:


    yokesetio escribió : »
    DonaPericana dijo:





    yokesetio escribió : »

    Vaya pwto troll más malo.







    Si que es malo si. A estas alturas y tienen el coche como objeto de culto, vamos para partirse de risa. Un coche es solo un coche.



    Entonces qué haces en un foro de coches sino trolear?



    Forococheselectricos es tu foro.









    No creo que sea un troll, igual la explicación es que sólo tiene 6 ó 7 años.

    Porque puede creer lo que quiera pero estar en 2019 y creer que un coche que se fabrica por millares (al día) en una factoría es algo más que un medio de transporte es algo propio de la tierna infancia y la inocencia más cándida.

    Ni que un coche que fuese un huevo de esos de Fabergé.....



    O sea, que vienes a un foro de coches, donde a la gente le gustan los coches y los ve como algo más que un medio de transporte, a decirles que se comportan como niños y que son irracionales.

    Entiendo que tú no tienes aficiones o las que tú tienes son muy de hombre adulto, verdad?

    Anda y vete a tomar por el cu lo troll.

    Pero un coche es un coche, si hay gente que cree que son lavadoras y otros que son Charlize Theron pues ahí ya no entro.
    Incluso conozco a gente que habla con el perro, que no se si será aún peor.......
  • infernoMP escribió : »
    ein escribió : »
    infernoMP escribió : »
    A este paso esta claro que cuanto antes llegue la conducción autónoma mejor. Porque para conducir así prefiero que lo haga el coche mientras veo juego de tronos o irme en tren. 

    Centrarse en el límite de 120 como punto único de seguridad vial es no tener ni z.orra idea de cómo conduce la gente y cuáles son los verdaderos problemas de seguridad vial. 

    No hay día que no vea uso inadecuado de señalización. Problemas constantes de EDUCACION (ni siquiera educación vial) haciendo recortadas, no respetando distancias de seguridad, saliendo por mis h.uevos toreros aunque venga lo que venga por el carril izquierdo. Manteniéndose media hora a 110 adelantando a un camión creando el caos porque "voy legal" y así suma y sigue.

    Ayer mismo he visto una conducta de cárcel en primera persona por dos conductores yendo ambos a velocidad legal. Una autocaravana que hizo frenar a un coche de manera violenta por salir por sus kinders y un coche que en modo justiciero hooligan le.adelanto por la derecha pasando a escasos cm del camión y de la propia autocaravana que estaba adelantando. Y así CIENTOS en los más de 40.000km que hago al año. 

    Pero el problema es ir a más de 120. Claaaaro que si. Venga a contar el cuento a otro. 

    ¿Pero quién dice que ese sea el único punto de seguridad vial? Jajajajaja. Osea que después de integrar sistemas de mantenimiento de carril, de mantenimiento de distancia de seguridad, de avisos de ángulo muerto, de sistemas de frenado para evitar choques y un larguísimo etcétera... ¿Tienes las santas narices de decir que sólo se centran en el límite de velocidad? Jajajajaja. Tú no estás en contacto con la realidad me temo...

    Se han reducido los muertos en carretera en los últimos 30 años a la sexta parte a pesar de que el número de vehículos se ha multiplicado por 20 o por 30 y el número de conductores por 4 o por 5. Y a ello han contribuido la educación vial, la seguridad de coches, la mejora de las vías, la mejora de la señalización, etc. ¿Que sigue habiendo cosas a mejorar? Claro que sí, nadie lo niega. ¿Que sigue habiendo pirados al volante? Claro que sí, nadie lo niega.

    Ahora bien, concretamente sobre esta medida, ¿es mejor un pirado haciendo pirulas a 120km/h o a 180km/h? Y aquí se acaba tu argumento. Ya ves que tiene muy poco recorrido.

    El exceso de velocidad según la DGT está detrás de casi un tercio de los accidentes mortales. Pues parece que el control de la velocidad debería ser una de las medidas más importantes, ¿no crees? Por delante de la velocidad se encuentran las distracciones, donde hace acto de presencia el uso del móvil... ¿No se han hecho campañas de publicidad, en telediarios, en los carteles luminosos de las carreteras, etc.? ¿No se están poniendo en marcha drones para cazar a los infractores? ¿No se han utilizado helicópteros para eso mismo? ¿No van los motoristas de la GC buscando infractores entre los coches? ¿Alguien vería mal que se estableciese algún tipo de comunicación coche-teléfono para que se desactivaran las notificaciones y la posibilidad de escribir o utilizar determinadas aplicaciones? Y por último el alcohol... Tercera gran amenaza que muchas veces va de la mano de las otras dos. ¿Me estás diciendo que no hay campañas de información, concienciación, etc.? Por favor...

    E insisto, ¿no es mejor un borracho al volante a 120km/h y no a 160km/h? ¿No es mejor distraerse al volante a 120km/h que a 150km/h? En fin, está claro que la capacidad de análisis no es vuestro fuerte. Eso.., o que os fastidia que amenacen vuestra costumbre de ir por encima de los límites de velocidad... No lo sé...

    Lo dice la DGT con esa conducta obsesiva desplegando radares y drones ya pensados y planificados para control de velocidad (al tiempo) , poniendo radares hasta en camiones camuflados mientras sale la ministra a decir que el diesel esta muerto, unos verdaderos genios. Lo dice la UE en este post y lo dicen hasta los fabricantes como volvo vendiendote coches de 400cv pero limitándolos a 180, el absurdo total. Mientras tanto como bien has dicho hay mas accidentes por distracciones y tantos por alcohol y drogas que por velocidad inadecuada. Están los datos en esas estadísticas. Así que muy desencaminado no creo que vaya

    Yo no quiero ni un pirado a 180 ni a 120. Ni un borracho a 15 por hora. Pero me das a elegir y sin duda prefiero a un conductor con experiencia y educado en un buen coche a 160 en circunstancias adecuadas (Que las hay y muchas) que el hooligan del otro dia a 120 adelantando por la derecha. Lo que pasa es que no hay ni buenos conductores, ni educación y la gente suda del mantenimiento de sus coches. "Le echo gasoil porque sino no anda, paso la ITV (Que no miran un cagarro) y voy legal". A eso llegan las campañas de "concienciacion".

    La gente no se la pega por ir a 180. La gente se la pega porque va a una velocidad inadecuada en circunstancias inadecuadas como por ejemplo pasó recientemente en Somosierra saliendo del tunel con una granizada intensa. O se la pega porque va mirando el whatsapp mientras conduce o va toqueteando la tablet del salpicadero (33% de accidentes según la DGT) Y otros tantos se la pegan porque cogen el coche despues de 5 copas un día de fiesta. Que centren sus esfuerzos en eso que mejor les irá. Eso si recaudarán menos.

    Yo sería mucho mas estricto e impopular que tu. Empezando por psicotécnicos mas serios con pruebas de competencia, ITVs no meramente recaudatorias y bastante mas rigurosas, y exámenes bastante mas minuciosos incluyendo pruebas de conducción en circuito. Incluso se podrían plantear diferentes carnets con mas o menos dificultad/ reestricciones como pasa en otros ámbitos con una tasa de siniestralidad y accidentalidad mínima. Me parece una auténtica ABERRACION que un conductor con 20 años de experiencia en una edad de plenas facultades físicas con un buen coche tenga la misma limitación que el abuele que va a ver las tierras en el peugeot 205 destartalao. O que el cani con el jundai cupé de quinta mano con 1 año de carnet. Y por supuesto al que la lie saliendo bebido, drogado o vaya haciendo el loco retirada de carnet de por vida.

    Eso si. Yo sería muy impopular y sacaría seguramente al 30% de la población de la carretera por incapacidad, pero todo sea por la seguridad ¿no?. Menos coches menos accidentes. Lógica de perogrullo de la DGT :)














    Pero si vas más lento el accidente tendrá consecuencias "menos graves", ¿o no?. No digo que se viaje a 70 km/h Pero 120 ó 130 como en algunos países está bien.

    Por cierto, en Gran Bretaña se adelanta por la derecha (porque conducen por la izquierda).
  • infernoMPinfernoMP Forero Senior ✭✭✭
    DonaPericana escribió : »
    yokesetio escribió : »
    DonaPericana dijo:


    yokesetio escribió : »
    DonaPericana dijo:





    yokesetio escribió : »

    Vaya pwto troll más malo.







    Si que es malo si. A estas alturas y tienen el coche como objeto de culto, vamos para partirse de risa. Un coche es solo un coche.



    Entonces qué haces en un foro de coches sino trolear?



    Forococheselectricos es tu foro.









    No creo que sea un troll, igual la explicación es que sólo tiene 6 ó 7 años.

    Porque puede creer lo que quiera pero estar en 2019 y creer que un coche que se fabrica por millares (al día) en una factoría es algo más que un medio de transporte es algo propio de la tierna infancia y la inocencia más cándida.

    Ni que un coche que fuese un huevo de esos de Fabergé.....



    O sea, que vienes a un foro de coches, donde a la gente le gustan los coches y los ve como algo más que un medio de transporte, a decirles que se comportan como niños y que son irracionales.

    Entiendo que tú no tienes aficiones o las que tú tienes son muy de hombre adulto, verdad?

    Anda y veste a tomar por el cu lo troll.

    Pero un coche es un coche, si hay gente que cree que son lavadoras y otros que son Charlize Theron pues ahí ya no entro.
    Incluso conozco a gente que habla con el perro, que no se si será aún peor.......

    Un coche es un coche, una moto es una moto y un plato es un plato :). Que vengas a un foro de aficionados a los coches a decirnos que un coche solo es un coche es como entrar en un foro de pintura a decir que un cuadro solo son 4 líneas en un lienzo.

    Un coche es un coche. Pero hay coches pensados para desplazarse del punto A al punto B y coches que los aficionados disfrutamos por su potencia, dirección, tacto y otras tantas cualidades mientras nos desplazamos. Tan respetable como el que disfruta de una opera de verdi o el que sale a bailar reggaeton los sábados. Lo que roza la estupidez es en un foro de x afición que se meta a convencer de lo contrario alguien que no la tiene. Y no tiene nada que ver con la exclusividad o con que se fabriquen millones de coches.

    Metete en un foro de móviles a decir que todos son iguales. O de moda a decir que una prenda es una prenda. O de motos, de música... Al final si nos ponemos a juzgar las estupideces de los demas te aseguro que todos somos estúpidos.
  • infernoMPinfernoMP Forero Senior ✭✭✭
    escribió :
    Pero si vas más lento el accidente tendrá consecuencias "menos graves", ¿o no?. No digo que se viaje a 70 km/h Pero 120 ó 130 como en algunos países está bien.

    Por cierto, en Gran Bretaña se adelanta por la derecha (porque conducen por la izquierda).

    El problema, en mi opinión, es que se toma como norma un número que según la circunstancia puede ser adecuado, insuficiente, o una locura.

    120 o 130 en una autovía convencional con trafico medio esta bien. 120 o 130 en una autovía bacheada con mala climatología es una locura. Y 120 o 130 en una autopista como la R4 a las 4 de la tarde un día con poco tráfico es una velocidad que puede ser incrementada con unos márgenes de seguridad razonables. Siempre y cuando conductor y vehículo estén en condiciones.

    Y el que se la pega no es el que va a 150 o 160 en la R4. Es el que va en la A1 a 120 en una curva que a lo mejor tenía que tomar ese día a 80. O el que se sale porque por falta de paciencia uno ha decidido rebasarle por el sitio equivocado y no le ve por el ángulo muerto. O el que va con la tablet a 110 de lado a lado como he visto infinidad de veces. O el que no respeta la distancia de seguridad... Evidentemente si todos vamos andando pues lo mas que nos puede pasar es que nos torzamos un tobillo. Pero para tener ideas así pones un mono al frente de la dgt y nos sirve igual. ¿no?

    Lo de reino unido pues si. Y en Japón o Australia... en ese caso el español medio adelantaría por la izquierda. :)
  • einein Forero Senior ✭✭✭
    infernoMP escribió : »
    escribió :
    Pero si vas más lento el accidente tendrá consecuencias "menos graves", ¿o no?. No digo que se viaje a 70 km/h Pero 120 ó 130 como en algunos países está bien.

    Por cierto, en Gran Bretaña se adelanta por la derecha (porque conducen por la izquierda).

    El problema, en mi opinión, es que se toma como norma un número que según la circunstancia puede ser adecuado, insuficiente, o una locura.

    120 o 130 en una autovía convencional con trafico medio esta bien. 120 o 130 en una autovía bacheada con mala climatología es una locura. Y 120 o 130 en una autopista como la R4 a las 4 de la tarde un día con poco tráfico es una velocidad que puede ser incrementada con unos márgenes de seguridad razonables. Siempre y cuando conductor y vehículo estén en condiciones.

    Y el que se la pega no es el que va a 150 o 160 en la R4. Es el que va en la A1 a 120 en una curva que a lo mejor tenía que tomar ese día a 80. O el que se sale porque por falta de paciencia uno ha decidido rebasarle por el sitio equivocado y no le ve por el ángulo muerto. O el que va con la tablet a 110 de lado a lado como he visto infinidad de veces. O el que no respeta la distancia de seguridad... Evidentemente si todos vamos andando pues lo mas que nos puede pasar es que nos torzamos un tobillo. Pero para tener ideas así pones un mono al frente de la dgt y nos sirve igual. ¿no?

    Lo de reino unido pues si. Y en Japón o Australia... en ese caso el español medio adelantaría por la izquierda. :)

    Yo creo que confundes las cosas... ¿Hay que invertir más en educación vial? Seguramente sí. ¿Hay que invertir más en información y en seguridad vial? Seguramente sí. ¿Hay que invertir más en campañas de publicidad y concienciación? Seguramente sí. ¿Hay que hacer pruebas más estrictas a la parte mecánica y humana del transporte? Seguramente sí. Nadie lo niega. Y el objetivo es que haya menos pirados, menos fallos, menos equivocaciones, menos despistes, menos errores, etc.

    Ahora bien, hablando de una de las principales causas de accidentes mortales como es el exceso de velocidad ¿Qué problema hay en que se tomen medidas para reducir los excesos de velocidad? Y como bien hemos dicho varios... Todos esos despistes, inconsciencias, errores, fallos, etc. tendrán menos consecuencias a 120km/h que a 150km/h. Por lo tanto... ¿Dónde está el problema en que se tome una medida así?

    Es que lo que das a entender es algo así... "Como no se puede arreglar todo es mejor no arreglar nada". Parece un poco absurdo...
  • einein Forero Senior ✭✭✭
    infernoMP escribió : »
    DonaPericana escribió : »
    yokesetio escribió : »
    DonaPericana dijo:


    yokesetio escribió : »
    DonaPericana dijo:





    yokesetio escribió : »

    Vaya pwto troll más malo.







    Si que es malo si. A estas alturas y tienen el coche como objeto de culto, vamos para partirse de risa. Un coche es solo un coche.



    Entonces qué haces en un foro de coches sino trolear?



    Forococheselectricos es tu foro.









    No creo que sea un troll, igual la explicación es que sólo tiene 6 ó 7 años.

    Porque puede creer lo que quiera pero estar en 2019 y creer que un coche que se fabrica por millares (al día) en una factoría es algo más que un medio de transporte es algo propio de la tierna infancia y la inocencia más cándida.

    Ni que un coche que fuese un huevo de esos de Fabergé.....



    O sea, que vienes a un foro de coches, donde a la gente le gustan los coches y los ve como algo más que un medio de transporte, a decirles que se comportan como niños y que son irracionales.

    Entiendo que tú no tienes aficiones o las que tú tienes son muy de hombre adulto, verdad?

    Anda y veste a tomar por el cu lo troll.

    Pero un coche es un coche, si hay gente que cree que son lavadoras y otros que son Charlize Theron pues ahí ya no entro.
    Incluso conozco a gente que habla con el perro, que no se si será aún peor.......

    Un coche es un coche, una moto es una moto y un plato es un plato :). Que vengas a un foro de aficionados a los coches a decirnos que un coche solo es un coche es como entrar en un foro de pintura a decir que un cuadro solo son 4 líneas en un lienzo.

    Un coche es un coche. Pero hay coches pensados para desplazarse del punto A al punto B y coches que los aficionados disfrutamos por su potencia, dirección, tacto y otras tantas cualidades mientras nos desplazamos. Tan respetable como el que disfruta de una opera de verdi o el que sale a bailar reggaeton los sábados. Lo que roza la estupidez es en un foro de x afición que se meta a convencer de lo contrario alguien que no la tiene. Y no tiene nada que ver con la exclusividad o con que se fabriquen millones de coches.

    Metete en un foro de móviles a decir que todos son iguales. O de moda a decir que una prenda es una prenda. O de motos, de música... Al final si nos ponemos a juzgar las estupideces de los demas te aseguro que todos somos estúpidos.

    Esto es lo de siempre... La personificación de las cosas y la proyección de dichas cosas personificadas sobre nosotros mismos...

    ¿Disfrutar la potencia, la dirección, el tacto y otras tantas cualidades? Si quieres aceleración y sensaciones de conducción vete a un circuito con un buen coche o a un karting y aprende a conducir.

    La realidad es que un vehículo de calle respetando las normas de circulación no transmite absolutamente nada. Es más, precisamente lo que se busca es que no transmita nada y que vayamos de la forma más confortable y segura posible (controles de tracción, de estabilidad, frenos ABS, insonorización, suspensiones blandas, etc.) ¿A velocidad constante en línea recta por una autovía me estás diciendo que tu vehículo te transmite sensaciones? No seas ridículo. Un coche utilitario es una máquina que nos lleva de A a B en condiciones de seguridad mientras debemos respetar las normas de circulación. Ni más ni menos. Y el hecho de que haya pirados haciendo el anormal en la carretera no justifica de ninguna manera que tú ni nadie pueda saltarse dichas normas por el hecho de que crea según su criterio personal que lo que él hace es menos malo que lo que hace el otro (aunque así sea...). Al final si cada uno puede decidir lo que es peligroso o lo que no y qué normas tiene que cumplir y cuales no... Apaga y vámonos... Y ojo, que no estoy diciendo que las normas no sean mejorables... A la vista está que lo son y a la vista está que se han mejorado y a la vista está que el resultado es que cada vez hay menos muertos en carretera... Pero la base de todo está que dichas normas se respeten en todo momento.

    Salió un estudio de un país nórdico en el que redujeron la velocidad de circulación de 120km/h a 110km/h en varios puntos aleatorios de la red de carreteras del país y se observó una reducción notable del número de accidentes en esos tramos (no eran puntos negros ni nada parecido...). La conclusión es que reducir la velocidad de circulación evita accidentes y muertes y aumentarla provoca el efecto contrario. Todo lo que contribuya a respetar las normas y a reducir accidentes y muertes es bueno, te pongas como te pongas. Y esto, concretamente, es bueno.
  • PeroguyoPeroguyo ✭✭✭
    En el mundo de la automoción existen dos problemas fundamentales, uno es el pensar única y exclusivamente en tu kulo, importándote un absoluto mojón los demás o lo que les pase, unido a la falsa creencia de que el conductor medio tiene un nivel de conducción similar al de Carlos Sainz padre.

    Sumas esas dos "aptitudes" y obtienes la cantidad de a-normales que hay por las carreteras, sumas esas dos aptitudes, y entiendes por que a según que personas, el hecho de que no puedan sobrepasar los límites de velocidad les jorobe la vida.

    Y yo me pregunto, (como aficionado al motor además) se puede disfrutar de tu coche, de esas en algunas ocasiones, supuestas obras de arte, sin exceder los límites de velocidad?
  • infernoMPinfernoMP Forero Senior ✭✭✭
    editado 18 de abril
    escribió :

    Yo creo que confundes las cosas... ¿Hay que invertir más en educación vial? Seguramente sí. ¿Hay que invertir más en información y en seguridad vial? Seguramente sí. ¿Hay que invertir más en campañas de publicidad y concienciación? Seguramente sí. ¿Hay que hacer pruebas más estrictas a la parte mecánica y humana del transporte? Seguramente sí. Nadie lo niega. Y el objetivo es que haya menos pirados, menos fallos, menos equivocaciones, menos despistes, menos errores, etc.

    Ahora bien, hablando de una de las principales causas de accidentes mortales como es el exceso de velocidad ¿Qué problema hay en que se tomen medidas para reducir los excesos de velocidad? Y como bien hemos dicho varios... Todos esos despistes, inconsciencias, errores, fallos, etc. tendrán menos consecuencias a 120km/h que a 150km/h. Por lo tanto... ¿Dónde está el problema en que se tome una medida así?

    Es que lo que das a entender es algo así... "Como no se puede arreglar todo es mejor no arreglar nada". Parece un poco absurdo...

    Para nada quiero dar a entender eso. Al contrario. Yo estoy de acuerdo con que controlen la velocidad en los puntos en los que de verdad se la pega la gente. Si un dia hay mala climatología en la A1 y tienen que poner un radar móvil a 100 o a 80 en un tramo de 120 (avisando previamente los límites reducidos) pues por mi fantástico. Como pasa en paises europeos como Alemania o Austria que mucha autobahn pero cuando la gente tiene que ir a 100 o a 80 VA a 100 o a 80. Igual que si un dia se puede ir a 150 pues carta blanca asumiendo lo previamente dicho. Conductores y coches competentes que es donde mas hay que invertir recursos.

    Lo que estoy en contra es de los límites puestos por el cuñao paco y de los helicópteros a la caza y captura de gente a 160 en la AP7 un día de trafico escaso. O como he visto la semana pasada un coche escondido detras de un matorral en la nacional Palencia/León en una recta de visibilidad kilometrica pasando 5 coches cada media hora esperando a que pase el incauto a 100/110 para así darle la receta.

    Otro ejemplo practico. Mi última multa (La primera en todos mis años de conductor). Autovía Palencia Valladolid para incorporarse a la a62. Climatología perfecta y tráfico moderado. Tramo de autovía de 200 metros límitado a 100 vete a saber por qué mente pensante. Radar parapetado en la pasarela. Caimos 5 coches como moscas a la **** velocidad de 116km/h. ¿Por nuestra seguridad? Anda ya.

    Tienen suerte que cada vez los coches son mas seguros, las carreteras mejores y yendo mas despacio pues las consecuencias graves en un siniestro efectivamente se minimizan. Sumado a que los coches cada vez tienen mas asistentes a la conducción que compensan la inutilidad del conductor. Y ojalá llegue pronto la conducción autónoma. Pero están MUY lejos de hacer bien las cosas.

    Los que en mi opinión dais soluciones simples a problemas complejos sois vosotros. "Como la gente corre mucho y no se conciencia pues todos limitados a 120, o a 100 o a 90 en toda circunstancia". Pues no. La gente conduce como el c.ulo. Y a partir de ahí empezamos a arreglar las cosas.
  • yokesetioyokesetio ✭✭✭✭
    Abueloscebolletas.net
  • infernoMPinfernoMP Forero Senior ✭✭✭
    escribió :

    Esto es lo de siempre... La personificación de las cosas y la proyección de dichas cosas personificadas sobre nosotros mismos...

    ¿Disfrutar la potencia, la dirección, el tacto y otras tantas cualidades? Si quieres aceleración y sensaciones de conducción vete a un circuito con un buen coche o a un karting y aprende a conducir.

    Eso ya lo hago. Pero gracias por el consejo. Del resto en completo y absoluto desacuerdo. He tenido bastantes coches yendo a los mismos límites ninguno va igual ni transmite lo mismo que el anterior. Tampoco pretendo que lo entiendas, con que lo respetes me vale.

    Yo no estoy a favor de la anarquía y del libre albedrío absoluto como dais a entender vosotros. Estoy en contra de este sistema que en vez de tratar de mejorar las capacidades y el raciocinio de la gente premiando las buenas conductas y castigando las malas se limita a meternos a todos en el mismo saco. Cuando la realidad es que tus circunstancias, las mias y la de paco el del quinto poco o nada tiene que ver.

    ¿Quieres ir a 100, o a 80? Genial vete a la velocidad que quieras. Es mas estoy a favor de exigir capacidades psicotécnicas y experiencia muy diferentes al que quiera correr dentro de límites razonables y al que no. Lo que pasa es que aquí entra otro componente humano tan real como el de la proyección y los mitos. La envidia y el "que se joda el prójimo porque tiene mejor coche y mas capacidades que yo".

    Lo dicho... cuanto antes llegue la conducción autónoma mejor. Así amortizo la suscripción a netflix
  • infernoMPinfernoMP Forero Senior ✭✭✭
    Peroguyo escribió : »
    En el mundo de la automoción existen dos problemas fundamentales, uno es el pensar única y exclusivamente en tu kulo, importándote un absoluto mojón los demás o lo que les pase, unido a la falsa creencia de que el conductor medio tiene un nivel de conducción similar al de Carlos Sainz padre.

    Sumas esas dos "aptitudes" y obtienes la cantidad de a-normales que hay por las carreteras, sumas esas dos aptitudes, y entiendes por que a según que personas, el hecho de que no puedan sobrepasar los límites de velocidad les jorobe la vida.

    Y yo me pregunto, (como aficionado al motor además) se puede disfrutar de tu coche, de esas en algunas ocasiones, supuestas obras de arte, sin exceder los límites de velocidad?

    Lo curioso de esto es que cada vez corro menos. La única multa en mi vida ha sido por un despiste en una zona con un radar puesto a traición. Y me considero un buen conductor, no soy Carlos Sainz pero si soy de los que va a tandas y he hecho algún que otro curso de conducción.

    Pero me cabrea sobremanera hablar de la velocidad y no de la inutilidad y falta de absoluta educación de la gente en cuestiones de tráfico y como una persona en apariencia educada y tranquila se convierte en un auténtico hooligan en cuanto se pone al volante. Y para esto no hace falta sobrepasar ni un limite de velocidad, con comer el culo al de delante o no señalizar, o salir por mis **** vale.

    Y no te equivoques. Yo no disfruto de mi coche en autovía. En autovía voy cuando viajo por obligación. Me diras que emoción tiene poner un coche moderno a 160. Tan apasionante como una loncha de Jamón york.
  • danitro1975danitro1975 Forero Master ✭✭✭✭
    Pues como limiten la velocidad, la policía no cogerá a los malos. 
    Como mucho les verá las luces traseras  
  • PeroguyoPeroguyo ✭✭✭
    infernoMP dijo:
    escribió :

    Yo creo que confundes las cosas... ¿Hay que invertir más en educación vial? Seguramente sí. ¿Hay que invertir más en información y en seguridad vial? Seguramente sí. ¿Hay que invertir más en campañas de publicidad y concienciación? Seguramente sí. ¿Hay que hacer pruebas más estrictas a la parte mecánica y humana del transporte? Seguramente sí. Nadie lo niega. Y el objetivo es que haya menos pirados, menos fallos, menos equivocaciones, menos despistes, menos errores, etc.

    Ahora bien, hablando de una de las principales causas de accidentes mortales como es el exceso de velocidad ¿Qué problema hay en que se tomen medidas para reducir los excesos de velocidad? Y como bien hemos dicho varios... Todos esos despistes, inconsciencias, errores, fallos, etc. tendrán menos consecuencias a 120km/h que a 150km/h. Por lo tanto... ¿Dónde está el problema en que se tome una medida así?

    Es que lo que das a entender es algo así... "Como no se puede arreglar todo es mejor no arreglar nada". Parece un poco absurdo...

    Para nada quiero dar a entender eso. Al contrario. Yo estoy de acuerdo con que controlen la velocidad en los puntos en los que de verdad se la pega la gente. Si un dia hay mala climatología en la A1 y tienen que poner un radar móvil a 100 o a 80 en un tramo de 120 (avisando previamente los límites reducidos) pues por mi fantástico. Como pasa en paises europeos como Alemania o Austria que mucha autobahn pero cuando la gente tiene que ir a 100 o a 80 VA a 100 o a 80. Igual que si un dia se puede ir a 150 pues carta blanca asumiendo lo previamente dicho. Conductores y coches competentes que es donde mas hay que invertir recursos.

    Lo que estoy en contra es de los límites puestos por el cuñao paco y de los helicópteros a la caza y captura de gente a 160 en la AP7 un día de trafico escaso. O como he visto la semana pasada un coche escondido detras de un matorral en la nacional Palencia/León en una recta de visibilidad kilometrica pasando 5 coches cada media hora esperando a que pase el incauto a 100/110 para así darle la receta.

    Otro ejemplo practico. Mi última multa (La primera en todos mis años de conductor). Autovía Palencia Valladolid para incorporarse a la a62. Climatología perfecta y tráfico moderado. Tramo de autovía de 200 metros límitado a 100 vete a saber por qué mente pensante. Radar parapetado en la pasarela. Caimos 5 coches como moscas a la **** velocidad de 116km/h. ¿Por nuestra seguridad? Anda ya.

    Tienen suerte que cada vez los coches son mas seguros, las carreteras mejores y yendo mas despacio pues las consecuencias graves en un siniestro efectivamente se minimizan. Sumado a que los coches cada vez tienen mas asistentes a la conducción que compensan la inutilidad del conductor. Y ojalá llegue pronto la conducción autónoma. Pero están MUY lejos de hacer bien las cosas.

    Los que en mi opinión dais soluciones simples a problemas complejos sois vosotros. "Como la gente corre mucho y no se conciencia pues todos limitados a 120, o a 100 o a 90 en toda circunstancia". Pues no. La gente conduce como el c.ulo. Y a partir de ahí empezamos a arreglar las cosas.
    Lo siento, pero el rollo de: Que kbrones que ponen un radar en una autopista kilométrica sin traficoo ni nada, y van y me multan por ir a 140 (la puntica namás) es como el que conduce con cubatas de más y alega que a él no deberían de aplicarle los mismos límites porque como los findes se bebe hasta el agua den los floreros, a él no le sube tanto y cobtrola, o como el tontolhaba aquél que que atropelló a unas chicas y dio positivo pero que decía que como era holandés el alcohol no le hacia tanto efecto y no le podían juzgar igual.

    Vuelvo a decir lo siento, las autoridades no están ni por practicidad, ni por economía ni por tiempo, ni por nada de nada, para aplicar infinidad de baremos diferentes en función de si la carretera está vacía, si el sol da de medio lado, si el conductor hace tandas los sábados, si su coche calza unos brembo ventilados, si es rico, si lleva 20 años de carnet, sinva con 400cv o si tiene una vista alucinante.

    Los límites son iguales para todos y punto, lo que sí tienen que hacer las autoridades es asegurar que todos los vehículos que circulan lo hacen bajo unos mínimos de seguridad, que las personas están capacitadas para conducir, y que las vías se encuentran en buen estado.
  • PeroguyoPeroguyo ✭✭✭
    infernoMP dijo:
    Peroguyo escribió : »
    En el mundo de la automoción existen dos problemas fundamentales, uno es el pensar única y exclusivamente en tu kulo, importándote un absoluto mojón los demás o lo que les pase, unido a la falsa creencia de que el conductor medio tiene un nivel de conducción similar al de Carlos Sainz padre.

    Sumas esas dos "aptitudes" y obtienes la cantidad de a-normales que hay por las carreteras, sumas esas dos aptitudes, y entiendes por que a según que personas, el hecho de que no puedan sobrepasar los límites de velocidad les jorobe la vida.

    Y yo me pregunto, (como aficionado al motor además) se puede disfrutar de tu coche, de esas en algunas ocasiones, supuestas obras de arte, sin exceder los límites de velocidad?

    Lo curioso de esto es que cada vez corro menos. La única multa en mi vida ha sido por un despiste en una zona con un radar puesto a traición. Y me considero un buen conductor, no soy Carlos Sainz pero si soy de los que va a tandas y he hecho algún que otro curso de conducción.

    Pero me cabrea sobremanera hablar de la velocidad y no de la inutilidad y falta de absoluta educación de la gente en cuestiones de tráfico y como una persona en apariencia educada y tranquila se convierte en un auténtico hooligan en cuanto se pone al volante. Y para esto no hace falta sobrepasar ni un limite de velocidad, con comer el culo al de delante o no señalizar, o salir por mis **** vale.

    Y no te equivoques. Yo no disfruto de mi coche en autovía. En autovía voy cuando viajo por obligación. Me diras que emoción tiene poner un coche moderno a 160. Tan apasionante como una loncha de Jamón york.
    No comprendo que tiene que ver que se persiga la infracción de sobrepasar los límites de velocidad, con que haya más infracciones que perseguir, como si una cosa fuera incompatible con la otra o algo así.

    En definitiva, no comprendo por qué te cabrea sobremanera que podamos hablar de límites de velocidad, como si por el simple hecho de hablar de ello, de alguna manera consintiéramos todas las demás infracciones.
  • PeroguyoPeroguyo ✭✭✭
    infernoMP dijo:
    Peroguyo escribió : »
    En el mundo de la automoción existen dos problemas fundamentales, uno es el pensar única y exclusivamente en tu kulo, importándote un absoluto mojón los demás o lo que les pase, unido a la falsa creencia de que el conductor medio tiene un nivel de conducción similar al de Carlos Sainz padre.

    Sumas esas dos "aptitudes" y obtienes la cantidad de a-normales que hay por las carreteras, sumas esas dos aptitudes, y entiendes por que a según que personas, el hecho de que no puedan sobrepasar los límites de velocidad les jorobe la vida.

    Y yo me pregunto, (como aficionado al motor además) se puede disfrutar de tu coche, de esas en algunas ocasiones, supuestas obras de arte, sin exceder los límites de velocidad?

    Lo curioso de esto es que cada vez corro menos. La única multa en mi vida ha sido por un despiste en una zona con un radar puesto a traición. Y me considero un buen conductor, no soy Carlos Sainz pero si soy de los que va a tandas y he hecho algún que otro curso de conducción.

    Pero me cabrea sobremanera hablar de la velocidad y no de la inutilidad y falta de absoluta educación de la gente en cuestiones de tráfico y como una persona en apariencia educada y tranquila se convierte en un auténtico hooligan en cuanto se pone al volante. Y para esto no hace falta sobrepasar ni un limite de velocidad, con comer el culo al de delante o no señalizar, o salir por mis **** vale.

    Y no te equivoques. Yo no disfruto de mi coche en autovía. En autovía voy cuando viajo por obligación. Me diras que emoción tiene poner un coche moderno a 160. Tan apasionante como una loncha de Jamón york.
    Entonces es muy posible que los coches no te gusten tanto como te crees, igual lo que te gusta es la adrenalina de ir rápido y eso es algo que puedes obtener sin la necesidad de utilizar un coche.

    Para que te hagas una idea, yo tengo un cepo de coche, y gozo cada km que hago con el, me quedan 2 horas para cogerlo, y a pesar de que seguramente no pasaré los límites de velocidad, ya tengo ganas, y a mi, si ahora mismo me dejan un 4 latas de 40cv, lo puedo disfrutar también, pero entiendo que esto que digo es algo que muchos que se hacen llamar "apasionados de los coches", y que se meten en foros y tal, no pueden llegar a comprender, por otra parte tampoco es mi intención que lo hagan.

  • infernoMPinfernoMP Forero Senior ✭✭✭
    editado 18 de abril
    Peroguyo escribió : »
    infernoMP dijo:


    escribió :


    Yo creo que confundes las cosas... ¿Hay que invertir más en educación vial? Seguramente sí. ¿Hay que invertir más en información y en seguridad vial? Seguramente sí. ¿Hay que invertir más en campañas de publicidad y concienciación? Seguramente sí. ¿Hay que hacer pruebas más estrictas a la parte mecánica y humana del transporte? Seguramente sí. Nadie lo niega. Y el objetivo es que haya menos pirados, menos fallos, menos equivocaciones, menos despistes, menos errores, etc.



    Ahora bien, hablando de una de las principales causas de accidentes mortales como es el exceso de velocidad ¿Qué problema hay en que se tomen medidas para reducir los excesos de velocidad? Y como bien hemos dicho varios... Todos esos despistes, inconsciencias, errores, fallos, etc. tendrán menos consecuencias a 120km/h que a 150km/h. Por lo tanto... ¿Dónde está el problema en que se tome una medida así?



    Es que lo que das a entender es algo así... "Como no se puede arreglar todo es mejor no arreglar nada". Parece un poco absurdo...



    Para nada quiero dar a entender eso. Al contrario. Yo estoy de acuerdo con que controlen la velocidad en los puntos en los que de verdad se la pega la gente. Si un dia hay mala climatología en la A1 y tienen que poner un radar móvil a 100 o a 80 en un tramo de 120 (avisando previamente los límites reducidos) pues por mi fantástico. Como pasa en paises europeos como Alemania o Austria que mucha autobahn pero cuando la gente tiene que ir a 100 o a 80 VA a 100 o a 80. Igual que si un dia se puede ir a 150 pues carta blanca asumiendo lo previamente dicho. Conductores y coches competentes que es donde mas hay que invertir recursos.



    Lo que estoy en contra es de los límites puestos por el cuñao paco y de los helicópteros a la caza y captura de gente a 160 en la AP7 un día de trafico escaso. O como he visto la semana pasada un coche escondido detras de un matorral en la nacional Palencia/León en una recta de visibilidad kilometrica pasando 5 coches cada media hora esperando a que pase el incauto a 100/110 para así darle la receta.



    Otro ejemplo practico. Mi última multa (La primera en todos mis años de conductor). Autovía Palencia Valladolid para incorporarse a la a62. Climatología perfecta y tráfico moderado. Tramo de autovía de 200 metros límitado a 100 vete a saber por qué mente pensante. Radar parapetado en la pasarela. Caimos 5 coches como moscas a la **** velocidad de 116km/h. ¿Por nuestra seguridad? Anda ya.



    Tienen suerte que cada vez los coches son mas seguros, las carreteras mejores y yendo mas despacio pues las consecuencias graves en un siniestro efectivamente se minimizan. Sumado a que los coches cada vez tienen mas asistentes a la conducción que compensan la inutilidad del conductor. Y ojalá llegue pronto la conducción autónoma. Pero están MUY lejos de hacer bien las cosas.



    Los que en mi opinión dais soluciones simples a problemas complejos sois vosotros. "Como la gente corre mucho y no se conciencia pues todos limitados a 120, o a 100 o a 90 en toda circunstancia". Pues no. La gente conduce como el c.ulo. Y a partir de ahí empezamos a arreglar las cosas.

    Lo siento, pero el rollo de: Que kbrones que ponen un radar en una autopista kilométrica sin traficoo ni nada, y van y me multan por ir a 140 (la puntica namás) es como el que conduce con cubatas de más y alega que a él no deberían de aplicarle los mismos límites porque como los findes se bebe hasta el agua den los floreros, a él no le sube tanto y cobtrola, o como el tontolhaba aquél que que atropelló a unas chicas y dio positivo pero que decía que como era holandés el alcohol no le hacia tanto efecto y no le podían juzgar igual.

    Vuelvo a decir lo siento, las autoridades no están ni por practicidad, ni por economía ni por tiempo, ni por nada de nada, para aplicar infinidad de baremos diferentes en función de si la carretera está vacía, si el sol da de medio lado, si el conductor hace tandas los sábados, si su coche calza unos brembo ventilados, si es rico, si lleva 20 años de carnet, sinva con 400cv o si tiene una vista alucinante.

    Los límites son iguales para todos y punto, lo que sí tienen que hacer las autoridades es asegurar que todos los vehículos que circulan lo hacen bajo unos mínimos de seguridad, que las personas están capacitadas para conducir, y que las vías se encuentran en buen estado.

    El rollo ese es una apreciación tuya no es lo que estoy diciendo. Porqué 120 está bien y 130 mal. Y porque 120 esta bien llueva, nieve granice o haya 7 coches o 7000. Quien dice esa norma y en que se basa. Al final el que esta estandarizando situaciones distintas no soy yo. ¿Que a ti te parece correcto que todos vayamos igual independientemente de nuestras capacidades circunstancias y vehículos? genial. A mi no. Ni correcto ni lógico y por muchos razonamientos que me hagas no me vas a convencer porque estamos en puntos de vista radicalmente opuestos.

    Y si, soy un aficionado a los coches. Igual que puedes serlo tu con 40 o 30cv conduciendo tranquilamente. La diferencia es que a mi que vayas a 100 disfrutando del paisaje sin molestar a nadie me parece respetable y que yo diga que puede haber límites y normativas mucho mas razonables según que circunstancias y menos recaudatorias te parece propio de un "yo controlo" y de un "potencial delincuente" como el que se bebe tres cubatas y coge el coche. Pues no. Porque seguramente yo tenga mas educación y respeto al volante que muchos que van a 90 y al que se bebe tres cubatas o hace el loco le quitaba el carnet de por vida. Hay una diferencia importante creo yo.

    Saludos



  • einein Forero Senior ✭✭✭
    infernoMP escribió : »
    escribió :

    Yo creo que confundes las cosas... ¿Hay que invertir más en educación vial? Seguramente sí. ¿Hay que invertir más en información y en seguridad vial? Seguramente sí. ¿Hay que invertir más en campañas de publicidad y concienciación? Seguramente sí. ¿Hay que hacer pruebas más estrictas a la parte mecánica y humana del transporte? Seguramente sí. Nadie lo niega. Y el objetivo es que haya menos pirados, menos fallos, menos equivocaciones, menos despistes, menos errores, etc.

    Ahora bien, hablando de una de las principales causas de accidentes mortales como es el exceso de velocidad ¿Qué problema hay en que se tomen medidas para reducir los excesos de velocidad? Y como bien hemos dicho varios... Todos esos despistes, inconsciencias, errores, fallos, etc. tendrán menos consecuencias a 120km/h que a 150km/h. Por lo tanto... ¿Dónde está el problema en que se tome una medida así?

    Es que lo que das a entender es algo así... "Como no se puede arreglar todo es mejor no arreglar nada". Parece un poco absurdo...

    Para nada quiero dar a entender eso. Al contrario. Yo estoy de acuerdo con que controlen la velocidad en los puntos en los que de verdad se la pega la gente. Si un dia hay mala climatología en la A1 y tienen que poner un radar móvil a 100 o a 80 en un tramo de 120 (avisando previamente los límites reducidos) pues por mi fantástico. Como pasa en paises europeos como Alemania o Austria que mucha autobahn pero cuando la gente tiene que ir a 100 o a 80 VA a 100 o a 80. Igual que si un dia se puede ir a 150 pues carta blanca asumiendo lo previamente dicho. Conductores y coches competentes que es donde mas hay que invertir recursos.

    Lo que estoy en contra es de los límites puestos por el cuñao paco y de los helicópteros a la caza y captura de gente a 160 en la AP7 un día de trafico moderado. O como he visto la semana pasada un coche escondido detras de un matorral en la nacional Palencia/León en una recta de visibilidad kilometrica pasando 5 coches cada media hora esperando a que pase el incauto a 100/110 para así darle la receta.

    Otro ejemplo practico. Mi última multa (La primera en todos mis años de conductor). Autovía Palencia Valladolid para incorporarse a la a62. Climatología perfecta y tráfico moderado. Tramo de autovía de 200 metros límitado a 100 vete a saber por qué mente pensante. Radar parapetado en la pasarela. Caimos 5 coches como moscas a la **** velocidad de 116km/h. ¿Por nuestra seguridad? Anda ya.

    Tienen suerte que cada vez los coches son mas seguros, las carreteras mejores y yendo mas despacio pues las consecuencias graves en un siniestro efectivamente se minimizan. Sumado a que los coches cada vez tienen mas asistentes a la conducción que compensan la inutilidad del conductor. Y ojalá llegue pronto la conducción autónoma. Pero están MUY lejos de hacer bien las cosas.

    Los que en mi opinión dais soluciones simples a problemas complejos sois vosotros. "Como la gente corre mucho y no se conciencia pues todos limitados a 120, o a 100 o a 90 en toda circunstancia". Pues no. La gente conduce como el c.ulo. Y a partir de ahí empezamos a arreglar las cosas.

    Te vuelvo a repetir que el hecho de que haya afán recaudatorio en ciertos casos, que haya pirados haciendo el anormal, etc, etc, etc, etc, etc, etc. no justifica de ningún modo infringir las normas en menor o mayor medida.

    Aumentar ciertos límites de velocidad lo único que va a conllevar es que la gente corra aún más. Me explico. Si el límite hoy en día está a 120km/h en una autopista de peaje y es fácil ver a diario gente a 200km/h por la misma... ¿Qué crees que ocurrirá si aumentan el límite de 120km/h a 160km/h? Pues que en vez de ir a 200km/h la gente irá a 220km/h. Es absurdo. Si en una autovía suben la velocidad en algunos tramos a 130km/h, la gente en vez de ir a 140km/h irá a 150km/h... Y eso no ayuda a reducir accidentes ni muertes porque aumentar la velocidad provoca lo contrario.
  • PeroguyoPeroguyo ✭✭✭
    infernoMP dijo:
    Peroguyo escribió : »
    infernoMP dijo:


    escribió :


    Yo creo que confundes las cosas... ¿Hay que invertir más en educación vial? Seguramente sí. ¿Hay que invertir más en información y en seguridad vial? Seguramente sí. ¿Hay que invertir más en campañas de publicidad y concienciación? Seguramente sí. ¿Hay que hacer pruebas más estrictas a la parte mecánica y humana del transporte? Seguramente sí. Nadie lo niega. Y el objetivo es que haya menos pirados, menos fallos, menos equivocaciones, menos despistes, menos errores, etc.



    Ahora bien, hablando de una de las principales causas de accidentes mortales como es el exceso de velocidad ¿Qué problema hay en que se tomen medidas para reducir los excesos de velocidad? Y como bien hemos dicho varios... Todos esos despistes, inconsciencias, errores, fallos, etc. tendrán menos consecuencias a 120km/h que a 150km/h. Por lo tanto... ¿Dónde está el problema en que se tome una medida así?



    Es que lo que das a entender es algo así... "Como no se puede arreglar todo es mejor no arreglar nada". Parece un poco absurdo...



    Para nada quiero dar a entender eso. Al contrario. Yo estoy de acuerdo con que controlen la velocidad en los puntos en los que de verdad se la pega la gente. Si un dia hay mala climatología en la A1 y tienen que poner un radar móvil a 100 o a 80 en un tramo de 120 (avisando previamente los límites reducidos) pues por mi fantástico. Como pasa en paises europeos como Alemania o Austria que mucha autobahn pero cuando la gente tiene que ir a 100 o a 80 VA a 100 o a 80. Igual que si un dia se puede ir a 150 pues carta blanca asumiendo lo previamente dicho. Conductores y coches competentes que es donde mas hay que invertir recursos.



    Lo que estoy en contra es de los límites puestos por el cuñao paco y de los helicópteros a la caza y captura de gente a 160 en la AP7 un día de trafico escaso. O como he visto la semana pasada un coche escondido detras de un matorral en la nacional Palencia/León en una recta de visibilidad kilometrica pasando 5 coches cada media hora esperando a que pase el incauto a 100/110 para así darle la receta.



    Otro ejemplo practico. Mi última multa (La primera en todos mis años de conductor). Autovía Palencia Valladolid para incorporarse a la a62. Climatología perfecta y tráfico moderado. Tramo de autovía de 200 metros límitado a 100 vete a saber por qué mente pensante. Radar parapetado en la pasarela. Caimos 5 coches como moscas a la **** velocidad de 116km/h. ¿Por nuestra seguridad? Anda ya.



    Tienen suerte que cada vez los coches son mas seguros, las carreteras mejores y yendo mas despacio pues las consecuencias graves en un siniestro efectivamente se minimizan. Sumado a que los coches cada vez tienen mas asistentes a la conducción que compensan la inutilidad del conductor. Y ojalá llegue pronto la conducción autónoma. Pero están MUY lejos de hacer bien las cosas.



    Los que en mi opinión dais soluciones simples a problemas complejos sois vosotros. "Como la gente corre mucho y no se conciencia pues todos limitados a 120, o a 100 o a 90 en toda circunstancia". Pues no. La gente conduce como el c.ulo. Y a partir de ahí empezamos a arreglar las cosas.

    Lo siento, pero el rollo de: Que kbrones que ponen un radar en una autopista kilométrica sin traficoo ni nada, y van y me multan por ir a 140 (la puntica namás) es como el que conduce con cubatas de más y alega que a él no deberían de aplicarle los mismos límites porque como los findes se bebe hasta el agua den los floreros, a él no le sube tanto y cobtrola, o como el tontolhaba aquél que que atropelló a unas chicas y dio positivo pero que decía que como era holandés el alcohol no le hacia tanto efecto y no le podían juzgar igual.

    Vuelvo a decir lo siento, las autoridades no están ni por practicidad, ni por economía ni por tiempo, ni por nada de nada, para aplicar infinidad de baremos diferentes en función de si la carretera está vacía, si el sol da de medio lado, si el conductor hace tandas los sábados, si su coche calza unos brembo ventilados, si es rico, si lleva 20 años de carnet, sinva con 400cv o si tiene una vista alucinante.

    Los límites son iguales para todos y punto, lo que sí tienen que hacer las autoridades es asegurar que todos los vehículos que circulan lo hacen bajo unos mínimos de seguridad, que las personas están capacitadas para conducir, y que las vías se encuentran en buen estado.

    El rollo ese es una apreciación tuya no es lo que estoy diciendo. Porqué 120 está bien y 130 mal. Y porque 120 esta bien llueva, nieve granice o haya 7 coches o 7000. Quien dice esa norma y en que se basa. Al final el que esta estandarizando situaciones distintas no soy yo. ¿Que a ti te parece correcto que todos vayamos igual independientemente de nuestras capacidades circunstancias y vehículos? genial. A mi no. Ni correcto ni lógico y por muchos razonamientos que me hagas no me vas a convencer porque estamos en puntos de vista radicalmente opuestos.

    Y si, soy un aficionado a los coches. Igual que puedes serlo tu con 40 o 30cv conduciendo tranquilamente. La diferencia es que a mi que vayas a 100 disfrutando del paisaje sin molestar a nadie me parece respetable y que yo diga que puede haber límites y normativas mucho mas razonables según que circunstancias y menos recaudatorias te parece propio de un "yo controlo" y de un "potencial delincuente" como el que se bebe tres cubatas y coge el coche. Pues no. Porque seguramente yo tenga mas educación y respeto al volante que muchos que van a 90 y al que se bebe tres cubatas o hace el loco le quitaba el carnet de por vida. Hay una diferencia importante creo yo.

    Saludos



    Si tu razonamiento es comprensible, y nadie dice que no haya situaciones o incluso personas (aunque esto es muy subjetivo de cada uno,ya que por norma, todos solemos pensar que conducimos don o al menos, mucho mejor que los demas) favorezcan el poder ir más o menos rápido, pero siento decirte que no es en absoluto rentable ni lógico desde el punto de vista práctico, que existan normativas diferentes en función de 20 mil variables de la carretera, el tipo de vehículo y si la persona es un fiera o no al volante.

    Al menos, mis impuestos no me gustaría que fueran destinados en favor de ese tipo de infraestructuras y burocracia, propiciada por el simple hecho de que ciertos conductores disfrutan más de su vehículo cuando van a velocidades por encima de X.

    Vamos que puestos a tirar el dinero, mejor que se tire en otra cosa, ya que si ahora tenemos que realizar inversiones en favor de los hobbies y pasatiempos de todos, lo llevamos claro.

    Por cierto, a mi también me gusta conducir en plan Racing, no te vayas a pensar, solo que donde no se puede no lo hago, y tampoco espero que se cambie la normativa solo por el simple hecho de que a mi también me guste correr.
  • infernoMPinfernoMP Forero Senior ✭✭✭
    escribió :

    Te vuelvo a repetir que el hecho de que haya afán recaudatorio en ciertos casos, que haya pirados haciendo el anormal, etc, etc, etc, etc, etc, etc. no justifica de ningún modo infringir las normas en menor o mayor medida.

    Aumentar ciertos límites de velocidad lo único que va a conllevar es que la gente corra aún más. Me explico. Si el límite hoy en día está a 120km/h en una autopista de peaje y es fácil ver a diario gente a 200km/h por la misma... ¿Qué crees que ocurrirá si aumentan el límite de 120km/h a 160km/h? Pues que en vez de ir a 200km/h la gente irá a 220km/h. Es absurdo. Si en una autovía suben la velocidad en algunos tramos a 130km/h, la gente en vez de ir a 140km/h irá a 150km/h... Y eso no ayuda a reducir accidentes ni muertes porque aumentar la velocidad provoca lo contrario.

    No estoy en absoluto de acuerdo, se corre bastante menos que antes y ahora encontrar alguien a 200 vale para salir en las noticias, pero no es en absoluto un indicativo de la realidad de la situación. Por hablar con datos.

    http://revista.dgt.es/es/noticias/nacional/2018/07JULIO/0726Memoria-fiscalia.shtml#.XLiPEJMzbOQ

    Estas son las condenas que hubo en el año 2017 (No he encontrado nada mas reciente) por delitos contra la seguridad vial. Una imagen sacada del propio artículo que vale mas que mil palabras.

    7l1xzny9zu9s.jpg.

    Y puedes decir... no. Es que eso son delitos contra la seguridad vial. No faltas administrativas... perfecto. Vámonos a las sanciones en una campaña en una semana similar a la actual el año pasado.

    http://revista.dgt.es/es/noticias/nacional/2018/05MAYO/0503resultados-campana-velocidad.shtml#.XLiRH5MzbOS

    De 456.327 vehículos controlados el 4,56% fue sancionado. Y de esos 23.000 conductores solo 18 cometieron delito contra la seguridad vial. Es decir excedieron los 180km/h en Autovías/autopistas o a 170/160 en nacionales. Esa es la realidad de la velocidad en España.

    Mi conclusión es que la gente bebe, usa el whastapp, va a su bola con nulo respeto y atención y conduce sin carnet mucho mas que corre. Es decir conductas que tienen que ver directamente con la falta de educación y concienciación al volante. Pero la solución son mas radares y sistemas que limiten la velocidad a 120. Cojonudo :).

    Soy el primero que esta a favor del control y las normas en pro de la seguridad. Pero no me vais a convencer de que las normas instauradas son las lógicas y adecuadas cuando veo que pasan la ITV y tienen las mismas limitaciones que yo trastos como este.


    Si se suben los limites de manera lógica y se infrigen pues se mete un puro en consecuencia. Pero no subirlos "porque la gente es macarril y anarquista por naturaleza" pues aparte de una conducta derrotista es para mear y no echar gota. Para eso insisto. Que venga la conduccion autónoma, ponemos netflix y a tomar por saco.

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharLista ordenadaLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo