¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

La UE obliga a que los coches limiten su velocidad máxima a la de la vía en 2022

13567

Comentarios

  • JuliostonJulioston Forero Junior ✭✭✭
    ein escribió : »
    Julioston escribió : »
    ein escribió : »
    Giuliana escribió : »
    Vaya tela se armo por aquí... Los gobiernos cada día recortan libertades, ya no se sabe que esperar...

    Totalmente de acuerdo... Ya no dejan que te drogues, no dejan que conduzcas borracho, ya no puedes fumar en cualquier sitio, no se puede jugar al Candy Crush mientras conduces... ¿A dónde vamos a llegar? Es que ni siquiera te dejan criar a tu hijo como un analfabeto o algo tan sencillo como orinar en la calle... Nada, ahora resulta que hay que irse a un baño... Qué asco de gobiernos.

    Jajajajaja. Seguramente seas de los que cree firmemente que cada norma del código de circulación es una libertad recortada... Ya ves, hemos pasado de 6000 muertes al año en accidentes de tráfico a poco más de 1000 muertes en 25 años con 20 veces más vehículos y 5 veces más conductores que entonces a base de recortar libertades... ¿No?

    En fin...

    Si te dejan que te drogues (alcohol y tabaco son una ****, ¿no? y también puedes tomar lo que te venga en gana pero sabes que si te pillan te crujen), si puedes conducir borracho (pero atente a las consecuencias), si puedes fumar en cualquier sitio (vuelve a atenerte a las consecuencias), si se puede jugar mientras conduces (.....las consecuencias), si te dejan criar a tu hijo como un analfabeto y si puedes orinar en la calle (.....).
    En fin, poder puedes hacer muchas cosas pero sabes que te arriesgas a que te metan un buen puro por incumplir la ley, pero tu eliges. Seguro que estamos de acuerdo en esto, no?
    Ahora bien, lo que yo entiendo que quiere decir Giuliana y en lo que estoy de acuerdo, es que cada día nos coartan mas las libertades, cada día tenemos menos poder de elección.
    No sé si me explico bien, está claro que esta medida de limitar la velocidad de los vehículos al máximo de la vía se traducirá, en principio, en un menor número de accidentes y, por tanto, es una medida que redundará en beneficio de todos. Nos quitan la libertad de decidir a que velocidad queremos ir por el bien común y todos aplaudimos.
    Dentro de no mucho no podremos conducir porque los ordenadores lo hacen mejor que nosotros, entendiendo por mejor que nosotros, de una manera más segura y mas eficiente. Ya no tendremos la libertad de conducir pero como será una medida que se toma por el bien común todos aplaudiremos.
    Después será otra medida por el bien común, por la eficiencia, por nuestra salud, por el medio ambiente, por motivos económicos, por la gracia del político de turno, etc. y acaberemos teniendo un poder de elección muy limitado, pero todos estaremos muy sanos y viviremos hasta los 150 años.
    No sé, no es el futuro que me gustaría. Alguien en el hilo puso el ejemplo de la película Demolition Man para ilustrar un poco esto.
    Esta claro que todo esto es filosofar y está fuera del hilo, pero entiendo que Giuliana se refería mas a esto que a la medida en sí.

    Osea que de lo que dice Giulana tú entiendes básicamente lo mismo que dice ella, es decir, que las normas y los medios usados para que sean cumplidas para evitar muertes en la carretera (como en este caso...) son sinónimo de recortar la libertad de cada uno.

    En cambio cuando yo digo que "no te dejan" drogarte, emborracharte, etc. al volante no eres capaz de comprender que lo que digo es que es algo prohibido y que si te pillan (es decir, si te drogas, emborrachas, etc.) te multan o te llevan a la cárcel por infringir la norma... Es increíble cómo cambia tu comprensión de la comprensión de un cura confesando a la de un niño de 3 años que toma todo de forma literal en cuestión de dos líneas jajajaja.

    En fin... Mira, las normas cuando claramente son buenas y evitan muertos de forma automática hay que aceptarlas y agradecerlas. Mientras haya aunque sea un único muerto por causa del exceso de velocidad la medida ya está justificada. Explícale a los familiares de un muerto en accidente de tráfico que no te gustaría un mundo en el que los coches fuesen con velocidad limitada al máximo de la vía para evitar que un anormal sin cerebro pueda ir a 120km/h en una travesía perdiendo el control y estampándose contra el coche de su familiar.

    Esto es como los que defienden la libertad de disponer de la vida de uno mismo... ¿No? La vida es tuya y tú eres libre de hacer con ella lo que quieras, ¿verdad? Seguro que todos vosotros si tenéis un hijo que viene un día diciendo que está muy triste porque no puede vivir sin su novia (ex...) diciendo que quiere quitarse la vida... Bueno, seguro que le lleváis en coche al puente más cercano e incluso le dais el empujón para "ayudarle a ser libre", ¿verdad? Y es que los argumentos de puro postureo o de barra de bar hacen aguas muy muy rápido, amigo.

    Vamos a ver ein, ¿que tienen que ver las normas en todo esto?
    ¿Donde ha dicho Giuliana o yo que las normas y los medios usados para que se cumplan son sinónimos de recortar la libertad? Lo que te pasa es que no acabas de comprender de que estamos hablando. Tu confundes lo que es un medio usado para que se cumpla la norma, como puede ser un radar, un control de alcoholemia, etc., con un sistema que impide que el vehículo sobrepase el límite de velocidad fijado para la vía.
    Esto último no es un medio para cumplir la norma, es directamente un dispositivo que sustituye a la norma. ¿Para que necesito una norma que me diga que no puedo pasar de 120 Km/h en autovía, y me multe acorde a lo que diga esta norma si lo hago, si directamente no puedo pasar de 120 Km/h?
    Las normas se hacen para cumplirlas partiendo del hecho cierto de que puedes incumplirlas. Para que seas capaz de entenderlo, no existen normas para impedirte que levites ni para que destruyas cosas con el poder de tu mente.
    Luego vienes a decir que una norma es buena si evita un muerto, entonces ¿que te parece si prohibimos el baño en el mar, en un rio o en un lago y así evitamos la muerte de personas por ahogamiento? ¿prohibimos el montañismo? ¿la comida basura?, etc. A no, espera, que eso no es culpa de un tercero, ¿entonces sólo valen aquellas normas que protegen a uno de un tercero pero no de si mismo?
    En cualquier caso, no estamos hablando de normas que nos protejan si no del hecho de que ya no habra normas porque no tendremos la posibilidad de decidir. Directamente no podras conducir por encima del límite de la vía, no podras comer comida basura por que no habrá en los supermercados, se dejará de vender tabaco y alcohol, etc.
    Obviamente, y para que no se te crucen los cables, todo esto, como ya dije, es filosofar acerca del futuro pero simplemente digo que lo que veo, no me gusta.
    Y luego me hablas de que si un hijo te viene que se quiere suicidar........ahí ya se te ha ido la olla directamente.
  • DonaPericanaDonaPericana ✭✭✭
    editado 17 de abril
    Interesante filosofía.
    Otra reflexión: a la mayoría de la gente nos importa poco que vayas a 200 ó a 350 km/h, pero vete tu solo en tu casa y si te estampas contra el Himalaya por volar bajo es tu problema, siempre y cuando no salpiques.
    Pero aquí estamos hablando de seguridad en el tráfico y esa medida es buena por si misma. Si todos los coches corren lo mismo se elimina un factor de peligro que son los fantoches idiotas al volante. Los coches solo son medios de transporte, algo que muchos no parece que entendáis.
  • SalvaSRSalvaSR MegaForero ✭✭✭✭✭
    DonaPericana escribió : »
    Interesante filosofía.
    Otra reflexión: a la mayoría de la gente nos importa poco que vayas a 200 ó a 350 km/h, pero vete tu solo en tu casa y si te estampas contra el Himalaya por volar bajo es tu problema, siempre y cuando no salpiques.
    Pero aquí estamos hablando de seguridad en el tráfico y esa medida es buena por si misma. Si todos los coches corren lo mismo se elimina un factor de peligro que son los fantoches idiotas al volante. Los coches solo son medios de transporte, algo que muchos no parece que entendáis.


    Mauro,tienes toda la razón
  • JuliostonJulioston Forero Junior ✭✭✭
    DonaPericana escribió : »
    Interesante filosofía.
    Otra reflexión: a la mayoría de la gente nos importa poco que vayas a 200 ó a 350 km/h, pero vete tu solo en tu casa y si te estampas contra el Himalaya por volar bajo es tu problema, siempre y cuando no salpiques.
    Pero aquí estamos hablando de seguridad en el tráfico y esa medida es buena por si misma. Si todos los coches corren lo mismo se elimina un factor de peligro que son los fantoches idiotas al volante. Los coches solo son medios de transporte, algo que muchos no parece que entendáis.

    No estoy hablando de la medida en si, creo que eso ya ha quedado claro.
    En cualquier caso, el factor de peligro en un coche es el conductor, y no te preocupes que dentro de no mucho será eliminado.
    Y, por otro lado, a algunos los coches nos parecen algo mas que meros medios de transporte, no en vano estamos en un foro de coches creo que, corregirme si me equivoco, formado por personas que ven los coches como algo más que un mero medio de transporte.
  • Julioston escribió : »
    DonaPericana escribió : »
    Interesante filosofía.
    Otra reflexión: a la mayoría de la gente nos importa poco que vayas a 200 ó a 350 km/h, pero vete tu solo en tu casa y si te estampas contra el Himalaya por volar bajo es tu problema, siempre y cuando no salpiques.
    Pero aquí estamos hablando de seguridad en el tráfico y esa medida es buena por si misma. Si todos los coches corren lo mismo se elimina un factor de peligro que son los fantoches idiotas al volante. Los coches solo son medios de transporte, algo que muchos no parece que entendáis.

    No estoy hablando de la medida en si, creo que eso ya ha quedado claro.
    En cualquier caso, el factor de peligro en un coche es el conductor, y no te preocupes que dentro de no mucho será eliminado.
    Y, por otro lado, a algunos los coches nos parecen algo mas que meros medios de transporte, no en vano estamos en un foro de coches creo que, corregirme si me equivoco, formado por personas que ven los coches como algo más que un mero medio de transporte.

    Pero esa "sensación" que tienes (de ver un coche como algo más) no necesariamente es real.
    Yo me intereso por los coches porque tengo que usarlos (y me gusta), pero los uso para ir de un lugar a otro cómodamente y con un gasto razonable no para "tener sensaciones", ni para intimidar a nadie de paso que voy de viaje, ni para poner en riesgo a los demás pensando que soy un "piloto", ni presumir de nada (ni en la carretera ni en los foros).
  • infernoMPinfernoMP Forero Senior ✭✭✭
    A este paso esta claro que cuanto antes llegue la conducción autónoma mejor. Porque para conducir así prefiero que lo haga el coche mientras veo juego de tronos o irme en tren. 

    Centrarse en el límite de 120 como punto único de seguridad vial es no tener ni z.orra idea de cómo conduce la gente y cuáles son los verdaderos problemas de seguridad vial. 

    No hay día que no vea uso inadecuado de señalización. Problemas constantes de EDUCACION (ni siquiera educación vial) haciendo recortadas, no respetando distancias de seguridad, saliendo por mis h.uevos toreros aunque venga lo que venga por el carril izquierdo. Manteniéndose media hora a 110 adelantando a un camión creando el caos porque "voy legal" y así suma y sigue.

    Ayer mismo he visto una conducta de cárcel en primera persona por dos conductores yendo ambos a velocidad legal. Una autocaravana que hizo frenar a un coche de manera violenta por salir por sus kinders y un coche que en modo justiciero hooligan le.adelanto por la derecha pasando a escasos cm del camión y de la propia autocaravana que estaba adelantando. Y así CIENTOS en los más de 40.000km que hago al año. 

    Pero el problema es ir a más de 120. Claaaaro que si. Venga a contar el cuento a otro. 
  • danitro1975danitro1975 Forero Master ✭✭✭✭
    Interesante filosofía.
    Otra reflexión: a la mayoría de la gente nos importa poco que vayas a 200 ó a 350 km/h, pero vete tu solo en tu casa y si te estampas contra el Himalaya por volar bajo es tu problema, siempre y cuando no salpiques.
    Pero aquí estamos hablando de seguridad en el tráfico y esa medida es buena por si misma. Si todos los coches corren lo mismo se elimina un factor de peligro que son los fantoches idiotas al volante. Los coches solo son medios de transporte, algo que muchos no parece que entendáis


    Eso de que son meros medios de transporte vamos a dejarlo  
    Otra cosa es que el forero medio no pueda adquirir nada más que lavadoras (yo mismo)  pero de ahí a que sean meros medios de transporte .. 
  • JuliostonJulioston Forero Junior ✭✭✭
    DonaPericana escribió : »
    Julioston escribió : »
    DonaPericana escribió : »
    Interesante filosofía.
    Otra reflexión: a la mayoría de la gente nos importa poco que vayas a 200 ó a 350 km/h, pero vete tu solo en tu casa y si te estampas contra el Himalaya por volar bajo es tu problema, siempre y cuando no salpiques.
    Pero aquí estamos hablando de seguridad en el tráfico y esa medida es buena por si misma. Si todos los coches corren lo mismo se elimina un factor de peligro que son los fantoches idiotas al volante. Los coches solo son medios de transporte, algo que muchos no parece que entendáis.

    No estoy hablando de la medida en si, creo que eso ya ha quedado claro.
    En cualquier caso, el factor de peligro en un coche es el conductor, y no te preocupes que dentro de no mucho será eliminado.
    Y, por otro lado, a algunos los coches nos parecen algo mas que meros medios de transporte, no en vano estamos en un foro de coches creo que, corregirme si me equivoco, formado por personas que ven los coches como algo más que un mero medio de transporte.

    Pero esa "sensación" que tienes (de ver un coche como algo más) no necesariamente es real.
    Yo me intereso por los coches porque tengo que usarlos (y me gusta), pero los uso para ir de un lugar a otro cómodamente y con un gasto razonable no para "tener sensaciones", ni para intimidar a nadie de paso que voy de viaje, ni para poner en riesgo a los demás pensando que soy un "piloto", ni presumir de nada (ni en la carretera ni en los foros).

    Osea que el que no usa el coche para ir de A a B y simplemente se va a dar una vuelta con el coche porque le gusta conducir y disfrutar del coche ¿está intimidando, poniendo en riesgo la vida de los demás, demostrando que es un piloto, presumiendo de algo?
    Me parece bien que tu veas el coche como un medio de transporte, ahora bien, que me digas que no es real que mucha gente lo ve como algo "mas". Hay gente que los ve, incluso, como obras de arte, ¿de verdad crees que no es real?
  • yokesetioyokesetio ✭✭✭✭
    Vaya pwto troll más malo.
  • DonaPericanaDonaPericana ✭✭✭
    editado 17 de abril
    yokesetio escribió : »
    Vaya pwto troll más malo.

    Si que es malo si. A estas alturas y tienen el coche como objeto de culto, vamos para partirse de risa. Un coche es solo un coche.
  • danitro1975danitro1975 Forero Master ✭✭✭✭
    yokesetio escribió : »
    Vaya pwto troll más malo.

    Si que es malo si. A estas alturas y tienen el coche como objeto de culto, vamos para partirse de risa. Un coche es solo un coche.
    Y aunque los trolls se vistan de seda trolls se quedan  
  • yokesetioyokesetio ✭✭✭✭
    yokesetio escribió : »
    Vaya pwto troll más malo.

    Si que es malo si. A estas alturas y tienen el coche como objeto de culto, vamos para partirse de risa. Un coche es solo un coche.
    Entonces qué haces en un foro de coches sino trolear?

    Forococheselectricos es tu foro.


  • einein Forero Senior ✭✭✭
    Julioston escribió : »

    Vamos a ver ein, ¿que tienen que ver las normas en todo esto?
    ¿Donde ha dicho Giuliana o yo que las normas y los medios usados para que se cumplan son sinónimos de recortar la libertad? Lo que te pasa es que no acabas de comprender de que estamos hablando. Tu confundes lo que es un medio usado para que se cumpla la norma, como puede ser un radar, un control de alcoholemia, etc., con un sistema que impide que el vehículo sobrepase el límite de velocidad fijado para la vía.
    Esto último no es un medio para cumplir la norma, es directamente un dispositivo que sustituye a la norma. ¿Para que necesito una norma que me diga que no puedo pasar de 120 Km/h en autovía, y me multe acorde a lo que diga esta norma si lo hago, si directamente no puedo pasar de 120 Km/h?
    Las normas se hacen para cumplirlas partiendo del hecho cierto de que puedes incumplirlas. Para que seas capaz de entenderlo, no existen normas para impedirte que levites ni para que destruyas cosas con el poder de tu mente.
    Luego vienes a decir que una norma es buena si evita un muerto, entonces ¿que te parece si prohibimos el baño en el mar, en un rio o en un lago y así evitamos la muerte de personas por ahogamiento? ¿prohibimos el montañismo? ¿la comida basura?, etc. A no, espera, que eso no es culpa de un tercero, ¿entonces sólo valen aquellas normas que protegen a uno de un tercero pero no de si mismo?
    En cualquier caso, no estamos hablando de normas que nos protejan si no del hecho de que ya no habra normas porque no tendremos la posibilidad de decidir. Directamente no podras conducir por encima del límite de la vía, no podras comer comida basura por que no habrá en los supermercados, se dejará de vender tabaco y alcohol, etc.
    Obviamente, y para que no se te crucen los cables, todo esto, como ya dije, es filosofar acerca del futuro pero simplemente digo que lo que veo, no me gusta.
    Y luego me hablas de que si un hijo te viene que se quiere suicidar........ahí ya se te ha ido la olla directamente.

    ¿Cómo que dónde ha dicho Giuliana que instalar este sistema es limitar la libertad? No sé si me estás vacilando... Pero lo ha dicho bien claro en su único mensaje. Por lo tanto no entiendo tu pregunta.

    Y el resto de tu mensaje no es más que un despropósito lo mires por donde lo mires. Para empezar, yo no confundo nada. ¿Ese sistema evita que los zoquetes excedan la velocidad máxima de la vía? Sí ¿Ese sistema evita muertes en la carretera? Sí. Me importa tres pimientos la forma en que lo digas: que se sustituya la norma (cosa que no es así...), que se obligue a cumplir la norma, que se ayude a cumplir la norma, que evite que te despistes e incumplas la norma, etc, etc, etc. Es un sistema de seguridad y punto. Piensa en los sistemas de mantenimiento de carril (claro, según tú ese sistema sustituye la norma de mantener el carril...), en los sistemas para mantener la distancia de seguridad (claro, según tú ese sistema sustituye la norma de mantener la distancia de seguridad...), en los sistemas de frenada automática para evitar colisiones (claro, según tú ese sistema sustituye la norma de no chocar con el resto de vehículos...), etc. Para mí es un sistema de seguridad más y evita muertes y es bueno.

    Sobre los ahogamientos... Es el mejor ejemplo que podías poner... El 91% ocurren en lugares no vigilados y remarcan que las principales causas son el desconocimiento y la imprudencia. ¿Qué te dice eso? Ojalá hubiese algún sistema de seguridad que evitase que alguien pudiera cometer imprudencias... ¿No crees? Huy, espera, ¿de qué estábamos hablando? Y es que aquí nadie ha dicho que se deba prohibir conducir o que se deban prohibir los coches... Se está hablando de obligar a cumplir una norma muy importante (puede que la más importante...) cuando conduces y que evita muertes. Llevado a tu ejemplo lo que se debería hacer es idear algún sistema para que se cumplan las normas (aumentar vigilancia, obligar a que determinadas personas usen herramientas para su seguridad, aumentar la información, la educación, la forma física, etc.). Es más, ojalá inventasen un bañador que te impidiese bañarte en una zona no vigilada o con bandera roja... Creo que vendría a ser lo mismo...

    Y sobre tu pregunta acerca de los terceros... ¿Quién ha dicho que sólo valgan las normas para protegerte de terceros y no de ti mismo? La norma de la velocidad máxima protege a todos por igual. Dicho esto.., en una actividad en la que un zoquete puede provocar el accidente de un autobús con 70 personas creo que cobra especial importancia el hecho de que todo el mundo cumpla las normas. Ojalá inventaran un sistema para que se señalizaran con los intermitentes las maniobras aunque el conductor no supiera ni dónde está... Ojalá inventaran un sistema para evitar que un conductor se cruce al salir de una rotonda... Etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc.

    Y nada, por último... Pues ya veo el problema... Tú filosofas sobre algo que no requiere ninguna filosofía ya que no tiene más vuelta de hoja. Y es que... ¿Puedes decirnos cuál es el perjuicio de un sistema que limite la velocidad máxima de circulación?

    Sobre lo del suicidio... Bueno, veo que te vuelves comprensivo espontáneamente. Tienes una comprensión muy selectiva, casi tanto como tu capacidad para sacar las cosas de contexto. Simplemente he puesto un ejemplo de cómo cambia la película cuando algo te afecta a ti directamente... En tu ejemplo tú defiendes tu visión filosófica de que cualquier sistema de seguridad que incorpore un coche y que te obligue a cumplir una norma determinada y que "limite tu capacidad de elección" o tu "libertad" es algo que no te gusta... Y yo te decía en respuesta que fueses TÚ a convencer a una viuda o a un padre que ha perdido a su hijo (ya sea por un tercero o por su propia imprudencia) de lo malo que sería el mundo con un sistema con el que su marido o su hijo no hubiesen muerto... No te digo nada si tú hubieses sido el que había perdido un hijo por esta circunstancia... Ya te digo yo que ese problema filosófico que tienes no lo ibas a atener... Y para reforzar este razonamiento te puse un ejemplo más alrededor del tema del suicidio... En el que al igual que tú con el tema de los sistemas que te obligan a cumplir normas, hay muchos que defienden la libertad de los que deciden que no quieren seguir viviendo de quitarse la vida... Al igual que en el ejemplo anterior... Vete a convencer a un padre de que su hijo se quitó la vida correctamente y que debería estar contento y orgulloso... O tú mismo si te ocurriese a ti... Me gustaría ver cómo ayudas a tu hijo a suicidarse dado que él es libre de disponer de su vida, ¿no? Tanto en un caso como en otro está claro que tu opinión cambiaría si te afectase a ti directamente. Y se demuestra que el único problema que tienes no es filosófico sino de empatía.
  • einein Forero Senior ✭✭✭
    Julioston escribió : »
    DonaPericana escribió : »
    Interesante filosofía.
    Otra reflexión: a la mayoría de la gente nos importa poco que vayas a 200 ó a 350 km/h, pero vete tu solo en tu casa y si te estampas contra el Himalaya por volar bajo es tu problema, siempre y cuando no salpiques.
    Pero aquí estamos hablando de seguridad en el tráfico y esa medida es buena por si misma. Si todos los coches corren lo mismo se elimina un factor de peligro que son los fantoches idiotas al volante. Los coches solo son medios de transporte, algo que muchos no parece que entendáis.

    No estoy hablando de la medida en si, creo que eso ya ha quedado claro.
    En cualquier caso, el factor de peligro en un coche es el conductor, y no te preocupes que dentro de no mucho será eliminado.
    Y, por otro lado, a algunos los coches nos parecen algo mas que meros medios de transporte, no en vano estamos en un foro de coches creo que, corregirme si me equivoco, formado por personas que ven los coches como algo más que un mero medio de transporte.

    Mientras ese "algo más" sea el subjetivo gusto por las formas, los colores y cosas así... Perfecto, totalmente de acuerdo contigo. Como se suele decir, para gustos los colores. Ahora bien, si ese algo más es recibir la llamada del Fittipaldi que llevamos dentro mientras circulamos por vías públicas... Me temo que no. Ahí tienes los circuitos para hacer tandas cuando te dé la gana y correr todo lo que quieras y demostrar lo buen piloto que eres.

    Pisar el acelerador en una recta de una autovía no tiene ningún mérito. Si dejas caer una piedra sobre ese pedal el efecto es el mismo. Así como no tiene ningún mérito "ir de tramos" o "ir de curvas" como dicen los quemadillos y cuñaetes. Si quieres demostrar lo buen piloto que eres realmente vete a un circuito, repito. Compite y demuestra (y gástate el dinero que haya que gastarse como buen aficionado que eres, ¿no?).

    Ahora bien, en vías públicas respeta las normas y no pongas en peligro a nadie. Y me importa tres narices que alguien crea que no pone en peligro a los demás y a sí mismo yendo a 160km/h por la autovía o a 70km/h en una rotonda o haciendo el anormal en una carretera de montaña en la que además puede haber ciclistas y otros conductores que paguen las consecuencias. Las vías públicas y los vehículos utilitarios son para ir de A a B en condiciones de seguridad cumpliendo unas normas de circulación, punto.

    Sobre los sistemas autónomos... Espera sentado. Nadie comprará un coche que pueda decidir que "lo menos malo" es matarle en una situación de emergencia en la que no tiene la culpa. Ni tú ni yo ni Elon Musk. Todos los autopilots seguirán llevando una notita sin importancia... El conductor deberá ir atento y con las manos en el volante por si tuviese que tomar el control en una situación dada...
  • einein Forero Senior ✭✭✭
    DonaPericana escribió : »
    Julioston escribió : »
    DonaPericana escribió : »
    Interesante filosofía.
    Otra reflexión: a la mayoría de la gente nos importa poco que vayas a 200 ó a 350 km/h, pero vete tu solo en tu casa y si te estampas contra el Himalaya por volar bajo es tu problema, siempre y cuando no salpiques.
    Pero aquí estamos hablando de seguridad en el tráfico y esa medida es buena por si misma. Si todos los coches corren lo mismo se elimina un factor de peligro que son los fantoches idiotas al volante. Los coches solo son medios de transporte, algo que muchos no parece que entendáis.

    No estoy hablando de la medida en si, creo que eso ya ha quedado claro.
    En cualquier caso, el factor de peligro en un coche es el conductor, y no te preocupes que dentro de no mucho será eliminado.
    Y, por otro lado, a algunos los coches nos parecen algo mas que meros medios de transporte, no en vano estamos en un foro de coches creo que, corregirme si me equivoco, formado por personas que ven los coches como algo más que un mero medio de transporte.

    Pero esa "sensación" que tienes (de ver un coche como algo más) no necesariamente es real.
    Yo me intereso por los coches porque tengo que usarlos (y me gusta), pero los uso para ir de un lugar a otro cómodamente y con un gasto razonable no para "tener sensaciones", ni para intimidar a nadie de paso que voy de viaje, ni para poner en riesgo a los demás pensando que soy un "piloto", ni presumir de nada (ni en la carretera ni en los foros).

    Déjalo... Esta gente tiene "sensaciones" circulando a velocidad constante en una autovía por lo visto... O dando una rotonda a 60km/h. Uffffff. Sólo de pensarlo se me pone la piel de gallina... ¿Cómo debe ser eso? No sé qué hacen los multimillonarios peleándose por subir a un cohete y ser turistas espaciales pudiendo ir de copiloto en el Golf de Pelmar a la salida de un semáforo en el polígono donde se junta con Toretto los sábados por la noche.

    Jajajaja

    Eso sí, diles que se gasten el dinero y que se apunten a una escuela de pilotos y que compren un coche de competición y corran alguna copa para aficionados en circuito. Ahhhhh, claro... Que ya no somos tan hombres... Lo dicho, quemadillos y cuñados... Eso es lo que abunda por aquí. Y oye, las marcas encantadas, sobretodo las alemanas...
  • einein Forero Senior ✭✭✭
    Julioston escribió : »
    DonaPericana escribió : »
    Julioston escribió : »
    DonaPericana escribió : »
    Interesante filosofía.
    Otra reflexión: a la mayoría de la gente nos importa poco que vayas a 200 ó a 350 km/h, pero vete tu solo en tu casa y si te estampas contra el Himalaya por volar bajo es tu problema, siempre y cuando no salpiques.
    Pero aquí estamos hablando de seguridad en el tráfico y esa medida es buena por si misma. Si todos los coches corren lo mismo se elimina un factor de peligro que son los fantoches idiotas al volante. Los coches solo son medios de transporte, algo que muchos no parece que entendáis.

    No estoy hablando de la medida en si, creo que eso ya ha quedado claro.
    En cualquier caso, el factor de peligro en un coche es el conductor, y no te preocupes que dentro de no mucho será eliminado.
    Y, por otro lado, a algunos los coches nos parecen algo mas que meros medios de transporte, no en vano estamos en un foro de coches creo que, corregirme si me equivoco, formado por personas que ven los coches como algo más que un mero medio de transporte.

    Pero esa "sensación" que tienes (de ver un coche como algo más) no necesariamente es real.
    Yo me intereso por los coches porque tengo que usarlos (y me gusta), pero los uso para ir de un lugar a otro cómodamente y con un gasto razonable no para "tener sensaciones", ni para intimidar a nadie de paso que voy de viaje, ni para poner en riesgo a los demás pensando que soy un "piloto", ni presumir de nada (ni en la carretera ni en los foros).

    Osea que el que no usa el coche para ir de A a B y simplemente se va a dar una vuelta con el coche porque le gusta conducir y disfrutar del coche ¿está intimidando, poniendo en riesgo la vida de los demás, demostrando que es un piloto, presumiendo de algo?
    Me parece bien que tu veas el coche como un medio de transporte, ahora bien, que me digas que no es real que mucha gente lo ve como algo "mas". Hay gente que los ve, incluso, como obras de arte, ¿de verdad crees que no es real?

    Tergiversas todo y usas en exceso la falacia de la reducción al absurdo. Muy lamentable, aunque a la altura de la mayor parte de participantes del foro. Ninguna sorpresa...

    Nadie ha dicho nada de lo que sugieres con tu pregunta retórica. Te estás pareciendo a Manu... Eso que haces está muy muy feo... Veo que tu nivel a la hora de discutir cualquier cosa se encuentra entre el de un político y el de un tertuliano de Sálvame.

    Sobre las obras de arte... Usas casos particulares, excepciones, para argumentar como si de una norma general se tratara. Es absurdo. El valor de una obra de arte va de la mano de la exclusividad y la unicidad. Un Golf no es una obra de arte ni un BMW Serie 3 ni un Honda Civic ni un Renault Clase A... Quienes se pueden permitir esas obras de arte a las que te refieres no representan ni el 0,0000000001 de los conductores. Y el hecho de que a ti te guste uno u otro coche por el motivo que sea, ¿por qué te genera una necesidad de compra? Más aún cuando se trata de un coche que ves a patadas a diario por todas partes en todos los colores...

    Pero bueno, supongo que en cuestión de gustos todo es subjetivo... Ahora bien, ¿qué dice acerca del gusto de una persona el hecho de que considere una obra de arte su coche del montón? Piensa en ello.
  • einein Forero Senior ✭✭✭
    infernoMP escribió : »
    A este paso esta claro que cuanto antes llegue la conducción autónoma mejor. Porque para conducir así prefiero que lo haga el coche mientras veo juego de tronos o irme en tren. 

    Centrarse en el límite de 120 como punto único de seguridad vial es no tener ni z.orra idea de cómo conduce la gente y cuáles son los verdaderos problemas de seguridad vial. 

    No hay día que no vea uso inadecuado de señalización. Problemas constantes de EDUCACION (ni siquiera educación vial) haciendo recortadas, no respetando distancias de seguridad, saliendo por mis h.uevos toreros aunque venga lo que venga por el carril izquierdo. Manteniéndose media hora a 110 adelantando a un camión creando el caos porque "voy legal" y así suma y sigue.

    Ayer mismo he visto una conducta de cárcel en primera persona por dos conductores yendo ambos a velocidad legal. Una autocaravana que hizo frenar a un coche de manera violenta por salir por sus kinders y un coche que en modo justiciero hooligan le.adelanto por la derecha pasando a escasos cm del camión y de la propia autocaravana que estaba adelantando. Y así CIENTOS en los más de 40.000km que hago al año. 

    Pero el problema es ir a más de 120. Claaaaro que si. Venga a contar el cuento a otro. 

    ¿Pero quién dice que ese sea el único punto de seguridad vial? Jajajajaja. Osea que después de integrar sistemas de mantenimiento de carril, de mantenimiento de distancia de seguridad, de avisos de ángulo muerto, de sistemas de frenado para evitar choques y un larguísimo etcétera... ¿Tienes las santas narices de decir que sólo se centran en el límite de velocidad? Jajajajaja. Tú no estás en contacto con la realidad me temo...

    Se han reducido los muertos en carretera en los últimos 30 años a la sexta parte a pesar de que el número de vehículos se ha multiplicado por 20 o por 30 y el número de conductores por 4 o por 5. Y a ello han contribuido la educación vial, la seguridad de coches, la mejora de las vías, la mejora de la señalización, etc. ¿Que sigue habiendo cosas a mejorar? Claro que sí, nadie lo niega. ¿Que sigue habiendo pirados al volante? Claro que sí, nadie lo niega.

    Ahora bien, concretamente sobre esta medida, ¿es mejor un pirado haciendo pirulas a 120km/h o a 180km/h? Y aquí se acaba tu argumento. Ya ves que tiene muy poco recorrido.

    El exceso de velocidad según la DGT está detrás de casi un tercio de los accidentes mortales. Pues parece que el control de la velocidad debería ser una de las medidas más importantes, ¿no crees? Por delante de la velocidad se encuentran las distracciones, donde hace acto de presencia el uso del móvil... ¿No se han hecho campañas de publicidad, en telediarios, en los carteles luminosos de las carreteras, etc.? ¿No se están poniendo en marcha drones para cazar a los infractores? ¿No se han utilizado helicópteros para eso mismo? ¿No van los motoristas de la GC buscando infractores entre los coches? ¿Alguien vería mal que se estableciese algún tipo de comunicación coche-teléfono para que se desactivaran las notificaciones y la posibilidad de escribir o utilizar determinadas aplicaciones? Y por último el alcohol... Tercera gran amenaza que muchas veces va de la mano de las otras dos. ¿Me estás diciendo que no hay campañas de información, concienciación, etc.? Por favor...

    E insisto, ¿no es mejor un borracho al volante a 120km/h y no a 160km/h? ¿No es mejor distraerse al volante a 120km/h que a 150km/h? En fin, está claro que la capacidad de análisis no es vuestro fuerte. Eso.., o que os fastidia que amenacen vuestra costumbre de ir por encima de los límites de velocidad... No lo sé...
  • yokesetio escribió : »
    DonaPericana dijo:


    yokesetio escribió : »
    Vaya pwto troll más malo.



    Si que es malo si. A estas alturas y tienen el coche como objeto de culto, vamos para partirse de risa. Un coche es solo un coche.

    Entonces qué haces en un foro de coches sino trolear?

    Forococheselectricos es tu foro.



    No creo que sea un troll, igual la explicación es que sólo tiene 6 ó 7 años.
    Porque puede creer lo que quiera pero estar en 2019 y creer que un coche que se fabrica por millares (al día) en una factoría es algo más que un medio de transporte es algo propio de la tierna infancia y la inocencia más cándida.
    Ni que un coche que fuese un huevo de esos de Fabergé.....
  • yokesetioyokesetio ✭✭✭✭
    yokesetio escribió : »
    DonaPericana dijo:


    yokesetio escribió : »
    Vaya pwto troll más malo.



    Si que es malo si. A estas alturas y tienen el coche como objeto de culto, vamos para partirse de risa. Un coche es solo un coche.

    Entonces qué haces en un foro de coches sino trolear?

    Forococheselectricos es tu foro.



    No creo que sea un troll, igual la explicación es que sólo tiene 6 ó 7 años.
    Porque puede creer lo que quiera pero estar en 2019 y creer que un coche que se fabrica por millares (al día) en una factoría es algo más que un medio de transporte es algo propio de la tierna infancia y la inocencia más cándida.
    Ni que un coche que fuese un huevo de esos de Fabergé.....
    O sea, que vienes a un foro de coches, donde a la gente le gustan los coches y los ve como algo más que un medio de transporte, a decirles que se comportan como niños y que son irracionales.

    Entiendo que tú no tienes aficiones o las que tú tienes son muy de hombre adulto, verdad?

    Anda y vete a tomar por el cu lo troll.
  • IkebIkeb Forero Senior ✭✭✭✭
    yokesetio dijo:
    yokesetio escribió : »
    DonaPericana dijo:


    yokesetio escribió : »
    Vaya pwto troll más malo.



    Si que es malo si. A estas alturas y tienen el coche como objeto de culto, vamos para partirse de risa. Un coche es solo un coche.

    Entonces qué haces en un foro de coches sino trolear?

    Forococheselectricos es tu foro.



    No creo que sea un troll, igual la explicación es que sólo tiene 6 ó 7 años.
    Porque puede creer lo que quiera pero estar en 2019 y creer que un coche que se fabrica por millares (al día) en una factoría es algo más que un medio de transporte es algo propio de la tierna infancia y la inocencia más cándida.
    Ni que un coche que fuese un huevo de esos de Fabergé.....
    O sea, que vienes a un foro de coches, donde a la gente le gustan los coches y los ve como algo más que un medio de transporte, a decirles que se comportan como niños y que son irracionales.

    Entiendo que tú no tienes aficiones o las que tú tienes son muy de hombre adulto, verdad?

    Anda y vete a tomar por el cu lo troll.
    Son gustos, tal vez porque nunca ha manejado un coche que transmita algún tipo de sensación, a mi me gusta conducir cualquier coche y he tenido desde electrodomésticos como el yaris hasta berlinas deportivas y con todos he disfrutado conduciendo y con el yaris también pero de otra manera, me gusta intentar sacar bajos consumos, es como un reto y en motos he tenido de 600, de 750 pero con la que más he disfrutado es con la menos potente y más inestable, con una vespa, la tengo desde hace 20 años y me saca una sonrisiita cada vez que la ****, han pasado muchas motos pero se han ido y la vespa ha seguido.
    hkmhm2wgf1u2.jpeg




Deja un comentario

NegritaCursivaTacharLista ordenadaLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo