¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

Que hizo la Comunidad de Madrid con la viviendas sociales..

A mi modo de ver autorizó su venta para ganar comisiones por ella y sobre todo favorecer a los fondos buitres para que se llevaran regalados los pisos, digo regalados porque su venta actual supera en más del doble el precio de lo que les piden a su inquilinos por ellas. Si se venden por escaso dinero porqué piden tanto por ellas? es algo que me parece incongruente, salvo que ganen por dos lado para perjudicar a los pobres por otro. Los políticos y sus negocios, como siempre ha sido. Opiniones..
«134

Comentarios

  • znkznk MegaForero ✭✭✭✭
    Hay uno de Tres Cantos que está que trina con ese tema...
    - Pues mi mujer conduce como un rayo.
    - ¿Tan rápida es?.
    - No, es que siempre va a parar a los árboles.


    images?q=tbn:ANd9GcTDih6E2sfJIaG_uBnpyl-04FiFiv7RSMYM5pWCqPlOYRNVVkVbHg
  • znk escribió : »
    Hay uno de Tres Cantos que está que trina con ese tema...

    YA te digo, el problema es que no es sólo uno sino miles de familias que están igual gracias a las buenas obras del querido PP de la Comunidad de Madrid respaldado de sus fieles siervos C´s.
  • pretrepretre Forero Master ✭✭✭✭
    Bienvenido otra vez Carlos!!!

    Jejejejej...
    ¡La garde meurt mais ne se rend pas!
  • danitro1975danitro1975 Forero Master ✭✭✭✭
    Menos mal que no me concedieron ninguna. 
    De la que me escapé. 
  • Xavi_XuloXavi_Xulo MegaForero ✭✭✭✭
    Hicieron lo de siempre, capitalismo de amiguetes;   socializar perdidas y privatizar beneficios,  igual que con las radiales, castor, etc.

    El capitalismo verdadero implica que cada uno es suficientemente adulto para responder de sus actos, así como disfrutar de sus triunfos, si es que los consigue.

    Saludoss!

  • MAMMAM Forero Senior ✭✭✭✭
    Yo ya no quiero generalizar por partidos, pero si al menos por políticos. Puesto que no me creo que todo el PP este en el ajo. Pero parece evidente que algunos políticos como los expresidentes de la Comunidad, deben saber bastante de ello. Beneficiados los fondos buitres y sus paritícipes, politicos en connivencia, y perjudicados todos los demás.
    MAM
  • GT-ONEGT-ONE MegaForero ✭✭✭✭
    editado octubre 2018
    pretre dijo:
    Bienvenido otra vez Carlos!!!

    Jejejejej...
    Te me adelántaste 
    IGNORADOS:UsuarioFc,Karbonilla,MAM,bujio,Fran83,akejodo,PvB_GTi,
    ​​​​​Xavi_XuloJumaco,invisible y el XVI,energetico,segismundo,efficience,Steel,
    Nosequenickponer,Fitzcarraldo, anphjubpouj
  • IkebIkeb Forero Senior ✭✭✭✭
    En torrejon de ardoz muchas familias se han tenido que ir de su casa por no poder pagar la subida del alquiler.
    hkmhm2wgf1u2.jpeg




  • Poco has tardado. 
    A la tercera a la vencida??? 
  • Ikeb escribió : »
    En torrejon de ardoz muchas familias se han tenido que ir de su casa por no poder pagar la subida del alquiler.
    La verdad es que en España grandes masas de población son discriminadas y arrinconadas socialmente por ser gente sencilla, pobre y sin apenas recursos. A lo cutres partidos políticos de este país sólo es interesa el dinero, premian a quiénes lo tienen y se despreocupan de los que carecen de él. Luego piden nuestro voto para hacer como siempre lo que les viene en gana, pues bien yo votaré a los verdes lo tengo bien claro.

  • helloagainhelloagain ✭✭✭
    editado octubre 2018
    MAM escribió : »
    Yo ya no quiero generalizar por partidos, pero si al menos por políticos. Puesto que no me creo que todo el PP este en el ajo. Pero parece evidente que algunos políticos como los expresidentes de la Comunidad, deben saber bastante de ello. Beneficiados los fondos buitres y sus paritícipes, politicos en connivencia, y perjudicados todos los demás.

    El PP necesita una regeneración total y absoluta, yo creo incluso que deben reinventarse porque son los menos adecuados para recoger nuevamente el testigo de las riendas de este país. PP y PSOE deben ir al túnel de lavado para quitarse la porquería que llevan encima de tantos años de desmanes y dinero negro. C´s parece que les sigue a corta distancia.
  • efficienceefficience Forero Senior
    editado octubre 2018
    helloagain escribió : »
    A mi modo de ver autorizó su venta para ganar comisiones por ella y sobre todo favorecer a los fondos buitres para que se llevaran regalados los pisos, digo regalados porque su venta actual supera en más del doble el precio de lo que les piden a su inquilinos por ellas. Si se venden por escaso dinero porqué piden tanto por ellas? es algo que me parece incongruente, salvo que ganen por dos lado para perjudicar a los pobres por otro. Los políticos y sus negocios, como siempre ha sido. Opiniones..

    Tu modo de ver está atribuyendo a personas la comisión de un delito. Si tienes pruebas, puedes ir al juzgado a denunciar. En realidad, no es tan difícil seguir el rastro del dinero negro.

    Un refrán dice "no atribuyas a la maldad, lo que puede se explicado por la estupidez". Pero en este caso, tal vez ni siquiera fuera un tema de estupidez.

    Durante la crisis, las administraciones públicas tenían una deuda altísima, que ya nadie les refinanciaba. Además, España estaba en crisis sistémica. No podíamos aguantar sin dinero de Europa.
    Sin dinero de Europa, no podíamos pagar pensiones, ni a funcionarios, ni medicinas.... no había suficiente dinero para aguantar. Exceso de deuda, y los mercados no nos prestaban.

    Europa decía que nos daría dinero sólo si reducíamos deuda.
    Ese encargo se pasó, desde el estado, a todas las administraciones. Además de las administraciones del estado, tenían que eliminar deuda las Comunidades Autónomas y ayuntamientos.

    Y además, de forma urgente. La forma más rápida que tuvieron muchos organismos, fue la desinversión.
    O sea, la venta de "cosas públicas".
    Y en concreto, de la vivienda pública, porque es algo tangible, que se puede vender. No es tan fácil vender una carretera, por ejemplo (aunque también se puede hacer).

    Hace unos años, no estaba tan claro que la vivienda hubiera tocado fondo. Y había problemas de crédito. Por tanto, una venta "poco a poco" de todo el parque de vivienda pública, habría sido lentísimo, y no garantizaba que todo saliera.
    Los bancos no daban dinero a la gente. Y la vivienda pública no suele ser precisamente vivienda atractiva para que viva gente con dinero.
    Total... se vendió a inversores que la compraban para hacer negocio. Pero la compraban. Y eso significaba dinero contante y sonante para las arcas, y eso significaba bajar la deuda, como exigía Montoro, porque lo exigía Europa para seguir dandonos dinero.

    Total... se vendió a fondos con mucho capital, que compraron a precios bajos... pero porque compraban paquetes muy grandes de vivienda. Y eso suponía la entrada de mucho dinero, y la eliminación de mucha deuda, como pedía europa.


    Ahora, esos fondos, se dedican a ganar dinero en base a aquella operación. Con alquileres de mercado (por tanto, subidas), y ventas a precio de mercado.

    Y los perjudicados han sido familias que en su día fueron beneficiarias de una vivienda de alquier bajo... que pensaron que sería para siempre, pero que sólo se han visto beneficiadas de este alquiler bajo durante un número limitado de años.

    Si esas personas perjudicadas hacen balance global, en realidad, esas personas han sido beneficiadas en el proceso completo. Han disfrutado, durante bastantes años, de vivienda a precios muy bajos....

    Sólo que pensaron que ese beneficio sería para siempre, y no ha sido para siempre. Ahora, si necesitan de nuevo vivienda social, tendrán que pedir otra.
    Porque las suyas se han usado para eliminar deuda pública. Porque en ese momento lo necesitábamos para seguir manteniendo abiertos los hospitales, seguir pagando las pensiones, etc.
  • helloagainhelloagain ✭✭✭
    editado octubre 2018
    El caso es llevar la contra en todo, te conozco muy bien y descubro nuevamente que tu mundo es muy diferente al de las personas que habitan estás viviendas que formaban parte de una gran partida de viviendas de protección social para familias con escasez de medios, plan del gobierno del PP de Madrid para satisfacer las necesidades de vivienda de gente con menos recursos. Si no son capaces de materializar su propuestas y cumplir con justicia lo que se aprobó y se prometió a muchos jóvenes en su momento y ahora no tan jóvenes, es tan sencillo como no iniciar ningún proyecto para reconvertirlo en un monstruo porque a algunos no les interese realmente la vida de la gente que incluso les vota.

    Si se hace un plan de viviendas de protección para rentas precarias para jóvenes o no tan jóvenes lo que debe hacerse es cumplir con el plan hasta el final, no negociar dejando del lado a los verdaderos interesados, adjudicatorios por sorteo y vendiendo sus casas a fondos buitre sin su autorización, a escondidas, de forma malintencionada, cambiando la ley que ellos antes habían defendido a capa y espada para ganar votos, pero que luego no les interesó mantener por enriquecer como siempre a la empresa privada autorizando su venta por parte de las constructoras a precios realmente insultantes muy inferiores a los que muchas de estas familias o parejas tienen impresos en sus contratos.

    Me da asco y nauseas que se negocie con la vida de la gente pobre trabajadora, que se les suba los alquileres o que las empresas llamadas buitres envíen Burofax a sus domicilios para amenazarlas en desalojar sus casas dejando sus llave, si no pagan las subidas correspondientes, de de 100 a cerca de 300 de incremento en tres años. Si existe justicia de verdad que venga y que castigue acciones que van en contra del derecho a la vivienda y de la vida, para enaltecimiento de la riqueza y de la ostentación de otros, de los más ricos y poderosos.
  • IkebIkeb Forero Senior ✭✭✭✭
    En torrejon ha pasado el alquiler creo que de unos 300 euros a mas de 800.
    hkmhm2wgf1u2.jpeg




  • helloagainhelloagain ✭✭✭
    editado octubre 2018
    Ikeb escribió : »
    En torrejon ha pasado el alquiler creo que de unos 300 euros a mas de 800.

    Es una vergüenza lo que la "café con leche en Plaza Mayor" ha hecho. La Abogacía del Estado y el PSOE ya están actuando al respecto, espero que todo se esclarezca y que sobre todo los fondos buitres no puedan mercadear con las ilusiones y el derecho de la gente pobre, ciudadanos igual de importantes que los que tienen su billetera repleta de billetes.
  • efficienceefficience Forero Senior
    editado octubre 2018
    helloagain escribió : »
    El caso es llevar la contra en todo, te conozco muy bien y descubro nuevamente que tu mundo es muy diferente al de las personas que habitan estás viviendas que formaban parte de una gran partida de viviendas de protección social para familias con escasez de medios, plan del gobierno del PP de Madrid para satisfacer las necesidades de
    No me conoces en absoluto.
    No llevo la contra en todo.
    Mi mundo no es diferente al de las personas que habitan esas viviendas. Es el mismo mundo.
    helloagain escribió : »
    Si se hace un plan de viviendas de protección para rentas precarias para jóvenes o no tan jóvenes lo que debe hacerse es cumplir con el plan hasta el final, no negociar dejando del lado a los verdaderos interesados, adjudicatorios por sorteo y vendiendo sus casas a fondos buitre sin su autorización, a escondidas, de forma malintencionada, cambiando la ley que ellos antes habían defendido a capa y espada para ganar votos, pero que luego no les interesó mantener por enriquecer como siempre a la empresa privada autorizando su venta por parte de las constructoras a precios realmente insultantes muy inferiores a los que muchas de estas familias o parejas tienen impresos en sus contratos.
    Los momentos de crisis son eso. Momentos de crisis. Y se echa mano de lo que hay, intentando siempre elegir el mal menor.
    La empresa privada, por supuesto, se debe favorecer, porque es la única que crea riqueza. Y vivimos de la riqueza creada. Todo lo demás es aire caliente.
    helloagain escribió : »
    Me da asco y nauseas que se negocie con la vida de la gente pobre trabajadora, que se les suba los alquileres o que las empresas llamadas buitres envíen Burofax a sus domicilios para amenazarlas en desalojar sus casas dejando sus llave, si no pagan las subidas correspondientes, de de 100 a cerca de 300 de incremento en tres años. Si existe justicia de verdad que venga y que castigue acciones que van en contra del derecho a la vivienda y de la vida, para enaltecimiento de la riqueza y de la ostentación de otros, de los más ricos y poderosos.
    El derecho a la vida es sagrado.
    El derecho a la vivienda, también. Pero eso no significa que no se pueda comerciar con las viviendas.

    Las empresas privadas han acudido en ayuda de la función pública, porque les han comprado unos vienes que necesitaban vender.
    Ahora la función pública no puede hacer nada al respecto, a no ser que se esté incumpliendo algún tipo de acuerdo.

    Esas viviendas, no eran de las familias que las ocupaban. Estaban alquilados. y en el momento en que caducan los contratos de alquiler, el dueño es libre de hacer con esas viviendas lo que desee.

    Yo tengo un piso de alquiler. Soy el propietario. Mis inquilinos tienen unos derechos. Yo también. Si, acabado el contrato, quiero negociar una subida del 200%, pues estoy en mi derecho. Y ellos en su derecho de no aceptarlo, e irse.

    Si las personas que vivían en estas viviendas de alquiler subvencionado, siguen en situación de riesgo, deberán acudir a la administración de nuevo para que, de nuevo, les vuelva a ayudar con un nuevo subsidio.

    Creo en dar oportunidades a la gente. Por supuesto. Todos podemos necesitarla en algún momento. Pero también creo que la gente se tiene que esforzar, y no contar con que siempre recibirán ayuda social, porque eso es egoista por su parte.
    Un alquiler bajo significa realmente, que todos estamos pagando los costes de ese alquiler, porque la construcción se ha pagado con dinero público, y con un alquiler bajo, no se amortiza esa construcción, es decir, está habiendo una transferencia de renta continua, de todos nuestros bolsillos, hacia los bolsillos de las personas receptoras de esos subsidios.
    Esos subsidios deberían ser limitados en el tiempo, y debería exigirse a los receptores de subsidios que se esforzaran (más que el ciudadano medio, que no recibe ayudas), en mejorar su situación para que en el futuro, dejen de suponer una carga económica para el conjunto de la sociedad.
  • Como se nota "efficience" que no vives en una de estas casas, seguro que nadas mas sobrado de la cuenta para vivir en un buen piso, seguro que tendrás un han trabajo o una buena jubilación y que no tienes que vivir los que miles de personas desamparadas tienen que sufrir por medidas incorrectas adoptadas por gobiernos que no defienden y protegen acuerdos establecidos negando la vivienda a los ciudadanos, derecho recogido en la Constitución en el Titulo I, De los derechos y deberes fundamentales, Artículo 47: "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos". (Ojo lo que dice: "No se podrá especular con estas")

    Pero no sólo se está vulnerando este derecho a nivele estatal es relación a estas viviendas, se están violando otros acuerdos internacionales en materia de derecho a la vida, vivienda y trabajo. Cito a continuación:

    En su Observación General 4
    https://www.escr-net.org/es/derechos/vivienda

    el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU (CDESC) proporciona una guía detallada a los Estados con respecto a sus obligaciones de respetar, proteger y realizar el derecho a una vivienda adecuada. El Comité también resalta que el derecho incluye las siguientes siete características esenciales e interrelacionadas:

    Seguridad jurídica de la tenencia. Cada persona debe tener un nivel de seguridad en su situación de vivienda para estar protegido frente al desalojo forzoso o arbitrario, el hostigamiento u otras amenazas. Dicha protección puede adoptar diversas formas, tales como la propiedad legal, el alquiler o una cooperativa de vivienda.
    Disponibilidad de servicios, materiales, instalaciones e infraestructura. Los Estados deben garantizar que las viviendas ofrecen las instalaciones necesarias para la salud, la seguridad, la comodidad y la nutrición. Esto incluye el acceso permanente a recursos naturales y comunes, el agua potable, la energía para cocinar, la calefacción e iluminación, las instalaciones sanitarias y de aseo, el almacenamiento de alimentos, la eliminación de desechos, el drenaje y los servicios de emergencia.
    Asequibilidad. La vivienda y los costos relacionados con la vivienda deben ser proporcionales a los niveles de ingresos, y en un nivel que no comprometa otras necesidades básicas. Los Estados deberían crear subsidios de vivienda para los que no pueden costearse una, poner en marcha protecciones para los inquilinos frente a los alquileres no razonables, y asegurar la disponibilidad de materiales naturales en las sociedades donde estos recursos sean las principales fuentes utilizadas para la construcción de viviendas.
    Habitabilidad. La vivienda adecuada debe proporcionar a sus habitantes un espacio suficiente, ser segura para vivir y dar protección contra el frío, el calor, la lluvia y otros elementos de la naturaleza y riesgos estructurales. Los Estados deben prestar especial atención a la relación entre la vivienda inadecuada y las amenazas a la salud.
    Accesibilidad. Todo el mundo debe tener acceso a una vivienda adecuada, especialmente los más vulnerables. Los Estados deben ofrecer vivienda prioritaria a los grupos desfavorecidos, incluyendo, entre otros, los ancianos, los niños, las personas con discapacidad, los enfermos terminales y las víctimas de desastres naturales. Los Estados deben elaborar planes de viviendas apropiadas para aumentar el acceso a la tierra de las personas sin hogar o los sectores empobrecidos de la sociedad.
    Ubicación. En muchos casos, tanto en las ciudades como en las zonas rurales, el transporte puede ser costoso y consumir mucho tiempo. La vivienda adecuada debe estar en un lugar que permita el acceso a las opciones de empleo, servicios de salud y educación y otros servicios sociales. Las casas no deben construirse en lugares peligrosos o contaminados.
    Adecuación cultural. Los materiales de construcción de las viviendas deben estar conectados con la expresión de la identidad cultural y la diversidad de la vivienda, según corresponda a las comunidades dentro del contexto particular. Los esfuerzos para modernizar la vivienda deben tener adaptarse a las creencias y necesidades de los habitantes.
    En su Observación General 7 (link is external), el CDESC confirmó que los desalojos forzosos sólo pueden justificarse en las circunstancias más excepcionales y de conformidad con los principios pertinentes del derecho internacional, tales como los Principios Básicos y Directrices Sobre los Desalojos y el Desplazamiento Generados por el Desarrollo (link is external). Entre otras cosas, los Estados deben asegurar las garantías jurídicas, incluida la no discriminación, la no arbitrariedad, el debido proceso y la equidad procesal, junto con la consulta y la participación en la toma de decisiones, el acceso a los recursos, la compensación y el realojamiento adecuado".

    Puedo citar más leyes recogidas en tratados internacionales que se están vulnerando por las acciones políticos que tanto defiendes, por ello te digo que lo que no se puede defender, sencillamente cae por su propio peso y faltan palabras para apoyar esas conductas que agreden directa y violentamente a las leyes vigentes en el mundo. No sé que ocurrirá cuando se niega el derecho a la vivienda, lo cierto es que es un derecho que todo gobierno debe facilitar a sus ciudadanos y cuando esta se niega se incurre en **** la legalidad establecida a nivel mundial y a nivel constitucional.
  • GT-ONEGT-ONE MegaForero ✭✭✭✭
    Holaotravez no pierdas el tiempo con el sabelotodo
    IGNORADOS:UsuarioFc,Karbonilla,MAM,bujio,Fran83,akejodo,PvB_GTi,
    ​​​​​Xavi_XuloJumaco,invisible y el XVI,energetico,segismundo,efficience,Steel,
    Nosequenickponer,Fitzcarraldo, anphjubpouj
  • efficienceefficience Forero Senior
    Tu post es largo, e interesante, pero se desmonta fácilmente.

    En España está asegurado el derecho a la vivienda. Y por eso no hay problema de barraquismo, o personas que vivan en campamentos improvisados.
    Todos los niños en España, duermen bajo un techo.

    Los desalojos jamás son arbitrarios. Ni son realizados por los propitarios. Son ordenados por un juez, y lo hace en base a la ley. Una ley que es justa.

    Las personas sin recursos, en realidad, no acaban en la calle.
    Ni siquiera en albergues.

    Los ayuntamientos tienen los trabajadores sociales que tramitan las ayudas de las comunidades autónomas. Y siempre, en todos los casos, se acaba consiguiendo una residencia, temporal o permanente, para las familias en riesgo de exclusión social.

    Siempre.
    Por eso en España no encontramos nunca campamentos improvisados con cartones, como si esto fuera la américa de la gran depresión.

    Por eso podemos afirmar, sin ningún tipo de duda, que en España, el derecho a la vivienda, es un derecho que realmente sí se está cumpliendo.
    Aunque eso no significa que, si dejas de pagar el alquiler, te acaban echando del piso. Pero no de forma arbitraria, sino tras la orden del juzgado. Y en un proceso que a menudo dura meses, o más de un año.
  • GT-ONE escribió : »
    Holaotravez no pierdas el tiempo con el sabelotodo

    Sabes que cuando defiendo una cosa que considero es justa no me gusta que nadie la tergiverse a su modo y conveniencia. Me gusta ser claro y justo, cuando alguien no lleva la razón simplemente le digo que no está en lo cierto y le saco pruebas como he hecho ahora. Si llega un momento en que me aburre, tranquilo que no le contestaré..

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharLista ordenadaLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo