¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

FAP catalizados eficaces para eliminar emisiones de los gasolina inyección directa

2»

Comentarios

  • efficienceefficience Forero Senior
    Xavi_Xulo escribió : »
    Por mucho que tu coche sea poco contaminante (para ser un diesel, se entiende), si tanto te preocupa el medio ambiente, lo coherente era ir con un eléctrico, hibrido y si no llegabas, con uno con glp.

    Me choca esta defensa a capa y espada de tus ideales cuando estas en el teclado y cuando era hora de dar ejemplo, dieras un paso atrás, habiendo, en la misma marca y modelos, la opción que te comento..

    Saludoss!

    ¿he defendido algo?
    ¿o me he limitado a compartir algo que acabo de leer?
  • efficienceefficience Forero Senior
    Polivalente escribió : »

    Si.. jj condensacion en las paredes del cilindro, asi Empieza el proceso de emision de nox...

    ya tenias q habar parado cuando dice de reducir nox con fap y catalizador...

    como n meta urea... el fap y el catalizador al nox se la sopla...

    ¿Dónde dice eso?

    En el artículo habla todo el rato de partículas de hidrocarburos aromáticos inquemados. (los aromáticos son una familia de productos de ciclo cerrado, con estructura de anillo y dobles enlaces, bueno... ahí está la Wikipedia)
    Y sus variantes oxidadas y con nitrógeno.

    Habla siempre de partículas.
    Y habla de FAPs con un catalizador (al menos eso he entendido), que provoque una descomposición de las partículas aromáticas. Lo cual tiene una cierta complejidad porque las estructuras aromáticas son estructuras muy estables. Sin embargo, con temperatura, se rompen los enlaces entre los carbonos, y se descomponen a CO2 y agua.

    Pero eso significa un mayor consumo de combustible, (ya que hay que dar energía para "quemar" esas partículas (disociar la estructura). Con un catalizador, la temperatura para que esto suceda, puede ser más baja, y se ahorra energía, o sea, consumo.
  • bat41bat41 Forero ✭✭✭
    Trurl escribió :
    Como ha dicho Verdipio una y otra vez, el principal contribuyente de NOx en las ciudades es el tráfico rodado, especialmente los motores diésel.

    Pues no necesariamente.

    Plan de mejora de la calidad del aire de Barcelona, Pag. 27

    En 2013 el tráfico emitió el 33% del NOx

    http://ajuntament.barcelona.cat/qualitataire/sites/default/files/pdfs/PMQAB_ES_2014.pdf
  • IkebIkeb Forero Senior ✭✭✭✭
    Trurl escribió : »

    Antes de nada, te doy las gracias por argumentar aportando datos provenientes de fuentes acreditadas.

    Efectivamente, en el caso de Barcelona el puerto, con el 46%, emite más NOx que el tráfico rodado. Sin embargo, hay que tener en cuenta tres cosas:

    1. Que Barcelona, por estar al lado del mar, es mucho menos sensible a las condiciones que producen la "boina" de contaminación, que es cuando la aportación del puerto afectaría a una gran zona poblada.

    2. Que en condiciones atmosféricas normales, el NOx al que está expuesto cada individuo depende de la distancia directa a la fuente, lo que hace que el tráfico rodado que pasa a tu lado te aporte mucho más NOx que los barcos en el puerto.

    3. Que el 33% que emite el tráfico rodado sigue siendo un porcentaje muy alto y que es merecedor de actuaciones específicas, sobre todo teniendo en cuenta el punto 2. Bajar las emisiones del puerto sin tocar las del tráfico sólo conseguiría que estas últimas pasaran a ser las más importantes, por lo que al final Barcelona se asemejaría a Madrid. Hay que atacar simultáneamente todas las fuentes que emiten una cantidad significativa.

    Un saludo.

    En este documental: https://www.freightened.com/es/the-film/ tratan sobre los peligros del transporte marítimo y uno de los temas es los grabes problemas de salud que sufren los ciudadanos que viven cerca de puertos importantes debido a la gran contaminación que emiten los buques.
    hkmhm2wgf1u2.jpeg
  • DualRamDualRam Forero Master ✭✭✭
    Nosequenickponer escribió : »
    Lo mejor es un supresor de catalizador.

    La auténtica salud. El bienestar. La gloria para los oídos.

    Y, además, aumenta la fiabilidad. Concretamente la del catalizador.

    Uno por aquí que lo lleva... y que no tiene intención de dejar puesto el catalizador
    kris-meeke-temporada-2016-wrc-abu-dhabi-citroen_1440x655c.jpg
  • NosequenickponerNosequenickponer Forero Junior
    DualRam escribió : »

    Uno por aquí que lo lleva... y que no tiene intención de dejar puesto el catalizador

    Yo también llevo supresor de catalizador.
  • Paco AlmansaPaco Almansa Forero Junior
    Trurl escribió : »

    Crees que se lo inventan? Puedes ir a los informes originales y leerte la parte donde se describe la metodología.

    Pero también puedes hacer alguna que otra deducción simple: si hay estaciones medidoras en avenidas con tráfico denso, en zonas industriales y en ciudades dormitorio, miras de dónde sopla el viento en cada caso y tienes fácil hacerte una idea de dónde viene la mayor parte del NOx que mide cada estación.

    No sé, por decir algo que se me ha ocurrido en 15 segundos. Vamos, que no se trata de Física Cuántica.

    JJAJAJAJA. No, seguro que no se lo inventan. Pero una unidad de medición no es capaz de discriminar si el "humo" procede de un coche, un barco, una barbacoa o una chimenea.
  • PolivalentePolivalente Forero Junior ✭✭✭
    efficience escribió : »

    Las paredes del cilindro están frías... en comparación con el aire presente en el interior del cilindro. Recuerda que las paredes están refrigeradas. En el momento de la explosión, en el interior del cilindro, se alcanzan puntos de temperatura cercana a los 1.000 ºC.
    Obviamente, en la pared del cilindro, sólo hay unos cientos de grados.

    Es q ese es el error.
    el articulo quiere hablar de evaporizacion, por lo q lo de paredes frias n tiene mucho sentido.

    ”Adicionalmente, el fuel entra en contacto directo con las paredes del cilindro, más frías, y una pequeña cantidad de combustible impregna el pistón, lo cual hace que, durante la evaporación, puede llevar a una combustión inadecuada y formación de partículas.”
  • bat41bat41 Forero ✭✭✭
    Trurl escribió :
    en condiciones atmosféricas normales, el NOx al que está expuesto cada individuo depende de la distancia directa a la fuente, lo que hace que el tráfico rodado que pasa a tu lado te aporte mucho más NOx que los barcos en el puerto.

    Gracias por la respuesta, pero habría que añadir que el NOx contamina de dos formas, esa que indicas que depende de la distancia directa a la fuente, y hay otra peor cuando el NOx reacciona en la atmósfera y forma ozono, el ozono es peor que el NOx. Y esta forma de contaminación ya no depende de la distancia directa a la fuente, es a largo plazo y el NOx que está formando ozono en la boina puede ser del mes anterior, lo forma por todas partes y ahí es donde si que influyen los barcos del puerto y el resto de emisiones, por que el NOx se acumula y reacciona más tarde cuando hay condiciones adecuadas (sol, poco viento y compuestos orgánicos).

    Luego está el porcentaje del 33% que es del 2013, por el camino hubo el dieselgate, el endurecimiento de las ITVs, cierta disminución del diesel, etc. y estamos en 2018, por lo que el porcentaje de NOx del tráfico todavía habrá bajado.
  • verdipioverdipio Forero Master ✭✭✭✭✭
    bat41 escribió : »

    Gracias por la respuesta, pero habría que añadir que el NOx contamina de dos formas, esa que indicas que depende de la distancia directa a la fuente, y hay otra peor cuando el NOx reacciona en la atmósfera y forma ozono, el ozono es peor que el NOx. Y esta forma de contaminación ya no depende de la distancia directa a la fuente, es a largo plazo y el NOx que está formando ozono en la boina puede ser del mes anterior, lo forma por todas partes y ahí es donde si que influyen los barcos del puerto y el resto de emisiones, por que el NOx se acumula y reacciona más tarde cuando hay condiciones adecuadas (sol, poco viento y compuestos orgánicos).

    Luego está el porcentaje del 33% que es del 2013, por el camino hubo el dieselgate, el endurecimiento de las ITVs, cierta disminución del diesel, etc. y estamos en 2018, por lo que el porcentaje de NOx del tráfico todavía habrá bajado.

    Las estaciones también miden el ozono y hasta hoy no ha habido ninguna alerta por exceder los límites.

    Si pensáis que no hay que meterse con el tráfico rodado os invito a recorreros a patita una calle transitada de Madrid como la Gran Vía, cambiareis de opinión rápido. Ruido y humo. Y el problema no es darse una vuelta para comprobarlo, el problema es toda esa gente que se lo tiene que tragar todos los días porque no le queda otra.
    sboca9v1hyto.jpg
  • bat41bat41 Forero ✭✭✭
    verdipio escribió :
    Las estaciones también miden el ozono y hasta hoy no ha habido ninguna alerta por exceder los límites.

    Precisamente para que no suba el ozono se limitan los precursores del ozono como el NOx, no perdamos de vista el objetivo de las cosas.

    Directiva 2001/81/CE, Artículo 1: "Objetivo. El objetivo de la presente Directiva es limitar las emisiones de contaminantes acidificantes y eutrofizantes y de precursores de ozono para reforzar la protección en la Comunidad del medio ambiente"

    El NOx no solo es perjudicial a pie de calle y directamente, tiene otros efectos muy concretos y estudiados en las boinas de las ciudades. Otra cosa es si interesa focalizar solo en el efecto directo, tal vez para responsabilizar solo al tráfico y distraer así la atención de otros emisores.
    verdipio escribió :
    Si pensáis que no hay que meterse con el tráfico rodado os invito a recorreros a patita una calle transitada de Madrid como la Gran Vía, cambiareis de opinión rápido. Ruido y humo. Y el problema no es darse una vuelta para comprobarlo, el problema es toda esa gente que se lo tiene que tragar todos los días porque no le queda otra.

    También hay otros problemas que se agravan al imponer restricciones salvajes y arbitrarias al tráfico, si hay tráfico y ciudades es por algo. Y si "meterse con el tráfico rodado" va a ser entorpecerlo con velocidades poco eficientes, rotondas y desvíos, metiendo muchos autobuses a dar vueltas y todo tipo de obstáculos y vehículos lentos en medio, recortando carriles para armar un buen tapón, regulando mal los semáforos para que haya que parar y arrancar en todos, eliminando aparcamientos para que haya que dar más vueltas o cambiar cada poco de sitio, etc. pues entonces habrá que asignarle un buen porcentaje de la contaminación... a las ideologías contrarias al tráfico rodado.

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo