¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

La UE nos engaña con los consumos. Los EEUU, son sinceros con sus consumos.

energeticoenergetico Banned ✭✭✭✭✭
El ciclo de homologación europeo, NEDC, es una pantomima. Eso todos lo sabemos.
Los fabricantes conocen el ciclo, y configuran sus vehículos para que los consumos sean especialmente bajos en ese ciclo, aún a costa del consumo real.
Según algún informe, los que más mienten en el ciclo, son los alemanes. Son los que tienen más diferencias entre consumo homologado, y consumo real.


Sin embargo, en los EEUU, la cosa cambia. El ciclo de homologación, es muchísimo más realista.

Un Ford Fiesta 1.0, en spritmonitor, da un consumo medio de 6.31 l/100.
Según el ciclo europeo, el consumo medio de ese coche es de 4.5 l/100.
Según el ciclo norteamericano, el consumo medio de ese coche es de 6.36 l/100.


Es decir... el ciclo americano, y el consumo medio real de un montón de usuarios, apenas se distancia en 5 centésimas de litro (además, el ciclo teórico consume más).

Sin embargo, según el ciclo europeo, el coche gasta 1.81 litros menos de los que gasta realmente.


Como diría Mou, ¿porqué?

¿por qué los gobernantes europeos permiten que se mienta a los ciudadanos europeos en los datos del consumo, manteniendo una norma de homologación absurda... y en cambio, los gobernantes de los USA, tienen una norma que es realista y que no engaña a sus ciudadanos?

(Un par de interesantes enlaces, a motorpasion, donde está la info del caso del Ford Fiesta, y al blog de Arturo de Andrés, donde comenta el tema de la homologación europea)

http://www.motorpasion.com/ford/2014-ford-fiesta-ecoboost-el-no-hibrido-mas-ahorrador-de-norteamerica

http://blogs.km77.com/arturoandres/6063/homologaciones-la-verdad-desnuda/

Comentarios

  • ///Mito21///Mito21 MegaForero ✭✭✭
    La explicación está clara.

    Cuando lo que más importa es colgarse medallas sobre lo chachiguays que somos y lo poco que consumen nuestros coches y todo eso, pues al final todo se convierte en una gran mentira. Si encima los impuestos se pagan según el consumo, lógico que todos intenten engañar a la norma lo más posible.

    todo esto empieza cuando se decide hacer el impuesto proporcional al consumo homologado de los coches como excusa para subirlo, cuando ese factor ya se está fiscalizando, y muy bien, en los impuestos de los carburantes.

    Como siempre, la culpa es del ávido apetito impositivo de los gobiernos y las fórmulas que usan para conseguir que algunos incautos ciudadanos acepten esas subidas pensando que son "justas" o que no les afectan a ellos.
    fkbrz6.jpg
  • energeticoenergetico Banned ✭✭✭✭✭
    ///Mito21 escribió : »
    La explicación está clara.

    Cuando lo que más importa es colgarse medallas sobre lo chachiguays que somos y lo poco que consumen nuestros coches y todo eso, pues al final todo se convierte en una gran mentira. Si encima los impuestos se pagan según el consumo, lógico que todos intenten engañar a la norma lo más posible.

    todo esto empieza cuando se decide hacer el impuesto proporcional al consumo homologado de los coches como excusa para subirlo, cuando ese factor ya se está fiscalizando, y muy bien, en los impuestos de los carburantes.

    Como siempre, la culpa es del ávido apetito impositivo de los gobiernos y las fórmulas que usan para conseguir que algunos incautos ciudadanos acepten esas subidas pensando que son "justas" o que no les afectan a ellos.


    Bueno, el ciclo NEDC, se definicó para medir contaminantes (NOx, CO, etc.). Teniendo en cuenta que estos contaminantes afecta sobretodo a las ciudades, sí me parece un ciclo, en principio, adecuado.

    El gran error vino en 1998 al indicar que dicho ciclo debía usarse para establecer los consumos.

    Lo de la fiscalidad en función del consumo se implantó diez años más tarde. Hacia 2008, creo recordar (hablo de memoria). Entonces, los fabricantes europeos se esforzaron en bajar el consumo homologado, aunque no bajaran el consumo real.



    Estoy básicamente de acuerdo contigo. Se debe reducir el consumo de energía. Pero no se debería hacer fiscalizando, sino concienciando.

    No tiene sentido que un tipo que hace mil km al año en un Porsche, pague más impuestos de matriculación, que un tipo que hace 10 mil en un Prius.
    El impuesto de circulación debería eliminarse. Por otra parte, sí es cierto que ha contribuido a algo muy positivo: reducir el consumo medio de los vehículos vendidos.

    El debate estaría en ¿es legítimo usar un medio injusto para obtener un objetivo beneficioso para todos? ¿o deberíamos prescindir de ese medio, y tratar de alcanzar el objetivo mediante la concienciación, para que la gente actúe de forma libre?

    Yo soy partidario de la reducción de consumos (sobretodo, porque la importación de petróleo ahoga nuestra economía).
    Pero también soy partidario de que se trate a los ciudadanos como a adultos, y que se les de el derecho a que decidan de forma libre qué quieren hacer, sin penalizar con impuestos.


    Por eso, soy mucho más partidario de lo que hacen los yankis. No pones impuestos al consumo, pero tienes un sistema que da una información más real. Y que cada ciudadano haga lo que quiera.
  • AlexDCAlexDC MegaForero ✭✭✭
    ¿Y de que nos sorprendemos?
    Llevamos tiempos hablando de esto, de que los consumos homologados no se ajustan a la realidad y ya hay estudios que lo demuestran. Unas marcas lo acusan mas que otras pero aquí y al otro lado del charco (sin ir mas lejos a Hyundai/Kia creo que hace poco les pusieron una multa por esto mismo, algo que aquí no parece que pase).
    El principal problema es la forma de medir los consumos, que tienen un sistema me parece que muy anticuado.
    Un saludo! image

    Perteneciente al "Rincón Alfista" -Miembro Nº2 "Club SUV Premiun" - Miembro Nº2 "JPC Motor Co." - Mienbro Nº 1 "Rincón BMW"


  • energeticoenergetico Banned ✭✭✭✭✭
    AlexDC escribió : »
    ¿Y de que nos sorprendemos?
    Llevamos tiempos hablando de esto, de que los consumos homologados no se ajustan a la realidad y ya hay estudios que lo demuestran. Unas marcas lo acusan mas que otras pero aquí y al otro lado del charco (sin ir mas lejos a Hyundai/Kia creo que hace poco les pusieron una multa por esto mismo, algo que aquí no parece que pase).
    El principal problema es la forma de medir los consumos, que tienen un sistema me parece que muy anticuado.

    Lo que a mí me sorprende, es que en los USA, el sistema de medición sí sea adecuado.

    El sistema no es anticuado (no creo que hayamos cambiado mucho de forma de conducir desde 1998). Pero desde el primer día, es un sistmea absurdo.

    Para resolver esto, lo único que sería necesario, es copiar el sistema que usan los americanos. Porque a la vista está que ellos sí tienen un sistema adecuado.
  • asturexasturex MegaForero
    La cultura de la fachada.
    Todos los argumentos que he leído me parecen verdaderos a más no poder.
    Así, nos manejan, para, finalmente, además de engañarnos, sacarnos la pasta.image
    «Carpe diem» 23.gif
    [SIGPIC][/SIGPIC]
  • berto...al bertoberto...al berto Forero Senior ✭✭✭
    Pues yo creo que la culpa la tiene la justicia americana.
    Si un consumidor no obtiene el consumo anunciado puede reclamar que su coche está defectuoso y probablemente la justicia le dé la razón. Si después de varios cambios de coche, sigue sin obtener el consumo anunciado es muy posible que, en manos de un buen abogado, a la marca le caiga un buen puro por publicidad engañosa, además del desprestigio y la publicidad negativa. Y todo ello en un tiempo razonable. Y si además tenemos en cuenta que al americano medio, litro mas o menos, le tiene prácticamente sin cuidado, como se puede deducir de que la Ford F-150 sea el modelo mas vendido, llegamos a la conclusión de que a la marca le interesa dar un consumo real.

    Si eso mismo sucediera en España, cuando quieran terminar la instrucción, el modelo irá por la segunda generación y para cuando salga la sentencia y todos los recursos, el modelo en cuestión será histórico.

    En resumen, allí puede salir caro mentir mientras que aquí sale muy barato y encima vende.

    Salu2
    Alberto
  • asturexasturex MegaForero
    berto...al berto escribió : »
    Pues yo creo que la culpa la tiene la justicia americana.
    Si un consumidor no obtiene el consumo anunciado puede reclamar que su coche está defectuoso y probablemente la justicia le dé la razón. Si después de varios cambios de coche, sigue sin obtener el consumo anunciado es muy posible que, en manos de un buen abogado, a la marca le caiga un buen puro por publicidad engañosa, además del desprestigio y la publicidad negativa. Y todo ello en un tiempo razonable. Y si además tenemos en cuenta que al americano medio, litro mas o menos, le tiene prácticamente sin cuidado, como se puede deducir de que la Ford F-150 sea el modelo mas vendido, llegamos a la conclusión de que a la marca le interesa dar un consumo real.

    Si eso mismo sucediera en España, cuando quieran terminar la instrucción, el modelo irá por la segunda generación y para cuando salga la sentencia y todos los recursos, el modelo en cuestión será histórico.

    En resumen, allí puede salir caro mentir mientras que aquí sale muy barato y encima vende.

    Salu2
    Alberto


    Okkkkkkkkkkkk
    Apreciáción muy realista, sí señor.
    «Carpe diem» 23.gif
    [SIGPIC][/SIGPIC]
  • AlexDCAlexDC MegaForero ✭✭✭
    Si un consumidor denuncia que no consigue el consumo homologado dudo que tenga mucho que ganar porque la marca le dirá que se meta en una recta de cinco km, vaya a 60 km/h y en 6ª marcha para cosneguir esa cifra...
    Si los anuncian es que mas o menos son ciertos, ahora, hay muchos factores que impiden en la vida real conseguirlos.
    Sea lo que sea, la forma de medir los consumos, hoy en día no está bien lograda.
    Un saludo! image

    Perteneciente al "Rincón Alfista" -Miembro Nº2 "Club SUV Premiun" - Miembro Nº2 "JPC Motor Co." - Mienbro Nº 1 "Rincón BMW"


  • Será que los dinosaurios/jarrones políticos, por lo menos los de España (imagino resto de países), que envían al parla Europeo son los mandan. Puede que ocurra algo similar con la euroncap, que hasta un triciclo saca 5 puntas de subteniente, versus IIHS americano, que acaban de quitar una prueba en morro/esquina (Small overlap front) que le quita colores a más de un subteniente alemán, japo, o aliado.
  • asturexasturex MegaForero
    AlexDC escribió : »
    Si un consumidor denuncia que no consigue el consumo homologado dudo que tenga mucho que ganar porque la marca le dirá que se meta en una recta de cinco km, vaya a 60 km/h y en 6ª marcha para cosneguir esa cifra...
    Si los anuncian es que mas o menos son ciertos, ahora, hay muchos factores que impiden en la vida real conseguirlos.
    Sea lo que sea, la forma de medir los consumos, hoy en día no está bien lograda.

    En determinadas condiciones, supongo, habrán logrado determinados valores y ésos son los que han homologado.
    Otra cuestión, en efecto, es que se pueda trasladar a la vida real.
    Y, como decía en otro hilo reciente, no es lo mismo vivir en Valladolid que en Asturias (orográficamente hablando), a la hora de conseguir determinadas cifras, como tampoco lo es el tipo de uso (autovía o ciudad), al igual que el tipo de conducción, etc.
    En todo caso, yo tomo las cifras homologadas como orientativas, dado que, supongo, el fabricante que no homologa más bajo un modelo es porque, realmente, ya no se puede. Vamos que ni los magos.
    «Carpe diem» 23.gif
    [SIGPIC][/SIGPIC]
  • juan074juan074 Forero Senior ✭✭✭
    En España es mas un tema político y medioambiental. Los fabricantes muestran sus consumos tan contenidos y la gente se lo cree. Luego cuando se dan cuenta que el consumo real no es ni de lejos el que le han vendido, nadie se queja, no pasa nada. En los USA no ocurre lo mismo. Hay sentencias que obligan a las marcas a devolver la cantidad proporcional de lo que gastan de mas sus modelos. Lógico que afinen sus consumos.
  • AlexDCAlexDC MegaForero ✭✭✭
    asturex escribió : »
    En determinadas condiciones, supongo, habrán logrado determinados valores y ésos son los que han homologado.
    Otra cuestión, en efecto, es que se pueda trasladar a la vida real.
    Y, como decía en otro hilo reciente, no es lo mismo vivir en Valladolid que en Asturias (orográficamente hablando), a la hora de conseguir determinadas cifras, como tampoco lo es el tipo de uso (autovía o ciudad), al igual que el tipo de conducción, etc.
    En todo caso, yo tomo las cifras homologadas como orientativas, dado que, supongo, el fabricante que no homologa más bajo un modelo es porque, realmente, ya no se puede. Vamos que ni los magos.

    Es lo que hay que hacer, tomar esos datos como una orientación.
    De todas formas, ho en día para mi cualquier motor moderno no consume "nada". Que en vez de ser 3'5 a los 100 sean 4'3... sinceramente, me da lo mismo.
    Un saludo! image

    Perteneciente al "Rincón Alfista" -Miembro Nº2 "Club SUV Premiun" - Miembro Nº2 "JPC Motor Co." - Mienbro Nº 1 "Rincón BMW"


Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo