¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

Otra de VAG, Motorpress,finuras y equilibrios...

bujiobujio MegaForero ✭✭✭
Lo siento...es superior a mis fuerzas.

Es un asunto viejo y debatido,pero no deja de sorprenderme por su reincidencia ,además en los mismo términos de siempre y con el mismo guión: prueba en Motorpress del VW o Audi de turno contra quién sea y,pasándose los datos cuantificables y medibles que ellos mismos aportan (y el único aspecto por el que yo sigo consultando las revistas de ese grupo 25 años después) por el forro de los ****,el VW-Audi acaba ganando por "equilibrio".

En este caso,nuestro amigo e ilustre forero Daniel Cuadrado,que firma la prueba (Audi A3 2,0 tdi 150 sedan contra Mercedes 220 cdi CLA)ya no se corta:después de soltarnos en las conclusiones a modo de resumen final el habitual "ha sido una elección muy complicada", "me ha costado mucho decidirme" o "victoria a los puntos",para aparentar una prueba abierta con las espadas en alto y no un resultado decidido de antemano, reconoce que el Audi gana por lo de siempre : el equilibrio (textual).

Lo que yo veo es que el CLA tiene 20 cv más y ofrece prestaciones mucho mejores consumiendo prácticamente lo mismo,que tienen una habitabilidad similar (1 cm más de espacio longitudinal el Mercedes,1 cm menos de altura y más anchura trasera),más maletero,mejores frenos, y en palabras del propio redactor mejor comportamiento ("aporta más personalidad en su comportamiento y me atrevería a decir que es más rápido",textual).

Da igual...si el contrincante se llama Mercedes y no cuela lo de la calidad de los plásticos,pues el equilibrio...ganador Audi A3.

En este caso,el mayor precio del CLA sí es un problemón que resulta negativo...cuando se trata de justificar el mayor precio del Golf frente a otros vehículos generalistas,pues claro,la calidad, los plásticos,ya se sabe, si usted quiere un golf hay que pagarlo,bien merece la pena y bla,bla....ahora 3000 euros a igualdad de equipamiento "son mucho dinero"...

Y bueno,Daniel,como colofón,me gustaría,si te resulta posible,nos aclares como un vehículo que firma el 0-1000m en 30 s recibe la misma puntuación en el apartado de "aceleración" (un 8) que otro que hace la misma prueba en 28,7s,nada más y nada menos que 1,3 s,siendo igualmente más rápido en todas las demás mediciones de aceleración(algo que entra en lo lógico,ojo) y sí crees que estas cosas no acaban minando la credibilidad de la publicación.

Un saludo
«1

Comentarios

  • bujiobujio MegaForero ✭✭✭
    Por cierto,ahí otra de estas que te hace creyente hasta la médula....

    0-100 kms/h: 1 segundo más rápido el CLA
    0-1000m: 1,3 segundos más rápido el Cla
    80-120 kms/h: 2,2 segundos más rápido el Cla

    Comentario al respecto (textual): "la diferencia de prestaciones en la calle apenas se notan"

    Por supuesto que no...cuando hablamos de un VAG ya hablamos de algo espiritual que trasciende cualquier otra circunstancia....

    Un saludo.
  • coopercooper Forero Master ✭✭✭
    bujio escribió : »
    Por cierto,ahí otra de estas que te hace creyente hasta la médula....

    0-100 kms/h: 1 segundo más rápido el CLA
    0-1000m: 1,3 segundos más rápido el Cla
    80-120 kms/h: 2,2 segundos más rápido el Cla

    Comentario al respecto (textual): "la diferencia de prestaciones en la calle apenas se notan"

    Por supuesto que no...cuando hablamos de un VAG ya hablamos de algo espiritual que trasciende cualquier otra circunstancia....

    Un saludo.

    Interesante. Seguiré el tema a ver si el forero Daniel Cuadrado se pronuncia al respecto.

    Saludos.
    [SIGPIC][/SIGPIC]
  • jamojijamoji Forero Master
    bujio escribió : »
    Por cierto,ahí otra de estas que te hace creyente hasta la médula....

    0-100 kms/h: 1 segundo más rápido el CLA
    0-1000m: 1,3 segundos más rápido el Cla
    80-120 kms/h: 2,2 segundos más rápido el Cla

    Comentario al respecto (textual): "la diferencia de prestaciones en la calle apenas se notan"

    Por supuesto que no...cuando hablamos de un VAG ya hablamos de algo espiritual que trasciende cualquier otra circunstancia....

    Un saludo.

    Claro que en la calle esas prestaciones es difícil notarlas. Pero cómo yo siempre digo, me importa un huevo que esas prestaciones luego no se noten, seguro que tampoco se notan demasiado 3-4s de diferencia pero están ahí. Y hablando de coches, una diferencia de 2s es una buena diferencia.

    Y coincido con tu anterior comentario, pero voy más allá. A mi ya me mató lo de la prueba del C5 vs A4, donde a pesar de reconocer que el C5 era más coche, de incluso mayor calidad, más barato etc(por cierto, los dos modelos hasta el culo de equipamiento y con los motores diésel más potentes en aquel momento) al final el A4 acabó empatando porque "es un Audi". Lo cual resulta absurdo, porque precisamente al ser un Audi(o Mercedes o BMW, o Lexus, o Jaguar...), al ser mucho más caro y demás se debería ser más crítico con sus modelos. Pero en vez de eso, se critica que otros coches(Laguna, C5, etc) usen plásticos duros en sus partes menos visibles, y de otros como los Clase C o A4 de turno ni siquiera mencionan este apartado(y si, llevan también plásticos duros xD).

    Es decir, que espero mucho más de un coche que me cuesta mínimo 30.000 euros, que de otro que me cuesta 19.000 euros. Y por tanto, también espero un análisis mucho más riguroso hacia el modelo que es como 11.000 euros más caro y que no hagan lo de siempre, presuponer que es mejor porque es más caro.
  • CochinoCochino Forero Senior ✭✭✭
    Sí, la verdad es que lo de esta revista con VAG roza lo enfermizo. Que no deja de ser la opinión personal de quienes la hacen y por tanto son libres de pensar así o asá, pero como dices crédito ninguno.

    Yo antes la compraba todas las semanas, pero hace tiempo que no compro ni diez al año. Poco a poco vas perdiendo el interés ante tanta parcialidad.
  • ecotececotec MegaForero ✭✭✭✭
    A mí pongame el Mercedes CLA y el el vulgar Audi A3 para Daniel.
    image.php?type=sigpic&userid=38330&dateline=1373141763
  • Keynes_25Keynes_25 Forero Master
    El Audi es soso, y la Mercè mola.
    IMG_20150618_163304_sjy6_jxz2.JPGIMG_20150618_163214_seg6_rrz0.JPG
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    Este señor es el que entró hace un tiempo en el foro defendiendo su imparcialidad, ¿verdad?

    Luego escuchas soplapolleces como que, y cito textualmente, "los motores que montan los Skoda son los que no pasan el control de calidad de VW" y lees estas comparativas y llegas a la conclusión de que si un profesional de esto redacta cosas así y se va tranquilo a la cama, qué no dirá cualquier advenedizo.

    En fin. Allá cada uno.
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • Coma SoulsComa Souls MegaForero
    jamoji escribió : »
    Claro que en la calle esas prestaciones es difícil notarlas. Pero cómo yo siempre digo, me importa un huevo que esas prestaciones luego no se noten, seguro que tampoco se notan demasiado 3-4s de diferencia pero están ahí. Y hablando de coches, una diferencia de 2s es una buena diferencia.

    Y coincido con tu anterior comentario, pero voy más allá. A mi ya me mató lo de la prueba del C5 vs A4, donde a pesar de reconocer que el C5 era más coche, de incluso mayor calidad, más barato etc(por cierto, los dos modelos hasta el culo de equipamiento y con los motores diésel más potentes en aquel momento) al final el A4 acabó empatando porque "es un Audi". Lo cual resulta absurdo, porque precisamente al ser un Audi(o Mercedes o BMW, o Lexus, o Jaguar...), al ser mucho más caro y demás se debería ser más crítico con sus modelos. Pero en vez de eso, se critica que otros coches(Laguna, C5, etc) usen plásticos duros en sus partes menos visibles, y de otros como los Clase C o A4 de turno ni siquiera mencionan este apartado(y si, llevan también plásticos duros xD).

    Es decir, que espero mucho más de un coche que me cuesta mínimo 30.000 euros, que de otro que me cuesta 19.000 euros. Y por tanto, también espero un análisis mucho más riguroso hacia el modelo que es como 11.000 euros más caro y que no hagan lo de siempre, presuponer que es mejor porque es más caro.


    Y eso que el C5 contaría con una suspensión que ya quisiera Audi.
    Cochino escribió : »
    Sí, la verdad es que lo de esta revista con VAG roza lo enfermizo. Que no deja de ser la opinión personal de quienes la hacen y por tanto son libres de pensar así o asá, pero como dices crédito ninguno.

    Yo antes la compraba todas las semanas, pero hace tiempo que no compro ni diez al año. Poco a poco vas perdiendo el interés ante tanta parcialidad.


    Igual que yo. Lo único interesante de la revista son los datos que miden, y quizás que es un poco más técnica que otras. Pero su imparcialidad ganó a los datos objetivos (igual que en las comparativas, fíjate) y dejé de comprarla por eso.
    [SIGPIC][/SIGPIC]14299_opel1.jpg

    Miembro nº 11 de Opeleros de coches.net



    Lotus+ulko+Lowres+002.jpg
  • ///Mito21///Mito21 MegaForero ✭✭✭
    Ayer la estuve leyendo por encima, y la verdad me pareció un poco rara, ya que es bastante desigual en potencia y también en precio.

    En todo caso, deberías poner el texto completo porque Daniel dice que él prefiere el Mercedes, pero que objetivamente el A3 le parece ganador porque él no tiene que pagar el coche y porque él si valora el tacto más deportivo del Mercedes. Una cosa es tu propia preferencia y otro lo que creas más recomendable o adecuado para el "comprador medio"

    En todo caso, a ver si se pasa él y nos cuenta algo. Esta tarde prometo leerla y analizarla con más calma.
    Saludos. Mito21
  • bushidobushido Forero Senior ✭✭✭
    bujio escribió : »
    Lo siento...es superior a mis fuerzas.

    Es un asunto viejo y debatido,pero no deja de sorprenderme por su reincidencia ,además en los mismo términos de siempre y con el mismo guión: prueba en Motorpress del VW o Audi de turno contra quién sea y,pasándose los datos cuantificables y medibles que ellos mismos aportan (y el único aspecto por el que yo sigo consultando las revistas de ese grupo 25 años después) por el forro de los ****,el VW-Audi acaba ganando por "equilibrio".

    En este caso,nuestro amigo e ilustre forero Daniel Cuadrado,que firma la prueba (Audi A3 2,0 tdi 150 sedan contra Mercedes 220 cdi CLA)ya no se corta:después de soltarnos en las conclusiones a modo de resumen final el habitual "ha sido una elección muy complicada", "me ha costado mucho decidirme" o "victoria a los puntos",para aparentar una prueba abierta con las espadas en alto y no un resultado decidido de antemano, reconoce que el Audi gana por lo de siempre : el equilibrio (textual).

    Lo que yo veo es que el CLA tiene 20 cv más y ofrece prestaciones mucho mejores consumiendo prácticamente lo mismo,que tienen una habitabilidad similar (1 cm más de espacio longitudinal el Mercedes,1 cm menos de altura y más anchura trasera),más maletero,mejores frenos, y en palabras del propio redactor mejor comportamiento ("aporta más personalidad en su comportamiento y me atrevería a decir que es más rápido",textual).

    Da igual...si el contrincante se llama Mercedes y no cuela lo de la calidad de los plásticos,pues el equilibrio...ganador Audi A3.

    En este caso,el mayor precio del CLA sí es un problemón que resulta negativo...cuando se trata de justificar el mayor precio del Golf frente a otros vehículos generalistas,pues claro,la calidad, los plásticos,ya se sabe, si usted quiere un golf hay que pagarlo,bien merece la pena y bla,bla....ahora 3000 euros a igualdad de equipamiento "son mucho dinero"...

    Y bueno,Daniel,como colofón,me gustaría,si te resulta posible,nos aclares como un vehículo que firma el 0-1000m en 30 s recibe la misma puntuación en el apartado de "aceleración" (un 8) que otro que hace la misma prueba en 28,7s,nada más y nada menos que 1,3 s,siendo igualmente más rápido en todas las demás mediciones de aceleración(algo que entra en lo lógico,ojo) y sí crees que estas cosas no acaban minando la credibilidad de la publicación.

    Un saludo

    estoy contigo y tienes toda la razón....hace años yo compraba todos los martes la revista (autopista) pero desde hace unos 3 años y sobre todo este ultimo año casi ni la compro....siempre son muy buenos los coches y motores del grupo vag y además es una revista que en su dia también hacia muy buenas comparativas de coches gasolina de cilindrada media y/ó de pequeños utilitarios....ahora aburren y aburren y siguen aburriendo durante todo el año con el digamos 90% de pruebas de diesel...tienen dieselitis crónica galopante y cuando prueban de gasolina lo hacen con coches que la gran mayoría solo pueden soñar (coches de unos 50.000-60.000 euros)...parece que en este país no hay crisis,todos ganamos al mes netos 6000 euros y nos vamos a hacer la compra con un bmw 435i (306 c.v).....ahora compro y de vez en cuando coche actual que a pesar de ser del mismo grupo prueban menos diesel mas gasolina y coches mas "asequibles"...esta revista (autopista) se ha echado a perder desde hace unos 5 años hasta le fecha en mi opinión y encima de cara (2,50) para mi mala por su poca diversidad y monotemática (tdi,dti,hdi...etc)...estoy contigo que el cla le da sopas con honda al a3 sedan y encima a sus pruebas me remito.es una pena...y esa es mi opinión...saludos
  • Luis4Luis4 Forero Master
    Buscar imparcialidad en el mundo del periodismo, de motor o de lo que sea, es pedir imposibles y parece que los de Autopista tienen una relación muy estrecha con VAG. Ellos sabrán por qué.
  • AlexDCAlexDC MegaForero ✭✭✭
    **** sitio que este hilo no me lo quiero perder....

    Y luego hay unos que se quieren ir a otro foro. ¿Para que? ¿Para perderse estas cosas? imageimageimage
    Un saludo! image

    Perteneciente al "Rincón Alfista" -Miembro Nº2 "Club SUV Premiun" - Miembro Nº2 "JPC Motor Co." - Mienbro Nº 1 "Rincón BMW"


  • Gargamel37Gargamel37 Forero Senior
    bujio escribió : »
    Lo siento...es superior a mis fuerzas.

    Es un asunto viejo y debatido,pero no deja de sorprenderme por su reincidencia ,además en los mismo términos de siempre y con el mismo guión: prueba en Motorpress del VW o Audi de turno contra quién sea y,pasándose los datos cuantificables y medibles que ellos mismos aportan (y el único aspecto por el que yo sigo consultando las revistas de ese grupo 25 años después) por el forro de los ****,el VW-Audi acaba ganando por "equilibrio".

    En este caso,nuestro amigo e ilustre forero Daniel Cuadrado,que firma la prueba (Audi A3 2,0 tdi 150 sedan contra Mercedes 220 cdi CLA)ya no se corta:después de soltarnos en las conclusiones a modo de resumen final el habitual "ha sido una elección muy complicada", "me ha costado mucho decidirme" o "victoria a los puntos",para aparentar una prueba abierta con las espadas en alto y no un resultado decidido de antemano, reconoce que el Audi gana por lo de siempre : el equilibrio (textual).

    Lo que yo veo es que el CLA tiene 20 cv más y ofrece prestaciones mucho mejores consumiendo prácticamente lo mismo,que tienen una habitabilidad similar (1 cm más de espacio longitudinal el Mercedes,1 cm menos de altura y más anchura trasera),más maletero,mejores frenos, y en palabras del propio redactor mejor comportamiento ("aporta más personalidad en su comportamiento y me atrevería a decir que es más rápido",textual).

    Da igual...si el contrincante se llama Mercedes y no cuela lo de la calidad de los plásticos,pues el equilibrio...ganador Audi A3.

    En este caso,el mayor precio del CLA sí es un problemón que resulta negativo...cuando se trata de justificar el mayor precio del Golf frente a otros vehículos generalistas,pues claro,la calidad, los plásticos,ya se sabe, si usted quiere un golf hay que pagarlo,bien merece la pena y bla,bla....ahora 3000 euros a igualdad de equipamiento "son mucho dinero"...

    Y bueno,Daniel,como colofón,me gustaría,si te resulta posible,nos aclares como un vehículo que firma el 0-1000m en 30 s recibe la misma puntuación en el apartado de "aceleración" (un 8) que otro que hace la misma prueba en 28,7s,nada más y nada menos que 1,3 s,siendo igualmente más rápido en todas las demás mediciones de aceleración(algo que entra en lo lógico,ojo) y sí crees que estas cosas no acaban minando la credibilidad de la publicación.

    Un saludo
    A lo mejor el que estás un poquito obsesionado eres tu.. Para empezar es absurdo comparar un coche de 170 CV automático con uno de 150 CV manual. La comparación lógica por precio y potencia sería con el 2.0 tdi S-tronic de 184, que destrozaría al CLA en prestaciones, pero creo que todavía no está a la venta. Ya que lo comparan con el de 150 CV deberían haber cogido el stronic y ahí las prestaciones serían mas igualadas aun teniendo el A3 20 CV menos (tambien 120 kg. menos). En el resto de aspectos están completamente igualados pero el A3 está bastante mejor acabado (comprobado por mi, por la revista y por todo el mundo que se haya subido en los dos coches). En definitiva a pesar de que la comparativa es desigual, el A3 tiene una calidad similar al CLA, mejores acabados, consume menos y tiene unas prestaciones algo peores (con el Stronic serían practicamente equiparables) y cuesta 7.000€ menos. Lo absurdo sería que ganara el CLA.
  • jamojijamoji Forero Master
    Coma Souls escribió : »
    Y eso que el C5 contaría con una suspensión que ya quisiera Audi.

    Si claro, iban los dos alicatados hasta arriba(imagínate lo que debería costar ese A4). Hidractiva Plus 3, en ese momento el 2.7HDi de 204cv(posteriormente cambiaron al 3.0 de 240cv), cuero integral con el salpicadero incluido, asientos de cuero que más bien parecían sillones de casa, sonido HiFi de JBL, navegador con memoria de 40GB... Vamos, que a su lado el A4 parecía una ****, y eso que no estaba nada mal el Audi xD.
    Creo recordar que le iban a dar una estrella menos al A4, pero como era un Audi, según sus propias palabras, era demasiado castigo para la firma de los cuatro aros, así que empate jajajaja.
  • jamojijamoji Forero Master
    Luis4 escribió : »
    Buscar imparcialidad en el mundo del periodismo, de motor o de lo que sea, es pedir imposibles y parece que los de Autopista tienen una relación muy estrecha con VAG. Ellos sabrán por qué.

    Eso es cierto. De todas maneras creo que el texto debería estar en consonancia con el resultado de la prueba. Por mucho que te guste un modelo más que otro, si el que te gusta no es el mejor en la prueba, no lo es y punto. Es lo que se viene a llamar coherencia xD.
  • Gargamel37Gargamel37 Forero Senior
    Aparte de lo ya citado, curiosamente el CLA de la prueba baja en 0,6" el 0-100 oficial, por lo que no se creen ni ellos que ese coche da los 170 CV declarados, pero claro si fuera al reves, saldría por algún lado la palabra "chispazo"..
  • ecotececotec MegaForero ✭✭✭✭
    Y digo yo, ¿el 2.0 TDi 150cv de quién es rival?. El Audi tiene el 150cv y el 184cv del bloque 2.0 TDi. Mercedes tiene el 200 CDi 136cv y 220 CDi 170cv. Ahí lo dejo, pero vamos creo que lo justo sería sería 2.0 TDi 150cv vs 200 CDi 136cv y 2.0 TDi 184cv vs 220 CDi 170cv. A Mercedes le hace falta una vuelta de tuerca a su 2.1 CDi para estar a la altura en potencia declarada de la última evolución del 2.0 TDi, así como del 2.0d de BMW (143, 184cv).
    image.php?type=sigpic&userid=38330&dateline=1373141763
  • bujiobujio MegaForero ✭✭✭
    ///Mito21 escribió : »
    Ayer la estuve leyendo por encima, y la verdad me pareció un poco rara, ya que es bastante desigual en potencia y también en precio.

    En todo caso, deberías poner el texto completo porque Daniel dice que él prefiere el Mercedes, pero que objetivamente el A3 le parece ganador porque él no tiene que pagar el coche y porque él si valora el tacto más deportivo del Mercedes. Una cosa es tu propia preferencia y otro lo que creas más recomendable o adecuado para el "comprador medio"

    En todo caso, a ver si se pasa él y nos cuenta algo. Esta tarde prometo leerla y analizarla con más calma.

    Mito,no le puedes poner la misma puntuación de aceleración al CLA y al A3 sedan de la prueba viendo los datos reales de uno y otro.

    Y no me vengáis con el cuento de que "no se compra un coche por unas décimas (en este caso segundos)",argumento que siempre sale a relucir para salvaguardar al VAG de turno cuando es más lento o que "en carretera abierta apenas hay diferencias" ( argumento esgrimido por Daniel),porque hablamos de una puntuación numérica en un aspecto concreto y muy definido,la aceleración, y atenta contra la inteligencia del lector que ambos se lleven la misma nota cuando el CLA es mucho más rápido.

    y claro,después..."victoria a los puntos"(textual)...no me sorprende con esa forma tan curiosa de puntuar...

    Un saludo.
  • jazenkillerjazenkiller MegaForero
    El equilibrio, eso que todo honda y Lexus tiene a patadas y nunca consiguen ganar con ello una prueba image
  • ///Mito21///Mito21 MegaForero ✭✭✭
    Estoy viendo la prueba con calma. Vamos a comentar las notas.

    En comportamiento, el Mercedes gana 8,2 contra 7,8 por su ventaja en estabilidad en curva y frenada, con empate en dirección, maniobrabilidad urbana y radio de giro.

    Nada que objetar.

    En Motor y Transmisión el Mercedes pierde 7,6 contra 7,8 porque es peor en refinamiento y cambio, siendo mejor en potencia. En este apartado hay un empate en aceleración a 8 puntos que en mi opinión no es correcto y a la vista de los frios datos yo creo que el Mercedes debería ganar por 8 a 7. También hay empate en consumo urbano, consumo en carretera y autonomía, datos en los que el Audi es mejor ( en consumo urbano sobre un 7% mejor) aunque no por un margen amplio.

    En equipamiento hay empate, en inversión gana el Audi por su menor precio (empate en todo lo demás) y en Vida a bordo gana el Audi por Ergonomía, sonoridad, confort de bacheo y acceso a las plazas traseras.

    Finalmente, el Audi gana por 7,8 frente a 7,7. No hay duda de que es un resultado muy apretado.

    Personalmente creo que todas las notas se adaptan bastante bien a lo que se comenta en la prueba y a la lógica, excepto la de aceleración que a mi modo de ver debería dar victoria al Mercedes a la vista de los datos. Tambien creo que en consumo urbano el Audi podria perfectamente ganar tambien en vez de empatar.

    Sobre el veredicto, Daniel deja claro que el personalmente prefiere el Mercedes, pero que él no usa las plazas traseras y no lo paga.

    Me resulta muy curioso este punto porque recuerdo perfectamente cómo en una comparativa que perdía un Golf se dijo que Autopista daba al ganador "con la boca pequeña" porque el mensaje implícito era que si te podías pagar el Golf era el mejor.

    Pues aplicando esa lógica, en este caso gana el Audi, pero se podría decir que el mensaje implícito es que si te gusta la deportividad y puedes pagarlo, el Mercedes merece la pena.

    ¿Mi opinión? Si Daniel hubiera dado ganador al Mercedes en Aceleración y al Audi en consumo urbano el resultado hubiera sido exactamente el mismo.

    Evidentemente en un resultado tan igualado cualquier detalle podría haber inclinado la balanza hacia un lado u otro, por eso tampoco entiendo que se ponga el grito en el cielo porque gane uno u otro. Personalmente elegiría el Mercedes porque es mejor en lo que a mí más me importa, pero tambien veo que el Audi probablemente sea mejor opción para un conductor medio.
    Saludos. Mito21

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo