Lo que nos espera, nuevos impuestos y más peajes

Iconoclasta

John_Doe escribió : »

ya, pero no se puede gastar lo que no hay, no se puede emitir deuda eternamente. Hay que crear un modelo productivo eficiente para poder financiar esos servicios públicos excelentes y necesarios que todos queremos. No se puede gastar pasta en 8000 ayuntamientos y en 52 diputaciones (las diputaciones son completamente innecesarias) y querer también una sanidad excelente y una educación de primer nivel. No se puede porque la economía no crece siempre y si emite deuda y más deuda al final los intereses te comen el presupuesto

no me meto en si hace falta un modelo federal o un centralizado, pero el modelo que sea, que sea eficiente. No defiendo sacar beneficio de la sanidad o la educación, ni privatizar hospitales, todo lo contrario, pero para poder evitarlo hace falta no gastar en lo que no hace falta. Hace falta no construir el ave de toledo donde montan 8 pasajeros o el aeropuerto de castellón con la estatua de fabra, hace falta no gastar 190.000 en un retrato de jose bono, hace falta no mantener 450.000 políticos. Y hace falta que evolucionemos un poco y no dejemos que los políticos nos hagan pelearnos entre nosotros para que ellos mantengan su chiringuito

El estado no tiene problema en endeudarse.
Le pongo un ejemplo. Si usted con lo que gana no tiene para dar de comer, vestir, educar y dar sanidad a sus hijos...qué hará? No darles de comer?
No. Se endeudará.
Pues el estado es igual. De hecho España puede endeudarse aún muchísimo más. Comparada con la deuda de países como USA, Reino Unido, Japón, Alemania, Italia, Francia...nuestra deuda es pequeña.
El problema no reside en endeudarse si no en negociar los términos de cómo hacerlo.
Sabe lo que está pasando? El BCE, es decir usted, Belén Esteban y yo...presta dinero a los bancos al 1% para que tengan liquidez y dejen dinero a empresas y particulares y reactiven el consumo. Pues los bancos usan el dinero para comprar deuda irlandesa, griega, poruguesa y española...al 12% en unos casos y al 7% en otros. Es decir...les dejamos el dinero al 1% para que ellos nos lo presten al 7%. Nos prestan nuestro propio dinero!!!! Y ganan un 6% por no hacer nada.

Lo suyo era negarse y pedir directamente el crédito al BCE al 1%. pero nanai...no hay ****.

GOLFGTSPORT170

Iconoclasta escribió : »

El estado no tiene problema en endeudarse.
Le pongo un ejemplo. Si usted con lo que gana no tiene para dar de comer, vestir, educar y dar sanidad a sus hijos...qué hará? No darles de comer?
No. Se endeudará.
Pues el estado es igual. De hecho España puede endeudarse aún muchísimo más. Comparada con la deuda de países como USA, Reino Unido, Japón, Alemania, Italia, Francia...nuestra deuda es pequeña.
El problema no reside en endeudarse si no en negociar los términos de cómo hacerlo.
Sabe lo que está pasando? El BCE, es decir usted, Belén Esteban y yo...presta dinero a los bancos al 1% para que tengan liquidez y dejen dinero a empresas y particulares y reactiven el consumo. Pues los bancos usan el dinero para comprar deuda irlandesa, griega, poruguesa y española...al 12% en unos casos y al 7% en otros. Es decir...les dejamos el dinero al 1% para que ellos nos lo presten al 7%. Nos prestan nuestro propio dinero!!!! Y ganan un 6% por no hacer nada.

Lo suyo era negarse y pedir directamente el crédito al BCE al 1%. pero nanai...no hay ****.

Mas claro agua!

Iconoclasta

GOLFGTSPORT170 escribió : »

Mas claro agua!

Y la excusa es...que los bancos tienen la infraestructura necesaria para hacer llegar ese dinero a empresas y ciudadanos.
Claro...después de haber vendido Argentaria, que era pública y pasó a ser privada.
De tener hoy una banca pública podría estar dejando dinero al 2,5%...pero eso no da dinerito al liberalismo salvaje neocon.

Luis4

Iconoclasta escribió : »

Y la excusa es...que los bancos tienen la infraestructura necesaria para hacer llegar ese dinero a empresas y ciudadanos.
Claro...después de haber vendido Argentaria, que era pública y pasó a ser privada.
De tener hoy una banca pública podría estar dejando dinero al 2,5%...pero eso no da dinerito al liberalismo salvaje neocon.

No, la excusa es otra, igual de ridícula: cuando a finales de los años 80 proyectó crear el Banco Central Europeo (BCE) la banca alemana y en menor medida la francesa, pusieron como condición, que el BCE no pudiera prestar dinero a los Bancos Nacionales directamente, ¿para qué? para que la banca privada hiciera el negocio fabuloso que está haciendo a nuestra costa. Y a nadie (ni de izquierdas ni de derechas) en Europa se le ocurre que lo único que habría que hacer es cambiar la legislación de la UE para permitir esos créditos, de forma que tenemos al único banco central del mundo... que no puede ejercer de banco central.

Luis4

Iconoclasta escribió : »

Estoy de acuerdo.
El gobierno hoy nos está sacando los hígados...pero acaba de aprobar 290MM de euros para autopistas madrileñas que tienen pérdidas en su gestión privada.
Es decir...nos quitan medicamentos...para pagar a cuatro que la han cagado gestionando las autopistas de Madrid.
Y luego lo privatizado funciona.
JA!

Otra de las falacias del sistema, que cuando las cosas van bien, se habla mucho del libre mercado, cuando van mal como ahora, la banca, las concesionarias de autopistas, los fabricantes de coches, etc. todos le vienen a llorar a Papá Estado para que le deje dinero. Eso es lo que finamente se llama socializar las pérdidas, es decir, que las deudas privadas, se hacen públicas -de todos- por arte de birlibirloque. Pero cuando hay buenos negocios no los reparten con los ciudadanos de a pie.
Viva la economía de mercado y la cara de hormigón ****

rrs13

Por cierto, volviendo al hilo.

¿la actual gestión de los peajes es privada a o publica? ¿cual es el motivo por el cual se nacionalizan?

Luis4

rrs13 escribió : »

Por cierto, volviendo al hilo.

¿la actual gestión de los peajes es privada a o publica? ¿cual es el motivo por el cual se nacionalizan?

Es privada y se nacionalizan para "socializar las pérdidas" de forma que la deuda de unos pocos pase a ser la de todos, jeje, qué divertido

rrs13

Luis4 escribió : »

Es privada y se nacionalizan para "socializar las pérdidas" de forma que la deuda de unos pocos pase a ser la de todos, jeje, qué divertido

Y eso que la gestión privada funciona mejor, que si no .....
A ver lo que tardan en **** el mantenimiento de las vias alternativas para que a la peña no le quede otra que pasar por caja.


Por cierto, ¿cuanto lleva en obras la C-25? La carretera que va de Cervera a Girona creo. Con esos 180 km en obras con línea continua tienen que estar forrandose Abertis, al ser la unica alternativa aceptable

energetico

Iconoclasta escribió : »

Repito...no se debe liberalizar las prestaciones públicas.
Tenemos muchos ejemplos de prestaciones públicas liberalizadas que han sido un desastre.
Le suena el término "corralito" y millones de personas sin sus pensiones porque se privatizaron y se gestionaron mal?
Esos no es que no pudieran ir a ver a Manolo a que les hiciera un bocata...es que tuvieron que comer piedras por culpa de la liberalización de sus pensiones.
Acaso las empresas privadas no quiebran?
Es una falacia intentar hacer creer que lo privado es molón chachi piruli y lo público es detestable.
Como es otra falacia intentar hacer creer que estar a favor de las prestaciones públicas gestionadas desde la administración implica estar en contra del libre comercio.
Nos ha costado mucho obtener ciertos derechos como para que ahora tengamos que pagar por ellos a cuatro sujetos que los gestionen...y encima nos ofrezcan menos de lo que nos pertenece.
Los liberales son muy especiales. Los beneficios son míos, fruto de mi trabajo, esfuerzo y capacidad...pero mis pérdidas han de ser repuestas por el estado.
Libre mercado mientras gano dinero que no reparto con nadie...si lo pierdo que sea el pueblo el que me lo reponga.
Sistema neocón. En eso estamos...desafortunadamente.
Pagando a Bankia lo que su gestión privada estropeó.

P.D. Hablando de calidad de lo público y lo privado.
La NASA, sociedad privada, se gastó cientos de millones de euros del contribuyente americano para conseguir un bolígrafo que escribiera boca arriba en situaciones antigravitacionales. Al final obtuvieron un éxito fantástico empresarial...eso sí, a un coste desproporcionado. Los rusos solucionaron el mismo problema con un coste de 0,5 rublos: usaban un lápiz.

¿cuando ha sido privada la Nasa? Es, y siempre ha sido, pública.

O sea, que vienes a las mias... empresa pública (NASA), despilfarrando dinero del contribuyente, en una tontería (aunque esa historia del bolígrafo, contada muchas veces, es básicamente falsa).


Lo del corralito fue provocado por la falsa equiparación dolar-peso. Es decir, por una decisión arbitraria de la administración.

...Otra vez lo público destruyendo la economía...


Los liberales, defendemos que las pérdidas también las asuman las empresas. Los liberales estamos a favor de que se deje quebrar Bankia.

Eso de neocon, neoliberal, etc., son chorradas. BLABLABLABLA.
Queréis dar nombres para ridiculizar e identificar a una especie de "enemigo". Pero no es más que aplicar lo que funciona.
Por suerte, los liberales vamos ganando en toda Europa.


¿por qué no compraste un coche ruso, cuando VAZ era semipública?

energetico

GREEN SPIRIT escribió : »

No puedo estar más de acuerdo,lo que necesitamos es más estado y mayores controles a los especuladores,una politica fiscal realmente redistributiva (más que impuestos al consumo,impuestos a los beneficios y en función de las rentas) y sobre todo un plan de inyección de capital en la economia desde el estado (en esta situación o es el estado el que mueve la economia o no lo hara nadie) para ello hace falta una banca publica fuerte (se podria llevar a cabo desde la nacionalización y el control publico de las cajas y de parte de la banca privada

Y sobre todo recordar una cosa ,esta crisis en España tiene su origen en la DEUDA PRIVADA no en la DEUDA PUBLICA (que en era muy baja,de las más bajas de Europa), han sido las politicas de liberalización a ultranza las que nos han traido hasta aqui,no lo olvidemos

Eso lo aplica Cuba.
No les funciona demasiado bien.

La liberalización es buena. Afortunadamente, los liberales GANAMOS. Cada día que pasa, Europa es un poquito más liberal.
De lo cual me congratulo.

Euro, significa liberalismo.
Unión Europa, significa liberalismo.
Poco a poco, sí, porque hay que vencer la inercia de casi 5 décadas de intervencionismo... pero cada vez más liberales.

Y gracias a ello tenemos alguna oportunidad.


A finales de los años 30, Skoda era un fabricante poderoso, y VW no era nada.
¿por qué VW ha comprado Skoda, y no ha sido Skoda quien ha comprado VW?

Evidente. Tras la 2ª guerra mundial, VW fue una empresa de gestión privada, y Skoda, una empresa pública, igual, a gestión ruinosa.

Mientras en los 80 VW sacaba el Corrado, Skoda sacaba el Rapid.

¿Cuál nos gusta más?

Es una imagen que plasma perfectamente cual de los dos sistemas es el mejor.

energetico

Iconoclasta escribió : »

Y la excusa es...que los bancos tienen la infraestructura necesaria para hacer llegar ese dinero a empresas y ciudadanos.
Claro...después de haber vendido Argentaria, que era pública y pasó a ser privada.
De tener hoy una banca pública podría estar dejando dinero al 2,5%...pero eso no da dinerito al liberalismo salvaje neocon.

"liberalismo salvaje neocon".

CHORRADAS.
Liberalismo y neoconservadurismo son antagónicos. Pero a tí te da igual, porque lo ves como "el enemigo" y ya está.
Un tipo **** con sombrero de copa.

Bueno, si dices que la NASA es privada, pues... qué se puede esperar...

¿por qué no te has comprado un coche ruso?

rrs13

energetico escribió : »

Eso lo aplica Cuba.
No les funciona demasiado bien.

La liberalización es buena. Afortunadamente, los liberales GANAMOS. Cada día que pasa, Europa es un poquito más liberal.
De lo cual me congratulo.

Euro, significa liberalismo.
Unión Europa, significa liberalismo.
Poco a poco, sí, porque hay que vencer la inercia de casi 5 décadas de intervencionismo... pero cada vez más liberales.

Y gracias a ello tenemos alguna oportunidad.


A finales de los años 30, Skoda era un fabricante poderoso, y VW no era nada.
¿por qué VW ha comprado Skoda, y no ha sido Skoda quien ha comprado VW?

Evidente. Tras la 2ª guerra mundial, VW fue una empresa de gestión privada, y Skoda, una empresa pública, igual, a gestión ruinosa.

Mientras en los 80 VW sacaba el Corrado, Skoda sacaba el Rapid.

¿Cuál nos gusta más?

Es una imagen que plasma perfectamente cual de los dos sistemas es el mejor.

Creo que sería justo que añadieras que Alemania recibió un buen chorro de millones del Plan Marshal para poder financiarse tras la ruina de la 2ª Guerra Mundial.

energetico

rrs13 escribió : »

Creo que sería justo que añadieras que Alemania recibió un buen chorro de millones del Plan Marshal para poder financiarse tras la ruina de la 2ª Guerra Mundial.

La Unión Soviética hizo lo propio con los países que quedaron bajo su órbita (el este de Europa, que antes de la guerra, había sido tanto o más rico que el centro y el oeste.... Skoda era una marca que podía competir de tú a tú con los mejores fabricantes de europa occidental de aquel entonces).

Tras 50 años de libremercado o de intervencionismo ¿quien ha salido mejor parada? ¿la liberal y capitalista VW? ¿o la socializada Skoda?

¿Qué modelo queremos? ¿el del VW Corrado? ¿o el del Skoda Rapid 120?

¿hacia qué lado miraban los guardias fronterizos de la República Democrática Alemana?
¿hacia el Oeste, para impedir que cientos de miles de ciudadanos asqueados por la esclavitud del sistema capitalista inundaran el "paraíso socialista"?
¿o hacia el Este, para impedir que los ciudadanos del "paraíso socialista", saltaran el muro en dirección al decadente capitalismo?

ARTURO RS

asturex escribió : »

Hasta el punto en que, por ejemplo, se 'regula' la producción de alimentos, para beneficio de los 'reguladores', limitando la producción (para encarecer productos), o destruyendo los alimentos con el hambre que existe en este mundo.

Correcto, y ademas ese es el modus operandi de muchas empresas, tengo un amigo en una que no es que sea de alimentacion si no de carpinteria y precisamente hacen eso, y asi estan todos, metiendo caña a los trabajadores(aunque sean idefinidos), ellos gastando dinero, y viendo la manera de ganar mas que el año pasado.

ARTURO RS

jazenkiller escribió : »

A los del club Bildelberg no los puedes culpar de todos por muy mamarrachos que sean, teniendo en cuenta que en cada ayuntamiento y comunidad de cada pueblo tenemos partidos muchas veces por más de 20 años en el poder, totalmente corruptos y lo sabemos y nadie hace nada.

La culpa de no clavar en una piqueta al corrupto que nos arruina y hace políticas populistas somos nosotros, esa es nuestra función en la democrácia como pueblo, exigir hasta conseguir.

No seas iluso hombre, te digo que esos controlan a los demas junto por ej a la comision trilateral, la onu y su ejercito la otan..etc..etc..., los de los ayuntamientos estan en el mismo plan(hay celulas locales llamadas de otras formas) y hacen lo que le dicen, y no solo existe el club bilderberg existen muchas mas cosas que se meten en muchos mas aspectos de la vida(por ej al iglesia catolica) y que se dedican a controlar todos los aspectos de tu vida y a sacarle provecho, cito a esos por que son los mayores y de los mas conocidos, pero hay infinidad de organizaciones entrelazadas, y una de las mas poderosas es ese, ese club, ¿o crees que las cosas se consiguen sin la existencia de una red?, ¿de donde crees que viene la ley sopa, o su homologa española la ley sinde?, precisamente por que quieren controlar el medio/red mas poderoso que hay en la actualidad, internet, lo que nos salva de momento es que es muuuuy dificil de controlar la red, pero tiempo al tiempo.

ARTURO RS

Luis4 escribió : »

De acuerdo, yo no estoy nada a favor de consumir como una autómata, pero te repito que si dejamos de comprar cosas o contratar servicios, estaremos contribuyendo a que cierren bares, restaurantes, tiendas de ultramarinos, etc. El sistema nos tiene cogidos por los cataplines

No es asi exactamente, un bar no sirve absolutamente de nada, a mi no me hace falta pisar un bar mas que para quedar con algun amigo de vez en cuando y aun asi prefiero pasear a ir a un bar, es decir en españa hay demasiados bares.

Hay servicios que contratamos que nos compensaria mas hacernoslo nosotros mismos, pero lo que ocurre es que el dinero(y los que lo controlan) nos han atontado y ya no sabemos hacer nada sin el, y lo que es mas no sabemos hacer otra cosa que no sea comer dormir y trabajar(el ideal de todo empresario), ahi esta el meollo de la cuestion.

mira hace 2 veranos pintamos la casa y para toda la obra nos pedian 12.000 euros ,entre mi padre, un amigo y yo nos salio por 4.000.

Cierto el empresario que nos lo podria hacer dejo de ganar dinero, pero dejo de ganarlo por la **** de homologaciones y normas que tiene que cumplir(y por lo tanto cobrar) en multitud de aspectos,eso es para lo que sirven las normas para controlarte, con lo cual yo, me busco la vida al estilo tradicional ,y eso que hago yo lo puede hacer cualquiera a poco que se interese y se moleste.

El ejemplo mas claro de consumismo lo tengo en mi padre, jubilado con un sueldo digno ningun hijo en casa un coche diesel que no le da gasto ninguno , !!y no le llega el dinero!! , en mi casa 3 personas un sueldo de la mitad y nos arreglamos , !!!!AQUI ALGO FALLA!!!

LA SUERTE MIA que mi padre con lo buena persona que es le pido algo y lo tengo casi al momento, pero es muy despilfarrador y a mi me da verguenza pedirle cualquier cosa por que no la tiene.

ARTURO RS

energetico escribió : »

Iberia... o cuando un billete de avión de Barcelona a Madrid costaba 25 mil pesetas...
Telefónica... cuando pagábamos el doble de teléfono que ahora, y cuando alguien llamaba de lejos, tenías que gritar.
Endesa... o cuando la luz se iba un par de veces al mes, y todos teníamos velas y linternas al lado del contador de la luz.
Renfe... en la que un billete de Barcelona a Asturias cuesta el doble que el mismo en avión de compañía privada.

Te has dejado Seat, cuando era pública... ¡qué bueno salió el Malaga!, ¿eh?



Hablas desde la ideología. "Hacer ricos a particulares es malo" "los ricos son malos" "explotan al obrero".

La gestión privada es más eficiente que la pública. Eso es así, sí o sí.
Cuando tienes que competir, te haces eficiente y das lo máximo. Si no tienes que competir, haces lo mínimo.

Argumento de administración privada "si no me esfuezo, quiebro, y me arruino/ me quedo en la calle".
Argumento de administración público "si no me esfuerzo, consigo lo mismo que si me esfuerzo, y haga lo que haga, no pasa ná".


El coste de servicio privado eficiente + enriquecimiento de la concesionaria del servicio (si quieres verlo así), es más bajo que el coste del servicio público ineficiente.

En Barcelona, hay muchísimas clínicas y hospitales privados. Un familiar mío, para una intervención difícil, tuvo que ir a un privado, pagado por el SCT.

Sencillamente, a la administración le sale más barato pagar la intervención, que construir un hospital y contratar médicos.

A la administración, le sale más barato pagar la formación de 100 alumnos en un colegio privado, que abrir un colegio para 100 alumnos.

Eso, pese a que contradiga tu ideología, son datos contrastables. Y lo que cuenta es la realidad, no lo que soñamos en nuestras fantasías de lo bonito que es lo público, y lo buenos, eficientes y simpáticos que son los funcionarios.

Tu calla que cambias de coche cuando te sale de los **** y defiendes a los explotadores, telefonica es mas barata por que despide a la gente aun teniendo beneficios y regala mobiles fabricados con gente explotada , y asi todas..ya no te leo mas por que eres el de siempre defendiendo lo indefendible

ARTURO RS

rrs13 escribió : »

luego tenemos la paradoja de que cuando la gestión privada fracasa se nacionaliza, como en el caso de las cajas

lo has clavado

ARTURO RS

Iconoclasta escribió : »

El liberalismo económico es así. Todo privatizado.
Si por ellos fueran privatizarían también el gobierno.
La cosa es...si lo privatizo todo...qué me queda para gobernar? Nada.
Es más...si lo público es ineficiente y lo privado eficiente...para qué quiero presentarme a mandar en lo público...si voy a ser ineficiente por definición?
Es la contradicción liberal: lo privatizo todo con la excusa de que seré más eficiente...pero en lo público mando yo...aunque sea ineficiente por ser público...y no me quede nada que gestionar.

No, usted confunde el hecho de que no tenemos una cultura de la administración pública correcta con el hecho de que lo que tenemos no es eficiente.
Eso es como pensar que como no sé hablar ruso...necesito un traductor...en lugar de aprender ruso y ahorrarme el traductor....y pensar que va a ser imposible aprender a hablar ruso.

La idea neocon liberal de la privatización se basa en eso, en la falacia de que una administración pública eficiente es imposible.
Que no la tengamos no quiere decir que no sea posible.

Y lo que está claro es que si es posible y se logra...es muchísimo mejor y más barato que uno cambie sus propias bombillas en lugar de llamar a un ingeniero para que las cambie y nos cueste el precio de las bombillas más el sueldo del sujeto que las cambia...que además nos mete un bonito y guapo palo.

El gobierno ya esta privatizado aunque tu no lo sepas

ARTURO RS

Luis4 escribió : »

Yo soy defensor de lo público, pero no a ultranza. En realidad no es tanto cuestión de modelo liberal vs. modelo social, sino simplemente honestidad vs deshonestidad. Y yo creo que la honestidad es más fácil cuando el servicio es público

Los honestos son silenciados