¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

TT´s grandes versus GOLFV(Crash-tests)

manolommanolom Forero Senior ✭✭✭
Ya sale en dos webs:www.adac.de y www.oeamtc.at

Se ha probado un GolfV contra un Volvo XC 90;y un GolfV contra un Kia Sorento.

En los dos casos han sido en condiciones similares:a 56 k/h cada uno y 50% de solapamiento en el GolfV.(La diferencia de pesos entre el Golf V probado y el Volvo XC 90 y respecto del Kia Sorento era de más de 1.5 veces más ligero el Golf...

image
image

image
image

Como podréis observar,considero los resultados del Golf V bastante buenos para lo exigente de la prueba.

Hace años probaron un Nissan Patrol del 93 frente a un GolfIII(sin airbag de conductor),y el resultado

no pudo ser peor para el GolfIII,(tampoco fue muy bueno para el Nissan Patrol,puesto que el riesgo de lesiones de la cabeza del muñeco fue mayor que el registrado en el actual GolfV frente al Volvo XC 90);

y eso que fueron probados a 50k/h cada uno,y con un solapamiento del 75% en el GolfIII(menos exigente por solapamiento y velocidad que la actual prueba).
«1

Comentarios

  • Diego PerezDiego Perez MegaForero ✭✭✭
    TT´s grandes versus GOLFV(Crash-tests)

    Pues a mi no me parece que el Golf V salga bien parado en esta prueba, se ve que el dummie marca claramente colores muy peligrosos para la vida del piloto (rojo y marrón).

    En este tipo de choques, es mejor ir en un TT moderno, este XC-90 saca las 5 estrellas, y con el peso que lleva...mejor no cruzarse con él. Me sorprende tambien que el KIA salga tan bien parado.

    Una pena que no se muestre el lado dañado de los TT y sólo nos muestren el maltrecho Golf.

    En fin, habrá que ir ahorrando para un TT de estos...

    Diego
    Mis consumos en el Spritmonitor

    308 SW 1.2 EAT-8 GT-Line 953567.png
  • simcasimca MegaForero ✭✭✭✭
    TT´s grandes versus GOLFV(Crash-tests)

    Hola:

    Pues en un choque contra un muro o una farola suelen salir peor parados que los coches normales, pero cuando chocan con un coche más bajo y ligero lo dejan hecho polvo. Y si encima llevan el "mataburros" de acero delante la cosa se pone aún peor.

    Saludos
    6ucg912drfb2.jpg

    Instagram: txemi_g


  • manolommanolom Forero Senior ✭✭✭
    TT´s grandes versus GOLFV(Crash-tests)

    Estoy de acuerdo con vosotros,es peor en estas circunstancias ir en un GolfV que en el Volvo XC 90 o el Kia Sorento

    (pero en cuanto a posibilidades de supervivencia está mucho más cerca de las del maniquí del Vanagon frente al Volvo 745,

    que también sufrió importantes desperfectos o incluso más en la parte inferior o de los pies,que el GolfV en estas dos pruebas:

    el Vanagon siendo en esas circunstancias claramente mejor que el Volvo 745,

    se destrozó en su parte inferior,lo que significaría que tanto los muslos/rodillas como pies y piernas,estarían en ¨rojo¨;

    que las nulas probabilidades de supervivencia de los maniquíes del Volvo 745 o Golf III,en sus respectivas pruebas de compatibilidad) .

    Incluso el maniquí del Nissan Patrol contra el GolfIII tenía un riesgo de lesiones superior o muy superior al GolfV contra el Volvo XC 90,aunque a su vez muy inferior al de los maniquíes del Volvo 745 y Golf III en sus respectivas pruebas de compatibilidad.

    Lo que quería deciros,es que es muchísimo mejor que lo que en su día demostró el GolfIII frente al Nissan Patrol(a 50k/h cada uno y 75% de solapamiento):0% de posibilidades de supervivencia en el Golf III,cuyo H.I.C. fue de más de 3100;

    o el mismísimo Volvo 745 frente al VW Vanagon(a 58k/h cada uno y 50% de solapamiento:0% de posibilidades de supervivencia en el Volvo 745,cuyo H.I.C.fue de más de 3800, y eso que había una diferencia de pesos menor entre ambos que entre un Golf V y los Volvo XC 90 y Kia Sorento).

    Y,efectivamente Diego Pérez en cuanto a puntuaciones: el Volvo XC 90 hubiera sacado entre 14 y 15 puntos de los 16 posibles y el Golf V entre 3 y 5 puntos(sus zonas ¨rojas¨ están en los muslos/rodillas,no en cabeza/cuello o torso: su H.I.C. como mucho está en 800,ya que está penalizado el hecho de que su columna de dirección se haya desplazado más de los 10 cmts en horizontal y/o vertical;

    y el Kia Sorento 10 de los 16 puntos posibles:mientras el GolfV hubiera sacado entre 6 y 8 puntos de los 16 posibles:

    su H.I.C. está por debajo de 650,y el desplazamiento de la columna de dirección por debajo de 10 cmts,en horizontal y menos de 7.2 cmts en vertical:ver protocolos Euroncap,

    por eso su cabeza está de color ¨verde¨(destaca que los pies,falla en la tibia derecha, del maniquí conductor del GolfV estén en verde:lo que significa que el pedal de freno se ha desplazado menos de 10 cmts).

    Pero no nos olvidemos que si hubiéramos efectuado dicha prueba con coches de ¨alta gama¨ de no hace mucho tiempo,incluso a sólo 50 k/h cada uno contra dichos 4x4,hubieran sacado peores resultados y deformaciones mucho más aparatosas que en el GolfV...
  • manolommanolom Forero Senior ✭✭✭
    TT´s grandes versus GOLFV(Crash-tests)

    Se me olvidaba que Volvo presumía de la buena compatibilidad de su XC 90,(mejor parece en este aspecto el Kia Sorento,que tampoco es especialmente ligero)

    y dio una foto de un Volvo XC 90 chocando frontalmente(50% de solapamiento) frente a un Volvo S60,pero es que dicha prueba se realizó a 30m.p.h.,

    es decir a 48 k/h cada uno,muy inferior en cuanto a nivel de exigencia a chocarlos a 56 k/h,y con menor diferencia de pesos.

    Hay mayor diferencia de peso y superficies deformables entre un XC 90 y Golf V,que entre un XC 90 y Volvo S60.

    Saludos.
  • manolommanolom Forero Senior ✭✭✭
    TT´s grandes versus GOLFV(Crash-tests)

    Aquí os dejo unas fotos de un Golf III que se probó contra el Clase S anterior(2215kgs o sea,entre 80 y 125 kgs menos que el Kia Sorento y el Volvo XC 90),y que se probaron a 50 k/h cada uno con un solapamiento del 75%,

    o sea condiciones mucho menos duras que las actuales pruebas de compatibilidad,tanto por velocidad como solapamiento,

    sin tener en cuenta que además de menos rígido que estos todoterrenos,era evidentemente más comparable en cuanto altura:

    image
    image
    image

    O de la prueba de choque que se hizo entre dos Mercedes w124(230E) uno con airbag y otro sin airbag,a 55 k/h cada uno,y 50% de solapamiento:por cierto que pesaban 1459kgs,cada uno,

    21kgs menos que el GolfV probado en esta ocasión,en todos los casos en las mismas condiciones en cuanto a incluir en el peso total tanto la instrumentación como los maniquíes...

    image
    image
    image
    image
  • manolommanolom Forero Senior ✭✭✭
    TT´s grandes versus GOLFV(Crash-tests)

    Confirmado:el Golf V que sacó 12.83 puntos en la prueba de choque frontal Euroncap(Volvo XC 90 casi 14 puntos;Kia Sorento casi 9 puntos),

    ha sacado 3 puntos contra el Volvo XC 90(más de 14 puntos),y 7.01 puntos frente al Kia Sorento(casi 10 puntos).

    Es decir que tanto el Volvo XC 90 como el Kia Sorento sacan una puntuación ligerísimamente superior contra un Golf V a 56k/h cada uno y solapamiento del 50%,que en el choque frontal Euroncap;

    mientras que el Golf V saca en estas condiciones unos resultados claramente inferiores que en el choque frontal Euroncap:eso sí,le saca menos el Kia Sorento en una confrontación directa(casi 10 puntos frente a los 7.01 del Golf V),

    que lo que le saca el GolfV(12.83puntos) al Sorento(8.52 puntos) en choques individuales frontales tipo Euroncap...
  • manolommanolom Forero Senior ✭✭✭
    TT´s grandes versus GOLFV(Crash-tests)

    Una última ¨curiosidad¨:el Golf V frente al Volvo XC 90,se deforma mucho más tanto a la altura del pilar A como en el salpicadero(éste retrocede 23 cmts),y algo más en el desplazamiento del pedal de freno(entre 13.3 y 16.6 cmts como mucho);

    que contra el Kia Sorento(el desplazamiento del salpicadero del Golf V hacia el interior es de ¨sólo¨ 8 cmts;mucho menor el desplazamiento del pilar A,o sea,el pilar delantero;y menor el desplazamiento del pedal de freno del Golf V(como mucho de 10 cmts),

    hasta en el mismísimo Kia Sorento en confrontación directa con el GolfV,y aunque globalmente saca mejor puntuación,en cuanto al desplazamiento del pedal de freno,es algo mayor de 10 cmts y menor de 13.3 cmts,o sea, más que el Golf V en dichas circunstancias tan difíciles para este coche compacto.
  • manolommanolom Forero Senior ✭✭✭
    TT´s grandes versus GOLFV(Crash-tests)

    Aquí os dejo unas fotos del Golf V frente al Volvo XC 90(a pesar de la aparatosidad de las deformaciones del GolfV,las posibilidades de supervivencia son razonables

    frente a las que obtuvieron en su día,los Golf III frente al Nissan Patrol:a 50k/h cada uno y solapamiento del 75%:0% de probabilidades de supervivencia en el maniquí-conductor del Golf III;


    y el Volvo 745 frente al VW Vanagon:a 58k/h cada uno y solapamiento del 50%,pero con menos diferencia de peso en el peor de los casos para el Volvo 745,eso sí había demasiada diferencia de altura: 0% de probabilidades de supervivencia en el maniquí-conductor del Volvo 745).

    image
    image
    image
    image
  • BertusBertus Forero ✭✭
    TT´s grandes versus GOLFV(Crash-tests)

    Ya que hablais de tests, no tendreis fotos del Smart vs Clase S?
  • Diego PerezDiego Perez MegaForero ✭✭✭
    TT´s grandes versus GOLFV(Crash-tests)

    Hace poco se ha visto en Madrid en la A-4 un choque frontal entre un mercedes-C (o E no me acuerdo, pero era de los modernos en ambos casos) contra un Ibiza (modelo anterior al de ahora).

    El resultado fue de los dos ocupantes del Ibiza fallecidos (se metieron no se sabe como en sentido contrario en la autopista) y el del Mercedes grave (no se como habrá quedado). Viendo las fotos publicadas, se ve que el Ibiza estaba mucho peor que el Mercedes, y el no poder absorber más energía del impacto fue fatal para sus ocupantes.

    Otra cosa que me gustaría comentar, es que pasa entre un XC-90 contra un golf V lateral...creo que el XC-90 le pega más arriba de lo que se prueba en el euroncap al compacto y lo deshace, no? Es uno de los problemas de los TT grandes como este (aunque este es un SUV, pero grandon), que hacen ineficaces las medidas de seguridad de los demas coches por golpear más alto de lo normal.

    Diego
    Mis consumos en el Spritmonitor

    308 SW 1.2 EAT-8 GT-Line 953567.png
  • manolommanolom Forero Senior ✭✭✭
    TT´s grandes versus GOLFV(Crash-tests)

    Interesante apunte Diego Pérez: por cierto,que el Mercedes Clase C o E que impactó(lo puedo afirmar por la parte delantera y sobre todo las luces traseras),eran de la última y actual generación: y cuyo conductor que quedó herido grave tuvo lesiones en el tórax y el abdomen, frente a los dos fallecidos del Seat Ibiza(como bien dices de la generación anterior al actual).

    ¿Te fijaste en las imágenes del accidente(telediario de la primera cadena) si el Ibiza implicado llevaba airbags?Estaba destrozado en la parte delantera del pasajero,había cedido claramente su pilar delantero y el salpicadero hacia dentro.

    Estaba claro que el accidente fue bastante grave ya que en la prueba del Golf IV frente al Golf II,(menos diferencia de pesos que entre el Mercedes C o E actual frente al Ibiza anterior al actual)los maniquíes del Golf IV,salieron sin lesiones(tampoco en tórax ni abdomen),mientras que en el Golf II hubieran fallecido tanto conductor como pasajero.

    Está claro que cuando todos los factores son favorables:rigidez,longitud zonas deformables,peso,equipamiento y mejores resultados en las pruebas de choque ya sabemos de antemano cúal de los dos va a salir mejor parado.

    Pero también sería interesante opinar cuando algunos factores son favorables a un coche y otros favorables al otro coche:¿qué hubiera pasado si, en vez de chocar entre sí un Clase C o E actual frente al Ibiza anterior al actual,hubieran chocado entre sí,por ejemplo,un Ibiza actual y un ya ¨veterano¨ Mercedes 190?

    Saludos.

    Manolom.
  • manolommanolom Forero Senior ✭✭✭
    TT´s grandes versus GOLFV(Crash-tests)

    Hombre también tienes razón en lo de los todoterrenos grandes cuando golpean lateralmente a un turismo normal:

    les hace más daño que al contrario,pero ojo,no nos engañemos,hace completamente ineficaces un airbag lateral que sea solamente de tipo tórax,por ejemplo,pero precisamente,los actuales airbags de cortina(sobre todo si son tanto para las plazas delanteras como traseras),

    son el único equipamiento que hace posible,dentro de unos límites razonables la supervivencia de los ocupantes del ¨pobre¨ turismo que sufre semejante tipo de accidente.

    Y un todoterreno de los de antes,sin airbags laterales de ningún tipo,y con bastantes probabilidades de volcar,tampoco creamos que lo tenía demasiado fácil,sobre todo comparándolo con los actuales turismos con toda clase de equipamiento en cuanto a seguridad pasiva.

    Saludos.

    Manolom.
  • roiantonroianton Forero Junior
    TT´s grandes versus GOLFV(Crash-tests)

    Hola:
    Esta mañana venia hacia el curro y vi dos coches en la carretera que chocaron de frente. Uno era una combi sin airbag y el otro un compacto. No me dio tiempo a ver mas porque iva circulando y no creo que ubiera fallecidos, aunque las partes delanteras de ambos coches quedaron completamente destrozadas.
    Joser, me da un poco de mal rollo hablar de esto, pero en fin, estamos habland de seguridad. La deformacion en ambos era similar porque no existian diferencias de tamaño ni edades aparentes.
    Uno de los motivos por los que pienso pillarme un c-max es por la seguridad. Su mayor peso en choque frontal contra un compacto le hace ganador. La mayor altura le hace mas seguro. ¿os fijasteis como el golf tiende a sumerjirse entre el suv? En los choques laterales su altura le hace ganar enteros. Lo que me falta por corroborar es el vuelco aunque pienso que no deveria tener mayores problemas que un familiar, pero no lo se y desconozco si algun web tiene pruebas de vuelco.
    En materia de seguridad el scenic es el gran ganador empatado a los puntos con el corolla verso. Personalmente y despues de dar varias vueltas de campana en mi clio y ver lo eficiente de su deformacion progreviva y los topes del pilar central, pienso que el scenic es uno de los automoviles mas seguros del mundo. Una pena que no me guste, pero quien sabe, cada vez valoro mas la seguridad.
    Salu2
  • manolommanolom Forero Senior ✭✭✭
    TT´s grandes versus GOLFV(Crash-tests)

    Otros detalles por comentar:el VW Golf V en la prueba contra el Volvo XC-90(no lo olvidemos a 56 k/h cada uno y solapamiento del 50%),obtuvo un riesgo de lesiones claramente menor (H.I.C.entre poco más de 700 y menor de 750, y deceleración en la cabeza del maniquí-conductor durante 3 mls menor o igual a 75 g´s)

    que el Nissan Patrol frente al Golf III(maniquí conductor con un H.I.C. mayor o igual a 1000 y deceleración en la cabeza del maniquí-conductor de más de 110-115 g´s)

    y no digamos que el maniquí-conductor del Golf III:H.I.C. de más de 3100 y deceleración de la cabeza del maniquí-conductor de cerca de 180-190 g´s,y eso que el habitáculo del Golf III cedió menos en lo que a desplazamiento del salpicadero se refiere:18cmts frente al Nissan Patrol;mientras que el Golf V cedió 23 cmts frente al Volvo XC-90,

    eso sí la prueba del GolfIII frente al Nissan Patrol se realizó solamente a 50k/h cada uno y solapamiento del 75%(GolfV frente al Volvo XC-90 y frente al Kia Sorento a 56k/h cada uno y solapamiento del 50%).

    En Topauto de este mes de agosto al hablar de la prueba de compatibilidad del Golf V hace una pequeña referencia a dicha prueba entre el Golf III y Nissan Patrol(no los nombra pero dice la fecha en la que se realizó dicha prueba: año 1993,y con el resultado de alto riesgo de lesiones mortales tanto del conductor del ¨compacto¨(GolfIII) como del conductor del 4x4(Nissan Patrol)).

    Saludos.
  • manolommanolom Forero Senior ✭✭✭
    TT´s grandes versus GOLFV(Crash-tests)

    Aquí tenéis la dirección de la que habla de aquella prueba de choque entre el Nissan Patrol y Golf III:

    www.autocrashtests.de/marken/vw.htm

    Crashjahr 1993

    Crash mit je 50 km/h; Überdeckung ca.(solapamiento) 75%

    Institution: ADAC


    Crashtest A Fahrzeugdaten
    Hersteller(marcas) VW Nissan Typ(modelos) Golf III (Nissan Patrol)
    Airbag nein(no) nein (no)
    Testjahr(año de la prueba) 1993 1993

    Bewertungstabelle Verletzungsrisiko (medición del riesgo)1,0 bis(hasta) 2,4 gering (bajo)
    2,5 bis(hasta) 3,4 mittel (medio)
    3,5 bis(hasta) 5,0 hoch (alto)


    Gesamtnoten
    Typ Golf III (Nissan Patrol)

    Karosserie - - - -
    Fahrer(conductor) 5,0 (5,0)

    Mitfahrer(pasajero) 3,2 (3,2)
    Teilnoten/Fahrer(valoración del riesgo/conductor)
    Lenkrad(columna de dirección) 5,0 (5,0)

    Armaturenbrett(salpicadero) 3,8 (2,0)

    Fußraum(pies/piernas) 4,0 (2,3)
    Sitz und Gurt(asiento y cinturones) 2,8 (3,0)

    Rettung(rescate) 4,3 (1,7)

    Teilnoten/Mitfahrer (valoración riesgos/pasajero)
    Sitz und Gurt(asiento y cinturones) 3,8 (3,5)
    Rettung(rescate) 1,4 (2,4)

  • manolommanolom Forero Senior ✭✭✭
    TT´s grandes versus GOLFV(Crash-tests)

    Motor 16 también menciona dicha prueba de compatibilidad al hablar de la actual:


    Averiguar esa tolerancia de un coche con respecto a otro en caso de accidente, cuando se trata de unidades de diferentes categorías, es lo que ha llevado a cuatro clubes de automovilistas europeos, entre los que se encuentra el Real Automóvil Club de España, a impactar a 56 kilómetros por hora un turismo medio contra dos todoterreno diferentes,

    repitiendo una prueba que se realizó en 1993 en la que se puso de manifiesto que los vehículos de entonces no ofrecían un nivel de autoprotección suficiente y no eran compatibles entre sí,

    ya que no habría sobrevivido ninguno de los conductores en caso de colisión.


    Las cosas han cambiado mucho y el test actual señala que los ocupantes implicados en la colisión no sufrirían lesiones mortales.
  • manolommanolom Forero Senior ✭✭✭
    TT´s grandes versus GOLFV(Crash-tests)

    En esta semana en la revista Autodiesel,que salió el jueves pasado han publicado un artículo bastante completo de las pruebas de compatibilidad entre el Golf V contra Volvo XC-90 y contra Kia Sorento.

    De los poco más de 3 puntos(3.22) que sacó el Golf V contra el Volvo XC-90,sacó en el maniquí conductor 2 puntos en la cabeza y 0.11 puntos en el torso(los 1.11 puntos restantes corresponden a los pies/piernas);

    Y de los poco más de 7 puntos(7.01) que sacó el Golf V contra el Kia Sorento,sacó en el maniquí-conductor 4 puntos en la cabeza/cuello y 1.11 puntos en el torso,así como 1.9 puntos en muslos/rodillas.

    Salen fotos del interior del Golf V y del Kia Sorento,y se puede apreciar la deformación que sufre el Kia Sorento en la zona de los pies(y eso que los ha habido peores),no tiene que sorprender tanto el resultado del Kia Sorento que al fin y al cabo ha sacado(por los pelos) 4 estrellas,

    y casi 9 puntos en la prueba frontal,que no está mal para un todoterreno hasta hace muy poco tiempo:sé de casos de hace unos años que en el mismo tipo de prueba frontal pero a 60k/h(1.15 veces menos de energía cinética a resistir)obtenían resultados claramente peores que este Kia Sorento.

  • manolommanolom Forero Senior ✭✭✭
    Es una prueba más dura de lo que parece(la del GolfV frente a los Volvo XC-90 y Kia Sorento) no nos olvidemos de la prueba que hicieron entre un Toyota Previa(menos agresiva por altura, peso o rigidez que un Volvo XC-90 o Kia Sorento)

    y una Pontiac Trans Sport a sólo 50 k/h cada uno y 50% de solapamiento(eso sí tampoco grandes deceleraciones ni tan siquiera en la blanda o muy blanda Pontiac Trans Sport, a pesar de la aparatosidad de cómo quedó,pero con muchas menos garantías si se hubiera realizado a más velocidad):

    previatrans.jpg

    previatrans1.jpg

    Saludos.

    Manolom.
  • E. CarlssonE. Carlsson MegaForero ✭✭✭✭✭
    manolom, ¿sabes como quedaron los dummies de los Mercedes 300 del 91? es para ver si entre un coche sin airbag y otro modelo exactamente igual pero con airbag hay mucha diferencia.





    Saludos
    images?q=tbn:ANd9GcR-5aApB4zIRIBZCb9-p1fqZLeyGB1fV7ZfvhwLG-UHmL6BPJKZ&t=1
  • manolommanolom Forero Senior ✭✭✭
    traveling escribió :
    manolom, ¿sabes como quedaron los dummies de los Mercedes 300 del 91? es para ver si entre un coche sin airbag y otro modelo exactamente igual pero con airbag hay mucha diferencia.





    Saludos
    Buena pregunta.El Mercedes de la serie w124(ya que en este caso era dos 230 E pero si hubieran sido 300 hubiera dado prácticamente igual), sin airbag llegó a tener un H.I.C.(Head Injury Criterium:Criterio de lesiones en la cabeza) de 1238, mientras que con airbag se redujo a poco más de 800(pero hay que tener en cuenta que los Golf V frente a los Volvo XC-90 y Kia Sorento su H.I.C. es inferior a 650 y solamente pierde puntos por su ya elevada deformación en el caso contra el Volvo XC-90).

    El peso del Volvo XC-90 fue de 2340 kgs y el del Kia Sorento de 2270kgs.

    Los Mercedes w124 probados entre sí(a 55k/h cada uno y también 50% de solapamiento) apenas pesaban contando con el peso de los maniquíes 1459 kgs...

    La deceleración máxima durante 3 milisegundos fue de 83 g en el 230E sin airbag(llevaba eso sí pretensores de cinturón), y el 230E que llevaba airbag 65 g.

    La verdad es que si bien el airbag en el Mercedes w124 era aceptablemente eficaz respecto del que no tenía,

    más efectivo era al menos en otro tipo de pruebas(realizadas en E.E.U.U.)
    el del Volvo 740 con airbag cuando fue probado contra el Honda Accord del 91, a 58 k/h cada uno en este caso con un 60% de solapamiento...

    Saludos.

    Manolom.

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharLista ordenadaLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo