Inicio General
¡Hola a [email protected]!
Debido a los abusos por parte de algunos usuarios del foro de coches.net en sus denuncias por spam, nos vemos obligados a banear y/o borrar los usuarios que denuncien a spam de forma indiscriminada conversaciones o hilos que no lo sean.
Por favor, entre todos hagamos un buen uso de las herramientas disponibles del foro, para que todo el mundo pueda opinar libremente siguiendo la normativa ética y de respeto. Muchas gracias por vuestra colaboración

Los afamados motores Twincharger de VAG de doble sobrealimentación podrían morir

1234689

Comentarios

  • Darth NisisDarth Nisis Forero Senior ✭✭✭
    el afilador escribió : »
    Por favor, hablemos con propiedad:



    La DSG no deja de ser una manual pilotada, con dos embragues, pero aún así sigue habiendo salto entre marchas, cosa que con la CVT no ocurre. Otra cosa es que la DSG sea preferible para otro tipo de conducción por su mayor rapidez, pero utilicemos el término "efeciencia" con rigor.

    Si vamos a lo teórico, las CVT deberían arrasar en el mercado. No se porque no tienen mas cabida, aunque en USA si son bastante populares. Es el único tipo de cambio que puede aplicar la potencia máxima del motor en forma constante en una aceleracion, como dice Wratchild. Por eso hacen muy buen conjunto con un motor atmosférico puntiagudo
    A4 B7 2.0 TFSI 280cv (escape catback + downpipe 2.5 pulgadas APR, + bomba de gasolina de alta presión APR, + repro stage 2+ APR) quattro manual, s-line interior y exterior, techo corredizo electrico, sensor de lluvia, sensor de luminosidad, apoyabrazos, tempomat.


    img0149kh1.th.jpg
  • GertrudianoGertrudiano Forero Senior ✭✭
    Nuevo_Corsario escribió : »
    Todo eso se reduce en que VW tiene una gama mayor, cosa en la que siemple flaquean los japos, gama en la que tienes que abonar un extra como las llantas en las que en los japos vienen de serie.

    En cuanto a las suspensiones...parece que aquí vamos todos haciendo el Carlos Sainz por la carretera...he cogido un Golf MK5 en muchas ocasiones y el Civic le da para el pelo en comportamiento en cualquier circunstancia.

    En cuanto a mecánicas, dices eficientes y fiables las del VW, y no lo son en el caso de Toyota y Honda??? Los Vtec, Idtec, valvematic...los japos consiguen prestaciones y consumos similares sin tener que recurrir a turbos y complicaciones mecánicas. (y considero que los TSI son grandes motores ojo).

    En cuanto al ejemplo que pones, compacto gasolina y automático (vaya ejemplo, no creo que sea del gran público) me parece perfecto el repaso de VW, por qué no pones el mismo ejemplo en cambio manual???

    El Civic le daría para el pelo incluso en el precio...


    Yo te pongo la visicitud en que me ví yo, no en la que se vaya ver el vecino del 5º, y yo quería un compacto automático gasolina de mediana potencia, y con esas premisas ni Civic ni Auris me ofrecían un producto tan completo y competitivo como VW con el Golf, así de claro.
  • GertrudianoGertrudiano Forero Senior ✭✭
    Nuevo_Corsario escribió : »
    Comparación de precios, ya que Gertrudiano se pone...precios de tarifa

    Civic sport 1.8 140cv vtec, 22.200 €

    Golf sport 1.4 122 cv tsi, con lo que le falta para llegar al equipamiento del Honda 24.555€

    2.300 € más el Golf, teniendo de más al Honda sensor de parking delantero, el japonés solo trasero, y radio de 8 altavoces por 6 del Honda.

    A favor del Honda, 5 años de garantía sin límite de kms, por 4 años y límite de 80.000 kms del VW, tras la correspondiente ampliación previo pago, y 18cv más.


    Civic, consumo medio 6.7 ls, 0-100 en 8.9 seg
    Golf, consumo medio 6.2 ls, 0-100 9.5 seg

    Me justificas el sobreprecio??? Mayor fiabilidad del VW??? ...


    No me he puesto a configurar ambos idénticos así que daré por buena tu apreciación, pero aún con todo no son comparables ambos acabados por mucho que ambos sean Sport, por el hecho de que a mi por ejemplo el Sport del Civic no me vale porque no tiene ni en opción el Xenon (imprescindible) y a **** tendría que irme al Executive... aparte el Golf trae tapicería de alcántara de serie como el acabado superior del Civic y el Civic no puede incluír airbags traseros... en fin, que será algo más barato pero viene más limitado de configuración...

    También te podría sacar el tema de la reventa que podrá parecer tontería pero es para tener en cuenta, y sino que me lo digan a mi con mi Golf de 17 años y la pasta que me han llegado a ofrecer cuando supieron que a lo mejor lo vendía (el operario de la ITV el primero), cuando por la mayoría de rivales de la época no te dan ni las gracias con esos años...

    Pero da igual, el Civic y Honda en general es muy buena marca y planta cara a VW en general, pero también su precio no es el de otra japo como Toyota, más económica pero aún más limitada de gama y con unos acabados más mediocres... y se acerca mucho al precio de una marca con precios bastante elevados como VW.

    Y bueno, VW y VAG en general la han cagado en varios modelos, más bien en la anterior generación (por anterior me refiero a los Golf mk4 y coetáneos fundamentalmente) en cuanto a fiabilidad y calidad, pero actualmente no creo que la fiabilidad deba ser una preocupación porque tiene una gama que se está mostrando fiable... los Honda pues seguramente que aún más, lo cual no quita para que también hayan tenido modelos como el propio Civic con fallos y defectos impropios (óxido en puertas, cuadro de mandos que se **** con mirarlo, cajas de cambios de los Type-R de cristal...).

    Y te lo dice uno que ha tenido algún japo y 2 coches no-japos con mecánicas japos diesel y gasolina (el actual que tengo tiene mecánica MZR Mazda).

    El 1.8 VTEC tiene un rendimiento cojonudo y en versión manual es incontestable, aunque todo sea dicho el 1.4 TSI se queda bastante cerca con consumos netamente inferiores así que tampoco creo que globalmente rinda mejor el VTEC... pero es que a mi me da igual, yo si busco un compacto gasolina con cambio automático-pilotado no me valen ni Toyota, Honda ni Mazda... ni muchas más marcas... si acaso Ford si se dignase en montar el Powershift al 1.6T... y para de contar.
  • Nuevo_CorsarioNuevo_Corsario Forero Master ✭✭✭✭
    Gertrudiano escribió : »
    Yo te pongo la visicitud en que me ví yo, no en la que se vaya ver el vecino del 5º, y yo quería un compacto automático gasolina de mediana potencia, y con esas premisas ni Civic ni Auris me ofrecían un producto tan completo y competitivo como VW con el Golf, así de claro.

    Bueno, eso no me lo habías comentado, se trata de tú necesidad, no la del consumidor medio <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    b7e628mazda6d_290p.jpg


    YA NO quiero uno de estos...¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
  • Nuevo_CorsarioNuevo_Corsario Forero Master ✭✭✭✭
    Gertrudiano escribió : »
    No me he puesto a configurar ambos idénticos así que daré por buena tu apreciación, pero aún con todo no son comparables ambos acabados por mucho que ambos sean Sport, por el hecho de que a mi por ejemplo el Sport del Civic no me vale porque no tiene ni en opción el Xenon (imprescindible) y a **** tendría que irme al Executive... aparte el Golf trae tapicería de alcántara de serie como el acabado superior del Civic y el Civic no puede incluír airbags traseros... en fin, que será algo más barato pero viene más limitado de configuración...

    También te podría sacar el tema de la reventa que podrá parecer tontería pero es para tener en cuenta, y sino que me lo digan a mi con mi Golf de 17 años y la pasta que me han llegado a ofrecer cuando supieron que a lo mejor lo vendía (el operario de la ITV el primero), cuando por la mayoría de rivales de la época no te dan ni las gracias con esos años...

    Pero da igual, el Civic y Honda en general es muy buena marca y planta cara a VW en general, pero también su precio no es el de otra japo como Toyota, más económica pero aún más limitada de gama y con unos acabados más mediocres... y se acerca mucho al precio de una marca con precios bastante elevados como VW.

    Y bueno, VW y VAG en general la han cagado en varios modelos, más bien en la anterior generación (por anterior me refiero a los Golf mk4 y coetáneos fundamentalmente) en cuanto a fiabilidad y calidad, pero actualmente no creo que la fiabilidad deba ser una preocupación porque tiene una gama que se está mostrando fiable... los Honda pues seguramente que aún más, lo cual no quita para que también hayan tenido modelos como el propio Civic con fallos y defectos impropios (óxido en puertas, cuadro de mandos que se **** con mirarlo, cajas de cambios de los Type-R de cristal...).

    Y te lo dice uno que ha tenido algún japo y 2 coches no-japos con mecánicas japos diesel y gasolina (el actual que tengo tiene mecánica MZR Mazda).

    El 1.8 VTEC tiene un rendimiento cojonudo y en versión manual es incontestable, aunque todo sea dicho el 1.4 TSI se queda bastante cerca con consumos netamente inferiores así que tampoco creo que globalmente rinda mejor el VTEC... pero es que a mi me da igual, yo si busco un compacto gasolina con cambio automático-pilotado no me valen ni Toyota, Honda ni Mazda... ni muchas más marcas... si acaso Ford si se dignase en montar el Powershift al 1.6T... y para de contar.

    Todo se reduce en que los japos no tienen la posibilidad de una gama flexible pues se trata de acabados cerrados, en los que para tener ciertos extras tienes que tragarte otros muchos que no quieres, hasta ahí de acuerdo, no hay discusión, son cerraditos de mente.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    En cuanto a lo último no voy a entrar a discutirlo, se trata de necesidades personales de cada uno y el producto que lo satisface. Pero es eso, tu necesidad personal, no por ello se puede generalizar pues como ves sin en tu ejemplo el Honda tenía precio mayor, en una configuración medio normalita es el VW el que se sube a la parra.
    b7e628mazda6d_290p.jpg


    YA NO quiero uno de estos...¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
  • GertrudianoGertrudiano Forero Senior ✭✭
    Nuevo_Corsario escribió : »
    Todo se reduce en que los japos no tienen la posibilidad de una gama flexible pues se trata de acabados cerrados, en los que para tener ciertos extras tienes que tragarte otros muchos que no quieres, hasta ahí de acuerdo, no hay discusión, son cerraditos de mente.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    En cuanto a lo último no voy a entrar a discutirlo, se trata de necesidades personales de cada uno y el producto que lo satisface. Pero es eso, tu necesidad personal, no por ello se puede generalizar pues como ves sin en tu ejemplo el Honda tenía precio mayor, en una configuración medio normalita es el VW el que se sube a la parra.



    Estamos de acuerdo pues ;)

    El Civic 1.8 VTEC lo he puesto en este y otros foros como ejemplo muchas veces de excelente mecánica media... tiene un rendimiento superior (prestaciones muy similares y mejor consumo) a mi Focus 2.0i 145 con el MZR de Mazda y eso que en su época mi Focus tenía un muy buen rendimiento, tan bueno por ejemplo como un TSI 140 y mejor que un 2.0 FSI.


    Pero por desgracia Honda no acaba de sacar un cambio automático-pilotado a la altura y eso en el momento en que tus necesidades de compra son las de un automático se desvanece por completo la opción de compra.

    Y está claro que los motores turboalimentados (yo también soy más de NA) son algo más delicados y propensos a una eventual avería que los atmosféricos, pero también tengo claro que VAG tiene una gran experiencia y demostrada solvencia en este tipo de mecánicas, al igual que los japos en los NA, por lo que la confianza es grande en este aspecto.

    También un factor importante es que el rendimiento excelente de estos bloques TSI puedan hacer compensar ese teórico mayor gasto en mantenimiento.

    Pero en todo caso que quede claro que por preferencias, yo prefiero un atmosférico... eso sí que rinda bien como los citados, pero debe ir asociado a un buen cambio automático. El día que Honda, Toyota y cía saquen buenos cambios de doble embrague, fiables y de buen rendimiento pues me los plantearía (siempre que la gama que ofrezcan me satisfaga)... pero de aquella a lo mejor ya han substituido los NA por pequeños soplillos, así que tanto monta, monta tanto...



    Saludos.
  • VVT-iEVVT-iE MegaForero ✭✭✭✭✭
    Yo te pongo la visicitud en que me ví yo, no en la que se vaya ver el vecino del 5º, y yo quería un compacto automático gasolina de mediana potencia, y con esas premisas ni Civic ni Auris me ofrecían un producto tan completo y competitivo como VW con el Golf, así de claro.

    ¿Y si resulta que quieres un compacto híbrido? ¿Y si quieres uno de gasolina, de cierta potencia pero sin turbo?

    No me vale que tu sesgo personal a la hora de escoger un compacto te lleve a determinar la validez de toda una gama.

    A mí me valen todavía menos coches que a ti, ya que mis requerimientos son un tanto especiales, y dentro de la gama europea de Toyota no hay siquiera un modelo que me interese. Pero no me verás que diga que son coches inferiores a otros. Porque no lo son.

    Sencillamente, lo que me ofrecen no me interesa. Cosa bien distinta.
  • Nuevo_CorsarioNuevo_Corsario Forero Master ✭✭✭✭
    VVT-iE escribió : »
    ¿Y si resulta que quieres un compacto híbrido? ¿Y si quieres uno de gasolina, de cierta potencia pero sin turbo?

    No me vale que tu sesgo personal a la hora de escoger un compacto te lleve a determinar la validez de toda una gama.

    A mí me valen todavía menos coches que a ti, ya que mis requerimientos son un tanto especiales, y dentro de la gama europea de Toyota no hay siquiera un modelo que me interese. Pero no me verás que diga que son coches inferiores a otros. Porque no lo son.

    Sencillamente, lo que me ofrecen no me interesa. Cosa bien distinta.

    Se trata del talón de Aquiles delos fabricantes japoneses pero, como bien dices, no significa superioridad de una marca sobre otra en el producto final. No veo en el Golf comparado anteriormente los 2.300€ de sobreprecio en qué se lo han gastado.
    b7e628mazda6d_290p.jpg


    YA NO quiero uno de estos...¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
  • GertrudianoGertrudiano Forero Senior ✭✭
    VVT-iE escribió : »
    ¿Y si resulta que quieres un compacto híbrido? ¿Y si quieres uno de gasolina, de cierta potencia pero sin turbo?

    No me vale que tu sesgo personal a la hora de escoger un compacto te lleve a determinar la validez de toda una gama.

    A mí me valen todavía menos coches que a ti, ya que mis requerimientos son un tanto especiales, y dentro de la gama europea de Toyota no hay siquiera un modelo que me interese. Pero no me verás que diga que son coches inferiores a otros. Porque no lo son.

    Sencillamente, lo que me ofrecen no me interesa. Cosa bien distinta.


    Son opiniones, pero yo entre el Golf mk6 y los mencionados japos (sobre todo el Auris) sí veo una cierta superioridad global, empezando porque después de tener un coche con suspensiones independientes no me planteo volver a uno con eje torsional.

    Y luego aspectos ya más subjetivos como los acabados que en el mk6 a diferencia del mk5 sí se vuelve a situar en un nivel por encima de la media.

    Pero no va por ahí el debate, que conste que mi compacto medio ideal sería uno con el chásis del Serie 1, motor 1.8 VTEC, interior de un A3 y cambio DSG... pero como no existe pues vas por prioridades y si tienes un compacto que en lo que no es lo mejor cumple con muy buena nota y además destaca en varios aspectos y tiene todo lo que quieres pues pagar lo pagarás con creces, no digo que no, pero te va resultar más satisfactorio que otro que flojee más en algunos aspectos aunque pueda ser mejor en algún otro.

    No sé si me he explicado...
  • Nuevo_CorsarioNuevo_Corsario Forero Master ✭✭✭✭
    Gertrudiano escribió : »
    Son opiniones, pero yo entre el Golf mk6 y los mencionados japos (sobre todo el Auris) sí veo una cierta superioridad global, empezando porque después de tener un coche con suspensiones independientes no me planteo volver a uno con eje torsional.

    Y luego aspectos ya más subjetivos como los acabados que en el mk6 a diferencia del mk5 sí se vuelve a situar en un nivel por encima de la media.

    Pero no va por ahí el debate, que conste que mi compacto medio ideal sería uno con el chásis del Serie 1, motor 1.8 VTEC, interior de un A3 y cambio DSG... pero como no existe pues vas por prioridades y si tienes un compacto que en lo que no es lo mejor cumple con muy buena nota y además destaca en varios aspectos y tiene todo lo que quieres pues pagar lo pagarás con creces, no digo que no, pero te va resultar más satisfactorio que otro que flojee más en algunos aspectos aunque pueda ser mejor en algún otro.

    No sé si me he explicado...

    La superioridad del golf sobre el Auris es muy posible, sobre todo a nivel de acabados ya que el japonés es austero en materiales. Ahora bien, que valga la diferencia 4.000 € pues...

    En cuanto al Civic, la superioridad del Golf solo la veo en el precio...
    b7e628mazda6d_290p.jpg


    YA NO quiero uno de estos...¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
  • VVT-iEVVT-iE MegaForero ✭✭✭✭✭
    Son opiniones, pero yo entre el Golf mk6 y los mencionados japos (sobre todo el Auris) sí veo una cierta superioridad global, empezando porque después de tener un coche con suspensiones independientes no me planteo volver a uno con eje torsional.

    El Auris me parece uno de los compactos menos apetecibles de todo el mercado. Aunque pueda tener algún modelo más o menos interesante.

    El Civic, dejando a un lado su espantosa estética, es uno de los más golosos: tanto dinámicamente como a cualquier otro nivel.

    Y si este Civic, siendo más pesado y con eje trasero torsional, se permite mejorar los tiempos del modelo anterior, más ligero y con eje trasero multibrazo, no veo inconveniente en ello.

    A priori yo también prefiero un multibrazo, sí. Pero el Mégane no lo lleva tampoco y ahí le tienes, ajusticiando a compactos con multibrazo y motores bastante más potentes.

    El Mazda3, en cambio, lleva multibrazo y tiene una gama de motores bastante interesantes y un precio que lo es aún más.
    Y luego aspectos ya más subjetivos como los acabados que en el mk6 a diferencia del mk5 sí se vuelve a situar en un nivel por encima de la media.

    Estoy de acuerdo en que los acabados de Mk.VI son de lo mejorcito. Pero no veo motivo para pagar por ellos la diferencia que existe con respecto a un León, por ejemplo.
    Pero no va por ahí el debate, que conste que mi compacto medio ideal sería uno con el chásis del Serie 1, motor 1.8 VTEC, interior de un A3 y cambio DSG... pero como no existe pues vas por prioridades y si tienes un compacto que en lo que no es lo mejor cumple con muy buena nota y además destaca en varios aspectos y tiene todo lo que quieres pues pagar lo pagarás con creces, no digo que no, pero te va resultar más satisfactorio que otro que flojee más en algunos aspectos aunque pueda ser mejor en algún otro.

    Y, dado que el Golf es un coche excelente en todos los aspectos, no es de extrañar que sirva como "comodín". La cuestión es que hay un buen montón de compactos que compiten en igualdad de condiciones.

    Un Astra se ve lastrado por su mayor peso y unos acabados peores que los del Mk.VI, pero a cambio tiene un mejor comportamiento. El Mégane ha dado un cambio brutal en todos los aspectos y ahora ya no es un coche con acabados mediocres, sino muy bien rematado. Con equipamiento abundante, motores que en muchos casos son mejores que los equivalentes de VAG.

    No veo por qué motivo una persona no puede dudar entre Astra, Mégane y Golf, salvo que tenga metido en la cabeza la cantinela mediática. Aquí parece que sean mundos aparte para algunos, cuando lo cierto es que las diferencias son de matiz: uno está mejor acabado, otro es más estable, otro tiene mejores motores...

    De hecho, dependiendo de la versión concreta de propulsor de la que hablemos, podría quedarme con un modelo de cada marca, desechando los otros dos.

    Esto es objetividad.
  • Nuevo_Corsario escribió : »
    Comparación de precios, ya que Gertrudiano se pone...precios de tarifa

    Civic sport 1.8 140cv vtec, 22.200 €

    Golf sport 1.4 122 cv tsi, con lo que le falta para llegar al equipamiento del Honda 24.555€

    2.300 € más el Golf, teniendo de más al Honda sensor de parking delantero, el japonés solo trasero, y radio de 8 altavoces por 6 del Honda.

    A favor del Honda, 5 años de garantía sin límite de kms, por 4 años y límite de 80.000 kms del VW, tras la correspondiente ampliación previo pago, y 18cv más.


    Civic, consumo medio 6.7 ls, 0-100 en 8.9 seg
    Golf, consumo medio 6.2 ls, 0-100 9.5 seg

    Me justificas el sobreprecio??? Mayor fiabilidad del VW??? ...


    Es curioso como utilizamos los precios en funcion de como le interesa a cada uno.


    ¿Que le sumas al golf para igualarlo al civic?


    El climatizador bi zona opcional en honda.
    El bluetooth opcional en honda
    Sensores delanteros ni como opcion
    Cargador de Cd ni como opcion
    Conexion multimedia ni como opcion
    Tapiceria de alcantara.
    Etc,etc.


    Y ademas el golf sin hacerle ningun descuento,en 5 puertas y con 4 años de garantia de fabrica o 150000 kms sale por 24000 € justos.



    Si quieres te digo precio de concesionario...........
  • SlurmSlurm MegaForero
    No le deis más vueltas. Al final todo se resume en que, a pesar de lo amplio que es el mercado, la cantidad de opciones validas e interesantes, por algún motivo, la gente siempre compra lo mismo, y buscará las excusas que hagan falta para justificarse e intentar demostrar que lo hacen por convecimiento y no por influencia "social".
    logo_alfa_latiendo.gif
  • Nuevo_CorsarioNuevo_Corsario Forero Master ✭✭✭✭
    Phaeton escribió : »
    Es curioso como utilizamos los precios en funcion de como le interesa a cada uno.


    ¿Que le sumas al golf para igualarlo al civic?


    El climatizador bi zona opcional en honda.
    El bluetooth opcional en honda
    Sensores delanteros ni como opcion
    Cargador de Cd ni como opcion
    Conexion multimedia ni como opcion
    Tapiceria de alcantara.
    Etc,etc.


    Y ademas el golf sin hacerle ningun descuento,en 5 puertas y con 4 años de garantia de fabrica o 150000 kms sale por 24000 € justos.



    Si quieres te digo precio de concesionario...........

    Marketing de VW, solo te interesa comparar precios tuyos con descuentos contra precios de tarifa del resto de los fabricantes <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/&gt;

    Que se te ve el plumero¡¡¡¡¡

    PD: el día que cambies de marca y defiendas la nueva como lo haces con ésta tendrás que dejar el foro o cambiar de usuario, jejej, me parto contigo
    b7e628mazda6d_290p.jpg


    YA NO quiero uno de estos...¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
  • Nuevo_Corsario escribió : »
    Marketing de VW, solo te interesa comparar precios tuyos con descuentos contra precios de tarifa del resto de los fabricantes <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/&gt;

    Que se te ve el plumero¡¡¡¡¡

    PD: el día que cambies de marca y defiendas la nueva como lo haces con ésta tendrás que dejar el foro o cambiar de usuario, jejej, me parto contigo


    Ya se que tienes un problema de comprension lectora,no es la primera vez que me lo demuestras.

    Intentalo de nuevo y ademas contesta a la pregunta.

    Y ademas el golf sin hacerle ningun descuento,en 5 puertas y con 4 años de garantia de fabrica o 150000 kms sale por 24000 € justos.
  • sespi1919sespi1919 Forero Master ✭✭✭✭
    Yo una vez probados los motores gasolina turbo...no lo cambio. Conducción diésel a bajas y muchas rpm para exprimir. Economía sorprendente a bajas y deportividad a altas.

    Cada uno que compre lo que le guste, todo es respetable.

    Por cierto, muy interesante el hilo.
    image.php?type=sigpic&userid=54676&dateline=1293740158
  • GertrudianoGertrudiano Forero Senior ✭✭
    VVT-iE escribió : »
    El Auris me parece uno de los compactos menos apetecibles de todo el mercado. Aunque pueda tener algún modelo más o menos interesante.

    El Civic, dejando a un lado su espantosa estética, es uno de los más golosos: tanto dinámicamente como a cualquier otro nivel.

    Y si este Civic, siendo más pesado y con eje trasero torsional, se permite mejorar los tiempos del modelo anterior, más ligero y con eje trasero multibrazo, no veo inconveniente en ello.

    A priori yo también prefiero un multibrazo, sí. Pero el Mégane no lo lleva tampoco y ahí le tienes, ajusticiando a compactos con multibrazo y motores bastante más potentes.

    El Mazda3, en cambio, lleva multibrazo y tiene una gama de motores bastante interesantes y un precio que lo es aún más.



    Estoy de acuerdo en que los acabados de Mk.VI son de lo mejorcito. Pero no veo motivo para pagar por ellos la diferencia que existe con respecto a un León, por ejemplo.



    Y, dado que el Golf es un coche excelente en todos los aspectos, no es de extrañar que sirva como "comodín". La cuestión es que hay un buen montón de compactos que compiten en igualdad de condiciones.

    Un Astra se ve lastrado por su mayor peso y unos acabados peores que los del Mk.VI, pero a cambio tiene un mejor comportamiento. El Mégane ha dado un cambio brutal en todos los aspectos y ahora ya no es un coche con acabados mediocres, sino muy bien rematado. Con equipamiento abundante, motores que en muchos casos son mejores que los equivalentes de VAG.

    No veo por qué motivo una persona no puede dudar entre Astra, Mégane y Golf, salvo que tenga metido en la cabeza la cantinela mediática. Aquí parece que sean mundos aparte para algunos, cuando lo cierto es que las diferencias son de matiz: uno está mejor acabado, otro es más estable, otro tiene mejores motores...

    De hecho, dependiendo de la versión concreta de propulsor de la que hablemos, podría quedarme con un modelo de cada marca, desechando los otros dos.

    Esto es objetividad.


    No creo que sea este el punto de debate inicial, pero intentaré darte mi punto de vista, que no quiere decir que tenga más o menos razón que tú sino que simplemente es lo que pienso.

    El Auris aún a pesar de sus acabados algo discutibles sería una opción interesante si tuviese una gama algo más amplia, alguna versión con un acabado algo más deportivo... los 4.000 euros es evidente que no los hay de diferencia... pero ¿acaso crees que un Serie 1 puede justificar su sobreprecio sobre un Megane mismamente?... pues más de lo mismo...

    El Civic pues lo siento pero no tiene un comportamiento tan logrado como no sólo Golf sino la mayoría de compactos con suspensiones independientes. Es muy efectivo en versiones con una puesta a punto radical (Type-R) pero a costa de una ausencia casi total de confort, pero es físicamente imposible conjugar comfort-eficacia con un eje torsional como se hace con un multibrazo.

    Y esto es extensible al Megane, porque todo el mundo cuando alaba al Megane piensa en el RS (insufrible en un viaje), pero las versiones "normales" no alcanzan el equilibrio de los compactos con multibrazo... y he llevado un Megane II RS ocasionalmente y un 1.9 DCI en el curro como para saber de que hablo...

    Y hablas del Astra J como compacto con mejor comportamiento... lo desconozco pues aún no lo he probado, aunque soy bastante excéptico con que pueda ser así ya que por simple cuestión de masa suspendida dudo que sea el mejor en muchas facetas que hacen a un coche ser referencia en comortamiento global... dicho de otro modo, puede ser uno de los más aplomados, pero de los más ágiles ni de lejos...

    Y piensa que aún con todo en el Astra han recurrido a la base del Cruze y le han hecho un apaño con la timonería de Watts para asemejarlo a la forma de digerir las irregularidades de un multibrazo. Si tan buenos resultados se logran con el eje torsional no tendría sentido que la base compacta "premium" de GM recurra a una solucción más próxima a lo que sería un multibrazo.



    Me hablas del Megane como mejores motores... vuelvo a lo mismo; si hablamos del RS pues podría ser (aunque los TFSI 2.0 van muy bien), y en diesel yo diría que tan buenos a lo sumo... pero los TSI (que además es de lo que va el debate) creo que no tienen rival en los TCE a día de hoy, y menos aún en el 2.0 con el CVT (por mucha suavidad que tenga, en términos de rendimiento un 1.4 TSI DSG con 18 cv menos se lo come literalmente...

    Y pasamos por el Mazda 3, a mi parecer el compacto japonés más apetecible, este ya con una gama sobre todo en diesel más extensa, pero sigo con lo mismo. Comportamiento bárbaro y motores gasolina muy duros y fiables... pero que no rinden como los TSI (mi coche comparte el chásis con el Mazda 3 y lleva el 2.0 MZR de Mazda, así que no me oirás a mi hablar cosa mala de Mazda) aunque pueda compensar su plus de mantenimiento y fiabilidad (atmosféricos), y los diesel no rinden como los TDI... pero como quieras algo automático ya estamos en lo mismo... ni chicha ni limoná. Supongo que con los nuevos Sky-Drive de convertidor de par lograrán al menos acercarse al rendimiento de un DSG o similar. Si lo hacen y lo incuyen en una gran parte de la gama podrian ser una opción que desde luego me plantearía muy seriamente porque el Mazda 3 me parece un coche globalmente a la altura de un Golf, como coche en sí, sin tener en cuenta aspectos del conjunto mecánica/cambio, donde a día de hoy en lo que busco el Golf me parece superior.

    Y bueno hablas de objetividad, yo creo que soy bastante objetivo. Como he dicho por mi casa han pasado coches de todas las nacionalidades y en especial los japoneses han dejado un recuerdo magnífico y de hecho siempre están en las listas cuando toca adoptar a un nuevo miembro. Y es más el principal motivo de la compra de mi actual Focus es el hecho de que monta una mecánica Mazda, con eso te digo todo.

    Ahora bien, es diferente comprar un coche al tuntún o por márketing y luego defenderlo a muerte que comprar aquello que objetivamente te parece mejor y luego simplemente exponerlo, que es mi caso; de hecho si pensase que otro modelo sea de la marca que sea me pudiera ofrecer algo mejor no dudes que le podían dar mil patadas en los **** a VW y al Golf; de hecho es lo que hice con el Golf y su "maravilloso" 2.0 FSI cuando compré el Focus ;)


    Saludos.
  • Nuevo_CorsarioNuevo_Corsario Forero Master ✭✭✭✭
    Phaeton escribió : »
    Ya se que tienes un problema de comprension lectora,no es la primera vez que me lo demuestras.

    Intentalo de nuevo y ademas contesta a la pregunta.

    Y ademas el golf sin hacerle ningun descuento,en 5 puertas y con 4 años de garantia de fabrica o 150000 kms sale por 24000 € justos.

    La comprensión lectora la llevo bien, gracias, lo que llevas tú mal es la manipulación encubierta, porque se te ve a leguas wapo¡¡¡
    b7e628mazda6d_290p.jpg


    YA NO quiero uno de estos...¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
  • Nuevo_Corsario escribió : »
    La comprensión lectora la llevo bien, gracias, lo que llevas tú mal es la manipulación encubierta, porque se te ve a leguas wapo¡¡¡

    Es decir que no tienes argumentos.

    De acuerdo.
  • VVT-iEVVT-iE MegaForero ✭✭✭✭✭
    No creo que sea este el punto de debate inicial, pero intentaré darte mi punto de vista, que no quiere decir que tenga más o menos razón que tú sino que simplemente es lo que pienso.

    No hace falta (aunque se agradece) semejante declaración de principios: eres de los poquitos foreros que son objetivos a la hora de discutir. <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    El Auris aún a pesar de sus acabados algo discutibles sería una opción interesante si tuviese una gama algo más amplia, alguna versión con un acabado algo más deportivo... los 4.000 euros es evidente que no los hay de diferencia

    Concuerdo. Aunque me permito añadir que es un compacto que me produce sarpullidos y no sé muy bien por qué.

    Y el caso es que el extinto Corolla y el Yaris son coches que me gustan. Pero es que con el Auris no puedo.
    pero ¿acaso crees que un Serie 1 puede justificar su sobreprecio sobre un Megane mismamente?... pues más de lo mismo...

    No, peeeeeeeeeeeeero...

    Con un Serie 1 tienes un coche exclusivo, que sabes que no comparte plataforma ni propulsores con nadie más, con un reparto de pesos al 50% entre ejes, una gama de propulsores soberbia y un tacto general de coche de un segmento superior (la sensación al volante de un Serie 1 no dista mucho de la de un Serie 3; con un A3, en cambio, hay un Universo de distancia respecto del A4).

    Es decir, un Serie 1 no vale los más de 6.000€ de diferencia de tarifa respecto de un Mégane, pero veo más elementos objetivos de justificación.

    Para no mentar siempre a la "bicha", pondré el ejemplo del DS3: un timo de proporciones mayúsculas.
    El Civic pues lo siento pero no tiene un comportamiento tan logrado como no sólo Golf sino la mayoría de compactos con suspensiones independientes. Es muy efectivo en versiones con una puesta a punto radical (Type-R) pero a costa de una ausencia casi total de confort, pero es físicamente imposible conjugar comfort-eficacia con un eje torsional como se hace con un multibrazo.

    El extinto Nissan Primera y su eje De Dión opinan lo contrario.

    Yo he montado en varios Civic y, a excepción del Type-R y Type-S, que llevan unos ajustes algo más duros, el coche tiene un comportamiento intachable.
    Y esto es extensible al Megane, porque todo el mundo cuando alaba al Megane piensa en el RS (insufrible en un viaje), pero las versiones "normales" no alcanzan el equilibrio de los compactos con multibrazo... y he llevado un Megane II RS ocasionalmente y un 1.9 DCI en el curro como para saber de que hablo...

    Exacto. El Mégane RS II. El III es cosa tan diferente como el Mk.IV del Mk.V.

    De hecho, el RS III sin 'chasis cup' es un compacto de un comportamiento increíblemente bueno y que no perjudica en absoluto el confort. Hazme caso y prueba uno si tienes la oportunidad.
    Y hablas del Astra J como compacto con mejor comportamiento... lo desconozco pues aún no lo he probado, aunque soy bastante excéptico con que pueda ser así ya que por simple cuestión de masa suspendida dudo que sea el mejor en muchas facetas que hacen a un coche ser referencia en comortamiento global... dicho de otro modo, puede ser uno de los más aplomados, pero de los más ágiles ni de lejos...

    Yo no he dicho "ágil", sino estable. Si buscas agilidad tienes que irte a un compacto con la trasera nerviosa o, al menos, no "soldada" al asfalto.
    Me hablas del Megane como mejores motores... vuelvo a lo mismo; si hablamos del RS pues podría ser (aunque los TFSI 2.0 van muy bien), y en diesel yo diría que tan buenos a lo sumo... pero los TSI (que además es de lo que va el debate) creo que no tienen rival en los TCE a día de hoy, y menos aún en el 2.0 con el CVT (por mucha suavidad que tenga, en términos de rendimiento un 1.4 TSI DSG con 18 cv menos se lo come literalmente...

    El TCe 130 cv. no tiene absolutamente nada que envidiar al TSI equivalente. El TCe 180 cv. sí es inferior al TSI de 211 cv. (también es 30 cv. menos potente el modelo francés). Pero en prestaciones y consumos, la mayoría de los DCi a día de hoy superan a los TDI equivalente.

    Luego, como gama general de propulsores, la del Mégane es igual o mejor que la del Golf.

    Luego una cosa es que tus requerimientos actuales hagan que el Golf (no veo entonces por qué no el León) sea tu compacto ideal, y otra que por el precio de un Golf GTI te puedas llevas un RS. Son cosas diferentes por completo.

    Yo ahora mismo no quiero un Lexus europeo ni en pintura, pero me quedaría con un IS350 antes incluso que con mi coche favorito de todos los tiempos: el 330i.

Deja un Comentario

NegritaItálicaTacharOrdered listLista desordenada
Emoji
Imagen
Alinear a la izquierdaAlinear al centro Alinear a la derechaAlternar vista HTMLAlternar la página completa Alternar luces
Sube una imagen o archivo