Que os parece el Alfa Romeo Giuletta QV

tritone

Ilustremoslo.

KILOMETRICO

Turboxer escribió : »

He dejado algo en el hilo sobre ''Esta no es mi Alfa que me la han cambiado"

Saludos <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/15.gif"/&gt;

Te refieres a la "comparativa" de la revista (o lo que sea) EVO???

Pues no veo mas que en el 0 a 60 mph el alfa hace 6,8 y el golf 6,9.

Lo demas palabreria pero datos ninguno.

JoK3r

KILOMETRICO escribió : »

Te refieres a la "comparativa" de la revista (o lo que sea) EVO???

Pues no veo mas que en el 0 a 60 mph el alfa hace 6,8 y el golf 6,9.

Lo demas palabreria pero datos ninguno.

Eso son las fichas tecnicas, y con un 11% mas de potencia ya podría rascar algo mas incluso... <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/rolleyes.png"/&gt;

Slurm

JoK3r escribió : »

Eso son las fichas tecnicas, y con un 11% mas de potencia ya podría rascar algo mas incluso... <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/rolleyes.png"/&gt;

Eso es lo que pone en los papeles... o se nos olvida que los vag (al menos los de prensa <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/>) siempre dan mucha más potencia?. En vagtopista el GTI suele rondar los 230cv.

JoK3r

Slurm escribió : »

Eso es lo que pone en los papeles... o se nos olvida que los vag (al menos los de prensa <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/>) siempre dan mucha más potencia?. En vagtopista el GTI suele rondar los 230cv.

Realmente los de VW son modestos en la ficha técnica con los TFSI. Sin ir mas lejos en fastestlaps marcan el MkVI con un registro de 6,2s y en un vídeo de car&driver les daba 6,3s. Puedes pensar que los VW o TFSI en general de pruebas siempre estan trucados o puedes probar por tu mismo una unidad de calle y apreciar que quizás la realidad es que andan mucho y bién. Tras probar un TFSI solo puedo decirte que tiene un empuje excepcional. Yo mismo he hecho pruebas de aceleración contra un mini JCW y un TT TFSI, y el TT TFSI de serie anda mas que el mini, a duras penas en medio km. le sacaba yo medio coche, con el rabillo del ojo aún lo veía por la ventanilla trasera, ni se despegaba prácticamente. El JCW se ponía tras mía buscando rebufo... Vamos, que optimistas las fichas de los TFSI no son, pero siempre podemos seguir especulando con que estan chipeados o reprogramados cuando no nos gustan unos datos.

lapierroxtr

a mi me parece que esta ****

Cuatrero

KILOMETRICO escribió :

Me temo Cuatrero que dicha comparativa no la veran nuestros ojos jamas!!!<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/15.gif"/&gt;

Hay más posibilidades de que lo comparen con un Golf R de 300 CV, y luego habrá más de dos y de tres por aquí que les parecerá lo más normal del mundo. Ser futurólogo es sencillo en VAGches.net<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;

JoK3r escribió : »

Realmente los de VW son modestos en la ficha técnica con los TFSI. Sin ir mas lejos en fastestlaps marcan el MkVI con un registro de 6,2s y en un vídeo de car&driver les daba 6,3s. Puedes pensar que los VW o TFSI en general de pruebas siempre estan trucados o puedes probar por tu mismo una unidad de calle y apreciar que quizás la realidad es que andan mucho y bién. Tras probar un TFSI solo puedo decirte que tiene un empuje excepcional. Yo mismo he hecho pruebas de aceleración contra un mini JCW y un TT TFSI, y el TT TFSI de serie anda mas que el mini, a duras penas en medio km. le sacaba yo medio coche, con el rabillo del ojo aún lo veía por la ventanilla trasera, ni se despegaba prácticamente. El JCW se ponía tras mía buscando rebufo... Vamos, que optimistas las fichas de los TFSI no son, pero siempre podemos seguir especulando con que estan chipeados o reprogramados cuando no nos gustan unos datos.

Vale, si quieres hablamos en serio sobre la diferencia entre especular y razonar.

Especular es justo lo que haces tú, sacar conclusiones sobre la veracidad de unos datos de aceleración superiores a los oficiales en base a una impresión particular obtenida en pruebas subjetivas sin ninguna garantía ni instrumento de medición adecuado. Mucha sensibilidad hay que tener para concluír que la aceleración es unas décimas superior a la oficial de esa forma. Por lo demás, medio coche (2 m) es una décima a unos 70 km/h, y obviamente la velocidad que alcanzas en medio kilómetro con esos coches a plena aceleración es bastante superior, o sea que la ventaja de que hablas es de bastante menos de una décima.

Razonar es lo que hago yo, al considerar que un exceso de potencia muy superior al contemplado por la ley (en este caso, más de un 10%, o sea, más del doble del 5% admisible) sobre un valor homologado con las garantías de un organismo oficial, es una prueba bastante clara de que el coche está trucado.

Razonar es lo que hago yo, al considerar que ese medio segundo que según tú "regalan" los TFSI en el 0-100 es una diferencia lógica entre un coche de 211 CV y uno de 232, o entre uno de 160 y uno de 180. Es decir, que la sobrepotencia resultado del trucaje que reflejan los datos de la revista y la sobreaceleración que reflejan los datos de la revista son totalmente coherentes.

Por supuesto siempre podrás seguir especulando cuando un razonamiento lógico no te guste.

JoK3r

Ni especulo ni doy datos numéricos calculados por mí, me ciño a pruebas de medios que se dedican a ello y que tienen los **** pelados de hacer este tipo de mediciones. Lo mío, mi experiencia, puede tacharse de anécdota, lo de car&driver no tanto, pero resulta que el resultado es muy parecido, ¿coincidencia? ahh no... debió ser que hubo deferencia en el TFSI que yo probé y también salió de origen reprogramado.

KILOMETRICO

Cuatrero escribió : »

Hay más posibilidades de que lo comparen con un Golf R de 300 CV, y luego habrá más de dos y de tres por aquí que les parecerá lo más normal del mundo. Ser futurólogo es sencillo en VAGches.net<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;

Que sera lo que hagan con toda seguridad...!no van a quedar en evidencia al gti!

Con respecto al engordamiento de potencia del golf pues es evidente que esta fuera de la legalidad.

lo unico que vale para comparar son las cifras de homologacion...luego cada marca prepara los vehiculos para presentaciones y pruebas a la prensa com le da la gana....ya he comentado aqui el tema de lo que hay..

Pero eso es evidente....y hay esta....lo que me extraña es que haya ilusos que se crean que todos los motores que salen de la linea de montaje van a dar un 20% mas de potencia de la homologada!!!

Cuatrero

JoK3r escribió : »

Ni especulo ni doy datos calculados por mí, me ciño a pruebas de medios que se dedican a ello y que tienen los **** pelados de hacer este tipo de mediciones. Lo mío, mi experiencia, puede tacharse de anécdota, lo de car&driver no tanto, pero resulta que el resultado es muy parecido, ¿coincidencia?

Es decir, consideras relevante la diferencia de aceleración con la oficial al mismo tiempo que ignoras la diferencia de potencia con la oficial. Es una forma un poco sesgada de ver las cosas, no?

Yo no pongo en duda las cifras de aceleración que mide la revista de ESA unidad. Pongo en duda que sea una unidad de serie sin modificación alguna, bueno, más bien no tengo dudas<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

JoK3r

Cuatrero escribió : »

Es decir, consideras relevante la diferencia de aceleración con la oficial al mismo tiempo que ignoras la diferencia de potencia con la oficial. Es una forma un poco sesgada de ver las cosas, no?

Yo no pongo en duda las cifras de aceleración que mide la revista de ESA unidad. Pongo en duda que sea una unidad de serie sin modificación alguna, bueno, más bien no tengo dudas<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

A mí que un banco dé 230 cuando otro pueda dar 220 y otro 225 no me importa demasiado, todo dependerá de lo preciso que sea cada uno y lo correctamente calibrado que este. Lo que me parece mas interesante es que un crono se detenga varias veces en 6,2s o 6,3s. Eso sí es una medida estandar y equiparable en la que coinciden dos medios informativos, a parte de las sensaciones que pueda tener yo. Un crono siempre es preciso, un banco habría que comprobarlo. Lo que te queda es decir que esta "tocado" y aferrarte a eso sin tener conocimiento de ello, pues bueno... yo es que soy agnóstico, lo único que sé es que son motores excelentes.

Cuatrero

JoK3r escribió : »

A mí que un banco dé 230 cuando otro pueda dar 220 y otro 225 no me importa demasiado, todo dependerá de lo preciso que sea cada uno y lo correctamente calibrado que este. Lo que me parece mas interesante es que un crono se detenga varias veces en 6,2s o 6,3s. Eso sí es una medida estandar y equiparable en la que coinciden dos medios informativos, a parte de las sensaciones que pueda tener yo. Un crono siempre es preciso, un banco habría que comprobarlo. Lo que te queda es decir que esta "tocado" y aferrarte a eso sin tener conocimiento de ello, pues bueno... yo es que soy agnóstico, lo único que sé es que son motores excelentes.

Bueno bueno, acabas de reinventar la metrología y la dinámica en un sólo párrafo.

Vamos a ver, lo estándar y equiparable es lo que mide un organismo acreditado en condiciones establecidas y controladas, y punto. Las mediciones de una revista, sean de "crono" o de "banco de potencia", lo normal es que no lo sean. Pero con independencia de esto, una medición de aceleración está sujeta a errores aleatorios y sistemáticos igual que lo está una de potencia, medir con precisión un 0-100 no es una tarea trivial y requiere un equipo específico. Además hay una intervención del conductor que constituye una fuente posible de error humano inexistente en la medición de potencia.

Pero lo más curioso de tu razonamiento es que ignora por completo la correlación entre potencia y aceleración, así como el hecho de que la ley establece unos límites de potencia de motores en relación a las oficiales y que 20 CV no surgen por casualidad. Tampoco podemos hablar de errores del equipo de medición de potencia como causa del "regalo de CV" cuando son equipos distintos, de distintas revistas y todos los errores se producen en el mismo sentido.

En definitiva, tus especulaciones carecen de todo fundamento y hay que ser creyente para aceptarlas, no cabe duda. Pero tranquilo, que feligreses no te faltarán<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/>.

roki30

premacy escribió : »

Pues debe ser un gran coche,pero esteticamente no me gusta nada,por detras y por el lateral,tiene un pase,pero con la parte delantera no puedo,me parece feisima.

Coincido, tampoco me gusta y el Mito otro tanto.

premacy

roki30 escribió : »

Coincido, tampoco me gusta y el Mito otro tanto.

Si con el Mito,me pasa igual,esa parte delantera,no puede ser mas fea.

labaru

anakas escribió : »

Deberoa ganar el Giulietta que tiene 24cv. mas, no?


aunque las malas lenguas dicen que esta la cosa dificil<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;

casi a la par si le contamos la EPO..............<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;

la última prueba del scirocco R +20 <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/>........aún asi yo voto por los 35 <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;

<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;

negu

premacy escribió : »

Mira,asi nunca nos ibamos a pelear,a mi como compactos hoy en dia solo me gustan el Seat Leon 1.4TSI y el Renault Megane 1.4TCE

El leon a pesar de los años considero que tiene un diseño pasable, ese morro corto lo ahueva bastante, pero la trasera me parece muy bien resuelta, y las enervaduras descendentes del lateral han marcado estilo.
El megane lo siento, pero a nivel de diseño me parece un despropósito.

negu

premacy escribió : »

Jejeje,tengo 2 vecinos que tuvieron un 33 y tambien les dejo huella,pero me parece a mi que no la misma<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

Es muy curioso lo del 33 (y lo de los alfas en general), los que han tenido uno personalmente suelen estar bastante satisfechos. Para mal siempre suelen aparecer vecinos, cuñados, amigos... (que no te parezca mal, y para nada estoy insinuando que no sea real, pero es muy curioso).

negu

invisible escribió : »

Muy soso y burgués según la mayoría de las pruebas,a falta de una versión realmente deportiva,un simple 1,4 170 me parece más interesante,ó sino el mito qv

¿soso y burgués?
De momento la única prueba conocida en la que se compara el alfa g. con modelos de similar potencia fue en el verano, el jtd de 170 cv con el leon, golf y alguno más. En las pruebas contra el crono el alfa fue el más rápido.

premacy

negu escribió : »

Es muy curioso lo del 33 (y lo de los alfas en general), los que han tenido uno personalmente suelen estar bastante satisfechos. Para mal siempre suelen aparecer vecinos, cuñados, amigos... (que no te parezca mal, y para nada estoy insinuando que no sea real, pero es muy curioso).

A mi que tu te lo creas o no me da igual

uno era un 1.5Ti comprado en el 87,con3 años lo cambio hasta los mismisimos ****... de el por un Opel de gasolina y nunca mas cambio de marca.

El otro era un 1.3 un poco mas nuevo y lo aguanto algo mas,pero casi todas las semanas lo llevaba al taller.

Tambien se de un 1.7ie de los ultimos que se vendieron,que estaba encantado con el,pero lo cambio,poque gastaba mucho.

negu

premacy escribió : »

A mi que tu te lo creas o no me da igual

uno era un 1.5Ti comprado en el 87,con3 años lo cambio hasta los mismisimos ****... de el por un Opel de gasolina y nunca mas cambio de marca.

El otro era un 1.3 un poco mas nuevo y lo aguanto algo mas,pero casi todas las semanas lo llevaba al taller.

Tambien se de un 1.7ie de los ultimos que se vendieron,que estaba encantado con el,pero lo cambio,poque gastaba mucho.

Lo de el 1.7 es lógico, las últimas series estaban ya muy pulidas y era una máquina de cuidado. Por qué les fallaban a los otros? qué averías tenían?