Inicio General
¡Hola a [email protected]!
Debido a los abusos por parte de algunos usuarios del foro de coches.net en sus denuncias por spam, nos vemos obligados a banear y/o borrar los usuarios que denuncien a spam de forma indiscriminada conversaciones o hilos que no lo sean.
Por favor, entre todos hagamos un buen uso de las herramientas disponibles del foro, para que todo el mundo pueda opinar libremente siguiendo la normativa ética y de respeto. Muchas gracias por vuestra colaboración

¿Que tal el 1.6T de 180cv del insignia?

13

Comentarios

  • Sr.LoboSr.Lobo Forero Master ✭✭✭
    navio escribió : »
    Realmente crees que Saab va a sacar 150cv en su berlina de representacion cuando el motor diesel con menos potencia tiene 160cv? yo creo que no.

    No entiendo del todo lo que dices:
    ¿Que no puede haber motores minimos de gasolina menos potentes que los diesel "minimos"? ¿Por qué?

    Existe un A6 2.0 Tfsi de 2.0 suavizado para la ocasión con sólo 170 cv

    Y un Volvo 2.0i con 140 cv....

    ¿Tan mal hubiera ido un 9.5 1.6T de acceso con 160cv -30 menos- pero con una curva de par más plana, y adaptada a una berlina confortable y burguesa?
  • navionavio MegaForero ✭✭✭
    ferarrhoy escribió : »
    Yo miro la curva de par y potencia de mi coche y no os entiendo.


    A 1.500 rpm ya tengo disponibles 50 cv, y a 2.000 rpm son 81 cv los disponibles. Potencias que mucho más que suficientes para mover un coche por ciudad sin penalización alguna.


    Mirad las gráficas de potencia de los TFSI y comprobad que estáis errados.


    Par a bajas rpms:
    -175Nm a 1.000rpm
    -235Nm a 1.500rpm
    -290Nm de 1.800 a 5.000rpm
    Si pero si te fijas en la grafica de potencia el par es muy bajo a bajas rpm, ahi es donde se nota la baja cilindrada.
    attachment.php?attachmentid=1166795&d=1237131366
  • navionavio MegaForero ✭✭✭
    Sr.Lobo escribió : »
    No entiendo del todo lo que dices:
    ¿Que no puede haber motores minimos de gasolina menos potentes que los diesel "minimos"? ¿Por qué?

    Existe un A6 2.0 Tfsi de 2.0 suavizado para la ocasión con sólo 170 cv

    Y un Volvo 2.0i con 140 cv....

    ¿Tan mal hubiera ido un 9.5 1.6T de acceso con 160cv -30 menos- pero con una curva de par más plana, y adaptada a una berlina confortable y burguesa?
    Si te fijas en las marcas de representacion con berlinas grandes, siempre la variante diesel con el motor mas pequeña tiene menos potencia que la variante gasolina de acceso, sino fijate en casi todas las marcas como tengo razon, a parte de eso en casi todas las marcas siempre intentan subir la potencias respecto a sus predecesores y en el 9-5 el motor gasolina mas pequeño es un 2.0T con 150cv, vamos es solo estadistica generacional, solo eso.
  • navionavio MegaForero ✭✭✭
    ArXon escribió : »
    El ejemplo de la cuidad no me vale, mi coche diésel en cuidad es asqueroso y repugnate y tiene 320 NM de par, el mi padre es una **** gozada y tiene 180NM creo recordar.

    Que un coche tenga más par no significa absolutamente nada, lo que importa es cuando dan la potencia y durante cuanto tiempo, y no creo que un motor gasolina Turbo haya que ir bajando marchas... He probado el 2.0T del Astra... y de tener que bajar de marcha poco poco y tiene bastante menos par que mi coche.
    Que un gasolina atmosferico sea mucho mas suave y progresivo que un diesel, no es algo que descubramos ahora, ahora bien que sea asi no significa que sea mejor, implica el tener que reducir mucho mas de marcha y tener el coche mas revolucionado para que no se muera, tanto en ciudad como a poco que le exijas algo al coche ya sea adelantamiento o una cuesta, ahi es donde tiene la gran virtud los coches gasolina turbo que tienen todas las virtudes de la gasolina y algunas de los diesel y una de esas virtudes es que tienen un par mucho mayor y a menor rpm, pero claro en el 1.6 T de opel al tener tanta potencia eso no pasa, puesto que tiene un turbo muy grande para sacar potencia en altas y en bajas esta muerto (a la grafica que he puesto me remito), de ahi que este motor sea valido para un corsa de poco peso pero no tanto para un insignia o un 9-5.
    Para mi lo ideal si quieren usar motores de cilindrada reducida en vehiculos pesados es que pongan un turbo y un compresor como hace VAG con algunos TSI, como 1.4 de 170cv, asi tienen una curva de potencia mejor, con la potencia mejor repartida y mas llena en todos los aspectos.
  • sisosisosisosiso Forero ✭✭
    navio escribió : »
    No estoy de acuerdo, en bajas rpm un diesel sube mejor que el gasolina homologo porque tiene mas par, eso si a partir de 2700rpm ya gana el gasolina.

    Si, pero la relación de cambio es más corta en un gasolina, lo cual, cambia el panorama por completo
  • navionavio MegaForero ✭✭✭
    sisosiso escribió : »
    Si, pero la relación de cambio es más corta en un gasolina, lo cual, cambia el panorama por completo
    Si pero tambien se pueden estirar la mayoria hasta las 7.000rpm y algunos hasta las 8.500 en vez de las 5.000rpm del diesel, de hecho yo he visto muchos gasolinas y no de mucha potencia, teniendo 5 y 6 velocidades, llegan en segunda a 100 y en tercera a 140, cosa que por ejemplo mi diesel con 150cv no llega ni de coña, en tercera escasamente a 120 y en segunda a 80 o por ahi.
    El problema del 1.6T 180cv es que tiene poca cilindrada y tiene solo un turbo muy grande, algo que hace que en bajos se muera, y encima con una ballena de estas.
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    navio escribió : »
    Para mi lo ideal si quieren usar motores de cilindrada reducida en vehiculos pesados es que pongan un turbo y un compresor como hace VAG con algunos TSI, como 1.4 de 170cv, asi tienen una curva de potencia mejor, con la potencia mejor repartida y mas llena en todos los aspectos.
    ¿Y con un turbo de geometría variable?. Es algo muy extendido en motores diesel y que sólo conozco que equipe, en gasolina, el 911 Turbo. Es otra vía a estudiar y que simplificaria los motores TSI.

    Por lo demás, me parece muy acertada tu explicación sobre el rendimiento de ese motor en el Saab.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • SlurmSlurm MegaForero
    Hombre, Saab lleva muchísimos años montando motores turboalimentados sobre sus berlinas, por muy grandes que sean, así que digo yo que algo habrán hecho para que el funcionamiento sea suficientemente satisfactorio...

    Esta es la gráfica de un Corsa OPC.
    STR-08070301-kW-Nm-C.png


    Y esta era la curva de un Saab 95 2.0T del 99
    STR-99061401-kW-Nm-C.pn

    ¿Cual preferís para una berlina grande?
    logo_alfa_latiendo.gif
  • navionavio MegaForero ✭✭✭
    el afilador escribió : »
    ¿Y con un turbo de geometría variable?. Es algo muy extendido en motores diesel y que sólo conozco que equipe, en gasolina, el 911 Turbo. Es otra vía a estudiar y que simplificaria los motores TSI.

    Por lo demás, me parece muy acertada tu explicación sobre el rendimiento de ese motor en el Saab.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    No tambien estaba el peugeot 405 Ti de 200cv que era una version limitadisima que entre otras peculiaridades tenia overboost que daba 20cv mas durante 30s y el Lancia Thesis 2.0T de 185cv que junto con el 911 turbo son las unicas excepciones de versiones de gasolina con turbos de geometria variable.
    La cuestion de meter variable en los gasolinas esta de **** madre, pero tiene una **** enorme y es que la temperatura de escape es mucho mas elevada que en los diesel, de ahi que construir un turbo fiable es muuuuuuuuuuuuy caro, algo que no es rentable, ademas a nivel de fiabilidad esta un punto por debajo que la fija debido a ese problemilla con la temperatura.
    Solucion para el donwsizin es compresor+turbo, dos turbos en casada como el 535d de BMW, turbos de geometria variable que para mi es la ideal si se consiguiera abaratar...pero vamos todas soluciones caras hoy en dia que haria que los gasolinas se equipararan en precio a los diesel con la disminucion de ventas que conllevarian, o bien meter un turbo grande pero que se muera en bajas como le pasa al motor de opel.
    Me alegro que te guste mi explicacion, se agradece.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;
  • navionavio MegaForero ✭✭✭
    Slurm escribió : »
    Hombre, Saab lleva muchísimos años montando motores turboalimentados sobre sus berlinas, por muy grandes que sean, así que digo yo que algo habrán hecho para que el funcionamiento sea suficientemente satisfactorio...

    Esta es la gráfica de un Corsa OPC.
    STR-08070301-kW-Nm-C.png


    Y esta era la curva de un Saab 95 2.0T del 99
    STR-99061401-kW-Nm-C.pn

    ¿Cual preferís para una berlina grande?
    La segunda grafica no se ve, de todas formas habria que poner la grafica del 2.0t de 200cv del 9-3 para que estuvieran equiparadas en cv, ademas el corsa OPC son 192 es decir no es exactamente el mismo motor.
    Respecto a una modificacion del motor, pues dudo mucho que hayan hecho algo diferente a lo que es coger el motor y montarlo en el coche, ademas a parte de las soluciones que he puesto en el post anterior, no es casi posible sacar una grafica mas llena en bajos teniendo un turbo grande de geometria fija.
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    navio escribió : »
    No tambien estaba el peugeot 405 Ti de 200cv que era una version limitadisima que entre otras peculiaridades tenia overboost que daba 20cv mas durante 30s y el Lancia Thesis 2.0T de 185cv que junto con el 911 turbo son las unicas excepciones de versiones de gasolina con turbos de geometria variable.
    La cuestion de meter variable en los gasolinas esta de **** madre, pero tiene una **** enorme y es que la temperatura de escape es mucho mas elevada que en los diesel, de ahi que construir un turbo fiable es muuuuuuuuuuuuy caro, algo que no es rentable, ademas a nivel de fiabilidad esta un punto por debajo que la fija debido a ese problemilla con la temperatura.
    Solucion para el donwsizin es compresor+turbo, dos turbos en casada como el 535d de BMW, turbos de geometria variable que para mi es la ideal si se consiguiera abaratar...pero vamos todas soluciones caras hoy en dia que haria que los gasolinas se equipararan en precio a los diesel con la disminucion de ventas que conllevarian, o bien meter un turbo grande pero que se muera en bajas como le pasa al motor de opel.
    Me alegro que te guste mi explicacion, se agradece.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;
    No sabía que también lo hubieran equipado el Thesis y el 405.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    ¿Y qué te parece la inclusión de motores eléctricos para mover turbos?. Es una vía que leí a un forero aquí hace tiempo (no estoy seguro, pero creo que era Turboxer el que dijo que lo había visto) y que creo que puede ser interesante, ya que podría hacerse funcionar a voluntad por parte de la centralita, aunque entraríamos en el problema de siempre: cuantos más aparatos electrónicos más susceptibles de fallar.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • Diego PerezDiego Perez MegaForero ✭✭✭
    Lo suyo sería probarlo y sacar conclusiones...aunque viendo las cifras, los 180cv no parece que tampoco vayan a ser exagerados.

    Que duda cabe que salvo que se quiera ir desempedrando, es un motor potentillo y dará más de una alegría.
    Mis consumos en el Spritmonitor

    308 SW 1.2 EAT-8 GT-Line 953567.png
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    Diego Perez escribió : »
    Lo suyo sería probarlo y sacar conclusiones...aunque viendo las cifras, los 180cv no parece que tampoco vayan a ser exagerados.

    Que duda cabe que salvo que se quiera ir desempedrando, es un motor potentillo y dará más de una alegría.
    Es lo que yo opino. Creo que hoy en día una berlina media puede ser movida con bastante solvencia por un motor con potencias a partir de los 140/150 cv. Y, por mucho que quiera pesar, el 9-5 no deja de ser un Opel Insignia alargado, luego no tiene por qué diferir mucho en prestaciones uno de otro.

    Mi elección sería el 2.0 Turbo, pero a mí me gusta conducir "virilmente" y no todo el mundo tiene por qué compartirlo, por lo que creo que el de 180 cv moverá sin problema este coche. El problema es que la escalada de potencias ha sido tan grande en todos los segmentos que cualquier berlina de representación con menos de 200 cv nos parece un cepo.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/&gt;

    El único inconveniente que puede tener es lo que comenta navio, de la menor respuesta en bajas por su escasa cilindrada, pero si el objetivo no es practicar conducción "ligera" creo que ese motor cumplirá de sobra.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • Diego PerezDiego Perez MegaForero ✭✭✭
    el afilador escribió : »
    Es lo que yo opino. Creo que hoy en día una berlina media puede ser movida con bastante solvencia por un motor con potencias a partir de los 140/150 cv. Y, por mucho que quiera pesar, el 9-5 no deja de ser un Opel Insignia alargado, luego no tiene por qué diferir mucho en prestaciones uno de otro.

    Mi elección sería el 2.0 Turbo, pero a mí me gusta conducir "virilmente" y no todo el mundo tiene por qué compartirlo, por lo que creo que el de 180 cv moverá sin problema este coche. El problema es que la escalada de potencias ha sido tan grande en todos los segmentos que cualquier berlina de representación con menos de 200 cv nos parece un cepo.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/&gt;

    El único inconveniente que puede tener es lo que comenta navio, de la menor respuesta en bajas por su escasa cilindrada, pero si el objetivo no es practicar conducción "ligera" creo que ese motor cumplirá de sobra.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    Si te dijera que el Alfa 2.4 JTD 200cv no me parecía **** para nada...pero claro, uno se pone a adelantar con eso un camión a tabla y entonces ya es otra cosa...vamos, luego me dió la risa, por no llorar del 1.6 hdi. Aunque la sensación de aceleración de ese coche es muy lineal, un Skoda Octavia 2.0 tdi 140cv me pareció mucho más bestia en ese aspecto, en cuanto a sensaciones de aceleración pura.

    Ahora para ir por autovía a velocidades a las que no te cace el radar, no se necesita mucho tampoco...ni incluso para subir los puertos de autovías a buena velocidad.
    Mis consumos en el Spritmonitor

    308 SW 1.2 EAT-8 GT-Line 953567.png
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    Diego Perez escribió : »
    Si te dijera que el Alfa 2.4 JTD 200cv no me parecía **** para nada...pero claro, uno se pone a adelantar con eso un camión a tabla y entonces ya es otra cosa...vamos, luego me dió la risa, por no llorar del 1.6 hdi.

    Ahora para ir por autovía a velocidades a las que no te cace el radar, no se necesita mucho tampoco...ni incluso para subir los puertos de autovías a buena velocidad.
    Aunque yo siempre he sido de los de "**** grande..."<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt; Cuanta más potencia, mejor.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • Diego PerezDiego Perez MegaForero ✭✭✭
    el afilador escribió : »
    Aunque yo siempre he sido de los de "**** grande..."<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt; Cuanta más potencia, mejor.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;

    Jaja, pues yo, cuanto menos gaste, mejor!!!

    Y es más, se me quitaron las ganas de comprar coche a estrenar...y más viendo las gangas que se pueden encontrar con dos años por ahí.
    Mis consumos en el Spritmonitor

    308 SW 1.2 EAT-8 GT-Line 953567.png
  • navionavio MegaForero ✭✭✭
    el afilador escribió : »
    No sabía que también lo hubieran equipado el Thesis y el 405.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    ¿Y qué te parece la inclusión de motores eléctricos para mover turbos?. Es una vía que leí a un forero aquí hace tiempo (no estoy seguro, pero creo que era Turboxer el que dijo que lo había visto) y que creo que puede ser interesante, ya que podría hacerse funcionar a voluntad por parte de la centralita, aunque entraríamos en el problema de siempre: cuantos más aparatos electrónicos más susceptibles de fallar.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    La verdad es que no he leido mucho sobre los turbos electricos, pero creo que se desecho porque no habia un motor electrico que consiguiera presiones de llenado de cilindros tan elevadas en tan poco tiempo con un tamaño reducido, a parte de eso de que necesitaria una cantidad ingente de electricidad de ser posible con un aumento exagerado del consumo a parte del encarecimiento desmedido de todo el sistema electrico.
    Si fuera posible hacerlo funcionar seria como los motores electricos, tendrias toda la potencia de llendado de bajisimas rpm, con lo cual se ganaria mucho en prestaciones.
  • navionavio MegaForero ✭✭✭
    el afilador escribió : »
    Es lo que yo opino. Creo que hoy en día una berlina media puede ser movida con bastante solvencia por un motor con potencias a partir de los 140/150 cv. Y, por mucho que quiera pesar, el 9-5 no deja de ser un Opel Insignia alargado, luego no tiene por qué diferir mucho en prestaciones uno de otro.

    Mi elección sería el 2.0 Turbo, pero a mí me gusta conducir "virilmente" y no todo el mundo tiene por qué compartirlo, por lo que creo que el de 180 cv moverá sin problema este coche. El problema es que la escalada de potencias ha sido tan grande en todos los segmentos que cualquier berlina de representación con menos de 200 cv nos parece un cepo.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/&gt;

    El único inconveniente que puede tener es lo que comenta navio, de la menor respuesta en bajas por su escasa cilindrada, pero si el objetivo no es practicar conducción "ligera" creo que ese motor cumplirá de sobra.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    A parte tiene otro inconveniente y es que para tener una respuesta mas o menos prestacional tienes que ir mas elevado de rpm que en el 2.0 con lo que el consumo que supuestamente ganas debido a su menor potencia y cilindrada se queda casi en aguas de borraja.
  • navionavio MegaForero ✭✭✭
    Diego Perez escribió : »
    Si te dijera que el Alfa 2.4 JTD 200cv no me parecía **** para nada...pero claro, uno se pone a adelantar con eso un camión a tabla y entonces ya es otra cosa...vamos, luego me dió la risa, por no llorar del 1.6 hdi. Aunque la sensación de aceleración de ese coche es muy lineal, un Skoda Octavia 2.0 tdi 140cv me pareció mucho más bestia en ese aspecto, en cuanto a sensaciones de aceleración pura.

    Ahora para ir por autovía a velocidades a las que no te cace el radar, no se necesita mucho tampoco...ni incluso para subir los puertos de autovías a buena velocidad.
    Pues si pruebas el 1.9 de 150cv ya alucinas de lo **** que es comparado con ese.
  • Diego PerezDiego Perez MegaForero ✭✭✭
    navio escribió : »
    Pues si pruebas el 1.9 de 150cv ya alucinas de lo **** que es comparado con ese.

    Montado en que coche? Porque en un 159 no lo creo. Será montado en un Astra o en un Bravo, no?
    Mis consumos en el Spritmonitor

    308 SW 1.2 EAT-8 GT-Line 953567.png

Deja un Comentario

NegritaItálicaTacharOrdered listLista desordenada
Emoji
Imagen
Alinear a la izquierdaAlinear al centro Alinear a la derechaAlternar vista HTMLAlternar la página completa Alternar luces
Sube una imagen o archivo