¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

¿Alonso fuera de Ferrari?

168101112

Comentarios

  • noitaminoitami Forero Master ✭✭✭✭
    Chevy Z escribió : »

    Queda claro, clarisimo, que ahi estuvo el 3º campeonato en manos de Alonso , que le fuè arrebatado, robado, en los despachos por los "comisarios" a pesar de sus comprobaciones, etc. ...


    Eso quien mas quien menos ya lo tiene claro...

    image
    tocino.jpg

    Lista de ignorados: LUCA BADOER, calvonso
  • razorbackrazorback MegaForero ✭✭✭✭✭
    johnjohn escribió : »
    Yo lo recuerdo claramente. Lewis se "chupaba" todas las "extra-lap" que podia. Las que le correspondian y las que no. De hecho casi siempre quedaba una o dos decimillas por delante de Alonso gracias a eso. Despues del GP de Europa (el de la famosa grua) Alonso se puso a solo dos puntos de Lewis. Pero era el "chivato" que les había quitado el campeonato de constructores. Eso no se podía consentir. El siguiente GP (Hungría) no se podia consentir que el "sucio spaniard" se colocase por delante. Ni McLaren ni la FIA podían consentir eso............extra-lap para Lewis, ruedas duras y usadas para Alonso en su último intento, sanción por esperar mientras preguntaba ¿donde **** están mis blandas para clasificar como es debido? Y el resto de la temporada "putaditas varias" con la presiones, mal rollo con el "bastardo y sucio" y demás guerrillas psicológicas, que al final acabaron pasando más factura al propio Lewis............. Lo demás ya es historia

    Curiosamente en el GP de Europa creo que Alonso quedo por delante de Hamilton y dio mas vueltas...y algunas carreras antes no se si Alonso tuvo problemas o algo y apenas dio vueltas...y como digo, el enfado del equipo con Hamilton despues de lo de Hungria me lleva a pensar que eso no fue asi, que no era el equipo el que le daba todas las extra laps, porque de hecho, para que exista ese problema de dar a un piloto una vuelta mas que al otro, tienen que darse ciertas condiciones, porque muchas veces daban las mismas vueltas los compañeros de equipo, y solo se hablo de esto en el GP de Hungria...

    Y la sancion de la FIA, mas que justa. Investigaron la telemetria y las conversaciones de radio, escucharon las versiones de los implicados, y no se tragaron la excusa de que estaba preguntando, porque tenia tiempo de sobra. Evitar que un piloto pueda luchar contra ti es de lo mas sucio que hay, y se prohibe en el reglamento. Lo unico que se podria achacar a la FIA es porque no le sancionaron con mandarle a la cola, cuando el año anterior, por hacer lo mismo, evitar que un rival luche contigo en la pista, se sanciono asi...

    Y el resto de la temporada, cuento chino, lo unico que se podria medio demostrar, seria lo de la presion de los neumaticos, unos neumaticos que solo manipula Bridgestone, unos neumaticos que McLaren no toca...ahora ya se expande el maligno plan de sabotaje a Alonso a Bridgestone tambien...
    saludos, razorback
    GORA EUSKADI!!!

    Schumi, turn your eyes to the sky. It's the only one thing bigger than you.
    READY TO RACE!!!
    ferrarilogo6tj.jpg
  • johnjohnjohnjohn MegaForero ✭✭✭
    noitami escribió : »
    Si está clarísimo.
    Por cierto, lo de las extra-lap ya fue la leche y la forma de saltarse Hamilton el pacto lamentable. En mas de cuatro ocasiones desobedeció las órdenes directas desde el box.
    La sanción a Alonso por la parada en el box de las sanciones mas ridículas y sin sentido que se recuerdan... no solamente se metió la FIA en una matería del equipo McLaren sino que castigó a Alonso sin ninguna base en el reglamento... y eso lo dijo entre otros muchos, espera que piense.... ¿cómo se llama ese español venerado por algunos y ante el que he incluso leído que si lo dice él no hay mas que hablar.....? imageimageimage

    &nbsp
    &nbsp


    Si es que ya no se va a poder ni siquiera consultar con el ingeniero si las ruedas son o no son correctas... tela marinera :)

    Realmente todo lo que has comentado y comentas es lo que sucedió y lo que se vió...
    Se habló de ello largo y tendido y lo bueno es que la distancia temporal no logra hacer que se olvide.

    Además, tengo la completa seguridad de que discutir sobre ello carece de sentido porque quien mas quien menos sabe que tienes razón... el resto son ganas de tocar las narices al mas viejo estilo Troll

    :)


    image Ya se que carece de sentido, pero aqui estamos "enzarzados" en ello. image


  • johnjohnjohnjohn MegaForero ✭✭✭
    M3th escribió : »
    Pero que es eso de las extras lap....

    Si haces bien los calculos, pueden entrar los dos, y salir a dar una ultima vuelta los dos.

    O es que uno tiene que hacer una vuelta más, y el otro una vuelta menos?
    O es que el que hace la vuelta 30segundos despues va a ser 2 decimas más rapido que el otro?

    Es que hay que joderse. con lo que se lee. Extras lap, tiene ****. Eso, la unica vez que lo he visto en la formula uno, en toda mi vida viendo formula uno, es cuando alonso estaba en mclaren. TIENE - ****.

    john reconoce que las conspiraciones te gustan un poco. No tanto como a los locos esos del video, pero si te gustan. XD

    Eso de las extra-lap no me lo inventé yo. Lo sacaron los de McLaren en su día, y ellos hicieron los cálculos y determinaron darle esa "prerrogativa" a uno y otro piloto alternativamente. En 2007 había tiempo sobrado para hacer dos tandas en la Q3. Pero también se vio que se podia buscar un hueco muy al final de esa Q3 con las siguientes ventajas:
    .- Algo menos de combustible en el coche que te podia dar algúna decimilla.
    .- Algo menos de tráfico.
    .- Y sobre todo mayor cantidad de goma en las trazadas, lo que unido al compuesto blando con que se atacaba (casi) siempre esa última intentona, te podia dar otra decimilla.

    Y pongo casi entre parentesis, porque todavia nadie ha explicado con claridad como **** es que a Alonso le "cascan" unos duros usados para intentar la pole ¿?


  • johnjohnjohnjohn MegaForero ✭✭✭
    razorback escribió : »
    Curiosamente en el GP de Europa creo que Alonso quedo por delante de Hamilton y dio mas vueltas...y algunas carreras antes no se si Alonso tuvo problemas o algo y apenas dio vueltas...y como digo, el enfado del equipo con Hamilton despues de lo de Hungria me lleva a pensar que eso no fue asi, que no era el equipo el que le daba todas las extra laps, porque de hecho, para que exista ese problema de dar a un piloto una vuelta mas que al otro, tienen que darse ciertas condiciones, porque muchas veces daban las mismas vueltas los compañeros de equipo, y solo se hablo de esto en el GP de Hungria...

    Y la sancion de la FIA, mas que justa. Investigaron la telemetria y las conversaciones de radio, escucharon las versiones de los implicados, y no se tragaron la excusa de que estaba preguntando, porque tenia tiempo de sobra. Evitar que un piloto pueda luchar contra ti es de lo mas sucio que hay, y se prohibe en el reglamento. Lo unico que se podria achacar a la FIA es porque no le sancionaron con mandarle a la cola, cuando el año anterior, por hacer lo mismo, evitar que un rival luche contigo en la pista, se sanciono asi...

    Y el resto de la temporada, cuento chino, lo unico que se podria medio demostrar, seria lo de la presion de los neumaticos, unos neumaticos que solo manipula Bridgestone, unos neumaticos que McLaren no toca...ahora ya se expande el maligno plan de sabotaje a Alonso a Bridgestone tambien...

    El GP de Europa que comentas Hamilton sufrió un accidente que le dejó en la décima posición de la Q3, con lo que es normal que Alonso diese más vueltas, dado que Lewis no tuvo tiempo de marcar vuelta rápida.

    Si Hamilton respeta el pacto de las extra-lap, y no DENUNCIA a su compañero, la sanción no se hubiese producido. Tu mismo recuerdas y aportas la alternancia de las extra-lap, y reconoces a Alonso como "propietario" de esa extra-lap.

    EL mismo equipo podría haber apoyado la acción de Alonso diciendo ante la FIA, que Hamilton, aunque estuviese esperando tras Alonso no tenía que volver a salir (debido a que a él no le correspondia esa extra lap). Pero no lo hizo, es más, apoyó la reclamación de Hamilton y estuvo en disposición de "calzarle" un juego de blandos para intentar la pole (que hasta ese momento tenía el propio Alonso). Con lo que se demuestra la intencionalidad del equipo de perjudicar a Alonso, ya que si uno de tus pilotos tiene la pole, y el derecho reconocido por el propio pacto, de intentar mejorar ese tiempo con una vuelta-extra....¿por qué **** facilita la acción del otro piloto? y ¿por qué **** cuando este denuncia la irregularidad, no le tapa la boca diciendo que aunque estaba esperando no iba a volver a salir? y otra pregunta. ¿Si tu como equipo ya tienes la pole y la segunda posición, para que dejas que uno de tus pilotos denuncie al otro y pases de tener 1º y 2º a tener 1º y 5º?........

    Yo la respuesta ya la sé (y otros muchos millones de aficionados). McLaren quería darle una lección a Alonso. Por muchos motivos, entre los que destacan su declaración en el caso de espionaje, las presiones de la prensa inglesa para darle, en bandeja, el titulo a Lewis, las presiones de la propia directiva del equipo para que ganase un debutante, británico, con nuevo record de precocidad en ganar un mundial, en una escudería británica.......y algunas cosillas más que ya entran más en el mundo de la especulación.

    Lo que comentas de los neumáticos (que no los toca McLaren) no es cierto. En 2007 había 21 juegos de neumáticos para cada competidor, lo que da 168 gomas para cada equipo. Es imposible que un solo técnico de bridgestone pueda controlar todas esas gomas. Además todos habeis visto cómo quien coge las gomas, coloca las mantas, las retira, les pone temperatura etc......son los propios mecánicos de cada box. Tienen cientos de oportunidades de manipular un par de ellas.


  • johnjohnjohnjohn MegaForero ✭✭✭
    razorback escribió : »
    . Evitar que un piloto pueda luchar contra ti es de lo mas sucio que hay, y se prohibe en el reglamento. ...

    Oye, aqui te doy la razón. Sucio, tramposo impresentable y todos los calificativos que quieras poner. Asi que imáginate la mala **** que te tiene que entrar cuando ves que tu equipo te está impidiendo que luches contra tu propio compañero. Y no solo en un GP, si no que uno tras otro, tras otro......y que el equipo, lejos de tomar cartas en el asunto, apoya al que te la está liando, al que te denuncia por intentar que te traten de igual manera que a él, y además es permisivo y le importa una **** pasar de tener doblete en primera linea, a tener 1º y 5º, o arriesgarse a que te envien al final de la parrilla o te descalifiquen. Pero normal, les sudaba la **** el campeonato de constructores, ya lo habían perdido, asi que de perdidos al rio, que se joda el "dirt spaniard"


  • 21043vic21043vic Forero Senior ✭✭✭
    Si lo que hizo Alonso no se merecia sancion alguna, lo que hizo schumi al aparcar para quedarse con la pole tampoco era sancionable, ya se que ahora saldran con que no es lo mismo, con el extra lap, con lo de guarro que es uno y otro, con lo de para unos si y para otros no, esta claro que algunos casi no tienen forma de diferenciar las cosas los ciega el fanatismo y eso hace que sus puntos de vista salgan de la objetividad.

    cito esto de un forero con el que concuerdo.

    Resumen del Post: Todos los grandes campeones son unos cabronazos. Pero algunos no lo ven image
  • johnjohnjohnjohn MegaForero ✭✭✭
    razorback escribió : »
    Ahh, si, que la norma esta clara pero que lo que no esta claro es cuando aplicarla y cuando no...pues lo de siempre, si quieres llamarlo asi pues muy bien, la aplicacion de la norma no es clara...pues eso...

    Si te hubieras molestado, antes y ahora, en leer el hilo completo y no mensajes sueltos, verias que lo que defendiamos algunos era que la norma no estaba bien aplicada. Que si direccion de carrera considero que la carrera acababa bajo condiciones de SC, la sancion estaba bien, pero con la confusa aplicacion de la norma y las confusas señales de pista, los equipos no podian saber si se aplicaba la norma o no, porque la aplicacion no estaba clara...

    Algunos entendieron el comunicado de Mercedes como una marcha atras, y fue todo lo contrario, una aclaracion de su postura, que seguia siendo la misma.

    El owned os lo llevasteis los que desde el principio defendiais que estaba clarisimo

    Perdona Razor, este post tuyo no lo había visto hasta ahora.
    Para aclarar posiciones voy a **** mi primer post (el número 50) del hilo donde dices que nos has metido un "ownwed".



    19-may-2010, 20:19 #50
    johnjohn type=text/javascript> vbmenu_register("postmenu_3089848", true);
    Forero Senior

    image.php?u=37192&dateline=1230454927

    Fecha de Ingreso: 15-febrero-2007
    Ubicación: Gijon
    Coche: 206 SW HDi
    Mensajes: 1.417





    icon1.gif

    Aqui la única cuestión es que las banderas (electrónicas) estaban en verde y eso puede crear "confusión" en algunos. Evidentemente el que tenga clara la normativa tenderá a confundirse menos ante una situación contradictoria como la vivida. Además no sabemos, a ciencia cierta, que banderas (electrónicas) estaban en verde, ni quien las manejaba, si dirección de carrera o el comisario de cada puesto. Y por si os preguntais por qué pongo siempre entre parentesis lo de electrónicas, es para resaltar ese hecho y de paso preguntar si pudo haber fallado "la electrónica", o el factor humano que la gobernaba.
    __________________
    imag0063hw4.th.jpg [URL="http://img243.imageshack.us/i/01012009879.jpg/]"]01012009879.jpg[/URL] peugeotmo2.jpg
    "Manda Güevos"




    user_online.gifreport.gif quote.gif multiquote_off.gif quickreply.gif


    Y evidentemente ahora el primer post tuyo donde dices que la norma no está clara.


    18-may-2010, 19:35 #5
    razorback type=text/javascript> vbmenu_register("postmenu_3087815", true);
    MegaForero

    image.php?u=28852&dateline=1177540853

    Fecha de Ingreso: 27-noviembre-2005
    Ubicación: BIZKAIA
    Coche: Mazda 6; KTM EXC 250
    Mensajes: 8.970




    icon1.gif



    Pero como podeis estar tan ciegos...Mercedes no recurre porque no va a ganar nada, pero piensan exactamente igual que yo, que la norma no esta clara y que las banderas y el aviso, eran indicion de que la carrera se renuadaba y no al reves. Incluso dicen que los de la FIA han entendido sus razones...

    Veamos...

    Cita:
    Mercedes da marcha atrás y no recurrirá la sanción a Schumacher

    Aunque al equipo le parece un castigo "desproporcionado"

    Michael Schumacher en Mónaco
    El equipo Mercedes ha recapacitado y finalmente ha optado por no recurrir el castigo de 20 segundos impuesto a Michael Schumacher por adelantar a Fernando Alonso en la última curva de Mónaco.
    Según la normativa de la FIA, la apelación escrita tenía que presentarse antes de 48 horas pero el equipo ha emitido un comunicado en el que desestima seguir adelante. "No estamos felices con el resultado", apunta el escrito. Pero han decidido no presentar la notificación "por el mejor interés del deporte".
    Éramos plenamente conscientes de la existencia del artículo 40.13"
    Mercedes ha explicado en el comunicado que "en la última vuelta del Gran Premio de Mónaco 2010, Mercedes GP Petronas dio instrucciones a sus pilotos, Michael Schumacher y Nico Rosberg, para que corriesen desde la línea de coche de seguridad hasta la meta como lo permiten la artículos 40.7 y 40.11".
    La escudería alemana admite que "era plenamente consciente de la existencia del artículo 40.13" pero que las banderas verdes de los comisarios daban a entender que la carrera aún no había finalizado. "Nosotros creemos que al aparecer el mensaje de 'pista libre' y mostrar los comisarios las banderas verdes, indicaba que la carrera no había terminado con el coche de seguridad y los pilotos eran libres para competir", señala el equipo. Además, Mercedes ha explicado que el órgano de la FIA ha entendido "las razones" y su interpretación de la norma, los cuales han reconocido que "se trataba de una situación nueva" pero que al final no estuvieron de acuerdo con la posición del equipo. Aún así, la escudería ha remarcado que la sanción le parece "desproporcionada" pero que están "satisfechos" y que no presentarán ningún recurso.
    "A Mercedes le gustaría hacer hincapié en que apoyamos plenamente el papel de los comisarios, que han actuado profesionalmente, de manera imparcial y correcta en este asunto", concluía el comunicado haciendo clara referencia a los correos amenazantes que recibió Damon Hill, comisario y ex rival de Schumacher que participó en la imposición de la sanción. (GMM)


    Mas claro agua. Leeis el titulo y ya se os hace la boca agua pero con el ZAS EN TODA LA BOCA que os habeis llevado os enterareis de que no era agua precisamente.

    Mercedes sigue opinando exactamente igual, y la fia entiende sus razones, aunque no las comparta, igual que otro pilotos que piensan igual que Mercedes.
    __________________
    saludos, razorback
    GORA EUSKADI!!!
    Porra F1 '10: 3 puntos
    OWNED del año en "Competicion": http://debates.coches.net/showthread.php?t=174413
    READY TO RACE!!!


    ferrarilogo6tj.jpg






    Y si, la norma estaba clara, muy clara, tan clara que la redacción no ha variado ni un apice en el fondo, y solo han modificado levemente la forma para no dejar pie a la "picaresca".


  • M3thM3th MegaForero ✭✭✭✭✭
    Es la rision, que tres años despues, sigan intentando convencernos de que se tardan 11 segundos, (no 3 ni 4, sino 11) en decir:

    - ¿porqué me habeis puesto neumaticos duros?
    - Porque no te quedan blandos.


    11 segundos ahí parados.

    A pesar de que los que escucharon la conversacion por radio, dijeron que en esas grabaciones no había nada que justificara los 11 segundos ahí parados.

    A pesar de todo eso, aun sigue gente tratando de convencernos de lo inconvencible.

    Tengo muy mala memoria, y eso se discutió largo y tendido.
    Pero al final pensé que se había llegado a la conclusion de que alonso se quedó ahí parado porque le salió de la punta del nardete.
    Y que con esa decision tomada libremente y por su propia cuenta y riesgo, molestó a otro piloto al que le jodió la oportunidad de dar otra vuelta de clasificación. De la que SI tenía tiempo.

    Creí que la cosa había quedado así.

    Peeero bueno, no pienso volver al tema.

    Está claro john que lo de la vuelta extralap, esa patraña que se inventaron unicamente cuando alonso estaba en mclaren, estaba "pactado", tal y como se decía.

    De lo que no hay duda es de lo siguiente. Si quieres hacer la vuelta rapida el ultimo, es muy sencillo, haces tus calculos, y sales a hacer tu clasificacion el ultimo del peloton. No sales el primero pa tener pista libre, y luego frenas a tu compi para la "extra lap". (hablo sin saber, porque no se quien salió primero o ultimo o penultimo, y de hecho me la sopla)
    Perque plori la meva mare que plori la teva...
  • johnjohnjohnjohn MegaForero ✭✭✭
    M3th escribió : »
    Es la rision, que tres años despues, sigan intentando convencernos de que se tardan 11 segundos, (no 3 ni 4, sino 11) en decir:

    - ¿porqué me habeis puesto neumaticos duros?
    - Porque no te quedan blandos.


    11 segundos ahí parados.

    )

    El asunto es que yo no te intento convencer de nada. De hecho tienes hasta razón al pensar que Alonso se quedó ahí parado una parte de ese tiempo sin motivo aparente. Salvo que se hubiese quedado tan "flipao" con lo que le dijeron que no acabase de creerselo. imageimage
    Aparte, la contestación del equipo no fue que no le quedaban blandos (tenian 7 juegos nuevos de blandos en cada GP), la contestación fué que habían detectado un problema con la presión de los blandos, y que por eso le ponian duros usados. La verdad, digerir eso en tan solo diez segundos, y sabiendo que tu tienes asignada la extra-lap (según el equipo, no según Alonso, o según cualquier aficionado), y que encima te venga el "Británito" por detrás "pitando" pa que te quites..........Que quieres que te diga, si llego a ser yo Fernando, me bajo y le meto dos leches a él y dos al Dennis.


    Además, si está pactado en el equipo que se hagan las cosas de una determinada manera, ¿por qué se le consiente a uno de los pilotos vulnerar los pactado.? ¿No veis cierto favoritismo?


  • M3thM3th MegaForero ✭✭✭✭✭
    No hombre, si lo de convencer, no lo decía por tí, para tí iba la segunda parte del mensaje, desde que te nombré.

    Basicamente, creo que dennis si estaba enfadado con hamilton por no hacerle caso. Y si alonso no se hubiera tomado la justicia por su mano echandolo todo a perder, creo que a hamilton le habría caido una buena regañina interna. (en caso de no recibir la "regañina", si podría haber algun apice de "favoritismo")
    Pero lo cierto es que hamilton no hizo nada que fuera en contra del reglamento, y alonso sí molestó a otro piloto en clasificación.

    (lo de los neumaticos blandos no me acuerdo que pasaba, es solo un ejemplo de que en "preguntar a tu ingeniero" éso, no se tardan 11 segundos.)

    Y por supuesto, que luego los que oyeron la grabacion, digan que no hay nada en la grabacion que justifique que se tire ahí parado 11 segundos, dice mucho a mi favor, y en favor de la sanción.


    EDITO: y un valor añadido, a la prueba grafica que desacredita las palabras de alonso, de un fisioterapeuta, (si, si, un rehabilitador personal) en el muro, con unos auriculares y un walkie-talkie, dando la salida a un alonso que le estaba mirando, y un segundo despues sale. (aunque claro, para muchos, las grabaciones de banco, no son pruebas, si el culpable las niega)

    En fin, espero que se entienda.
    Perque plori la meva mare que plori la teva...
  • noitaminoitami Forero Master ✭✭✭✭
    jajaja que poca memoria tiene la gente....

    Alonso, tal y como se demostró, se quedó parado por la convesación con su ingeniero.... en conversaciones antiguas, alguien le negaba incluso a Alonso su derecho a hablar con el ingeniero image

    En cualquier caso la conversación fue mas o menos así, y la resumo :) :
    -¿Por qué me habeis puesto un juego de neumáticos duro? ¿Dónde está mi último juego de neumáticos nuevos blandos?

    -Fernando, hemos comprobado que la presión no era la correcta en esas gomas y no puedes salir a pista con ellas, es peligroso. ¿Sales con usadas y compuesto duro! ¿Muévete para que entre Lewis y vuela o perderás tu última opción!

    Si... perfectamente se pueden tardar once segundos e incluso mas, en decir esas frases.

    Y por si eso fuera poco, no había una norma en la que basarse.







    De lo del fisioterapeuta que he leído por ahí, no se si es mas importante lo del walkie talkie o lo de los auriculares.... Ahora, parece que la importancia que le dio la FIA a semejante dato fue cero... y ya tiene **** que la mayor interesada en conseguir pruebas, esa ni la mencionara image
    tocino.jpg

    Lista de ignorados: LUCA BADOER, calvonso
  • razorbackrazorback MegaForero ✭✭✭✭✭
    johnjohn escribió : »
    El GP de Europa que comentas Hamilton sufrió un accidente que le dejó en la décima posición de la Q3, con lo que es normal que Alonso diese más vueltas, dado que Lewis no tuvo tiempo de marcar vuelta rápida.

    Si Hamilton respeta el pacto de las extra-lap, y no DENUNCIA a su compañero, la sanción no se hubiese producido. Tu mismo recuerdas y aportas la alternancia de las extra-lap, y reconoces a Alonso como "propietario" de esa extra-lap.

    EL mismo equipo podría haber apoyado la acción de Alonso diciendo ante la FIA, que Hamilton, aunque estuviese esperando tras Alonso no tenía que volver a salir (debido a que a él no le correspondia esa extra lap). Pero no lo hizo, es más, apoyó la reclamación de Hamilton y estuvo en disposición de "calzarle" un juego de blandos para intentar la pole (que hasta ese momento tenía el propio Alonso). Con lo que se demuestra la intencionalidad del equipo de perjudicar a Alonso, ya que si uno de tus pilotos tiene la pole, y el derecho reconocido por el propio pacto, de intentar mejorar ese tiempo con una vuelta-extra....¿por qué **** facilita la acción del otro piloto? y ¿por qué **** cuando este denuncia la irregularidad, no le tapa la boca diciendo que aunque estaba esperando no iba a volver a salir? y otra pregunta. ¿Si tu como equipo ya tienes la pole y la segunda posición, para que dejas que uno de tus pilotos denuncie al otro y pases de tener 1º y 2º a tener 1º y 5º?........

    Yo la respuesta ya la sé (y otros muchos millones de aficionados). McLaren quería darle una lección a Alonso. Por muchos motivos, entre los que destacan su declaración en el caso de espionaje, las presiones de la prensa inglesa para darle, en bandeja, el titulo a Lewis, las presiones de la propia directiva del equipo para que ganase un debutante, británico, con nuevo record de precocidad en ganar un mundial, en una escudería británica.......y algunas cosillas más que ya entran más en el mundo de la especulación.

    Lo que comentas de los neumáticos (que no los toca McLaren) no es cierto. En 2007 había 21 juegos de neumáticos para cada competidor, lo que da 168 gomas para cada equipo. Es imposible que un solo técnico de bridgestone pueda controlar todas esas gomas. Además todos habeis visto cómo quien coge las gomas, coloca las mantas, las retira, les pone temperatura etc......son los propios mecánicos de cada box. Tienen cientos de oportunidades de manipular un par de ellas.

    Lo de Europa lo decia como curiosidad porque es uno de los casos en el que no dieron a Hamilton la extra lap, le correspondiera o no...nada mas.


    Y si el equipo no mando parar a Hamilton fue para no caer en ordenes de equipo. Ya lo he dicho antes, y en el video de Verdegay sale tambien. Si mandan parar a un piloto para que no supere al otro, es una orden de equipo, y altera el resultado. Si lo organizan bien y no da tiempo, vale, pero mandarle parar o no dejarle salir seria una clara orden de equipo. Es normal que prefieran arriesgarse a una sancion individual a un piloto que arriesgarse a una sancion al equipo completo.

    Y las ruedas solo las tocan los mecanicos de McLaren, cuando las sacan de donde estan almacenadas para ponerlas en el coche. 20 metros, seran? 1 minuto? Por ahi andara. El resto del tiempo las controla uno, o dos o los que sean, pero con uno basta, de Bridgestone. En mas de un reportaje ha salido eso.
    saludos, razorback
    GORA EUSKADI!!!

    Schumi, turn your eyes to the sky. It's the only one thing bigger than you.
    READY TO RACE!!!
    ferrarilogo6tj.jpg
  • razorbackrazorback MegaForero ✭✭✭✭✭
    johnjohn escribió : »
    Oye, aqui te doy la razón. Sucio, tramposo impresentable y todos los calificativos que quieras poner. Asi que imáginate la mala **** que te tiene que entrar cuando ves que tu equipo te está impidiendo que luches contra tu propio compañero. Y no solo en un GP, si no que uno tras otro, tras otro......y que el equipo, lejos de tomar cartas en el asunto, apoya al que te la está liando, al que te denuncia por intentar que te traten de igual manera que a él, y además es permisivo y le importa una **** pasar de tener doblete en primera linea, a tener 1º y 5º, o arriesgarse a que te envien al final de la parrilla o te descalifiquen. Pero normal, les sudaba la **** el campeonato de constructores, ya lo habían perdido, asi que de perdidos al rio, que se joda el "dirt spaniard"

    Ya lo he puesto en el otro mensaje, tenia que haber citado este tambien alli, la razon de la actitud del equipo es porque es mejor arriesgarse a una sancion individual a una del equipo completo.
    saludos, razorback
    GORA EUSKADI!!!

    Schumi, turn your eyes to the sky. It's the only one thing bigger than you.
    READY TO RACE!!!
    ferrarilogo6tj.jpg
  • noitaminoitami Forero Master ✭✭✭✭
    johnjohn escribió : »

    Además, si está pactado en el equipo que se hagan las cosas de una determinada manera, ¿por qué se le consiente a uno de los pilotos vulnerar los pactado.? ¿No veis cierto favoritismo?

    Exacto.
    Pero una cosa es cierta... la FIA hace bien en no meterse en algo que es matería interna del equipo McLaren.
    ¿Por qué si se mete en otra cosa que es matería interna también del equipo McLaren?
    image
    tocino.jpg

    Lista de ignorados: LUCA BADOER, calvonso
  • razorbackrazorback MegaForero ✭✭✭✭✭
    johnjohn escribió : »
    Perdona Razor, este post tuyo no lo había visto hasta ahora.
    Para aclarar posiciones voy a **** mi primer post (el número 50) del hilo donde dices que nos has metido un "ownwed".



    19-may-2010, 20:19 #50
    johnjohn type=text/javascript> vbmenu_register("postmenu_3089848", true);
    Forero Senior

    image.php?u=37192&dateline=1230454927

    Fecha de Ingreso: 15-febrero-2007
    Ubicación: Gijon
    Coche: 206 SW HDi
    Mensajes: 1.417





    icon1.gif

    Aqui la única cuestión es que las banderas (electrónicas) estaban en verde y eso puede crear "confusión" en algunos. Evidentemente el que tenga clara la normativa tenderá a confundirse menos ante una situación contradictoria como la vivida. Además no sabemos, a ciencia cierta, que banderas (electrónicas) estaban en verde, ni quien las manejaba, si dirección de carrera o el comisario de cada puesto. Y por si os preguntais por qué pongo siempre entre parentesis lo de electrónicas, es para resaltar ese hecho y de paso preguntar si pudo haber fallado "la electrónica", o el factor humano que la gobernaba.
    __________________
    imag0063hw4.th.jpg [URL="http://img243.imageshack.us/i/01012009879.jpg/]"]01012009879.jpg[/URL] peugeotmo2.jpg
    "Manda Güevos"




    user_online.gifreport.gif quote.gif multiquote_off.gif quickreply.gif


    Y evidentemente ahora el primer post tuyo donde dices que la norma no está clara.


    18-may-2010, 19:35 #5
    razorback type=text/javascript> vbmenu_register("postmenu_3087815", true);
    MegaForero

    image.php?u=28852&dateline=1177540853

    Fecha de Ingreso: 27-noviembre-2005
    Ubicación: BIZKAIA
    Coche: Mazda 6; KTM EXC 250
    Mensajes: 8.970




    icon1.gif



    Pero como podeis estar tan ciegos...Mercedes no recurre porque no va a ganar nada, pero piensan exactamente igual que yo, que la norma no esta clara y que las banderas y el aviso, eran indicion de que la carrera se renuadaba y no al reves. Incluso dicen que los de la FIA han entendido sus razones...

    Veamos...

    Cita:
    Mercedes da marcha atrás y no recurrirá la sanción a Schumacher

    Aunque al equipo le parece un castigo "desproporcionado"

    Michael Schumacher en Mónaco
    El equipo Mercedes ha recapacitado y finalmente ha optado por no recurrir el castigo de 20 segundos impuesto a Michael Schumacher por adelantar a Fernando Alonso en la última curva de Mónaco.
    Según la normativa de la FIA, la apelación escrita tenía que presentarse antes de 48 horas pero el equipo ha emitido un comunicado en el que desestima seguir adelante. "No estamos felices con el resultado", apunta el escrito. Pero han decidido no presentar la notificación "por el mejor interés del deporte".
    Éramos plenamente conscientes de la existencia del artículo 40.13"
    Mercedes ha explicado en el comunicado que "en la última vuelta del Gran Premio de Mónaco 2010, Mercedes GP Petronas dio instrucciones a sus pilotos, Michael Schumacher y Nico Rosberg, para que corriesen desde la línea de coche de seguridad hasta la meta como lo permiten la artículos 40.7 y 40.11".
    La escudería alemana admite que "era plenamente consciente de la existencia del artículo 40.13" pero que las banderas verdes de los comisarios daban a entender que la carrera aún no había finalizado. "Nosotros creemos que al aparecer el mensaje de 'pista libre' y mostrar los comisarios las banderas verdes, indicaba que la carrera no había terminado con el coche de seguridad y los pilotos eran libres para competir", señala el equipo. Además, Mercedes ha explicado que el órgano de la FIA ha entendido "las razones" y su interpretación de la norma, los cuales han reconocido que "se trataba de una situación nueva" pero que al final no estuvieron de acuerdo con la posición del equipo. Aún así, la escudería ha remarcado que la sanción le parece "desproporcionada" pero que están "satisfechos" y que no presentarán ningún recurso.
    "A Mercedes le gustaría hacer hincapié en que apoyamos plenamente el papel de los comisarios, que han actuado profesionalmente, de manera imparcial y correcta en este asunto", concluía el comunicado haciendo clara referencia a los correos amenazantes que recibió Damon Hill, comisario y ex rival de Schumacher que participó en la imposición de la sanción. (GMM)


    Mas claro agua. Leeis el titulo y ya se os hace la boca agua pero con el ZAS EN TODA LA BOCA que os habeis llevado os enterareis de que no era agua precisamente.

    Mercedes sigue opinando exactamente igual, y la fia entiende sus razones, aunque no las comparta, igual que otro pilotos que piensan igual que Mercedes.
    __________________
    saludos, razorback
    GORA EUSKADI!!!
    Porra F1 '10: 3 puntos
    OWNED del año en "Competicion": http://debates.coches.net/showthread.php?t=174413
    READY TO RACE!!!


    ferrarilogo6tj.jpg






    Y si, la norma estaba clara, muy clara, tan clara que la redacción no ha variado ni un apice en el fondo, y solo han modificado levemente la forma para no dejar pie a la "picaresca".



    Para empezar, podias haber citado el mensaje completo, y asi hubieras visto esto tambien:
    razorback escribió : »
    Ahh, si, que la norma esta clara pero que lo que no esta claro es cuando aplicarla y cuando no...pues lo de siempre, si quieres llamarlo asi pues muy bien, la aplicacion de la norma no es clara...pues eso...

    Si te hubieras molestado, antes y ahora, en leer el hilo completo y no mensajes sueltos, verias que lo que defendiamos algunos era que la norma no estaba bien aplicada. Que si direccion de carrera considero que la carrera acababa bajo condiciones de SC, la sancion estaba bien, pero con la confusa aplicacion de la norma y las confusas señales de pista, los equipos no podian saber si se aplicaba la norma o no, porque la aplicacion no estaba clara...

    Algunos entendieron el comunicado de Mercedes como una marcha atras, y fue todo lo contrario, una aclaracion de su postura, que seguia siendo la misma.

    El owned os lo llevasteis los que desde el principio defendiais que estaba clarisimo todo y que no habia posibilidad de confusion, los que confundisteis una aclaracion de la potura de Mercedes con una marcha atras y los que os quedasteis "en pelotas" con las declaraciones de la FIA que compartia lo que algunos defendiamos...nada mas...bueno, no se si tu estabas en todas o no, no me acuerdo de tanto, hablo en general.

    image

    Y si hubieras leido todo el hilo como te dije, hubieras visto que ese es mi primer mensaje y que explico en mas de una ocasion que me refiero a que no se sabe cuando se aplica o no, que la aplicacion de la norma no esta clara, y que yo, entre otros, defendia que con todos esos signos de carrera, se confunde todavia mas.

    Parece el mensaje de las lecturas incompletas.

    image
    saludos, razorback
    GORA EUSKADI!!!

    Schumi, turn your eyes to the sky. It's the only one thing bigger than you.
    READY TO RACE!!!
    ferrarilogo6tj.jpg
  • noitaminoitami Forero Master ✭✭✭✭
    21043vic escribió : »
    Si lo que hizo Alonso no se merecia sancion alguna, lo que hizo schumi al aparcar para quedarse con la pole tampoco era sancionable, ya se que ahora saldran con que no es lo mismo, con el extra lap, con lo de guarro que es uno y otro, con lo de para unos si y para otros no, esta claro que algunos casi no tienen forma de diferenciar las cosas los ciega el fanatismo y eso hace que sus puntos de vista salgan de la objetividad.

    cito esto de un forero con el que concuerdo.

    Resumen del Post: Todos los grandes campeones son unos cabronazos. Pero algunos no lo ven image

    Es que efectivamente no es lo mismo.

    Me gustaría en este punto que me dijeras exactamente que punto del reglamento obliga al equipo McLaren o al piloto a salir pitando del box.
    Hasta donde yo se la obligación del equipo es dar la salida al piloto en condiciones de seguridad.

    Y para darle la salida puede esperar todo el tiempo que considere oportuno... mas aun cuando el otro piloto se ha presentado en el box sin que absolutamente nadie le llame. Y el piloto también se puede tomar su tiempo y preguntar o avisar si ve que algo no es correcto... porque una vez que salga del pit ya no habrá arreglo (alguien en alguna conversación insistió en que podía haber hecho la pregunta una vez abandonado el box image )
    ¿Sabes que en el primer cambio de neumáticos el equipo McLaren también tardó con Alonso para que no se encontrara tráfico en la pista? ¿y sabes que Alonso también perdió tiempo avisando al equipo que había algo enganchado en la rueda?
    Pues, ya ves, nadie le sancionó porque estaban todos en su derecho a hacerlo.

    El hecho de que Hamilton estuviera detrás o no, no influye en ese derecho.
    Y en cualquier caso, si se trata de una desobediencia de Alonso es un tema interno del equipo McLaren, al igual que lo fue (y no hicieron nada ni los unos ni los otros) la desobediencia de Hamilton.

    No pintaba ahí nada la FIA... asunto del equipo en una zona prevista para los trabajos del equipo.
    tocino.jpg

    Lista de ignorados: LUCA BADOER, calvonso
  • noitaminoitami Forero Master ✭✭✭✭
    johnjohn escribió : »
    Eso de las extra-lap no me lo inventé yo. Lo sacaron los de McLaren en su día, y ellos hicieron los cálculos y determinaron darle esa "prerrogativa" a uno y otro piloto alternativamente. En 2007 había tiempo sobrado para hacer dos tandas en la Q3. Pero también se vio que se podia buscar un hueco muy al final de esa Q3 con las siguientes ventajas:
    .- Algo menos de combustible en el coche que te podia dar algúna decimilla.
    .- Algo menos de tráfico.
    .- Y sobre todo mayor cantidad de goma en las trazadas, lo que unido al compuesto blando con que se atacaba (casi) siempre esa última intentona, te podia dar otra decimilla.

    Y pongo casi entre parentesis, porque todavia nadie ha explicado con claridad como **** es que a Alonso le "cascan" unos duros usados para intentar la pole ¿?

    Vamos, que tiene ventaja el que da una vuelta mas.... está clarísimo... tendría narices que alguien lo negara :)

    En cuanto a tu pregunta final... me apetece a mi hacer otra ;)

    Si hay un acuerdo... si McLaren reconoce ese acuerdo... si en las conversaciones de radio se le dice a Alonso que Ron Dennis está hablando con Hamilton para convencerle. ¿Cómo se come que cuando Hamilton va al pit, además sin ser llamado por su equipo, le hagan los trabajos pertinentes en lugar de mandarle entrar en boxes?

    Interesante... la verdad es que da que pensar :)
    tocino.jpg

    Lista de ignorados: LUCA BADOER, calvonso
  • FondmetalFondmetal Banned ✭✭✭✭
    noitami escribió : »
    Es que efectivamente no es lo mismo.

    Me gustaría en este punto que me dijeras exactamente que punto del reglamento obliga al equipo McLaren o al piloto a salir pitando del box.
    Hasta donde yo se la obligación del equipo es dar la salida al piloto en condiciones de seguridad.

    Y para darle la salida puede esperar todo el tiempo que considere oportuno... mas aun cuando el otro piloto se ha presentado en el box sin que absolutamente nadie le llame. Y el piloto también se puede tomar su tiempo y preguntar o avisar si ve que algo no es correcto... porque una vez que salga del pit ya no habrá arreglo (alguien en alguna conversación insistió en que podía haber hecho la pregunta una vez abandonado el box image )
    ¿Sabes que en el primer cambio de neumáticos el equipo McLaren también tardó con Alonso para que no se encontrara tráfico en la pista? ¿y sabes que Alonso también perdió tiempo avisando al equipo que había algo enganchado en la rueda?
    Pues, ya ves, nadie le sancionó porque estaban todos en su derecho a hacerlo.

    El hecho de que Hamilton estuviera detrás o no, no influye en ese derecho.
    Y en cualquier caso, si se trata de una desobediencia de Alonso es un tema interno del equipo McLaren, al igual que lo fue (y no hicieron nada ni los unos ni los otros) la desobediencia de Hamilton.

    No pintaba ahí nada la FIA... asunto del equipo en una zona prevista para los trabajos del equipo.


    Otra vez , que ni idea de lo que hablaimage

    En el reglamento, hay un articulo (no voy a buscar el numero), en que se sancionan, las conductas antideportivas...

    Ante esto, hay dos formas de proceder, actuar de oficio o mediante denuncia...y creo que en esa ocasion, medio una denunciaimage...asi que o hizo falta ni actuar de oficioimage

    Luego, el ente juzgador, entendio, que habia habido, conducta antideportiva
    European F3000 Cosworth DFV, DFR and DFY engines, FVC and FVA's F1 DFR engines for Ligier, Tyrrell and Onyx. Customer HB F1 engines for Jordan (The first F1 car Michael Schumaker drove, the Jordan 191 was powered by an engine built by LPE. Lotus (Mika Hakkinen and Johnny Herbert and Fondmetal)

    https://www.lpengines.com/achievements.php


    botinalonso.jpg
  • razorbackrazorback MegaForero ✭✭✭✭✭
    noitami escribió : »
    jajaja que poca memoria tiene la gente....

    Alonso, tal y como se demostró, se quedó parado por la convesación con su ingeniero.... en conversaciones antiguas, alguien le negaba incluso a Alonso su derecho a hablar con el ingeniero image

    En cualquier caso la conversación fue mas o menos así, y la resumo :) :
    -¿Por qué me habeis puesto un juego de neumáticos duro? ¿Dónde está mi último juego de neumáticos nuevos blandos?

    -Fernando, hemos comprobado que la presión no era la correcta en esas gomas y no puedes salir a pista con ellas, es peligroso. ¿Sales con usadas y compuesto duro! ¿Muévete para que entre Lewis y vuela o perderás tu última opción!

    Si... perfectamente se pueden tardar once segundos e incluso mas, en decir esas frases.

    Y por si eso fuera poco, no había una norma en la que basarse.







    De lo del fisioterapeuta que he leído por ahí, no se si es mas importante lo del walkie talkie o lo de los auriculares.... Ahora, parece que la importancia que le dio la FIA a semejante dato fue cero... y ya tiene **** que la mayor interesada en conseguir pruebas, esa ni la mencionara image

    Tambien se pueden tardar 10 minutos en decir "hola", pero que yo sepa, las radios tambien funcionan con el coche en movimiento, y estaba bastante claro que aunque fuera un error del equipo montarle esas ruedas, no se podrian cambiar porque alli no tenian ningun juego mas preparado. Se ve al tio de la piruleta y a otro desde el muro mandandole salir, es obvio que Alonso estuvo parado porque quiso, y como dice M3th, todos los que oyeron las conversaciones, coincidieron en que Alonso no tenia ningun motivo para estar ahi parado.


    Lo que diga Verdegay no tienes porque tomartelo como verdad absoluta. Cuando opino sobre lo de Valencia, no le tomabas en cuenta, y ahora resulta que su palabra vale mas que entonces...otra de las curiosidades de la vida, eh?
    A decir verdad, Verdegay no miente en que no hay ningun articulo que establezca el numero de vueltas lanzadas que tiene que dar un piloto o en que no hay una norma que obligue a salir corriendo de su parada a un piloto, pero hay una norma que prohibe molestar a otros pilotos y evitar que luchen en la pista. Hacer que un rival no tenga la posibilidad de luchar en la pista esta prohibido. Estas negando esto, porque es lo que Alonso hizo, estas negandolo?


    Por cierto, si en este caso no habia una norma en la que basarse, en Monaco 2006 tampoco, porque la cuestion es la misma, evitar que un piloto rival logre marcar un tiempo. Ya que por aquel entonces no opinaste, puedo preguntarte tu opinion al respecto? Habia entonces normas en las que basarse para la sancion?

    image
    saludos, razorback
    GORA EUSKADI!!!

    Schumi, turn your eyes to the sky. It's the only one thing bigger than you.
    READY TO RACE!!!
    ferrarilogo6tj.jpg

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo