¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

La diferencia entre 120 y 150 (y 4)

bah... 2litros mas de moment me los puedo permitir...

Comentarios

  • tritonetritone MegaForero ✭✭✭
    La diferencia entre 120 y 150 (y 4)

    Jaume

    perritoveloz.jpg
    Para terminar esta minisérie de artículos sobre las diferencias Físicas entre circular a 120 y 150km/h, me gustaría compartir una pequeña reflexión con todos vosotros, a modo de conclusión final.
    Pero antes, recuperemos por un momento el tema del consumo. Mi compañero Morrillu, ojeando revistas que tenía en el trastero de casa (de coches, no penséis mal) ha conseguido reunir, por fin, datos fiables sobre el consumo por cada 100km de unos cuantos modelos comerciales.
    C.V.90km/h120km/h140km/h150km/h*Dif. 120-150
    Dacia Sandero (SUV)704.2 l5.7 l7.7 l9.0 l3.3 l (58%)
    Volkswagen Polo 1.6TDI754.0 l4.8 l5.6 l6.1 l1.3 l (27%)
    Renault Megane 2.0dCi1605.2 l6.8 l8.5 l9.5 l2.7 l (40%)
    Audi A4 TDIE1363.6 l4.4 l5.3 l5.9 l1.5 l (34%)
    BMW 116d1154.4 l5.5 l6.1 l6.5 l1.0 l (18%)
    Seat Leon 1.8TSI1605.8 l7.6 l9.1 l10.0 l2.4 l (32%)
    Mercedes GLK220 (4x4)1706.5 l9.1 l9.9 l10.8 l1.7 l (19%)
    Las revistas aportaban tan sólo datos a 90, 120 y 140km/h. Para poder hacer comparaciones a 150km/h, como llevamos haciendo estos días, he extrapolado los datos utilizado una técnica matemática, llamada ajuste por mínimos cuadrados (de polinomios de primer o segundo orden, según pareciera más apropiado). No esperéis milagros, pero como de 140 a 150 no va tanto (numéricamente), seguramente las estimaciones son, por lo menos, aceptables. Si no os fiáis, siempre podéis hacer la comparación entre 120 y 140km/h, que esos datos sí son reales.
    Como veis, el incremento en el consumo es bastante significativo. Está entre aproximadamente el 20% en el mejor de los casos, hasta casi el 60% en el peor. La media está al rededor del 30%. Por supuesto, esto tiene consecuencias negativas para el medio ambiente. Pudiendo recorrer la misma distancia contaminando menos, elegimos contaminar un 30% de media.
    Si tenemos en cuenta el precio del combustible (excepto el León, todos los vehículos de la lista son diésel), en principio puede parecer que no es demasiado. En el peor de los casos, con el Dacia nos costaría unos 3.3 euros extra superar en 30km/h el límite actual. En el mejor de los casos, el BMW la prisa sólo nos cuesta un euro extra a los cien kilómetros.
    Ahora bien, hay que tener en cuenta que circulando a 150km/h en vez de 120km/h sólo se ganan diez minutos cada cien kilómetros. Si sois mil euristas, cobraréis 14 mil euros al año por trabajar 48 semanas de 40 horas (contando que el año tiene 52 semanas, cuatro de ellas de vacaciones). Eso significa que para ganar un euro, necesitas trabajar unos 8.2 minutos. O, lo que es lo mismo, trabajando 10 minutos ganarás 1.21€.
    Es decir, el incremento en el precio del viaje es mayor a lo que ganaría un mileurísta si invirtiera el tiempo ahorrado en trabajar. A excepción hecha del BMW (pero pocos mileuristas tienen un BMW).
    speedartistica.jpg
    En resumen, a lo largo de estos cuatro días hemos visto que circulando a 150km/h, en vez de al actual límite legal de 12omkm/h conlleva los siguientes consecuencias:
    favicon.ico Aumento significativo del consumo (hasta un 30% de media), lo que implica inconvenientes tanto económicos como para la economía personal, nacional e incluso mundial.
    favicon.ico La distancia recorrida desde que avistamos un obstáculo y conseguimos detener completamente el vehículo se ve incrementada de forma preocupante, un 46% en el ejemplo de mi coche. Como resultado, se hace mucho más difícil evitar un accidente cuando algo ocurre mal.
    favicon.ico Si no se consigue evitar una colisión, sus consecuencias se incrementan. Si disponemos de unos 50m para frenar antes de colisionar, a 120km/h podemos reducir la velocidad a límites de supervivencia (velocidades a las que se realizan las pruebas). A 150km/h, incluso frenando esos 50m, la energía liberada al chocar es el triple.
    En resumen, tras ver todo esto, no puedo más que concluir que viajar a 120km/h es más barato, sostenible y seguro. Lo dice la Física, no yo. Los números cantan.
    Ahora bien, si a alguien se le ocurre repetir todos estos ejercicios para comparar el viaje a 100km/h y 120km/h, de nuevo la conclusión será que viajar a 100km/h es más barato, sostenible y seguro. Y el ahorro de tiempo, de nuevo, es de sólo 10 minutos por cada cien kilómetros. Entonces, ¿por qué la ley pone los 120km/h como límite?
    En definitiva, los límites de velocidad son un acuerdo social. Acordamos lo que es tolerable. En ese sentido, podemos considerar que superar los límites de velocidad es una conducta antisocial.
    En otras palabras, al decidir que iremos todos a 120km/h como mucho, estamos tolerando que nuestros cielos sean así de negros, que la factura de la gasolinera sea la que es, y que cada año siga habiendo los mismos muertos y heridos.
    Cuando escuchamos a un político, o incluso todo un país, decir que va a subir el límite hasta los 150km/h podemos verlo de dos formas. Uno, podemos pensar que el político quiere ganar votos permitiendo que ahorraremos hasta 10 minutos por cada 100km, aunque nos cuesten más de lo que ganaríamos si estuviéramos trabajando el mismo tiempo.
    O dos, podemos pensar que el político está dispuesto a tolerar que vivamos en un mundo más sucio y venenoso, a que donemos más dinero a las petroleras, o a que muramos más de nosotros cada año en e asfalto. ¿Cuál de estas interpretaciones es la más adecuada? Vosotros mismos.
    En cualquier caso, todos somos dueños de nuestro pedal del acelerador. Nosotros decidimos si aprovechamos al máximo la velocidad admitida por el contrato social, o incluso si decidimos ignorarlo y pisarle. En cualquier caso, tras estos cuatro artículos, ahora sabemos a qué atenernos al tomar este tipo de decisiones.
    En Circula seguro | Otra vuelta de tuerca sobre límites de velocidad (y 2), La diferencia entre 120 y 150 (1, 2, 3 y 4)
    Fotos | Amnemona, Ana Patrícia Almeida
  • juancar56juancar56 Forero Senior ✭✭✭
    de lo mejor que se ha visto por aquí ultimamente image
  • tritonetritone MegaForero ✭✭✭
    Más de uno lo pensará a la hora de viajar.
  • JorgeldomJorgeldom Forero Senior ✭✭✭
    Debemos viajar en tren, es más rápido y seguro.
  • tritonetritone MegaForero ✭✭✭
    Jorgeldom escribió : »
    Debemos viajar en tren, es más rápido y seguro.

    Nó que me encuentro con el ferroviario.imageimage
  • zhiozhio MegaForero ✭✭✭
    El mio a 120 hace una media de 9,2 litros a los 100 y a 150km/h hace 12,5... de momento puedo asumirlo
    La Lancia é uno stile di vita, Sarò sempre Lancista

  • JorgeldomJorgeldom Forero Senior ✭✭✭
    tritone escribió : »
    Nó que me encuentro con el ferroviario.imageimage


    Jajaja, y eso cómo lo sabes?
  • tritonetritone MegaForero ✭✭✭
    Jorgeldom escribió : »
    Jajaja, y eso cómo lo sabes?

    Del rojo ferroviario no me fío ni un pelo !!!

    Te lo puedes encontrar en cualquier sitio y es capaz

    de descarrilar el tren...quita quita.imageimageimage
  • Pegaso ThrillPegaso Thrill Forero Senior ✭✭✭
    Tengo una consulta sobre esto del consumo, la contaminación, etc....

    ¿cuanto consumen nuestros coches cuando tenemos que prácticamente para y volver a arrancar para escalar los badenes que con tanto cariño ponen nuestros alcandes en zonas sin pasos peatonales, sin casi tráfico y sin ningún tipo de peligro, en los que te dejas los amortiguadores aunque pases a menos de la mitad de la velocidad indicada (incurriendo además en un hecho sancionable llamado velocidad anormalmente reducida)?

    Perdón, se me olvidaba que cuando los coches van despacio NUNCA contaminan!!
  • CuatreroCuatrero MegaForero ✭✭✭✭✭
    Y viajando en animales de montura como en el siglo XVIII se reduce el riesgo de lesiones mortales por impacto casi a cero. Además dejando al caballo o mula pastar por las cunetas el "combustible" es baratísimo.

    Ese estudio es sensacionalismo puro, lo que se demuestra con un solo dato: Los 50 m que toman como referencia para hacer la frenada desde 150 y 120: Es una distancia completamente arbitraria (en cada circunstancia dispondremos de una distancia concreta para frenar, que pueden ser 5, 10, 50 o 200, 50 m no es más probable que cualquier otra). Sólo tiene una particularidad, que tomando esa distancia concreta consiguen que el accidente sea mortal en un caso y no en el otro, tomando cualquier otra no ocurre lo mismo: Si la distancia disponible para frenar es la mitad, el accidente es mortal tanto a 120 como a 150, si es el doble, no es mortal en ninguno de los dos casos.

    Es decir, tienen las conclusiones tomadas de antemano y construyen un estudio a medida para avalarlas. Y encima quieren hacerlo pasar por científico. Ja, ja, ja.
    C4ZLvqd9.jpgwPQF6aeCeWQpMtm_bqoI38oiVW-BQsqqNbJr8BBrbZmOgNS6wAwrt4QEw88wzWtCpV11-UXH9htZ_lUcp9tnqN9_4gI=w426-h240-n
  • PonalpmPonalpm Forero Master ✭✭✭
    Claro no te jode, y limitando la velocidad en ciudad a 5 km/h y en autopista a 30 km/h también contaminariamos menos, consumiriamos menos y tendríamos menos accidentes (pero seguiriamos teniendolos)

    ¿Quien es el iluminao que ha hecho este estudio?. Creo que nadie en el mundo busca la forma de contaminar mas, consumir mas y matarse antes y está bien buscar formas de conseguir bajar consumos/contaminación/accidentes... pero a costa de que?, dentro de poco no podremos ni estornudar dentro del coche porque será multa.
    [SIGPIC][/SIGPIC]

    El fallo de las dictaduras es creer que uno es más listo que mil.
    El fallo de las democracias es creer que mil son más listos que uno.



    Porra F1 2009: 13 Puntos. (Cuarta posición)
    Porra F1 2010: 21 Puntos. (Sexta posición)
    Porra F1 2011: 36 Puntos. (CAMPEÓN)
    Porra F1 2012: 18 Puntos. (Subcampeón)
    Porra F1 2013: 24 Puntos. (Cuarta posición)
    Porra F1 2014: 45 Puntos. (CAMPEÓN)
    Porra F1 2015: 61 Puntos. (CAMPEÓN)
  • lapierroxtrlapierroxtr MegaForero
    tritone escribió : »
    Nó que me encuentro con el ferroviario.imageimage
    Segun tu articulo con el cual supongo que simpatizas, que sepas que estas manchando el cielo de negro por no ir en tren pudiendo hacerlo...image
  • JorgeldomJorgeldom Forero Senior ✭✭✭
    Cuatrero escribió : »
    Y viajando en animales de montura como en el siglo XVIII se reduce el riesgo de lesiones mortales por impacto casi a cero. No te creas, mira lo que le pasó a Superman y podía volar. Además dejando al caballo o mula pastar por las cunetas el "combustible" es baratísimo.

    Ese estudio es sensacionalismo puro, lo que se demuestra con un solo dato: Los 50 m que toman como referencia para hacer la frenada desde 150 y 120: Es una distancia completamente arbitraria (en cada circunstancia dispondremos de una distancia concreta para frenar, que pueden ser 5, 10, 50 o 200, 50 m no es más probable que cualquier otra). Sólo tiene una particularidad, que tomando esa distancia concreta consiguen que el accidente sea mortal en un caso y no en el otro, tomando cualquier otra no ocurre lo mismo: Si la distancia disponible para frenar es la mitad, el accidente es mortal tanto a 120 como a 150, si es el doble, no es mortal en ninguno de los dos casos.

    Es decir, tienen las conclusiones tomadas de antemano y construyen un estudio a medida para avalarlas. Y encima quieren hacerlo pasar por científico. Ja, ja, ja.

    Lapierroxtr, ¿sabes cuánto consume un tren?
  • tritonetritone MegaForero ✭✭✭
    lapierroxtr escribió : »
    Segun tu articulo con el cual supongo que simpatizas, que sepas que estas manchando el cielo de negro por no ir en tren pudiendo hacerlo...image

    Bien dicho, supones! image

    Que nooo , que me encuentro al ferroviario !!!imageimageimageimageimage
  • el radarel radar Forero Senior ✭✭✭
    si esa misma regla la aplicamos a 80/120 seguro que descubrimos que es mejor ir a 80...y si la hacemos comparando 60/80...sera mejor ir a 60 y asi..hasta que descubramos que lo mejor es quedarse en casa..para que viajar si todo lo puedes ver todo por la tele....y encima no contaminas y ahorras...


    axsad7zs.th.jpg

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharLista ordenadaLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo