¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

Empieza el festival Alonso

2

Comentarios

  • razorbackrazorback MegaForero ✭✭✭✭✭
    pierrebona escribió : »
    Un misil que no ganaba carreras, como es posible. Esto fue en el Año 2006
    El monoplaza de Mclaren MP4-21, no fue nada competitivo, muy lejos de Renol y Ferrari, con un motor bastante mediocre, lo cual impido al Fines ganar alguna carrera, ese misil del 2006, no gano ninguna carrera, siendo asi en 10 años que no pasaba que Mclaren, se quedo con el casillero en Blanco.
    El presupuesto de Renol, siempre a sido con diferencia menor que Ferrari (por supuesto) y Mclaren, Toyota con mas presupesto.....que Renol, asi que por mucho que moleste a los Anti-Alonsistas, esta ahi, y el que no quiera verlo pues haya el.image

    Estoy hablando del McLaren que cogio Alonso en 2007, no de 2006. Alonso llego al equipo con la pretemporada ya empezada, con el coche ya hecho, ese coche lo hicieron De la Rosa, Kimi y compañia, no Alonso. Y ese coche era competitivo desde el principio. Ademas el unico problema de McLaren en 2005 y 2006 era el motor, era malo, el primer año, lo apretaron mas de la cuenta para que corriera algo, y cascaba en la mitad de las carreras. El segundo año no lo apretaron, y el coche no corria una ****...


    Respecto al presupuesto, los años en los que gano Renault los campeonatos, y algun año anterior tambien, el presupuesto(aproximado que daban) del equipo era parecido al de los grandes. No se diferenciaba de McLaren y Ferrari en mas de un 5-10% ni por asomo. De Toyota no me acuerdo, pero de lo otro si porque me llamo mucho la atencion que Renault invirtiera tanto dinero. Ademas, Ferrari por ejemplo, en ese presupuesto incluye el mantenimiento del circuito de Fiorano, y me da la ligera impresion de que no es poca cosa.
    saludos, razorback
    GORA EUSKADI!!!

    Schumi, turn your eyes to the sky. It's the only one thing bigger than you.
    READY TO RACE!!!
    ferrarilogo6tj.jpg
  • pierrebonapierrebona Forero Master ✭✭✭
    razorback escribió : »
    Estoy hablando del McLaren que cogio Alonso en 2007, no de 2006. Alonso llego al equipo con la pretemporada ya empezada, con el coche ya hecho, ese coche lo hicieron De la Rosa, Kimi y compañia, no Alonso. Y ese coche era competitivo desde el principio. Ademas el unico problema de McLaren en 2005 y 2006 era el motor, era malo, el primer año, lo apretaron mas de la cuenta para que corriera algo, y cascaba en la mitad de las carreras. El segundo año no lo apretaron, y el coche no corria una ****...


    Respecto al presupuesto, los años en los que gano Renault los campeonatos, y algun año anterior tambien, el presupuesto(aproximado que daban) del equipo era parecido al de los grandes. No se diferenciaba de McLaren y Ferrari en mas de un 5-10% ni por asomo. De Toyota no me acuerdo, pero de lo otro si porque me llamo mucho la atencion que Renault invirtiera tanto dinero. Ademas, Ferrari por ejemplo, en ese presupuesto incluye el mantenimiento del circuito de Fiorano, y me da la ligera impresion de que no es poca cosa.

    Alonso llego a Mclaren a principio de temporada, y un equipo de grandisimios presupuestos puede modificar un coche a gusto de un piloto, como dices ese coche estaba hecho por los mismos que no ganaron una misera carrera, en la pasada temporada, que estuviera diseñado el chasis, seguramente si, pero un experto como tu en F1image, sabe que hay muchas piezas en un coche que pueden marcar la diferencia, por ej a fernando le gusta conducir, con el asiento muy pegado al suelo, eso puede influir y mucho en el comportamiento de un coche, etcimage

    No de coña el presupuesto de Renol ha sido un 5-10% inferior al de Ferrari, que no te ciege tus colores,
    Toyota en los ultimos años junto a Ferrari con diferencia los presupuestos mas abultados de la F1, seguidos de Mclaren, Williams, Renol....
    El circuito de Fiorano lo tiene mas que amortizado Ferrari.
    El que se pica eres tu, si te jo** que te adelante con
    mi Berlingo.
    Saludos.


  • johnjohnjohnjohn MegaForero ✭✭✭
    razorback escribió : »
    Estoy hablando del McLaren que cogio Alonso en 2007, no de 2006. Alonso llego al equipo con la pretemporada ya empezada, con el coche ya hecho, ese coche lo hicieron De la Rosa, Kimi y compañia, no Alonso. Y ese coche era competitivo desde el principio.
    .

    Cierto, Hamilton ya iba rápido desde el principio con ese coche (Nov y dic 2006). Después llego Alonso (recordemos que no pudo catar el McLaren hasta el 15 de dic 2006, con casco blanco y sin publicidad, y que luego hasta mediados de enero no lo volvió a coger en Cheste, después Jerez, Montmelo y Shakir). El asunto es que en todas las pruebas Alonso mejoraba los registros de Hamilton y/o de la Rosa. Si el coche empezaba los dos o tres días de test con un tiempo X, marcado por Hamilton o de la Rosa, el último día, los tiempos habían "evolucionado" varias décimas (como casi todas las escuderias, pero la ganancia de McLaren siempre era notable), y siempre era Alonso el que mejores cronos marcaba, y "a remolque" iba Hamilton (Recordemos también que, por contrato, la telemetria de Alonso debía de ser compartida con el resto del equipo). Así que "algo" tendrá de responsabilidad en esa mejora.


  • johnjohnjohnjohn MegaForero ✭✭✭
    pierrebona escribió : »
    No de coña el presupuesto de Renol ha sido un 5-10% inferior al de Ferrari, que no te ciege tus colores,
    Toyota en los ultimos años junto a Ferrari con diferencia los presupuestos mas abultados de la F1, seguidos de Mclaren, Williams, Renol....
    El circuito de Fiorano lo tiene mas que amortizado Ferrari.

    Pues en 2005, Ferrari tenía más de un 20 % (Toyota más de 30%) más de presupuesto que Renault, pero luego se ha ido igualando la cosa. No he encontrado datos de 2007, pero sé que Renault tenía unos 30 millones más que en 2006, y que Ferrari había "congelado" el gasto, asi que estarían a la par.


    2005
    La publicación de este mes (Marzo 2006) de la revista 'F1 Racing' informó cuanto gastó cada equipo para afrontar la temporada 2005 de Fórmula 1. Los diez equipos que conformaron la grilla de la temporada pasada tuvieron un presupuesto de 2.362 millones de euros.

    El equipo que más gasto fue el equipo Panasonic Toyota Racing quien gastó 418 millones de euros. Detrás del conjunto de Colonia se ubicó la Scuderia Ferrari Marlboro con 363 millones de euros, McLaren Mercedes con 354 millones. El campeón de la copa de Constructores, el equipo Mild Seven Renault F1 Team, se ubicó en el sexto lugar en el presupuesto con 295 millones.
    2006
    La escudería McLaren-Mercedes sería el mayor presupuesto de la parrilla de salida de la Fórmula 1, mientras que los actuales campeones del Mundo y líderes del campeonato, Renault, son sextos, según informa la revista "Business F1".
    El equipo con sede en Woking contaría con un presupuesto de 400 millones de dólares, dejando atrás la inversión de anual de 393 millones de Toyota.
    El tercer y cuarto lugar en cuanto a inversión serían para Honda (382) y BMW-Sauber (378), mientras que la escudería por excelencia en la Fórmula 1, Ferrari, sería quinta con un gasto de 329 millones de dólares.
    Renault sería así el que mejor invierte los casi 300 millones de dólares de presupuesto, siendo sexto, ya que son los actuales campeones del mundo de constructores y pilotos y mandan con mano firme nuevamente en ambas clasificaciones, con el español Fernando Alonso a la cabeza.
    Cerrando este ranking financiero estarían Super Aguri (95 millones), MF1 (76 millones) y Red Bull, Toro Rosso, con 66 millones de dólares.



    Presupuestos Fórmula 1 2008
    1. Toyota: $445.6m
    2. McLaren: $433.3m
    3. Ferrari: $414.9m
    4. Honda: $398.1m
    5. Renault: $393.8m
    6. BMW Sauber: $366.8m
    7. Red Bull: $164.7m
    8. Williams: $160.6m
    9. Toro Rosso: $128.2m
    10. Force India: $121.85m
    11. Super Aguri: $45.6m


  • SlurmSlurm MegaForero
    pierrebona escribió : »
    Alonso llego a Mclaren a principio de temporada, y un equipo de grandisimios presupuestos puede modificar un coche a gusto de un piloto, como dices ese coche estaba hecho por los mismos que no ganaron una misera carrera, en la pasada temporada, que estuviera diseñado el chasis, seguramente si, pero un experto como tu en F1image, sabe que hay muchas piezas en un coche que pueden marcar la diferencia, por ej a fernando le gusta conducir, con el asiento muy pegado al suelo, eso puede influir y mucho en el comportamiento de un coche, etcimage

    No de coña el presupuesto de Renol ha sido un 5-10% inferior al de Ferrari, que no te ciege tus colores,
    Toyota en los ultimos años junto a Ferrari con diferencia los presupuestos mas abultados de la F1, seguidos de Mclaren, Williams, Renol....
    El circuito de Fiorano lo tiene mas que amortizado Ferrari.

    En tu intervención anterior dices que el McLaren de 2006 no andaba por culpa del motor y que por eso no ganaba carreras... ¿significa eso que Alonso modificó el motor de 2007 para que el coche corriese? image

    Seguro que Alonso es un crack de las sensaciones y tiene el culo más sensible de la F1, no lo dudo, pero no se hasta qué punto eso no sirve más que para adaptar un coche a su gusto, o para de verdad evolucionarlo en la dirección correcta...

    Nunca sabremos los avances que habría tenido en rendimiento ese McLaren sin las "ideas" que pudieron sacar de los papelotes de Ferrari en cuanto a reparto de pesos y demás... sospechosa su adaptación a los bridgestone, cuando menos.
    logo_alfa_latiendo.gif
  • LEEME.TXTLEEME.TXT Forero Senior ✭✭✭
    razorback escribió : »
    Si es que es impresionante ehh...lo de este chaval es la leche, coge un triciclo y a ganar campeonatos...venga hombre...que se ve que ha creado mucha ilusion la pole de Alonso, pero no es excusa para decir chorradas...


    es cierto ****, no se yo como no te llamaron a ti de mclaren para q desaconsejaras su fichaje !!
    y dile a ferrari q no vale la pena !


    ya te digo yo, todos los equipos, pilotos y peridistas estos q dicen q alonso es muy bueno sino el mejor ¿q **** se creen? si ni siquiera t han consultado !

    me cae como una patada en las pelotas Rossi pero **** q bueno es el **** niñato, decir lo contrario en un sitio d adultos es rozar el ridiculo y me da q tu odio a alonsito no t deja ver ni lo q escribes


    q alonso evoluciona coches lo ha dicho De la Rosa, Viladelprat, etc, ya ves, simples aficionadillos de tres al cuerto a tu lado


    lo dicho, desde hoy ya no compro mas la prensa del motor
    image
    Nothing really matters,
    anyone can see
    nothing really matters,
    nothing really matters to me
    Anyway the wind blows
  • PonalpmPonalpm Forero Master ✭✭✭
    LEEME.TXT escribió : »
    es cierto ****, no se yo como no te llamaron a ti de mclaren para q desaconsejaras su fichaje !!
    y dile a ferrari q no vale la pena !


    ya te digo yo, todos los equipos, pilotos y peridistas estos q dicen q alonso es muy bueno sino el mejor ¿q **** se creen? si ni siquiera t han consultado !

    me cae como una patada en las pelotas Rossi pero **** q bueno es el **** niñato, decir lo contrario en un sitio d adultos es rozar el ridiculo y me da q tu odio a alonsito no t deja ver ni lo q escribes


    q alonso evoluciona coches lo ha dicho De la Rosa, Viladelprat, etc, ya ves, simples aficionadillos de tres al cuerto a tu lado


    lo dicho, desde hoy ya no compro mas la prensa del motor
    image

    Nadie dice que Alonso sea malo, pero no es el dios que nos quieren vender.
    Es el cuento de siempre, cuando Alonso no gana, es xque corre con un "R5", porque Renault ha elegido una estrategia incorrecta, porque ha tenido mala suerte, porque estaba lloviendo, porque hacía sol... y cuando gana es gracias a la habilidad de Alonso, a su pericia desarrollando el coche...
    [SIGPIC][/SIGPIC]

    El fallo de las dictaduras es creer que uno es más listo que mil.
    El fallo de las democracias es creer que mil son más listos que uno.



    Porra F1 2009: 13 Puntos. (Cuarta posición)
    Porra F1 2010: 21 Puntos. (Sexta posición)
    Porra F1 2011: 36 Puntos. (CAMPEÓN)
    Porra F1 2012: 18 Puntos. (Subcampeón)
    Porra F1 2013: 24 Puntos. (Cuarta posición)
    Porra F1 2014: 45 Puntos. (CAMPEÓN)
    Porra F1 2015: 61 Puntos. (CAMPEÓN)
  • pierrebonapierrebona Forero Master ✭✭✭
    Slurm escribió : »
    En tu intervención anterior dices que el McLaren de 2006 no andaba por culpa del motor y que por eso no ganaba carreras... ¿significa eso que Alonso modificó el motor de 2007 para que el coche corriese? image

    Seguro que Alonso es un crack de las sensaciones y tiene el culo más sensible de la F1, no lo dudo, pero no se hasta qué punto eso no sirve más que para adaptar un coche a su gusto, o para de verdad evolucionarlo en la dirección correcta...

    Nunca sabremos los avances que habría tenido en rendimiento ese McLaren sin las "ideas" que pudieron sacar de los papelotes de Ferrari en cuanto a reparto de pesos y demás... sospechosa su adaptación a los bridgestone, cuando menos.


    No ganaba carreras por culpa de la poca fiabilidad del motor, o las manos de Kimi, que los rompia. Al año siguiente acabaron 2º y 3º del campeonato, significara lo que tu quieras, pero ahi esta.


    Lo del Culo de Alonso, no se si es sensible o no image, pero el reparto de pesos, si es muy importante en un F1, centro de gravedad, cuanto mas bajo, etc, eso dicen los entendidos en F1...image
    El que se pica eres tu, si te jo** que te adelante con
    mi Berlingo.
    Saludos.


  • SlurmSlurm MegaForero
    pierrebona escribió : »
    No ganaba carreras por culpa de la poca fiabilidad del motor, o las manos de Kimi, que los rompia. Al año siguiente acabaron 2º y 3º del campeonato, significara lo que tu quieras, pero ahi esta.


    Lo del Culo de Alonso, no se si es sensible o no image, pero el reparto de pesos, si es muy importante en un F1, centro de gravedad, cuanto mas bajo, etc, eso dicen los entendidos en F1...image

    No me queda claro.

    Insisto. Has sido tú quien ha dicho que en 2006 Kimi no ganó porque tenía un truño de motor que no tiraba nada.

    Sin embargo, parece que en 2007, que si que ganaron carreras, algo cambió. Si el problema era el motor ¿Quién mejoró ese motor?.

    Y el segundo párrafo ya me desconcierta. Supongo que estás de acuerdo conmigo en que los papeles de Ferrari les dieron una buena orientación de cómo se debía evolucionar su coche... pero ¿A quién le sirvió más esa información, a los pilotos o los ingenieros?.

    ¿Quién ha tenido más mérito en el éxito de Brawn y RBR, los pilotos y los ingenieros?. ¿Por qué en todos los equipos, salvo aquellos en los que está Alonso, el éxito es debido a los ingenieros, y en Renault (y McLaren un año) el éxito es debido a uno de los pilotos titulares?.

    No se, son dudas que me surgen. A veces se menosprecia el trabajo de todo el mundo simplemente porque se lo queremos atribuir a nuestro "ídolo".
    logo_alfa_latiendo.gif
  • OTRO MASSOTRO MASS MegaForero ✭✭✭✭✭
    Slurm escribió : »
    No me queda claro.

    Insisto. Has sido tú quien ha dicho que en 2006 Kimi no ganó porque tenía un truño de motor que no tiraba nada.

    Sin embargo, parece que en 2007, que si que ganaron carreras, algo cambió. Si el problema era el motor ¿Quién mejoró ese motor?.

    Y el segundo párrafo ya me desconcierta. Supongo que estás de acuerdo conmigo en que los papeles de Ferrari les dieron una buena orientación de cómo se debía evolucionar su coche... pero ¿A quién le sirvió más esa información, a los pilotos o los ingenieros?.

    ¿Quién ha tenido más mérito en el éxito de Brawn y RBR, los pilotos y los ingenieros?. ¿Por qué en todos los equipos, salvo aquellos en los que está Alonso, el éxito es debido a los ingenieros, y en Renault (y McLaren un año) el éxito es debido a uno de los pilotos titulares?.

    No se, son dudas que me surgen. A veces se menosprecia el trabajo de todo el mundo simplemente porque se lo queremos atribuir a nuestro "ídolo".

    Eso no es cierto, todo el mundo reconoce, y se lo escuché decir a Marc Gené en su primer año en Ferrari, que lo que hacía Schumi por mejorar el Ferrari era algo impresionante, que incluso a veces los ingenieros probaban cosas que Schumi les decía sin tener mucha confianza en ello, y que por lo general salía bien.

    Es muy decisivo el papel del piloto para "afinar" lo que han creado los ingenieros en "laboratorio", y yo no dudo que Alonso sea muy bueno en ese papel (aunqe es evidente que no el único). De hecho ¿porque creeis que equipos con dinero tienen como probadores a "vejestorios" cono DLR, y equipos pobres tienen como probadores a "novatos" como Alguersuari?, y os aseguro que DLR cobra un dineral.

    S2
    Si quieres algo de mí, estoy en este otro foro, https://offtopicsforo.creatuforo.es/index.php , con el mismo nick.

    Un saludo.
  • razorbackrazorback MegaForero ✭✭✭✭✭
    pierrebona escribió : »
    Alonso llego a Mclaren a principio de temporada, y un equipo de grandisimios presupuestos puede modificar un coche a gusto de un piloto, como dices ese coche estaba hecho por los mismos que no ganaron una misera carrera, en la pasada temporada, que estuviera diseñado el chasis, seguramente si, pero un experto como tu en F1image, sabe que hay muchas piezas en un coche que pueden marcar la diferencia, por ej a fernando le gusta conducir, con el asiento muy pegado al suelo, eso puede influir y mucho en el comportamiento de un coche, etcimage

    Como ya ha dicho JohnJohn, cuando Hamilton cogio el coche, antes de que Alonso llegara a McLaren, el coche ya era un tiro. Que luego iba mejorando los tiempos, pues si, como todos los demas equipos, pero el coche ya estaba entre los primeros, junto con el Ferrari. Y yo no digo que Alonso no sea bueno o no sepa evolucionar el coche, pero de ahi a que haga todas las maravillas que decis vosotros...
    pierrebona escribió : »
    No de coña el presupuesto de Renol ha sido un 5-10% inferior al de Ferrari, que no te ciege tus colores,
    Toyota en los ultimos años junto a Ferrari con diferencia los presupuestos mas abultados de la F1, seguidos de Mclaren, Williams, Renol....
    El circuito de Fiorano lo tiene mas que amortizado Ferrari.

    Y otra vez JohnJohn ta he puesto los presupuestos aproximados, en 2005 a mi me suena que no habia tanta diferencia como un 20%, pero bueno, ya has visto los presupuestos de 2006, 2007 y 2008, en todos, una diferencia inferior al 10%.

    Puedes pensar en milagros si quieres, pero en la F1, sin dinero no se hace nada. El dinero es necesario, pero no suficiente.
    saludos, razorback
    GORA EUSKADI!!!

    Schumi, turn your eyes to the sky. It's the only one thing bigger than you.
    READY TO RACE!!!
    ferrarilogo6tj.jpg
  • razorbackrazorback MegaForero ✭✭✭✭✭
    LEEME.TXT escribió : »
    es cierto ****, no se yo como no te llamaron a ti de mclaren para q desaconsejaras su fichaje !!
    y dile a ferrari q no vale la pena !


    ya te digo yo, todos los equipos, pilotos y peridistas estos q dicen q alonso es muy bueno sino el mejor ¿q **** se creen? si ni siquiera t han consultado !

    me cae como una patada en las pelotas Rossi pero **** q bueno es el **** niñato, decir lo contrario en un sitio d adultos es rozar el ridiculo y me da q tu odio a alonsito no t deja ver ni lo q escribes


    q alonso evoluciona coches lo ha dicho De la Rosa, Viladelprat, etc, ya ves, simples aficionadillos de tres al cuerto a tu lado


    lo dicho, desde hoy ya no compro mas la prensa del motor
    image

    Tu antes de opinar deberias aprender a leer y a comprender. A ver donde he dicho yo que Alonso sea malo o que no sepa evolucionar el coche.

    Lo que he dicho es que Alonso no hace los milagros que creeis algunos. Alonso no llego a Renault y de repente hizo un coche ganador con uan **** de equipo y presupuesto, no llego a McLaren y de repente lo hizo un misil. Y como prueba esta esta temporada, que vuestro Dios Alonso ha teniod un año entero para hacer un coche ganador y ya ves como va el Renault...
    saludos, razorback
    GORA EUSKADI!!!

    Schumi, turn your eyes to the sky. It's the only one thing bigger than you.
    READY TO RACE!!!
    ferrarilogo6tj.jpg
  • alexmore21alexmore21 MegaForero
    razorback escribió : »
    Tu antes de opinar deberias aprender a leer y a comprender. A ver donde he dicho yo que Alonso sea malo o que no sepa evolucionar el coche.

    Lo que he dicho es que Alonso no hace los milagros que creeis algunos. Alonso no llego a Renault y de repente hizo un coche ganador con uan **** de equipo y presupuesto, no llego a McLaren y de repente lo hizo un misil. Y como prueba esta esta temporada, que vuestro Dios Alonso ha teniod un año entero para hacer un coche ganador y ya ves como va el Renault...

    Aunque estoy en todo mas o menos de acuerdo contigo.... en lo de negrita, en absoluto.

    Ya que se parece en NADA, éste coche al del año pasado, de ahí que nos encontrásemos a principio de año con Brawn arriba, Redbull, Toyota.... vamos que parecía que nos hubiesen invertido la parrilla.

    Se empezó de 0 por lo que saber si habían acertado o no era casi una lotería debido al cambio radical en la normativa, si me dijeses que había una continuidad en las normas pues te daría la razón, pero como te digo, el coche de este año no se parece en nada al anterior (slicks, alerones, KERS....)
    cmr1650 escribió :
    Al final todo se resume en que no sé quien es más ****, el que no se da cuenta que en el precio del BMW hay un importe que se llama marca, ó el que se compra un Renault y piensa que se lleva un Mercedes (ó un BMWimage )
    Xema escribió : »
    Las generalizaciones no son generalmente buenas, aparte que generalmente el que generaliza es ****
    imageimageimageimage
  • el paletael paleta MegaForero
    johnjohn escribió : »
    Cierto, Hamilton ya iba rápido desde el principio con ese coche (Nov y dic 2006). Después llego Alonso (recordemos que no pudo catar el McLaren hasta el 15 de dic 2006, con casco blanco y sin publicidad, y que luego hasta mediados de enero no lo volvió a coger en Cheste, después Jerez, Montmelo y Shakir). El asunto es que en todas las pruebas Alonso mejoraba los registros de Hamilton y/o de la Rosa. Si el coche empezaba los dos o tres días de test con un tiempo X, marcado por Hamilton o de la Rosa, el último día, los tiempos habían "evolucionado" varias décimas (como casi todas las escuderias, pero la ganancia de McLaren siempre era notable), y siempre era Alonso el que mejores cronos marcaba, y "a remolque" iba Hamilton (Recordemos también que, por contrato, la telemetria de Alonso debía de ser compartida con el resto del equipo). Así que "algo" tendrá de responsabilidad en esa mejora.

    pero chico Hamilton entrenó muucho más, no tiene que ver con que Alonso después llegara e hiciera mejores tiempos...
    scuderia.jpg Nos gustan los coches rápidos, emocionantes y dinámicos y los estamos sacrificando para salvar a unos cuantos escarabajos y ranas que son aburridos, feos, inútiles y repugnantes. Si existe algo cómo Dios, apuesto a que está sentado en una nube ahora mismo, preguntándose si tal vez su mejor especie se ha vuelto completamente loca. JC dixit
  • razorbackrazorback MegaForero ✭✭✭✭✭
    alexmore21 escribió : »
    Aunque estoy en todo mas o menos de acuerdo contigo.... en lo de negrita, en absoluto.

    Ya que se parece en NADA, éste coche al del año pasado, de ahí que nos encontrásemos a principio de año con Brawn arriba, Redbull, Toyota.... vamos que parecía que nos hubiesen invertido la parrilla.

    Se empezó de 0 por lo que saber si habían acertado o no era casi una lotería debido al cambio radical en la normativa, si me dijeses que había una continuidad en las normas pues te daría la razón, pero como te digo, el coche de este año no se parece en nada al anterior (slicks, alerones, KERS....)

    Estas deacuerdo conmigo en eso tambien. Es normal que las cosas no salgan despues de tantos cambios, pero si Alonso hace los milagros que dicen por ahi de coger el Megane y hacerlo campeon 2 años, coger la mierdecilla que tenia Kimi y hacerlo volar al instante simplemente fichando por McLaren, sin ni siquiera subirse en el coche, como mostraban los tiempos de Hamilton y DLR, si era capaz de eso, deberia ser capaz de hacer un misil en un año entero...pero no...ya sacaran algun excusa para estos años...
    saludos, razorback
    GORA EUSKADI!!!

    Schumi, turn your eyes to the sky. It's the only one thing bigger than you.
    READY TO RACE!!!
    ferrarilogo6tj.jpg
  • pierrebonapierrebona Forero Master ✭✭✭
    Slurm escribió : »
    No me queda claro.

    Insisto. Has sido tú quien ha dicho que en 2006 Kimi no ganó porque tenía un truño de motor que no tiraba nada.

    Sin embargo, parece que en 2007, que si que ganaron carreras, algo cambió. Si el problema era el motor ¿Quién mejoró ese motor?.

    Y el segundo párrafo ya me desconcierta. Supongo que estás de acuerdo conmigo en que los papeles de Ferrari les dieron una buena orientación de cómo se debía evolucionar su coche... pero ¿A quién le sirvió más esa información, a los pilotos o los ingenieros?.

    ¿Quién ha tenido más mérito en el éxito de Brawn y RBR, los pilotos y los ingenieros?. ¿Por qué en todos los equipos, salvo aquellos en los que está Alonso, el éxito es debido a los ingenieros, y en Renault (y McLaren un año) el éxito es debido a uno de los pilotos titulares?.

    No se, son dudas que me surgen. A veces se menosprecia el trabajo de todo el mundo simplemente porque se lo queremos atribuir a nuestro "ídolo".



    El monoplaza de Mclaren MP4-21(2006), no fue nada competitivo, muy lejos de Renol y Ferrari, con un motor bastante mediocre y poco fiable.

    Tan malo es eso, como el quitarle el merito que cada uno se merece.image
    El que se pica eres tu, si te jo** que te adelante con
    mi Berlingo.
    Saludos.


  • PkarPkar Forero Master ✭✭✭
    pierrebona escribió : »
    [/COLOR]


    El monoplaza de Mclaren MP4-21(2006), no fue nada competitivo, muy lejos de Renol y Ferrari, con un motor bastante mediocre y poco fiable.

    Tan malo es eso, como el quitarle el merito que cada uno se merece.image
    ¿Y fué Alonso el que diseñó el nuevo motor que convirtió al McLaren en un misil?
    Saludos
  • pierrebonapierrebona Forero Master ✭✭✭
    Pkar escribió : »
    ¿Y fué Alonso el que diseñó el nuevo motor que convirtió al McLaren en un misil?

    Preguntaselo a los de Mclaren.image Yo solo he escrito la realidad de lo que paso en el 2006, escrito por la prensa de F1, (y no leo el Marca)image, o el AS, que no se cual es peor.
    El que se pica eres tu, si te jo** que te adelante con
    mi Berlingo.
    Saludos.


  • PkarPkar Forero Master ✭✭✭
    pierrebona escribió : »
    Preguntaselo a los de Mclaren.image Yo solo he escrito la realidad de lo que paso en el 2006, escrito por la prensa de F1, (y no leo el Marca)image, o el AS, que no se cual es peor.
    Lo quiero decir, es que no dudo de la capacidad de Alonso para desarrollar un coche, pero hay cosas que resultan obvias que no tienen nada que ver con él. Está claro, que a nivel de configuraciones, de suspensiones y de chasis, puede darles indicaciones a los ingenieros sobre que es lo que el percibe, e incluso puedo admitir que pueda dar ideas sobre como mejorarlos...pero, el tema de motor...
    Saludos
  • johnjohnjohnjohn MegaForero ✭✭✭
    el **** escribió : »
    pero chico Hamilton entrenó muucho más, no tiene que ver con que Alonso después llegara e hiciera mejores tiempos...

    Esto ya se sabe, pero no entiendo que me quieres decir ¿?


Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo