Inicio General
¡Hola a [email protected]!
Debido a los abusos por parte de algunos usuarios del foro de coches.net en sus denuncias por spam, nos vemos obligados a banear y/o borrar los usuarios que denuncien a spam de forma indiscriminada conversaciones o hilos que no lo sean.
Por favor, entre todos hagamos un buen uso de las herramientas disponibles del foro, para que todo el mundo pueda opinar libremente siguiendo la normativa ética y de respeto. Muchas gracias por vuestra colaboración

Problemas BMW 335i (Revista Autopista nº 2598)

bujiobujio MegaForero ✭✭✭
Buenas noches.

No pretendo generar alarmismo,ni sentar cátedra y menos aún realizar una serie estadística fiable con un par de casos,pero lo cierto es que ya se ha hablado en este mismo foro de algún problema con ese motor y el consultorio de esta semana de la revista Autopista me ha reabierto la curiosidad.

Un lector se queja de múltiples problemas de su BMW 335i (aunque ilustran la foto con un serie 5) a partir de los 24.000 kms: de ralentí hasta 2500 rpm al pisar a fondo da tirones;retraso evidente del turbo;respuesta inicial muy lenta y luego un tirón "al estilo de los turbodiesel antiguos" (textual).

Al parecer en el concesionario le han cambiado todo: turbo dos veces,el VANOS,el árbol de levas,reprogramacion de motor y de centralita,limpieza de inyectores y todo sigue igual.

Cuiosamente,como respuesta,le comentan a este lector que otro se queja de síntomas similares y que la solución en su concesionario fue un cambio de software que dejó el motor todavía peor,con "respuesta muy floja hasta las 3500 rpm" (textual).

Ante la queja y la insistencia de esta segunda persona en que le instalasen el software original,en BMW le instalaron un software "mejorado" (no original) y el coche mejoró,aunque nunca volvio a ser el mismo,siendo la respuesta "mucho mas suave".

Hablan incluso de esa nueva version de software,la v.32.2.1

Mi pregunta es la siguiente:

¿Todos los motores 3.0 doble turbo de 306 cv tienen que pasar por "boxes" para cambiar el software?

¿Unidades rana o problema generalizado??

¿Que opinais del tema??.

Un saludo.
«13

Comentarios

  • MemphisMemphis MegaForero ✭✭✭
    Nada como un atmosférico para olvidarte de esas mierdas....
    3546772736_24d852e1e1_z.jpg?zz=1
  • El problema de la actualización de software fue generalizado, o como mínimo bastante habitual...

    El propulsor N54 de BMW, ese magnífico bloque de seis cilindros turboalimentado que equipan coches como el 335i o el 135i entre otros, deslumbró a la prensa tras su lanzamiento. La enorme cantidad de potencia disponible, la instantaneidad de su respuesta, su plana y llena curva de par, todo eran factores favorables. Pero en un momento dado, BMW, forzada por un ruido generado por el motor, se vio obligada a actualizar la ECU de los motores producidos entre 2006 y 2008, para buscar reducir la respuesta del turbo, y "capar" el problema sonoro del motor.

    Tras dicha llamada a revisión los propietarios empezaron a quejarse por un excesivo lag en sus coches. La respuesta al acelerador ya no era instantánea y encima el coche parecía correr menos. En un principio BMW desmintió que la actualización produjera una pérdida de prestaciones, pero tras unos meses ahora la marca alemana ha reconocido el problema. La solución ofrecida a los clientes es que, aquellos que lo deseen pueden pasar a instalar el código viejo de la ECU para recuperar la respuesta del motor, pero serán avisados de que ello puede producir sonidos y ruidos molestos, que no tendrán si mantienen la actualización. No sé vosotros, pero para mí, más vale una buena respuesta que un ruidito en un coche potente como estos.


    Fuente: http://es.autoblog.com/2008/11/19/bmw-reconoce-al-final-problemas-de-lag-en-sus-propulsores-n54/
  • bujiobujio MegaForero ✭✭✭
    Memphis escribió : »
    Nada como un atmosférico para olvidarte de esas mierdas....

    Sí,quizá sea una reflexión radical y que hecha "a toro pasado" resulte fácil,pero lo cierto es que se habla mucho de la efectividad del turbo y sin embargo,donde este un motor atmosférico "****" (y no hablo del motor de camion de 8,6 litros del Viper),al estilo IS-F que se quite un turbo.

    Aunque,por descontado,cuando Mito lea esto,nos llamará herejes,je,je<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    Un saludo.
  • bujiobujio MegaForero ✭✭✭
    el_fran escribió : »
    El problema de la actualización de software fue generalizado, o como mínimo bastante habitual...

    El propulsor N54 de BMW, ese magnífico bloque de seis cilindros turboalimentado que equipan coches como el 335i o el 135i entre otros, deslumbró a la prensa tras su lanzamiento. La enorme cantidad de potencia disponible, la instantaneidad de su respuesta, su plana y llena curva de par, todo eran factores favorables. Pero en un momento dado, BMW, forzada por un ruido generado por el motor, se vio obligada a actualizar la ECU de los motores producidos entre 2006 y 2008, para buscar reducir la respuesta del turbo, y "capar" el problema sonoro del motor.

    Tras dicha llamada a revisión los propietarios empezaron a quejarse por un excesivo lag en sus coches. La respuesta al acelerador ya no era instantánea y encima el coche parecía correr menos. En un principio BMW desmintió que la actualización produjera una pérdida de prestaciones, pero tras unos meses ahora la marca alemana ha reconocido el problema. La solución ofrecida a los clientes es que, aquellos que lo deseen pueden pasar a instalar el código viejo de la ECU para recuperar la respuesta del motor, pero serán avisados de que ello puede producir sonidos y ruidos molestos, que no tendrán si mantienen la actualización. No sé vosotros, pero para mí, más vale una buena respuesta que un ruidito en un coche potente como estos.


    Fuente: http://es.autoblog.com/2008/11/19/bmw-reconoce-al-final-problemas-de-lag-en-sus-propulsores-n54/
    uando

    Es decir,cuando el río suena....

    Un saludo.
  • bujiobujio MegaForero ✭✭✭
    Otro ejemplo.

    Hace un par de semanas,comparaban el 335i coupe contra el Infiniti G37 coupe S y es cierto que el BMW resultaba más rápido.

    No era una diferencia escandalosa,pero el BMW resultaba más rápido.

    El motor 3,7 litros de 320 cv de Nissan pasa por ser de lo mejor del mercado.

    No hablamos precisamente de un 1.4 atmosférico,sin nada por debajo de 5000 rpm....se pone como ejemplo de lo que es un motor con rango de giro enorme:muy bien abajo,excelente en medios e impresionante arriba (potencia máxima 7500 rpm).

    Sin llegar a la contundencia del motor BMW queda claro que es un motor no ya suficiente,sino de una capacidad prestacional elevadísima.

    Mi pregunta,quizá un tanto simplona y demagoga,es la siguiente:¿no es mucho más lo que aporta el motor atmosférico japones(en este caso concreto) a nivel de fiabilidad que lo que pierde en contundencia,teniendo en cuenta que no esta precisamente manco en estas lides?.

    Un saludo.
  • AteoAteo MegaForero ✭✭✭✭✭
    bujio escribió : »
    Otro ejemplo.

    Hace un par de semanas,comparaban el 335i coupe contra el Infiniti G37 coupe S y es cierto que el BMW resultaba más rápido.

    No era una diferencia escandalosa,pero el BMW resultaba más rápido.

    El motor 3,7 litros de 320 cv de Nissan pasa por ser de lo mejor del mercado.

    No hablamos precisamente de un 1.4 atmosférico,sin nada por debajo de 5000 rpm....se pone como ejemplo de lo que es un motor con rango de giro enorme:muy bien abajo,excelente en medios e impresionante arriba (potencia máxima 7500 rpm).

    Sin llegar a la contundencia del motor BMW queda claro que es un motor no ya suficiente,sino de una capacidad prestacional elevadísima.

    Mi pregunta,quizá un tanto simplona y demagoga,es la siguiente:¿no es mucho más lo que aporta el motor atmosférico japones(en este caso concreto) a nivel de fiabilidad que lo que pierde en contundencia,teniendo en cuenta que no esta precisamente manco en estas lides?.

    Un saludo.

    los consumos mandan y ahí es donde tiene ventaja los sobrealimentados...

    Salu2<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    dzayp0.jpg
  • CuatreroCuatrero MegaForero ✭✭✭✭✭
    Lo que comparan en Coche Actual (a lo mejor tú te refieres a otra), es el 335d. Con 34 CV teóricos menos, el bemeta saca 5,8 s en el 0-100 frente a 6, y en recuperaciones lo barre literalmente (más de 1s en 60-120).

    Aunque en una tabla al final de la comparativa también dan el dato del 335i, (5,3 s).

    Desde luego el del Infiniti es un gran motor, la curva de potencia más que curva es recta, y la de par casi plana, y en su banco sobrepasa la potencia homologada. Pero los de BMW son una maravilla de rendimiento.

    En cuanto a si compensa la mayor fiabilidad, si el problema de verdad es generalizado, sin duda.
    C4ZLvqd9.jpgwPQF6aeCeWQpMtm_bqoI38oiVW-BQsqqNbJr8BBrbZmOgNS6wAwrt4QEw88wzWtCpV11-UXH9htZ_lUcp9tnqN9_4gI=w426-h240-n
  • bujiobujio MegaForero ✭✭✭
    Cuatrero escribió : »
    Lo que comparan en Coche Actual (a lo mejor tú te refieres a otra), es el 335d. Con 34 CV teóricos menos, el bemeta saca 5,8 s en el 0-100 frente a 6, y en recuperaciones lo barre literalmente (más de 1s en 60-120).

    Aunque en una tabla al final de la comparativa también dan el dato del 335i, (5,3 s).

    Desde luego el del Infiniti es un gran motor, la curva de potencia más que curva es recta, y la de par casi plana, y en su banco sobrepasa la potencia homologada. Pero los de BMW son una maravilla de rendimiento.

    En cuanto a si compensa la mayor fiabilidad, si el problema de verdad es generalizado, sin duda.

    Cuatrero,además de esa de Coche Actual,hay otra de Autopista entre el 335i y el G37S.

    Un saludo
  • bujiobujio MegaForero ✭✭✭
    Ateo escribió : »
    los consumos mandan y ahí es donde tiene ventaja los sobrealimentados...

    Salu2<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;


    Pues el Infiniti G37 coupe S consumio en la prueba dos décimas de litro menos que el BMW 335i(el BMW consiguio cifras muy decentes en carretera y autopista,pero consumos muy altos en ciudad,mucho más altos que el japo)....así que...la ecuación no se resuelve siempre de forma tan satisfactoria.

    Un saludo
  • Darth NisisDarth Nisis Forero Senior ✭✭✭
    bujio escribió : »
    Otro ejemplo.

    Hace un par de semanas,comparaban el 335i coupe contra el Infiniti G37 coupe S y es cierto que el BMW resultaba más rápido.

    No era una diferencia escandalosa,pero el BMW resultaba más rápido.

    El motor 3,7 litros de 320 cv de Nissan pasa por ser de lo mejor del mercado.

    No hablamos precisamente de un 1.4 atmosférico,sin nada por debajo de 5000 rpm....se pone como ejemplo de lo que es un motor con rango de giro enorme:muy bien abajo,excelente en medios e impresionante arriba (potencia máxima 7500 rpm).

    Sin llegar a la contundencia del motor BMW queda claro que es un motor no ya suficiente,sino de una capacidad prestacional elevadísima.

    Mi pregunta,quizá un tanto simplona y demagoga,es la siguiente:¿no es mucho más lo que aporta el motor atmosférico japones(en este caso concreto) a nivel de fiabilidad que lo que pierde en contundencia,teniendo en cuenta que no esta precisamente manco en estas lides?.

    Un saludo.

    En estos casos es donde un buen motor atmosferico da mucha guerra, pero estamos hablando de un 3.7 que no es poca cilindrada, de ahi sus buenos niveles de par a bajas rpm
    A4 B7 2.0 TFSI 280cv (escape catback + downpipe 2.5 pulgadas APR, + bomba de gasolina de alta presión APR, + repro stage 2+ APR) quattro manual, s-line interior y exterior, techo corredizo electrico, sensor de lluvia, sensor de luminosidad, apoyabrazos, tempomat.


    img0149kh1.th.jpg
  • JCCJCC Forero Senior ✭✭✭
    De ese mismo enlace de autoblog:

    http://es.autoblog.com/2008/11/19/bm...opulsores-n54/

    El asunto del ruido por el que Bmw cambió el programa de gestión de sus motores, es un GRAVE problema con las válvulas actuadoras de las WASTEGATE de los TURBOS. Debido a un mal ajuste (no sé si por mal diseño, piezas defectuosas, materiales insuficientes...) de la vávula sobre el cuerpo del turbocompresor, al estar permanentemente cerradas (así se diseñó el N54 para tener una respuesta exenta de LAG) a ralentí y sin dar carga al motor, debido a este defecto tienen excesiva holgura y golpetean produciendo un ruido INSOPORTABLE de repiqueo.

    No se entiende muy bien el problema (al menos yo no lo entiendo pues una waste-gate siempre está cerrada en reposo...) pero esto es lo que parece que hay...

    BMW, Honda,... son muy buenos en lo suyo: Motores atmosféricos de gasolina pero es verdad que les queda un poco todavía para dominar la sobrealimentación... incluso en diesel, que tambien se las traen.

    Yo, como usuario de motor gasolina-turbo (VAG <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt; por supuesto) he de decir que, dentro de su categoría, tiene una calidad y fiabilidad mecánica a la altura del mejor atmosférico y con unas prestaciones-consumos que ya quisieran aquellos. Que cada uno se que compre lo que quiera... o mejor dicho, lo que pueda... pero por lo menos que sea de fiar y sin que te cueste un riñón... y es que como bien dice al final del blog: Por lo menos SEAT no te cobra tanto por una **** de coche. <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;

    Un saludo.
  • AteoAteo MegaForero ✭✭✭✭✭
    Shinji escribió : »

    pues parece que toooodos...o casi toooodos los fabricantes están apostando por motores mas pequeños y sobrealimentados...

    Salu2<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    dzayp0.jpg
  • ViggenViggen Forero Senior ✭✭✭
    Si claro, con un buen atmosférico americando de 4.0 y 200cv claro que te aseguras, que éso no te pase, pero en Europa se usan turbos cómo medio de optimización, ahora bien, hay marcas que les salen bien y otras que no.
  • HomerHomer MegaForero ✭✭✭✭✭
    Un turbogasolina en condiciones tranquilas gasta menos que un atmosférico, pero cuando le pisas de verdad el turbo traga muchísimo mas que un atmosférico....
    Miembro nº 3 de Opeleros de coches.net
    bde917d3b50464f44d8d921a3d6ac8fdo.jpg
    Taranco de Mena. Burgos
  • AteoAteo MegaForero ✭✭✭✭✭
    Homer escribió : »
    Un turbogasolina en condiciones tranquilas gasta menos que un atmosférico, pero cuando le pisas de verdad el turbo traga muchísimo mas que un atmosférico....

    y entonces que vais todos siempre a toda pastilla o que????<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/8.gif"/&gt;

    Salu2<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    dzayp0.jpg
  • JCCJCC Forero Senior ✭✭✭
    Homer escribió : »
    Un turbogasolina en condiciones tranquilas gasta menos que un atmosférico, pero cuando le pisas de verdad el turbo traga muchísimo mas que un atmosférico....

    Porque anda mucho más... y te está entregando mas CVs, así de fácil.

    Si la entrega de CVs es la misma en ambos, un turbo por física pura no puede gastar mas jamás que uno atmosférico por sus menores rozamientos y masas en movimiento. Efectivamente a bajas solicitudes (la mas baja es el ralentí) el motor turboalimentado siempre consume menos por su menor cilindrada.

    Un saludo.
  • AteoAteo MegaForero ✭✭✭✭✭
    Shinji escribió : »
    No se trata de ir a toda pastilla. Se trata de que si tienes un coche prestacional, tarde o temprano acabarás "sacándole el pringue"...en mi caso particular será nada más acabar un exquisito rodaje.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    De hecho con mi utilitario coreano de 110cv lo hago constantemente, una vez alcanzada la temperatura óptima...y desde luego con un coche prestacional de verdad haría lo mismo, y gozando infinitamente más.

    pues yo normalmente conduzco normal...y de vez en cuando me saco la espinita en un tramo de motaña que tengo al lado de casa...no voy a toda pastilla todo el rato...

    Salu2<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    dzayp0.jpg
  • AteoAteo MegaForero ✭✭✭✭✭
    Shinji escribió : »
    Costumbres y manías de cada uno...tan respetable me parece una cosa como la otra.

    Saludos <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;

    pues si...<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;

    esque cuando conduzco normal quizás vaya un poco a lo flanders sin revolucionar demasiado...otra cosa es cuando voy a desfogarme al tramillo...<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;

    Salu2<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    dzayp0.jpg
  • razorbackrazorback MegaForero ✭✭✭✭✭
    JCC escribió : »
    Porque anda mucho más... y te está entregando mas CVs, así de fácil.

    Si la entrega de CVs es la misma en ambos, un turbo por física pura no puede gastar mas jamás que uno atmosférico por sus menores rozamientos y masas en movimiento. Efectivamente a bajas solicitudes (la mas baja es el ralentí) el motor turboalimentado siempre consume menos por su menor cilindrada.

    Un saludo.

    Menores rozamientos? Menos masas en movimiento? Fisica pura? No entiendo muy bien eso que pones...

    El turbo no es el milagro del siglo ehh. El turbo se introdujo en los motores para bajar los consumos, pero consiguieron lo contrario, porque a igualdad de cilindrada, por fisica pura(ahora si), el turbo mete mas gasolina al cilindro que un atmosferico. Asi de simple y sencillo. Otra cosa es que teneindo la misma cilindrada, lo normal es que el turbo tenga mas potencia, justificando asi el mayor consumo, pero ya te han puesto por ahi el caso del GTI vs Type-R.

    De todos modos, me parece muy aventurado decir que los tubo consumen mas o menos porque cada motor es un mundo.
    saludos, razorback
    GORA EUSKADI!!!

    Schumi, turn your eyes to the sky. It's the only one thing bigger than you.
    READY TO RACE!!!
    ferrarilogo6tj.jpg
  • JCCJCC Forero Senior ✭✭✭
    Shinji escribió : »
    Entonces, según tu teoría...¿cómo explicas que un Golf V GTi consuma MUCHO más que un Type-R en una conducción totalmente exigente (circuito, ni más ni menos), osea, aprovechando el 100% las prestaciones del motor?
    Ambos tienen 200cv, uno con turbo y el otro sin el...y para más inri, con la misma cilindrada. <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    Primero: No es mi teoría, es la realidad...y se estudia en ingeniería.
    Segundo: Estás mezclando comportamiento final de coches, es decir, el resultado de un motor + chasis + suspensión + peso + frenos, etc... y estamos hablando sólo de motores.

    Por lo tanto cuando aisles un motor en un banco contra otro podrás sacar resultados...

    Ya te adelanto que no te rompas la cabaza pensando el por qué. Tan sólo mira a tu alrededor y observarás que todos los fabricantes van irremediablemente a la menor cilindradra y la sobrealimentación. ¡Qué cosas...! ¿Por qué será?. <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    La explicación, por no decir el ejemplo o que la história se repite, lo tienes en los motores diesel de hace unos años...
    Se comenzó por abandonar poco a poco los grandes motores atmosféricos y se migró a motores mas pequeños y sobrealimentados, como los TDI por ejemplo...
    Es cierto que también hubo marcas que se obstinaban en seguir con sus grandes atmosféricos (Mercedes por ejemplo) pero al final... pues eso, que el final de la história ya todos la conoceis: TODOS LOS DIESEL ACTUALES SON TURBOALIMENTADOS... y ya nadie se plantea atmosférico o turbo.

    Venga, un saludo.

Deja un Comentario

NegritaItálicaTacharOrdered listLista desordenada
Emoji
Imagen
Alinear a la izquierdaAlinear al centro Alinear a la derechaAlternar vista HTMLAlternar la página completa Alternar luces
Sube una imagen o archivo