Inicio General
¡Hola a [email protected]!
Debido a los abusos por parte de algunos usuarios del foro de coches.net en sus denuncias por spam, nos vemos obligados a banear y/o borrar los usuarios que denuncien a spam de forma indiscriminada conversaciones o hilos que no lo sean.
Por favor, entre todos hagamos un buen uso de las herramientas disponibles del foro, para que todo el mundo pueda opinar libremente siguiendo la normativa ética y de respeto. Muchas gracias por vuestra colaboración

Los 6 cilindros de BMW ya tienen fecha de caducidad

1356710

Comentarios

  • castizo124castizo124 Forero Master ✭✭✭✭
    Schumi-rules escribió :
    El milagro del turbo:

    BMW 120i 5 puertas.

    -2000cc, atmosférico.
    -170Cv.
    -Velocidad punta: 224km/h
    -Aceleración 0-100km/h: 7,8sg
    -Consumo urbano: 8,7lts.
    -Consumo interurbano: 5,1lts.
    -Consumo mixto: 6,4lts.
    -Emisiones de C02: 152g/km.

    Volkswagen Golf GT 1.4TSi 170Cv.

    -1400cc, turboalimentado.
    -170Cv.
    -Velocidad punta: 220km/h
    -Aceleración 0-100km/h: 7,9sg
    -Consumo urbano: 9,9lts.
    -Consumo interurbano: 5,8lts.
    -Consumo mixto: 7,3lts.
    -Emisiones de CO2: 174g/km.

    saludos
    Vaya esto es lo que tenía que haber buscado desde un principio, creo que zanja bastante la discusión.
    Un saludo.
  • ///Mito21///Mito21 MegaForero ✭✭✭✭
    Schumi-rules escribió :
    El milagro del turbo:

    BMW 120i 5 puertas.

    -2000cc, atmosférico.
    -170Cv.
    -Velocidad punta: 224km/h
    -Aceleración 0-100km/h: 7,8sg
    -Consumo urbano: 8,7lts.
    -Consumo interurbano: 5,1lts.
    -Consumo mixto: 6,4lts.
    -Emisiones de C02: 152g/km.

    Volkswagen Golf GT 1.4TSi 170Cv.

    -1400cc, turboalimentado.
    -170Cv.
    -Velocidad punta: 220km/h
    -Aceleración 0-100km/h: 7,9sg
    -Consumo urbano: 9,9lts.
    -Consumo interurbano: 5,8lts.
    -Consumo mixto: 7,3lts.
    -Emisiones de CO2: 174g/km.

    saludos

    Anda que no has elegido bien ni nada. Ese es el milagro Eficient Dynamics <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;
    Saludos. Mito21
  • Schumi-rulesSchumi-rules Forero Master
    Ahora comparemos 6 cilindros en linea Vs 4 turbo.

    BMW 325i berlina:

    -3000cc, 6 cilindros en linea, atmosférico.
    -Velocidad máxima: 250km/h
    -Aceleración 0-100km/h: 6,7s
    -Consumo urbano: 9,8lts.
    -Consumo interurbano: 5,5lts
    -Consumo mixto: 7,1lts
    -Emisiones de CO2: 170g/km

    AUDI A4 2.0TFSi berlina:

    -2000cc, 4 cilindros, turboalimentado.
    -Velocidad máxima: 250km/h
    -Aceleración 0-100km/h: 6,9s
    -Consumo urbano: 9lts.
    -Consumo interurbano: 5,2lts.
    -Consumo mixto: 6,6lts.
    -Emisiones de CO2: 154g/km.

    saludos
  • Schumi-rulesSchumi-rules Forero Master
    Mito21 escribió :
    Anda que no has elegido bien ni nada. Ese es el milagro Eficient Dynamics <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;
    Desde luego, según voy transcibiendo los datos, me voy quedando más embobado...
  • Schumi-rulesSchumi-rules Forero Master
    Ahora sin efficient dynamics, que es hacer un poquillo de trampa:

    Honda Civic 1.8 Sport:

    - 1800cc, atmosférico.
    - Potencia: 140Cv.
    - Velocidad máxima: 205km/h
    - Aceleración 0-100km/h: 8,9s.
    - Consumo urbano: 8,4lts.
    - Consumo interurbano: 5,5lts.
    - Consumo mixto: 6,6lts.
    - Emisiones de CO2: 156g/km.

    Volkswagen Golf GT 1.4TSI 140Cv:

    - 1400cc, turboalimentado.
    - Potencia: 140Cv.
    - Velocidad máxima: 205km/h
    - Aceleración 0-100km/h: 8,8s.
    - Consumo urbano: 9,5lts.
    - Consumo interurbano: 5,7lts.
    - Consumo mixto: 7,1lts.
    - Emisiones de CO2: 169g/km.

    FIAT Bravo 1.4 16V 150Cv:

    - 1400cc, turboalimentado.
    - Potencia: 150Cv.
    - Velocidad Máxima: 212km/h
    - Aceleración 0-100km/h: 8,5s.
    - Consumo urbano: 9,3lts.
    - Consumo interurbano: 5,8lts.
    - Consumo mixto: 7,1lts.
    - Emisiones de CO2: 167g/km.

    saludos
  • el paletael paleta MegaForero
    <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"><tbody><tr class="fondo04"><td align="left" width="38%">
    </td> <td width="12%">
    </td> <td width="11%">
    </td> <td class="fondo04" align="left" valign="middle" width="15%">
    </td> <td align="right">
    </td> </tr> <tr class="fondo04"> <td class="fondo04" align="left" valign="middle" width="30%">
    </td> <td>
    </td> <td>
    </td> <td>
    </td></tr></tbody></table>
    el 6 cilindros en línea es de los mejores en regularidad de giro del motor ya que los esfuerzos se reparten uniformemente a lo largo del cigüeñal, al haber una explosión cada 60º, y eso no lo puede tener un 4 cilindros


    y un 130 consume menos que un S3, teniendo la misma potencia así que ya me dirás<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    scuderia.jpgNos gustan los coches rápidos, emocionantes y dinámicos y los estamos sacrificando para salvar a unos cuantos escarabajos y ranas que son aburridos, feos, inútiles y repugnantes. Si existe algo cómo Dios, apuesto a que está sentado en una nube ahora mismo, preguntándose si tal vez su mejor especie se ha vuelto completamente loca. JC dixit
  • el paletael paleta MegaForero
    jazenkiller escribió :
    La homologacion es la misma para todos.

    Si consume menos que otro, en el mismo uso consumira menos que otro. Punto.

    yo no lo tendría tan claro eh

    el forero alberto6, ya ha comentado que yendo a cuchillo, su GTI V gasta más que un Type-R, a pesar de que el consumo medio homologado de éste último es de un litro más
    scuderia.jpgNos gustan los coches rápidos, emocionantes y dinámicos y los estamos sacrificando para salvar a unos cuantos escarabajos y ranas que son aburridos, feos, inútiles y repugnantes. Si existe algo cómo Dios, apuesto a que está sentado en una nube ahora mismo, preguntándose si tal vez su mejor especie se ha vuelto completamente loca. JC dixit
  • Ceston666Ceston666 MegaForero ✭✭✭
    jazenkiller escribió :
    240 caballos en un 2.0 atmosferico sabes que significa no?

    Que debajo de 7000 rpms tienes el tiron de uno de 150 cv convencional....quien quiere eso? si ademas se penaliza el consumo y exige rpms altisimas que a su vez, exigen materiales y procesos de fabricacion poco economicos?

    A mi personalmente me gusta que tire en toda la banda, no en la lejania del tacometro. Siempre se saca el ejemplo del S2000...haber, hay motos con 200 cv y 1.300 cc...de serie, pero en un coche no es lo mismo, no todo es potencia maxima, de hecho casi nunca es todo potencia maxima.

    Otia pijo hueva! Qué quién quiere uno?? Yo mismo!! Sin forzar lo más mínimo tienes más tirón que la mayoría de los coches y si no tienes más tirón es porque no quieres!!!
  • GertrudianoGertrudiano Forero Senior ✭✭
    Shinji escribió :
    No estoy de acuerdo en lo de "joya tecnológica"...a ver, en VAG sencillamente han cogido un vetusto y obsoleto bloque 1.4 que iba a ser retirado, le acoplan un turbo y un compresor, aprovechando la robustez del bloque de acero que tiene este motor, para no comprometer la fiabilidad del conjunto.


    Sencillamente son ingeniosos, pero no han inventado nada nuevo...eso sí, han creado moda y la jugada es digna de estudiar en cualquier clase de economía, una lección magistral de aprovechamiento de los recursos disponibles, reduciendo los costes de desarrollo al mínimo, comparado con el proceso de diseñar un bloque desde 0.


    100% de acuerdo contigo ;)


    La moda de los downsizing es más una cuestión de economía empresarial que otra cosa, lo que me sorprende es como la gente "traga" con esta corriente cuando es una corriente que solo busca (y por encima de todo) unos mayores beneficios para las marcas a modo de reducciones de costes en materia de desarollo.


    Las actuales normativas anticontaminación están ahogando a muchas marcas en una espiral de gasto tecnológico que empieza a ahogar a algunas de ellas.

    Por todo el mundo es sabido que es mucho más sencillo lograr un buen rendimiento termodinámico a base de reducir la cilindrada y sobrealimentar que con un bloque de más cilindrada/número cilindros atmosférico y por tanto el gasto de desarrollo de una mecánica atmosférica con las actuales restricciones en la materia se está volviendo cada vez más costoso.

    BMW pese a que a todos los aficcionados a los coches nos fascinan sus mecánicas gasolina, sobre todo de L6 para arriba lo cierto es que se ha estado encontrando con ciertas dificultades en los últimos tiempos con su sistema de distribución variable Valvetronic.

    Este sistema, que combinado con el Doble-Vanos (control del tiempo de apertura de las válvulas de admisión y escape) conseguía un control óptimo sobre la distribución al encargárse de controlar el recorrido variable de las válvulas de admisión ha tenido varios problemas de fiabilidad que han llevado a la firma de Münich a eliminar de algunas mecánicas este tipo de distribución, dejando el Doble-Vanos e incluyendo otro tipo de tecnologías para conseguir unos resultados similares (inyección directa, Start-Stop...).


    Honda en cambio, que desde mi humilde punto de vista desde la prespectiva tecnológica en sus mecánicas gasolina está varios puntos por delante de las europeas, incluida BMW con sus VTEC no tiene hasta la fecha el más mínimo problema para superar dichos controles medioambientales e incluso se puermite el lujo de no aplicar la inyección directa a sus mecánicas de nueva hornada (1.8 VTEC 140 cv) para superar con creces en rendimiento a los nuevos downsizing de su potencia y de marcas como VW o la propia BMW.


    Otro ejemplo es Toyota, el nuevo Avensis va traer 3 mecánicas gasolina (1.8 147 cv, 2.0 152 cv y 2.5 V6 215 cv) todos ellos atmosféricos y que nadie dude que van pasar sobrados las normativas anticontaminación y que superarán con creces en estandartes de fiabilidad a los mencionados downsizing.
  • GertrudianoGertrudiano Forero Senior ✭✭
    el afilador escribió :
    podrás estar o no de acuerdo, pero tiene todos los elementos que debería tener un motor turbo de baja cilindrada actual y, además, da lugar a multitud de versiones en caballaje.
    Que han sido ingeniosos en VW: será porque son buenos ingenieros ¿no?. La ingeniería consiste en obtener el máximo beneficio posible partiendo de la menor inversión posible. Que no han sido originales, de acuerdo, pero ahí tienes todo un Golf con 170cv y consumos ridículos.
    Lo llamo "joya" porque tiene casi todos los componentes de tecnología punta que existen en la producción en serie en la actualidad.


    ...no es oro todo lo que reluce...


    ...evidentemente para VW sí, les ha salido redondo este motor desde el punto de vista empresarial (aunque para ello también hayan tenido mucho que ver el gasto en márketing y la imágen de VW en el mercado)... un gasto de desarrollo moderado y "jugando" con la presión de la sobrealimentación una gama mecánica que abarca un espectro amplio ya consolidada...


    El problema es que para el usuario las cosas no son tan maravillosas, evidentemente desde el punto de vista de la respuesta en medio sí lo es pero hay muchos otros aspectos en los que esta mecánica a mi modo de ver es un atraso con respecto a lo que es la actual tendencia que están llevando los que para mí son la referencia a la hora de llevar el peso de la evolución mecánica en Ciclo Otto (las firmas japonesas, fundamentalmente).


    El usuario se encuentra con un bloque pesado (el hecho que se parta de un bloque con varios años de fundición y que haya sido necesario reforzarlo convenientemente es la causa) con lo cual el reparto de pesos ya no puede ser muy favorable y si a ello le sumamos el hecho de contar con 2 sistemas de sobrealimentación con su mantenimiento (cualquiera que sepa como trabaja un Turbocompresor sabrá de su incidencia entre otras cosas en la calidad de vida del aceite motor y en cuanto al compresor más de lo mismo con una correa dentada que es necesario cambiar cada X km) y sus posibles averías... ¿y todo ellos para qué?, para lograr en un TSI 140 cv un consumo medio de 7.0 donde un 1.8 VTEC 140 cv atmosférico inyección indirecta logra un 6.6...
  • jazenkillerjazenkiller MegaForero
    Schumi-rules escribió :
    El milagro del turbo:

    BMW 120i 5 puertas.

    -2000cc, atmosférico.
    -170Cv.
    -Velocidad punta: 224km/h
    -Aceleración 0-100km/h: 7,8sg
    -Consumo urbano: 8,7lts.
    -Consumo interurbano: 5,1lts.
    -Consumo mixto: 6,4lts.
    -Emisiones de C02: 152g/km.

    Volkswagen Golf GT 1.4TSi 170Cv.

    -1400cc, turboalimentado.
    -170Cv.
    -Velocidad punta: 220km/h
    -Aceleración 0-100km/h: 7,9sg
    -Consumo urbano: 9,9lts.
    -Consumo interurbano: 5,8lts.
    -Consumo mixto: 7,3lts.
    -Emisiones de CO2: 174g/km.

    saludos

    Yo prefiero llamarle el milagro del Eficcient dinamics<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt; .

    En el consumo del BMW intervienen mas cosas ademas del motor, no es comparable directamente.

    Aun asi, ya digo que los buenos consumos los hace el 1.4 122cv, no el de 170cv.
  • jazenkillerjazenkiller MegaForero
    el **** escribió :
    yo no lo tendría tan claro eh

    el forero alberto6, ya ha comentado que yendo a cuchillo, su GTI V gasta más que un Type-R, a pesar de que el consumo medio homologado de éste último es de un litro más

    Llendo a cuchillo...

    Pues bueno, pongamos un tope en la conduccion normal, entonces.

    La homologacion no registra consumos de competicion, tampoco creo que esos consumos se valoren para ese uso.
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    Schumi-rules escribió :
    El milagro del turbo:

    BMW 120i 5 puertas.

    -2000cc, atmosférico.
    -170Cv.
    -Velocidad punta: 224km/h
    -Aceleración 0-100km/h: 7,8sg
    -Consumo urbano: 8,7lts.
    -Consumo interurbano: 5,1lts.
    -Consumo mixto: 6,4lts.
    -Emisiones de C02: 152g/km.

    Volkswagen Golf GT 1.4TSi 170Cv.

    -1400cc, turboalimentado.
    -170Cv.
    -Velocidad punta: 220km/h
    -Aceleración 0-100km/h: 7,9sg
    -Consumo urbano: 9,9lts.
    -Consumo interurbano: 5,8lts.
    -Consumo mixto: 7,3lts.
    -Emisiones de CO2: 174g/km.

    saludos
    Este caso no es comparable, ya que la tecnología Effycient Dynamics, entre otras medidas, incorpora el sistema Stop&Start de parada del motor en retenciones tipo semáforos, atascos,...por eso BMW está uno o dos pasos por delante del resto de la competencia, porque llevan años invirtiendo en aumentar la eficiencia energética...mientras otras marcas se lanzan a hacer híbridos<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • jazenkillerjazenkiller MegaForero
    Ceston666 escribió :
    Otia pijo hueva! Qué quién quiere uno?? Yo mismo!! Sin forzar lo más mínimo tienes más tirón que la mayoría de los coches y si no tienes más tirón es porque no quieres!!!

    Hablando de motores de 240, entre comprarme una batidora o un motor que responda siempre, elijo rapidisimo vamos.
  • luisete_itiluisete_iti Forero Senior ✭✭✭
    Por lo que veo tido lo simplificamos a que con poner un turbo y un motor de baja cilindrada, sencillamente hemos solucionado dos problemas, potencia y consumo.

    Cuando para ser exactos los motores de gasolina de inyeccion directa tienen menor rendimiento que los atmosfericos ya que se disminuye la relacion de compresion para que no se produzca picado o autoencendido.


    Si pensais que sobrealimentarun motor otto y obtener buenos rendimientos es facil estais muy equivocados.

    Hace 20 años un motor de gasolina de inyeccion directa tendria el mismo rendimiento que uno de inyeccion indirecta, lo que sucede actualmente es que estas marcas estan desarroyando y haciendo miles de estudios y ensayos para sacarle el maximo rendimiento a estos motores.

    LLamese TSI o lo que sea es un motor que en lo refente a formacion de mezcla ha sido muy pero que muy estudiado.

    Otra cosa es muy muy complejo establecer el punto de encendido en un motor otto sobrealimentado, y aunque algunos penseis que no esto es muy importante para el rendimiento del motor.



    Si bmw decide utilizar lo 4l pues habra que joderse, no tan agradable como un 6l pero eso es lo que hay para contaminar menos, total pa lo que les queda a estos motores
    6470360_n.jpg
    402686745_137e41e144.jpg
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    luisete_iti escribió :
    Si bmw decide utilizar lo 4l pues habra que joderse, no tan agradable como un 6l pero eso es lo que hay para contaminar menos, total pa lo que les queda a estos motores
    me parece una reflexión más que acertada<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • Ceston666Ceston666 MegaForero ✭✭✭
    jazenkiller escribió :
    Hablando de motores de 240, entre comprarme una batidora o un motor que responda siempre, elijo rapidisimo vamos.

    Cuestión de gustos. Tu prefieres un tractor diesel y yo un molinillo. <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt; <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;

    Si me dijeras en un coche de 80 o 100 cv que solo los entregue a partir de 7000 vueltas vale, porque tendrías que estar todo el tiempo forzándolo, pero con uno de 240cv??? Si a menos de 4000 ya tienes más de 100cv...
    No es ningún problema que tenga lo **** arriba porque tiene de sobra también por abajo.

    Pero bueno casi sin querer ya he encontrao un post tuyo diciendo algo parecido hace bastante tiempo así que no te tengo en cuenta porque eres un talibán. ¿Qué hay de malo en usar el cambio?? Si es lo mejor <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt; <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt; Seguro que prefieres el típico compacto actual supersobrealimentado de 200 y pico cv que tiene toda la progresividad de que le aceleres a caulquier régimen y su respuesta sea irse de morro y quemar ruedas gracias a entregarlo todo junto gracias a su precioso turbo. Me faltan los paraguas siñores, mi faltan los paraguas <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
  • VVT-iEVVT-iE MegaForero ✭✭✭✭✭
    Y a los talibanes de los grandes motores tipo HEMI y similares siempre os quedará la nostalgia, como en su día los carros a caballo, porque lo que está por venir ya no hará "run-run"...

    Algo parecido dijeron los seguidores de las franquicias de comida rápida y, a pesar del incremento en el número de sus establecimientos, nunca podrán acabar con la cocina tradicional, realizada con mimo, esmero y sin avances tecnológicos: olla de barro, horno de leña, cuchara de palo y buenos ingredientes sin conservantes.
  • jazenkillerjazenkiller MegaForero
    luisete_iti escribió :
    Por lo que veo tido lo simplificamos a que con poner un turbo y un motor de baja cilindrada, sencillamente hemos solucionado dos problemas, potencia y consumo.

    Cuando para ser exactos los motores de gasolina de inyeccion directa tienen menor rendimiento que los atmosfericos ya que se disminuye la relacion de compresion para que no se produzca picado o autoencendido.


    Si pensais que sobrealimentarun motor otto y obtener buenos rendimientos es facil estais muy equivocados.

    Hace 20 años un motor de gasolina de inyeccion directa tendria el mismo rendimiento que uno de inyeccion indirecta, lo que sucede actualmente es que estas marcas estan desarroyando y haciendo miles de estudios y ensayos para sacarle el maximo rendimiento a estos motores.

    LLamese TSI o lo que sea es un motor que en lo refente a formacion de mezcla ha sido muy pero que muy estudiado.

    Otra cosa es muy muy complejo establecer el punto de encendido en un motor otto sobrealimentado, y aunque algunos penseis que no esto es muy importante para el rendimiento del motor.



    Si bmw decide utilizar lo 4l pues habra que joderse, no tan agradable como un 6l pero eso es lo que hay para contaminar menos, total pa lo que les queda a estos motores

    Esto explicalo mejor porque no entiendo que diferencia hay entre un motor atmosferico y uno de inyeccion directa cuando son cosas diferentes y no opuestas.


    Suponiendo que compares atmosfericos indirecta con inyeccion directa atmosfericos tambien, la relacion de compresion en todo caso se puede estirar mas en el directa, pues como en los dieseles se inyecta la gasolina a presion poco antes del punto maximo superior y a poco que sale salta la chispa.

    Donde esta el problema de la autodetonacion ahi? pues es el mismo para los dos.

    Ahora si comparas turbos con atmosfericos, cuando haces un turbo directa tienes la propiedad de poder aumentar la compresion precisamente porque la mezcla la haces en el instante de la combustion, y el combustible no tiene que someterse al ciclo de compresion.

    Ventaja de los directa sobre los indirectas.

    Que pasa? que es muy jodido hacer que un directa consuma poco, la mezcla pobre es debida a la mezcla estratificada (estequeometrica solo en las cercanias del combustible inyectado y rodeada de aire sin combustible)...y como primero, ha de ser estequeometrica y segundo, estar correctamente atomizada para que el frente de llama sea homogeneo, las distancias entre particulas de combustible y oxigeno sean tales para que se queme todo perfectamente....pues es dificil de poner en practica, muy dificil.

    Pero bueno, ahi se ve a BMW y a los nuevos TSI, tambien los mercedes...etc, consiguen bajar el consumo tirando de la mezcla pobre, de la inyeccion directa, y como en los gasoil, se tardaran unos cuantos años en depurar mas este sistema de inyeccion hasta que sea la **** con cebolla.
  • VVT-iEVVT-iE MegaForero ✭✭✭✭✭
    240 caballos en un 2.0 atmosferico sabes que significa no?

    Que debajo de 7000 rpms tienes el tiron de uno de 150 cv convencional....quien quiere eso? si ademas se penaliza el consumo y exige rpms altisimas que a su vez, exigen materiales y procesos de fabricacion poco economicos?

    Los que consideramos al automóvil como objeto de pasión buscamos precisamente eso.
    A mi personalmente me gusta que tire en toda la banda, no en la lejania del tacometro.

    Eso es muy conveniente para ir al Carrefour o llevar a los críos al "cole". Pero de disfrute más bien poco.

    Supongo que es la diferencia entre pilotar y conducir.
    Siempre se saca el ejemplo del S2000...haber, hay motos con 200 cv y 1.300 cc...de serie, pero en un coche no es lo mismo, no todo es potencia maxima, de hecho casi nunca es todo potencia maxima.

    Honda Civic Type-R, Honda Accord 2.4, BMW M3, Audi S4, Audi RS4... todos ellos motores bien diferentes en sus planteamientos y con una característica común: son capaces de subir **MUCHO** de vueltas.

Deja un Comentario

NegritaItálicaTacharOrdered listLista desordenada
Emoji
Imagen
Alinear a la izquierdaAlinear al centro Alinear a la derechaAlternar vista HTMLAlternar la página completa Alternar luces
Sube una imagen o archivo