Inicio General
¡Hola a [email protected]!
Debido a los abusos por parte de algunos usuarios del foro de coches.net en sus denuncias por spam, nos vemos obligados a banear y/o borrar los usuarios que denuncien a spam de forma indiscriminada conversaciones o hilos que no lo sean.
Por favor, entre todos hagamos un buen uso de las herramientas disponibles del foro, para que todo el mundo pueda opinar libremente siguiendo la normativa ética y de respeto. Muchas gracias por vuestra colaboración

Los 6 cilindros de BMW ya tienen fecha de caducidad

2456710

Comentarios

  • electronicoelectronico Forero Senior ✭✭✭
    bien!,hagamos una fiesta!!!!

    que bien,ahora todos tendremos un 4 cilindros,bueno si por lo que leo un 4 cilindros es una maravilla,bueno propongo eliminar todos los 6 cilindros de la circulacion,eso eso y que todos llevemos lada,como en rusia jajajajaja,que alegria no poder elegir el motor de tu coche,y como no se les habia ocurrido antes???????,que se queden con el 118d y eliminen el resto de modelos,va a ser lo mejor.

    yo estoy a favor de la libertad de elección.
    imagen050yo0.jpgimagen051vc3.jpgimagen048bd9.jpgimagen049ps0.jpgimagen052ju1.jpg
  • jazenkillerjazenkiller MegaForero
    castizo124 escribió :
    ¿porque no se ha seguido por ese camino?, es algo que a día de hoy no entiendo, se ha preferido montar turbos en motores pequeños antes que seguie evolucionando esta tecnologia.

    Las normas anticontaminacion no permiten sacar esas potencias y una curba tan llena con esas cilindradas.

    Sino porque te crees que mi motor a mediados de los 90 fue cada vez menos vivo?
  • Ceston666Ceston666 MegaForero ✭✭✭
    Slurm escribió :
    Coincidimos en la teoría. Coches cada vez más innecesarioamente grandes, cada vez más SUV y cada vez más par para no tener que usar el cambio... nos pasamos el día criticando a los americanos pero cada día nos parecemos más a ellos...

    Hace cuatro días nadie entendía que se viesen esos atascos en las inmensas autopistas americanas llenos de 4x4 que ni eran todoterrenos ni salían de las carreteras. Hoy estamos rodeados de ellos y si se te ocurre decir que son un sinsentido tapate la colleja que alguno vendrá a darte una.

    He acabado por llegar a la conclusión de que muchas cosas de las que les criticamos no son más que progreso y que van por delante de nosotros porque al final acaban haciendose aquí también. Aunque no sean muy aconsejables...
  • jazenkillerjazenkiller MegaForero
    electronico escribió :
    bien!,hagamos una fiesta!!!!

    que bien,ahora todos tendremos un 4 cilindros,bueno si por lo que leo un 4 cilindros es una maravilla,bueno propongo eliminar todos los 6 cilindros de la circulacion,eso eso y que todos llevemos lada,como en rusia jajajajaja,que alegria no poder elegir el motor de tu coche,y como no se les habia ocurrido antes???????,que se queden con el 118d y eliminen el resto de modelos,va a ser lo mejor.

    yo estoy a favor de la libertad de elección.

    Aqui no hay ni libertad ni leches....solo rentabilidad y normas anticontaminacion.

    Asi funciona el mercado.
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    Shinji escribió :
    No estoy de acuerdo en lo de "joya tecnológica"...a ver, en VAG sencillamente han cogido un vetusto y obsoleto bloque 1.4 que iba a ser retirado, le acoplan un turbo y un compresor, aprovechando la robustez del bloque de acero que tiene este motor, para no comprometer la fiabilidad del conjunto.


    Sencillamente son ingeniosos, pero no han inventado nada nuevo...eso sí, han creado moda y la jugada es digna de estudiar en cualquier clase de economía, una lección magistral de aprovechamiento de los recursos disponibles, reduciendo los costes de desarrollo al mínimo, comparado con el proceso de diseñar un bloque desde 0.
    podrás estar o no de acuerdo, pero tiene todos los elementos que debería tener un motor turbo de baja cilindrada actual y, además, da lugar a multitud de versiones en caballaje.
    Que han sido ingeniosos en VW: será porque son buenos ingenieros ¿no?. La ingeniería consiste en obtener el máximo beneficio posible partiendo de la menor inversión posible. Que no han sido originales, de acuerdo, pero ahí tienes todo un Golf con 170cv y consumos ridículos.
    Lo llamo "joya" porque tiene casi todos los componentes de tecnología punta que existen en la producción en serie en la actualidad.
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • castizo124castizo124 Forero Master ✭✭✭✭
    jazenkiller escribió :
    Las normas anticontaminacion no permiten sacar esas potencias y una curba tan llena con esas cilindradas.

    Sino porque te crees que mi motor a mediados de los 90 fue cada vez menos vivo?
    Pues no se si esa es la única razón, siguen teniendo el S2000 con 240CV, y pasa de momento las normas anticontaminación, por lo que si hubiesen querido podrías haber evolucionado esos motores para cumplir dichas normas. Yo creo que el problema como se ha comentado antes es puramente economico, es más barato fabricar un 1.4 Turbo con 170 ponis, que intentar sacar esos mismos ponis de un 1.4 atmosferico, pero vamos esto último solo lo creo porque no tengo ni idea de lo que cuesta desarrollar uno u otro, pero si fuese igual lo tendríamos en la F1 y se prohibieron hace áños.
    Un saludo.
  • castizo124castizo124 Forero Master ✭✭✭✭
    el afilador escribió :
    podrás estar o no de acuerdo, pero tiene todos los elementos que debería tener un motor turbo de baja cilindrada actual y, además, da lugar a multitud de versiones en caballaje.
    Que han sido ingeniosos en VW: será porque son buenos ingenieros ¿no?. La ingeniería consiste en obtener el máximo beneficio posible partiendo de la menor inversión posible. Que no han sido originales, de acuerdo, pero ahí tienes todo un Golf con 170cv y consumos ridículos.
    Lo llamo "joya" porque tiene casi todos los componentes de tecnología punta que existen en la producción en serie en la actualidad.
    Siempre que no le pises en condiciones, que ya te lo ponen en las revistas que una cosa es el consumo de homologación y otro el sacar los 170 ponis de paseo, ojo, ojo.
    Un saludo.
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    Si se están planteando volver a cilindradas de litro, incluso con motores bicilíndricos, es por el tema de emisiones.
    Cada cual es libre de vertir su opinión, pero la ingeniería es un compendio de multitud de factores y entre ellos, por mucho que pese a algunos, está el desarrollo sostenible.
    Y a los talibanes de los grandes motores tipo HEMI y similares siempre os quedará la nostalgia, como en su día los carros a caballo, porque lo que está por venir ya no hará "run-run"...<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;
    PD.: yo apuesto por esta revolución en la automoción, que llevamos más de un siglo "estancados" en el ciclo Otto<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/8.gif"/&gt;
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    castizo124 escribió :
    Siempre que no le pises en condiciones, que ya te lo ponen en las revistas que una cosa es el consumo de homologación y otro el sacar los 170 ponis de paseo, ojo, ojo.
    Pues exactamente lo mismo que le ocurriría a un coche si le exprimes. Te recuerdo que los consumos homologados están estandarizados, por lo que si un coche gasta 7l/100km homologados serán iguales para cualquier coche de similar potencia...por lo que el pequeño 1.4 seguirá consumiendo menos carburante a igualdad de potencia.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/8.gif"/&gt;
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    Shinji escribió :
    Nadie niega que sean buenos ingenieros, desde luego...y el último en juzgar esto seré yo, que no soy ningún entendido en la materia.

    No es una joya porque no incorpora ningún avance tecnológico reseñable en todo lo que se ha visto hasta ahora, a no ser que a día de hoy no se haya usado un compresor y un turbo en serie, cosa que ignoro y que siendo así, sigue sin aportar ningún avance tecnológico como para calificarlo de joya.

    No incorpora ni mucho menos casi todos los componentes de tecnología punta que existen hoy en día. Ni de coña, vamos. Esto te lo podrá confirmar alguien que entienda de motores más que yo y que esté puesto en el tema.

    Es una forma ingeniosa de "organizar" el funcionamiento de un motor con compenentes conocidos y usando una base vieja, robusta y fiable. Poco más.

    Lo que no discuto es lo satisfactorio del resultado.
    Evidentemente seguro que cualquier Ferrari salido de Maranello tiene mayor tecnología punta invertida...¿pero a qué precio?
    ¿Cuántos motores de marcas generalistas consiguen similar rendimiento partiendo de tan baja cilindrada? VAG ha sido el primer constructor que se ha atrevido a generalizarlo, pero actualmente lo más parecido que hay en el mercado es el 1.4 T-Jet de Fiat que desarrolla potencias entre 120-150cv partiendo de un vetusto bloque de 1400cc (al igual que el TSI) con inyección indirecta.
    Seguro que conforme pasen los meses irán apareciendo motores mejor resueltos y más modernos (creo que el 1.2 TE de Renault es una delicia), pero al César lo que es del César, VAG en su día apostó por la inyección directa cuando el resto de fabricantes se reían por su elevado coste...y ahora parece que las tornas se invierten.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • jazenkillerjazenkiller MegaForero
    castizo124 escribió :
    Pues no se si esa es la única razón, siguen teniendo el S2000 con 240CV, y pasa de momento las normas anticontaminación, por lo que si hubiesen querido podrías haber evolucionado esos motores para cumplir dichas normas. Yo creo que el problema como se ha comentado antes es puramente economico, es más barato fabricar un 1.4 Turbo con 170 ponis, que intentar sacar esos mismos ponis de un 1.4 atmosferico, pero vamos esto último solo lo creo porque no tengo ni idea de lo que cuesta desarrollar uno u otro, pero si fuese igual lo tendríamos en la F1 y se prohibieron hace áños.

    240 caballos en un 2.0 atmosferico sabes que significa no?

    Que debajo de 7000 rpms tienes el tiron de uno de 150 cv convencional....quien quiere eso? si ademas se penaliza el consumo y exige rpms altisimas que a su vez, exigen materiales y procesos de fabricacion poco economicos?

    A mi personalmente me gusta que tire en toda la banda, no en la lejania del tacometro. Siempre se saca el ejemplo del S2000...haber, hay motos con 200 cv y 1.300 cc...de serie, pero en un coche no es lo mismo, no todo es potencia maxima, de hecho casi nunca es todo potencia maxima.
  • jazenkillerjazenkiller MegaForero
    castizo124 escribió :
    Siempre que no le pises en condiciones, que ya te lo ponen en las revistas que una cosa es el consumo de homologación y otro el sacar los 170 ponis de paseo, ojo, ojo.

    La homologacion es la misma para todos.

    Si consume menos que otro, en el mismo uso consumira menos que otro. Punto.
  • castizo124castizo124 Forero Master ✭✭✭✭
    el afilador escribió :
    Pues exactamente lo mismo que le ocurriría a un coche si le exprimes. Te recuerdo que los consumos homologados están estandarizados, por lo que si un coche gasta 7l/100km homologados serán iguales para cualquier coche de similar potencia...por lo que el pequeño 1.4 seguirá consumiendo menos carburante a igualdad de potencia.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/8.gif"/&gt;
    Lo que pasa es que creo que este metodo es más engañoso, me explico, tu ves un 2.2 por ejemplo de 170 cv con un consumo medio de 8.5 l y cuando le das caña ya sabes que se va a poner en 12 o 13 litros, pero cuando te compras esta coche te crees que va a consumir mucho menos, pero el día que pones el TURBO al rojo vivo seguro que sacas consumos superiores.
    Un saludo.
  • jazenkillerjazenkiller MegaForero
    Shinji escribió :
    Nadie niega que sean buenos ingenieros, desde luego...y el último en juzgar esto seré yo, que no soy ningún entendido en la materia.

    No es una joya porque no incorpora ningún avance tecnológico reseñable en todo lo que se ha visto hasta ahora, a no ser que a día de hoy no se haya usado un compresor y un turbo en serie, cosa que ignoro y que siendo así, sigue sin aportar ningún avance tecnológico como para calificarlo de joya.

    No incorpora ni mucho menos casi todos los componentes de tecnología punta que existen hoy en día. Ni de coña, vamos. Esto te lo podrá confirmar alguien que entienda de motores más que yo y que esté puesto en el tema.

    Es una forma ingeniosa de "organizar" el funcionamiento de un motor con compenentes conocidos y usando una base vieja, robusta y fiable. Poco más.

    Lo que no discuto es lo satisfactorio del resultado.

    No lleva nada nuevo...pero lo lleva todo junto.

    Que mas motores de inyeccion directa, turbo, compresor y baja cilindrada has visto tu?

    Lo que es criticable es que en la practica, la version de 170 cv no consuma menos que otros modelos similares sin esa tecnologia (cosa que con el 1.4 de 122 no pasa, que tiene 5.9 homologados...).
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    jazenkiller escribió :
    La homologacion es la misma para todos.

    Si consume menos que otro, en el mismo uso consumira menos que otro. Punto.
    Mejor no lo podría haber explicado<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • ///Mito21///Mito21 MegaForero ✭✭✭✭
    Me parece una pésima Noticia, si es que es cierta.

    Tiene cierta lógica que sustituyan los 6L atmosféricos por 4L turboalimentados, eso sí lo puedo comprender, pero motores como el del 335i, un 6L turboalimentado dudo que lo quiten, porque precisamente está pensado para hacer downsizing de los V8 atmosféricos.

    En todo caso, al menos ya sé que no me muero sin haber tenido uno de los míticos 6l de la marca y espero aún poder tener algún otro antes de que desaparecan.
    Saludos. Mito21
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    castizo124 escribió :
    Lo que pasa es que creo que este metodo es más engañoso, me explico, tu ves un 2.2 por ejemplo de 170 cv con un consumo medio de 8.5 l y cuando le das caña ya sabes que se va a poner en 12 o 13 litros, pero cuando te compras esta coche te crees que va a consumir mucho menos, pero el día que pones el TURBO al rojo vivo seguro que sacas consumos superiores.
    Pero sigue consumiendo menos que muchos coches de la misma potencia y con cilindradas superiores.
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • el afiladorel afilador MegaForero ✭✭✭
    Mito21 escribió :

    En todo caso, al menos ya sé que no me muero sin haber tenido uno de los míticos 6l de la marca y espero aún poder tener algún otro antes de que desaparecan.
    Siempre nos quedará el mercado de clásicos<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/8.gif"/&gt;
    "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)
  • Schumi-rulesSchumi-rules Forero Master
    El milagro del turbo:

    BMW 120i 5 puertas.

    -2000cc, atmosférico.
    -170Cv.
    -Velocidad punta: 224km/h
    -Aceleración 0-100km/h: 7,8sg
    -Consumo urbano: 8,7lts.
    -Consumo interurbano: 5,1lts.
    -Consumo mixto: 6,4lts.
    -Emisiones de C02: 152g/km.

    Volkswagen Golf GT 1.4TSi 170Cv.

    -1400cc, turboalimentado.
    -170Cv.
    -Velocidad punta: 220km/h
    -Aceleración 0-100km/h: 7,9sg
    -Consumo urbano: 9,9lts.
    -Consumo interurbano: 5,8lts.
    -Consumo mixto: 7,3lts.
    -Emisiones de CO2: 174g/km.

    saludos
  • castizo124castizo124 Forero Master ✭✭✭✭
    el afilador escribió :
    Pero sigue consumiendo menos que muchos coches de la misma potencia y con cilindradas superiores.
    Pues no lo se, la verdad es que estaría bien el que se realizase la comparativa de ambos modelos y luego se viese el consumo medio obtenido por ambos, y también un prueba de larga duracíón para ver como aguanta el paso del tiempo cada uno de los motores.
    Un saludo.

Deja un Comentario

NegritaItálicaTacharOrdered listLista desordenada
Emoji
Imagen
Alinear a la izquierdaAlinear al centro Alinear a la derechaAlternar vista HTMLAlternar la página completa Alternar luces
Sube una imagen o archivo