Inicio General
¡Hola a [email protected]!
Debido a los abusos por parte de algunos usuarios del foro de coches.net en sus denuncias por spam, nos vemos obligados a banear y/o borrar los usuarios que denuncien a spam de forma indiscriminada conversaciones o hilos que no lo sean.
Por favor, entre todos hagamos un buen uso de las herramientas disponibles del foro, para que todo el mundo pueda opinar libremente siguiendo la normativa ética y de respeto. Muchas gracias por vuestra colaboración

¿porque Existen Los Accidentes De TrÁfico?

12467

Comentarios

  • alcasaalcasa Forero Master ✭✭✭✭
    gasolinero escribió :
    De acuerdo "alcasa", la velocidad agrava las consecuencias de un accidente. Si vamos mas despacio, ¿podriamos disminuir las consecuencias de los accidentes de tráfico?.
    SALUDOS.

    En eso estamos de acuerdo tanto tú como yo y la DGT.

    El problema es que yo creo que hay que ir más allá, y no ir sólo a disminuir las consecuencias, sino que hay que atajar las causas, pero eso cuesta tiempo (educación) y dinero (mantenimiento y mejora de las carreteras), y no da resultados a corto plazo, que es lo que buscan los políticos.

    Toda la demagogia que hay con la velocidad por parte de los políticos y los medios de comunicación me pone bastante enfermo, y lo peor es que la gente se lo cree (y no va precisamente por ti, gasolinero)
  • alcasaalcasa Forero Master ✭✭✭✭
    gasolinero escribió :
    Si un camion adelanta en una autovia, primero le esta prohibido hacerlo segun el reglamento general de conduccion. A ver si me acuerdo creo que es textual "los camiones tienen prohibido adelantar en autopista/autovia cuando pesen mas de 3500kgs o midan mas de 10 metros (incluidos los conjuntos de vehiculos de mas de 7metros)". Si me equivoco que alguien me corriga, que hace más de 1 año que di la teoria y no lo e vuelto a mirar desde entonces.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/7.gif"/&gt;

    Si tú lo dices, que vas a ser profesor de autoescuela, supongo que será así, pero no recordaba así la norma.
    De hecho, en determinados tramos de autovía hay señales de prohibido adelantar a camiones.
    Lo que recuerdo es que obligatoriamente deben ir por el carril derecho, usando el inmediato para adelantar, pero nunca pasando a terceros y sucesivos carriles.
  • alcasaalcasa Forero Master ✭✭✭✭
    gasolinero escribió :
    Yo creo que tambien una causa de los accidentes de circulacion son los coches modernos.
    Hoy en dia los coches vienen tan bien insonorizados, que apenas sientes el motor, ni sus vivbraciones, y ni notas cuando se inclina la carroceria si entras pasao en una curva (y la electronica ayuda a no dártela). Hace 20 años no ocurrian estas cosas, oias el sonido del motor (agradable para mis oidos), las vibraciones (no tan agradables), y si entrabas pasao en una curva, con suerte te llevabas un buen susto y aprendias para la siguiente vez, y la electrónica brillaba por su ausencia (tan sólo el ABS).
    Yo creo que existen los accidentes porque la gente necesita sentir el riesgo. Si vas en un vehiculo de ultimisima generacion, y no notas nada, subes (insconcientemente) la velocidad para sentir ése riesgo. Osea, que en mi coche a 120 notas muchisimo mas la velocidad que en el coche de mi cuñao(un laguna turbo de gasolina) a 180. Y si los dos tenemos la mala suerte de tener un accidente, yo tendré mas metros pa reaccionar a 120, que mi cuñao a 180. Os digo que he conducido el laguna de mi cuñao y a 160 apenas suena el motor. Si no miras el marcador y te dejas llevar por las sensaciones que te provoca el coche, te pones a 200 y casi ni te enteras. Sin embargo con el mio te pones a 150 y no veas como suena el motor.
    SALUDOS CUATRERO.

    No te falta parte de razón en lo que dices.
    Mi padre se siente más seguro en su seat 131 de 1982 que en su Toledo del 2000 o en mi Golf del 2004 porque sus reacciones son más mecánicas y menos electrónicas.
  • Maniolo_bravitaManiolo_bravita Forero Senior ✭✭✭
    gasolinero escribió :
    Voy a rebatirte tus ejemplos "Maniolo".
    Si vas por una carretera mala y llevas fatal la suspensión, y lo sabes, es de locos ir rapidito. Yo he conducido por la zona de Bustares (Guadalajara), con los muelles al limite de su vida, y como lo sabia pues iba despacito (y los paletos de los pueblos de alrededor poniendome malas caras cuando me adelantaban).
    Si un camion adelanta en una autovia, primero le esta prohibido hacerlo segun el reglamento general de conduccion. A ver si me acuerdo creo que es textual "los camiones tienen prohibido adelantar en autopista/autovia cuando pesen mas de 3500kgs o midan mas de 10 metros (incluidos los conjuntos de vehiculos de mas de 7metros)". Si me equivoco que alguien me corriga, que hace más de 1 año que di la teoria y no lo e vuelto a mirar desde entonces.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/7.gif"/&gt;
    SALUDOS Maniolo.

    Que los camiones no tienen permitido adelantar en autovia/autopista? Desde cuando? Porque anda que no he visto veces adelantar a camiones. Es mas, cuando enganchamos la caravana, y empezamos a subir la cuesta de guadarrama por la A-6, como nos adelantan los jodios camiones... da gusto.

    Y referente a lo de una suspension en mal estado y una carretera en malas condiciones, yo NUNCA he mencionado la velocidad... no te compliques, que la velocidad no es el causante de todos los accidentes.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;
  • gasolinerogasolinero Forero Master ✭✭✭✭
    alexmore21 escribió :
    Nos ha jodio, por esa regla de 3, yo te digo que si limitan a 50 habrá menos accidentes que si limitan a 100 <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;

    La velocidad no es la causante NUNCA, sino la imprudencia del conductor, si vas a 160 por una carretera donde apenas coge un vehículo y muy bacheada y tienes un accidente ¿de quien es la culpa? ¿de la velocidad o de la imprudencia del conductor?

    Menos limitación y más educación.

    PD: quiero pensar que has abierto el post para crear un debate pero que en realidad no te lo crees ni tú lo que estás defendiendo <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/8.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/8.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/8.gif"/&gt;

    Saludos

    A ver Alexmore21, si una persona va a 160 por una carretera bacheada y tiene un accidente, la culpa es del conductor (está claro), pero lo que yo defiendo es que en esa misma situación, si ése conductor hubiese ido a 60, bien no se hubiera accidentado, bien las consecuencias del mismo hubiesen sido menores.
    Yo he abierto este post para intentar convenceros (tarea bastante ardua) de que si circulamos un poquito mas despacio por nuestra red viaria, tendremos mas posibilidades de salir ilesos en un accidente, ya que tendremos mas metros para reaccionar ante una hipotética situacion de riesgo.

    P.D.: MENOS VELOCIDAD Y MAS RESPETO.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/108.gif"/&gt; <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/108.gif"/&gt; <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/108.gif"/&gt;
  • creepingcreeping Forero Master ✭✭✭✭
    Según diferentes asociaciones de automovilistas, han declarado recientemente que sólo el 7% de los accidentes tienen como causa el exceso de velocidad. ¿Y el 93% restante? Está claro que si vas a 180 y se te cruza un ciervo en la carretera, te vas a ****, y a 100 a lo mejor no. Pero la causa NO es la velocidad, aunque agrava eso sí.

    Lo que pasa es que la demagogia barata de los dirigentes de este pais, junto al buenismo instaurado actualmente, consiguen lavar la cabeza a muchos. De nada sirve limitar los coches a 100 si vas por una callejuela a esos 100, cuando lo lógico es ir a 20. Si quieren que no haya muertos en la carretera lo tienen muy sencillo, PROHIBIR los coches. Pero claro, eso es incompatible con:

    - Ingresos por impuestos de matriculación.
    - Ingresos por impuestos sobre el carburante.
    - Ingresos por multas de tráfico.
    - Ingresos por multas por exceso de velocidad.

    ¿Conclusión? Poner más radares, limitar más la velocidad y así con la excusa del exceso de velocidad, recaudar más y más. Lástima que dichos ingresos no se vean reflejados en autopistas con firmes en condiciones, y eliminación de carreteruchas secundarias donde curiosamente apenas hay radares. Eso sí, en rectas de autopistas, todos los que quieran.

    Saludos
    BMW Z4 3.0i - Seat León TSI 150 FR - Opel Astra H 1.6 105
  • gasolinerogasolinero Forero Master ✭✭✭✭
    Maniolo_bravita escribió :
    Que los camiones no tienen permitido adelantar en autovia/autopista? Desde cuando? Porque anda que no he visto veces adelantar a camiones. Es mas, cuando enganchamos la caravana, y empezamos a subir la cuesta de guadarrama por la A-6, como nos adelantan los jodios camiones... da gusto.

    Y referente a lo de una suspension en mal estado y una carretera en malas condiciones, yo NUNCA he mencionado la velocidad... no te compliques, que la velocidad no es el causante de todos los accidentes.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;

    De siempre Maniolo, alos camiones de mas de tres mil 500 kg les esta prohibido usar el carril de la izquierda pa adelantar (si solo hay dos carriles, si hay 3 pueden usar el inmediato a su izquierda).
    Y si a ti te adelanta un camion, mal hecho de parte del camionero, excepto si circulas por el carril lento.
    Pero del dicho al hecho hay un trecho. No veas si he visto yo como se adelantaban dos camiones en autovia de valencia, pasandose la norma por el forro de los ****, y montando unas retenciones a los turismos que venian detras. Y nosotros los pobres conductores de turismos nos vemos indefensos ante esa situacion.
    SALUDETES Maniolo<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/15.gif"/&gt;
  • TamerlanTamerlan Forero Master ✭✭✭✭
    gasolinero escribió :
    De siempre Maniolo, alos camiones de mas de tres mil 500 kg les esta prohibido usar el carril de la izquierda pa adelantar (si solo hay dos carriles, si hay 3 pueden usar el inmediato a su izquierda).
    Y si a ti te adelanta un camion, mal hecho de parte del camionero, excepto si circulas por el carril lento.
    Pero del dicho al hecho hay un trecho. No veas si he visto yo como se adelantaban dos camiones en autovia de valencia, pasandose la norma por el forro de los ****, y montando unas retenciones a los turismos que venian detras. Y nosotros los pobres conductores de turismos nos vemos indefensos ante esa situacion.
    SALUDETES Maniolo<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/15.gif"/&gt;

    Eso lo veo todos los días; autopistas de tres carriles ocupadas por tres camiones que están un buen trecho paralelos adelantándose.
  • gasolinerogasolinero Forero Master ✭✭✭✭
    creeping escribió :
    Según diferentes asociaciones de automovilistas, han declarado recientemente que sólo el 7% de los accidentes tienen como causa el exceso de velocidad. ¿Y el 93% restante? Está claro que si vas a 180 y se te cruza un ciervo en la carretera, te vas a ****, y a 100 a lo mejor no. Pero la causa NO es la velocidad, aunque agrava eso sí.

    Lo que pasa es que la demagogia barata de los dirigentes de este pais, junto al buenismo instaurado actualmente, consiguen lavar la cabeza a muchos. De nada sirve limitar los coches a 100 si vas por una callejuela a esos 100, cuando lo lógico es ir a 20. Si quieren que no haya muertos en la carretera lo tienen muy sencillo, PROHIBIR los coches. Pero claro, eso es incompatible con:

    - Ingresos por impuestos de matriculación.
    - Ingresos por impuestos sobre el carburante.
    - Ingresos por multas de tráfico.
    - Ingresos por multas por exceso de velocidad.

    ¿Conclusión? Poner más radares, limitar más la velocidad y así con la excusa del exceso de velocidad, recaudar más y más. Lástima que dichos ingresos no se vean reflejados en autopistas con firmes en condiciones, y eliminación de carreteruchas secundarias donde curiosamente apenas hay radares. Eso sí, en rectas de autopistas, todos los que quieran.

    Saludos

    No te fies de las estadisticas. Seguro que ése 7% de accidentes tienen como única causa la velocidad, pero seguro que en el resto, la velocidad agravo las consecuencias del accidente.
    Hay muchisimos factores que intervienen en un accidente; velocidad, alcohol, fatiga, estado de las vias, señalizacion deficiente, edad, experiencia del conductor, respeto, educacion, estado del vehiculo, y algunas mas q ahora no me acuerdo.

    De todas maneras si vas por una callejuela a 100 tienes un grave problema de falta de respeto y educacion por los demás usuarios.
    De acuerdo que los radares deberian de servir para evitar accidentes y no sólo para recaudar.
    No estoy de acuerdo con la eliminacion de carreteruchas secundarias, pues casi siempre ésas carreteruchas son la única via de comunicacion entre los pueblitos y la ciudad. Pero si se podian mejorar muchisimas de ésas carreteruchas, porque por la zona de Guadalajara hay algunas con unos socavones que dan miedo (y un poquito de luz por la noche tampoco vendria mal).
    SALUDOS CHAVALOTE<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt; .
  • gasolinerogasolinero Forero Master ✭✭✭✭
    Tamerlan escribió :
    Eso lo veo todos los días; autopistas de tres carriles ocupadas por tres camiones que están un buen trecho paralelos adelantándose.

    Pues eso no esta bien. Si con una buena multa no se soluciona el problema a lo mejor con unos buenos latigazos en sus nalgas...........<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt; <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt; <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;
  • alexmore21alexmore21 MegaForero
    gasolinero escribió :
    A ver Alexmore21, si una persona va a 160 por una carretera bacheada y tiene un accidente, la culpa es del conductor (está claro), pero lo que yo defiendo es que en esa misma situación, si ése conductor hubiese ido a 60, bien no se hubiera accidentado, bien las consecuencias del mismo hubiesen sido menores.
    Yo he abierto este post para intentar convenceros (tarea bastante ardua) de que si circulamos un poquito mas despacio por nuestra red viaria, tendremos mas posibilidades de salir ilesos en un accidente, ya que tendremos mas metros para reaccionar ante una hipotética situacion de riesgo.

    P.D.: MENOS VELOCIDAD Y MAS RESPETO.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/108.gif"/&gt; <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/108.gif"/&gt; <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/108.gif"/&gt;

    Y si ese conductor no hubiese cogido el coche no se hubiese accidentado ¿no? <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;
    cmr1650 escribió :
    Al final todo se resume en que no sé quien es más ****, el que no se da cuenta que en el precio del BMW hay un importe que se llama marca, ó el que se compra un Renault y piensa que se lleva un Mercedes (ó un BMW<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt; )
    Xema escribió : »
  • gasolinero escribió :
    Voy a rebatirte tus ejemplos "Maniolo".
    Si vas por una carretera mala y llevas fatal la suspensión, y lo sabes, es de locos ir rapidito. Yo he conducido por la zona de Bustares (Guadalajara), con los muelles al limite de su vida, y como lo sabia pues iba despacito (y los paletos de los pueblos de alrededor poniendome malas caras cuando me adelantaban).
    Si un camion adelanta en una autovia, primero le esta prohibido hacerlo segun el reglamento general de conduccion. A ver si me acuerdo creo que es textual "los camiones tienen prohibido adelantar en autopista/autovia cuando pesen mas de 3500kgs o midan mas de 10 metros (incluidos los conjuntos de vehiculos de mas de 7metros)". Si me equivoco que alguien me corriga, que hace más de 1 año que di la teoria y no lo e vuelto a mirar desde entonces.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/7.gif"/&gt;
    SALUDOS Maniolo.

    ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿????????????????
  • alexmore21alexmore21 MegaForero
    gasolinero escribió :
    No te fies de las estadisticas. Seguro que ése 7% de accidentes tienen como única causa la velocidad, pero seguro que en el resto, la velocidad agravo las consecuencias del accidente.
    Hay muchisimos factores que intervienen en un accidente; velocidad, alcohol, fatiga, estado de las vias, señalizacion deficiente, edad, experiencia del conductor, respeto, educacion, estado del vehiculo, y algunas mas q ahora no me acuerdo.

    De todas maneras si vas por una callejuela a 100 tienes un grave problema de falta de respeto y educacion por los demás usuarios.
    De acuerdo que los radares deberian de servir para evitar accidentes y no sólo para recaudar.
    No estoy de acuerdo con la eliminacion de carreteruchas secundarias, pues casi siempre ésas carreteruchas son la única via de comunicacion entre los pueblitos y la ciudad. Pero si se podian mejorar muchisimas de ésas carreteruchas, porque por la zona de Guadalajara hay algunas con unos socavones que dan miedo (y un poquito de luz por la noche tampoco vendria mal).
    SALUDOS CHAVALOTE<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt; .

    Si es que tú mismo lo dices, la velocidad agrava el accidente pero no tiene porque ser la causante. Pero NO porque vayas mas despacio tiene porque haber menos accidentes. Desde luego que si vas a 120 y tienes un accidente tendrá más consecuencias que si vas a 100 y más que si vas a 50 <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/>, pero.... ¿que es lo que causó el accidente? ¿velocidad, imprudencia del conductor......?

    Es como si me dices, si vives en un 2º es mas fácil hacerte mas daño si te caes del balcón que de un 1º

    No se puede salir a la carretera pensando en que vas a tener un accidente, como tampoco puedes salir a la calle pensando que te van a **** un tiro, si pensasemos así, pues vaya asco de vida <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/>.

    Si tú circulas a una velocidad acorde con las circunstancias (vía, visibilidad, estado del vehículo.....) no tiene porque haber ningún accidente.

    Yo estoy cansado de ver en la TV cuando sacan un accidente de tráfico que dicen: ".... las causas del accidente fueron debidas a la velocidad excesiva del conductor y al invadir el carril contrario..." <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/>, nos ha jodío, ¿fue el exceso de velocidad o fue la imprudencia? y como ese, muuuuchos casos

    Saludos
    cmr1650 escribió :
    Al final todo se resume en que no sé quien es más ****, el que no se da cuenta que en el precio del BMW hay un importe que se llama marca, ó el que se compra un Renault y piensa que se lleva un Mercedes (ó un BMW<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt; )
    Xema escribió : »
  • alcasaalcasa Forero Master ✭✭✭✭
    alexmore21 escribió :
    Y si ese conductor no hubiese cogido el coche no se hubiese accidentado ¿no? <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;

    Y si mi abuela tuviera **** y bigote sería mi abuelo <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
  • Maniolo_bravitaManiolo_bravita Forero Senior ✭✭✭
    gasolinero escribió :
    Pues eso no esta bien. Si con una buena multa no se soluciona el problema a lo mejor con unos buenos latigazos en sus nalgas...........<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt; <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt; <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;

    Si ese es el castigo que tu darias, entonces mas de un camionero iba a ir todo el rato por la izquierda jejejeje.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt; <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt; <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;
  • Está visto que en este foro, cuanto más rápido, mejor, je, je.

    Pues nada <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/12.gif"/&gt;
  • CuatreroCuatrero MegaForero ✭✭✭✭✭
    creeping escribió :
    Según diferentes asociaciones de automovilistas, han declarado recientemente que sólo el 7% de los accidentes tienen como causa el exceso de velocidad. ¿Y el 93% restante? Está claro que si vas a 180 y se te cruza un ciervo en la carretera, te vas a ****, y a 100 a lo mejor no. Pero la causa NO es la velocidad, aunque agrava eso sí.

    Lo que pasa es que la demagogia barata de los dirigentes de este pais, junto al buenismo instaurado actualmente, consiguen lavar la cabeza a muchos. De nada sirve limitar los coches a 100 si vas por una callejuela a esos 100, cuando lo lógico es ir a 20. Si quieren que no haya muertos en la carretera lo tienen muy sencillo, PROHIBIR los coches. Pero claro, eso es incompatible con:

    - Ingresos por impuestos de matriculación.
    - Ingresos por impuestos sobre el carburante.
    - Ingresos por multas de tráfico.
    - Ingresos por multas por exceso de velocidad.

    ¿Conclusión? Poner más radares, limitar más la velocidad y así con la excusa del exceso de velocidad, recaudar más y más. Lástima que dichos ingresos no se vean reflejados en autopistas con firmes en condiciones, y eliminación de carreteruchas secundarias donde curiosamente apenas hay radares. Eso sí, en rectas de autopistas, todos los que quieran.

    Saludos

    Difícil explicarlo mejor...

    Gasolinero, que la velocidad agrava las consecuencias del accidente es de perogrullo. Si limitas la velocidad a 60 reduces al mínimo las posibilidades de que alguien se muera en un accidente.

    Pero el aumento en la velocidad del transporte es un indicador fundamental del progreso de una sociedad, en conocimientos, en tecnología y en calidad de vida. Reducir las víctimas de accidentes reduciendo la velocidad lo consigue cualquier ****, no tiene ningún mérito (y no miro para nadie, Sr. Navarro<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt; ), pero eso no es un avance, es un retroceso. El avance consiste en reducir los accidentes al tiempo que se aumenta la velocidad, lo cual es perfectamente posible si a los mejores coches que ya existen se le añaden carreteras bien asfaltadas y señalizadas, conductores mejor formados y agentes que se dediquen a vigilar comportamientos peligrosos más allá del exceso de velocidad. Lo que pasa es que todo esto exige un esfuerzo, una profesionalidad y un saber hacer por parte de las autoridades, mientras que colocar un radar fijo en una recta en bajada y esperar a que ingresen las multas es infinitamente más fácil.
    C4ZLvqd9.jpgwPQF6aeCeWQpMtm_bqoI38oiVW-BQsqqNbJr8BBrbZmOgNS6wAwrt4QEw88wzWtCpV11-UXH9htZ_lUcp9tnqN9_4gI=w426-h240-n
  • hh1hh1 MegaForero ✭✭✭
    gasolinero escribió :
    Bueno, este creo que es un tema candente que va a traer cola.
    Yo, como futuro profesor de auto-escuela, creo que el factor más determinante a la hora de evitar un accidente de tráfico es la velocidad.
    Si conducimos despacito, además de tener más tiempo pa reaccionar, el coche sufre menos y consume menos.
    Tengo la solucion pa que bajen los accidentes de tráfico una barbaridá. Que todos los vehículos nuevos que se vendan tengan incorporado el regulador/limitador de velocidad. Todos a 100. Que tengan un tacógrafo y al que le pillen a más velocidad q lo castiguen con un buen multazo.
    Claro, claro, la red viaria española deberia tambien de mejorar bastante, eliminando los puntos negros, mejorando la visibilidad de las señales de tráfico, asfalto filtrante en todas las vías (sobre todo en las de nivel 3 y 4), osea, las carreteras de pueblo, ésas que no tiene arcén, pero sí socavones en todo su recorrido (socavones q año tras año siguen estando y nadie arregla).
    Tambien la experiencia y los reflejos de cada uno tienen mucho que ver. No reaccionan de igual manera una persona q se acaba de sacar el permiso de conducción, que otra persona que coge el coche sólo el fin de semana "domingueros", que un abuelete, ó una persona que conduce regularmente.
    Pero yo creo q sobre todo la velocidad es el factor determinante.
    Si vamos un poco más despacio, reaccionaremos en menos metros ante cualquier imprevisto.
    Y que conste que a mi me gusta ir rapidito, aunque cada vez corro menos y a la vez me estoy volviendo cada vez más tolerante.
    En definitiva, MENOS VELOCIDAD Y MAS RESPETO.

    Y aupa atleti, ****.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;
    Nada de acuerdo.
    Partimos de la base que el automovil se creó para llegar antes a los sitios y para tener que invertir menos tiempo en los desplazamientos.
    Es absurdo hacer un viaje,por ejemplo,Madrid-Cádiz a 100 km/h,te eternizas,el conductor acabará más cansado y menos atento de la carretera por la monotonía.
    Y como dice por ahí otro forero,si lomitas a 50 km/h,todavía menos leches habrá,y como te digo yo,y si quitamos los coches,ya no habrán accidentes.
    Es un absurdo.
    Lo del tacógrafo,otro absurdo.
    A veces se necesita un acelerón para salir de un apuro o evitar un accidente,así como en incorporaciones difíciles y adelantamientos.¿Es normal que me multen por eso?

    Parece mentira que vayas a ser profesor de autoescuela,me dejas perplejo <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/10.gif"/&gt; .
    Lo que hace falta es que arreglen carreteras.Luego ,que pongan los radares donde hay que ponerlos,no donde se recauda mejor,osea,en los puntos negros y curvas complicadas,con un buen panel luminoso advirtiendo de la curva peligrosa y del radar.Ya verías como así nadie se pega el leñazo en esas curvas.

    Y por último ,y lo más importante,una buena educación vial,no la **** que tenemos.No puede ser que se haga un mísero examen ,y ale,ya sabes conducir...ni de coña.La edad de 18 ,en la mayoría de los casos es muy prematura.El carnet llega a chicos/niños totalmente inmaduros,y sólo se salvan pequeñas excepciones.Yo subiría la edad para sacarlo.

    A parte,tenemos por las carreteras a mucha gente poco capacitada para conducir,conduciendo.¿Quién no se ha topado con el típico viejo con su carrazo,a 2 por hora,sin poner intermitentes,frenando repetidamente por todo e incluso en recta?Esa persona,no está capacitada para conducir y es un peligro.
    ¿Quién no se ha topado con la típica muejr que va CAGADA al volante , que no sabe ni lo que lleva debajo del culo ,que no mira por los espejos o que es incapaz de aparcar?Las hay a millares...otra persona poco capacitada para conducir.
    ¿Quién no se ha encontrado al típico Fitipaldi echando carreritas con los colegas o yendo a 160 en una carretera plagada de coches?Otro que sicológicamente no está preparado para conducir.
    Pero claro,quitar a este gente no da dinero...<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/&gt;

    Así que menos chorradas de velocidad e historias ,que eso no es la mayor causa de accidente.Hay muchos factores sin pulir antes de eso.Y el problema no es exceso de velocidad,sino velocidad inadecuada.
    Te puedo llevar cuando quieras a dar una vuelta en coche excediendo la velocidad de algunas carreteras y me cuentas si vamos mal o te has llevado algún sobresalto.
    Un saludo <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;
  • gasolinerogasolinero Forero Master ✭✭✭✭
    alexmore21 escribió :
    Si es que tú mismo lo dices, la velocidad agrava el accidente pero no tiene porque ser la causante. Pero NO porque vayas mas despacio tiene porque haber menos accidentes. Desde luego que si vas a 120 y tienes un accidente tendrá más consecuencias que si vas a 100 y más que si vas a 50 <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/>, pero.... ¿que es lo que causó el accidente? ¿velocidad, imprudencia del conductor......?

    Es como si me dices, si vives en un 2º es mas fácil hacerte mas daño si te caes del balcón que de un 1º

    No se puede salir a la carretera pensando en que vas a tener un accidente, como tampoco puedes salir a la calle pensando que te van a **** un tiro, si pensasemos así, pues vaya asco de vida <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/>.

    Si tú circulas a una velocidad acorde con las circunstancias (vía, visibilidad, estado del vehículo.....) no tiene porque haber ningún accidente.

    Yo estoy cansado de ver en la TV cuando sacan un accidente de tráfico que dicen: ".... las causas del accidente fueron debidas a la velocidad excesiva del conductor y al invadir el carril contrario..." <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/>, nos ha jodío, ¿fue el exceso de velocidad o fue la imprudencia? y como ese, muuuuchos casos

    Saludos

    Es que si dicen en la television que a causa de la imprudencia de un conductor ha habido tal accidente, los dirigentes de este pais ponen de relieve que hay mucha gente al volante que apenas conoce la norma (al hacer una barbaridad suele ser por desconocimiento), y a la vez ponen de relieve su ineficiencia al permitir que gente sin conocimientos siga conduciendo.
    Pero si se le echa la culpa a la velocidad, se desvia la atencion del público hacia lo q no interesa y asi pasar desapercibida su ineficacia.
  • gasolinerogasolinero Forero Master ✭✭✭✭
    Cuatrero escribió :
    Difícil explicarlo mejor...

    Gasolinero, que la velocidad agrava las consecuencias del accidente es de perogrullo. Si limitas la velocidad a 60 reduces al mínimo las posibilidades de que alguien se muera en un accidente.

    Pero el aumento en la velocidad del transporte es un indicador fundamental del progreso de una sociedad, en conocimientos, en tecnología y en calidad de vida. Reducir las víctimas de accidentes reduciendo la velocidad lo consigue cualquier ****, no tiene ningún mérito (y no miro para nadie, Sr. Navarro<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt; ), pero eso no es un avance, es un retroceso. El avance consiste en reducir los accidentes al tiempo que se aumenta la velocidad, lo cual es perfectamente posible si a los mejores coches que ya existen se le añaden carreteras bien asfaltadas y señalizadas, conductores mejor formados y agentes que se dediquen a vigilar comportamientos peligrosos más allá del exceso de velocidad. Lo que pasa es que todo esto exige un esfuerzo, una profesionalidad y un saber hacer por parte de las autoridades, mientras que colocar un radar fijo en una recta en bajada y esperar a que ingresen las multas es infinitamente más fácil.

    Ojala seas tu el sucesor del sr NAVARRO (LO DIGO SIN CACHONDEO). Gente como tu es lo que necesita este pais, que digan las cosas claras y que tengan buenas ideas para reducir la siniestrabilidad.
    AUPA CUATRERO.

Deja un Comentario

NegritaItálicaTacharOrdered listLista desordenada
Emoji
Imagen
Alinear a la izquierdaAlinear al centro Alinear a la derechaAlternar vista HTMLAlternar la página completa Alternar luces
Sube una imagen o archivo