Inicio General
¡Hola a [email protected]!
Debido a los abusos por parte de algunos usuarios del foro de coches.net en sus denuncias por spam, nos vemos obligados a banear y/o borrar los usuarios que denuncien a spam de forma indiscriminada conversaciones o hilos que no lo sean.
Por favor, entre todos hagamos un buen uso de las herramientas disponibles del foro, para que todo el mundo pueda opinar libremente siguiendo la normativa ética y de respeto. Muchas gracias por vuestra colaboración

¿porque Existen Los Accidentes De TrÁfico?

gasolinerogasolinero Forero Master ✭✭✭✭
Bueno, este creo que es un tema candente que va a traer cola.
Yo, como futuro profesor de auto-escuela, creo que el factor más determinante a la hora de evitar un accidente de tráfico es la velocidad.
Si conducimos despacito, además de tener más tiempo pa reaccionar, el coche sufre menos y consume menos.
Tengo la solucion pa que bajen los accidentes de tráfico una barbaridá. Que todos los vehículos nuevos que se vendan tengan incorporado el regulador/limitador de velocidad. Todos a 100. Que tengan un tacógrafo y al que le pillen a más velocidad q lo castiguen con un buen multazo.
Claro, claro, la red viaria española deberia tambien de mejorar bastante, eliminando los puntos negros, mejorando la visibilidad de las señales de tráfico, asfalto filtrante en todas las vías (sobre todo en las de nivel 3 y 4), osea, las carreteras de pueblo, ésas que no tiene arcén, pero sí socavones en todo su recorrido (socavones q año tras año siguen estando y nadie arregla).
Tambien la experiencia y los reflejos de cada uno tienen mucho que ver. No reaccionan de igual manera una persona q se acaba de sacar el permiso de conducción, que otra persona que coge el coche sólo el fin de semana "domingueros", que un abuelete, ó una persona que conduce regularmente.
Pero yo creo q sobre todo la velocidad es el factor determinante.
Si vamos un poco más despacio, reaccionaremos en menos metros ante cualquier imprevisto.
Y que conste que a mi me gusta ir rapidito, aunque cada vez corro menos y a la vez me estoy volviendo cada vez más tolerante.
En definitiva, MENOS VELOCIDAD Y MAS RESPETO.

Y aupa atleti, ****.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;
«134567

Comentarios

  • Maniolo_bravitaManiolo_bravita Forero Senior ✭✭✭
    No estoy de acuerdo respecto a lo de la limitacion... entonces...porque no limitar los coches a 50km/h? asi habria menos accidentes.
    La velocidad no es la causante de todos los accidentes. Tambien influyen, la experiencia, las condiciones atmosfericas, el estado del vehiculo, de las carreteras, de la experiencia, etc,etc...

    Es mas, yo pienso que no hay tantos accidentes, es decir, si en todo un año, hay millones de desplazamientos, y a lo mejor hay 2.500 muertos, es un porcentaje bajisimo (a mi me gustaria que no hubiera ninguno).
    La DGT esta empeñada en que haya 0 accidentes, y eso es imposible.

    Y si, es cierto que deberian mejoras muchisimas carreteras...
  • Ceston666Ceston666 MegaForero ✭✭✭
    ¡Menuda cosa acabas de soltar! Tan **** que parece destinada a crear polémica y un hilo multipágina.

    Según esa regla de 3 lo mejor es que vayamos a los sitios andando. En bici no, que también puedes caerte y bueenooo!...

    Y lo de que sufren los coches.... Si los llevas a tope igual, sino no, que están hechos pa moverse.
  • gasolinerogasolinero Forero Master ✭✭✭✭
    Maniolo_bravita escribió :
    No estoy de acuerdo respecto a lo de la limitacion... entonces...porque no limitar los coches a 50km/h? asi habria menos accidentes.
    La velocidad no es la causante de todos los accidentes. Tambien influyen, la experiencia, las condiciones atmosfericas, el estado del vehiculo, de las carreteras, de la experiencia, etc,etc...

    Es mas, yo pienso que no hay tantos accidentes, es decir, si en todo un año, hay millones de desplazamientos, y a lo mejor hay 2.500 muertos, es un porcentaje bajisimo (a mi me gustaria que no hubiera ninguno).
    La DGT esta empeñada en que haya 0 accidentes, y eso es imposible.

    Y si, es cierto que deberian mejoras muchisimas carreteras...

    Perdona Maniolo, pero yo no he dicho q la velocidad sea la causante, sino que es un factor determinante; osea, que no toda la culpa es de la velocidad, pero si una gran parte de ella.
    Y si limitaran los coches a 50, nos adelantarian hasta las bicicletas por la autovia, JA, JA, JA, JA.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/8.gif"/&gt;

    La verdad es que en los paises desarrolados, hay en torno a un 3 por ciento de accidentes. A mas conductores, más accidentes. Pero con la colaboracion de todos se podría bajar ese porcentaje a un 1 por ciento. Y además, uno no se puede fiar de las estadísticas, que mienten más que pinocho.
    Un saludo chavalote.
  • gasolinerogasolinero Forero Master ✭✭✭✭
    Según esa regla de 3 lo mejor es que vayamos a los sitios andando. En bici no, que también puedes caerte y bueenooo!...

    Y lo de que sufren los coches.... Si los llevas a tope igual, sino no, que están hechos pa moverse.[/quote]

    Hombre, lo de ir andando es sanísimo, pero en vez de un mes de vacaciones, nos tendrian que dar 3, uno de ida, otro de vuelta, y otro de estancia, JA, JA, JA, JA. Eres un cachondo, chaval.
  • CochesalDiaCochesalDia Forero Junior
    Esa pregunta se ha formulado en cientos de ocasiones, ¿porque no limitar la velocidad de un coche?. Se sabe que la velocidad es la principal causa de muertes en carretera, pero ¿por que no limitarla?, pues bien, no tengo ni idea, pero seguro, y digo seguro que por algo economico. ¿el que? No lo se.

    Muy duro lo que voy a decir pero es la verdad:

    Conozco a un amigo que es ingeniero de caminos, tiene un buen puesto de trabajo, y un dia le comente el porque no poner de una vez esos dichosos quitamiedos que a tantos motoristas le salvarian la vida (quitamiedos, en vez de una U dos U, que llegen hasta el suelo y asi no cortar), pues bien me contesto lo siguiente. Si una muerte de un motorista vale X, y poner todos los quitamiedos en todas las carreteras vale X*2, al estado le es mas rentable pagar esa vida de un motorista, que poner todas las carreteras con ese tipo de quitamiedos.

    Espero que nadie se ofenda, fue una conversacion
  • gasolinerogasolinero Forero Master ✭✭✭✭
    CochesalDia escribió :
    Esa pregunta se ha formulado en cientos de ocasiones, ¿porque no limitar la velocidad de un coche?. Se sabe que la velocidad es la principal causa de muertes en carretera, pero ¿por que no limitarla?, pues bien, no tengo ni idea, pero seguro, y digo seguro que por algo economico. ¿el que? No lo se.

    Muy duro lo que voy a decir pero es la verdad:

    Conozco a un amigo que es ingeniero de caminos, tiene un buen puesto de trabajo, y un dia le comente el porque no poner de una vez esos dichosos quitamiedos que a tantos motoristas le salvarian la vida (quitamiedos, en vez de una U dos U, que llegen hasta el suelo y asi no cortar), pues bien me contesto lo siguiente. Si una muerte de un motorista vale X, y poner todos los quitamiedos en todas las carreteras vale X*2, al estado le es mas rentable pagar esa vida de un motorista, que poner todas las carreteras con ese tipo de quitamiedos.

    Espero que nadie se ofenda, fue una conversacion

    Piensa mal y acertarás. Yo creo lo que tu. Será por el dinero. ¿Cömo una marca X, va a anunciar un nuevo modelo Y, con tropecientos caballos y el 0a 100 en muy poco? ¿Si el vehiculo en cuestion no pasa de 100 km/h de por ley?

    Mucho ha de cambiar la sociedad para que ocurra esta situación.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/29.gif"/&gt;
  • //Danny\\//Danny\\ Forero Senior ✭✭✭
    Gasolinero, que no te parezca mal ni mucho menos, pero si en las autoescuelas enseñasen a conducir en vez de a manejar una maquina ya te diria yo si habia menos accidentes, y mas aun si se enseña a conducir civicamente. Todos los dias conduzco para ir a trabajar y sobrepaso los limites pero razonablemente, un poco, y jamas tuve un accidente ni amago de accidente porque me empeñe en conducir bien y en preveer lo que pueda suceder.

    El problema, lo que comente, saber conducir y no manejar una maquina, y antaño el carnet se sacaba mas facilmente que ahora.
  • gasolinerogasolinero Forero Master ✭✭✭✭
    //Danny\\ escribió :
    Gasolinero, que no te parezca mal ni mucho menos, pero si en las autoescuelas enseñasen a conducir en vez de a manejar una maquina ya te diria yo si habia menos accidentes, y mas aun si se enseña a conducir civicamente. Todos los dias conduzco para ir a trabajar y sobrepaso los limites pero razonablemente, un poco, y jamas tuve un accidente ni amago de accidente porque me empeñe en conducir bien y en preveer lo que pueda suceder.

    El problema, lo que comente, saber conducir y no manejar una maquina, y antaño el carnet se sacaba mas facilmente que ahora.

    No, no, si me parece correcto tu comentario, pero.........
    Si en las autoescuelas se enseñase a conducir y no a aprobar el práctico, harian falta unos cuantos años de formación, ¿no crees?. ¿Y quién estaria dispuesto a pagar un pastizal por tooooodas esas clases?. Yo fijo que no. Y como yo la gran mayoría.
    Un buen conductor ha de empezar a formarse en la educacion y el respeto a los demás (pero eso casi nadie lo hace, excepto los que se acaban de sacar el carné). Y luego aplicar la teoria en la conducción.
    Te pongo un ejemplo; las rotondas. Despues de aprobar el practico, lo haces bien (por la derecha y cediendo el paso a los que estan dentro) y ¿que te ocurre?, pues que se te cruzan coches por delante a toa **** y sin señalizar (los intermitentes deberian ser opcionales, total para los pocos conductores que los usan...), y si te paras un poquillo mas para ceder el paso a los que vienen por dentro de la rotonda, el **** de turno empieza a pitarte.
    Esto te ocurre dos o tres veces, y a la siguiente tu lo haces como todo el mundo y a la larga ni señalizas.
    Osea, que si todos regularmente, digamos cada 5 años, nos repasaramos la teoria y nos examinaramos de nuevo, mejorariamos bastante nuestra manera de conducir.
    Te lo digo yo, que no me e matao con el ax de puro milagro. Yo ponia la L cuando aparcaba en las plazas pa minusválido, por si acaso los municipales....
    Y despues de este cursillo (que no e aprobao) miro el conducir con otra óptica, mucho mejor que antes.

    Y si bebes y no te queda otra que coger el coche se muy consciente de lo que llevas entre manos. <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;
  • homerjsimpsonhomerjsimpson Forero Master ✭✭✭✭
    todavia habria accidentes por distracciones o alcohol...siempre habra accidentes
  • alexmore21alexmore21 MegaForero
    El mayor problema en nuestro país en tema de accidentes es la educación vial.

    Y coincido 100% en lo que ha comentado un compañero anteriormente, si las autoescuelas se dedicasen a enseñar y formar a los conductores en vez de a aprobar el examen todo iría mucho mejor.

    Pero claro, lo más fácil es echar la culpa a la velocidad <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/><img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/&gt;
    cmr1650 escribió :
    Al final todo se resume en que no sé quien es más ****, el que no se da cuenta que en el precio del BMW hay un importe que se llama marca, ó el que se compra un Renault y piensa que se lleva un Mercedes (ó un BMW<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt; )
    Xema escribió : »
  • gullwinggullwing Forero Senior ✭✭✭
    //Danny\\ escribió :
    Gasolinero, que no te parezca mal ni mucho menos, pero si en las autoescuelas enseñasen a conducir en vez de a manejar una maquina ya te diria yo si habia menos accidentes, y mas aun si se enseña a conducir civicamente. Todos los dias conduzco para ir a trabajar y sobrepaso los limites pero razonablemente, un poco, y jamas tuve un accidente ni amago de accidente porque me empeñe en conducir bien y en preveer lo que pueda suceder.

    El problema, lo que comente, saber conducir y no manejar una maquina, y antaño el carnet se sacaba mas facilmente que ahora.

    El problema adicional es que al chaval de 18 años le pueden enseñar a conducir y no a circular pero llevará toda la vida viendo como su papá hace el **** con el coche, con lo que de poco servirá lo que le enseñen en la autoescuela.

    Creo que lo primero que hay que hacer es tener un poco de cuidado con lo que le enseñamos a nuestros hijos, el resto vendrá después.

    En cuanto a las causas de los accidentes, me hacen mucha gracia las estadísticas, si te pones a sumar los porcentajes por exceso de velocidad, despistes, alcohol, etc, resulta que te sale más de un 100%. A ver si no confundimos.

    Evidentemente, una de las causas es la velocidad, así como de la mayor o menor gravedad de un accidente, pero no por eso hay que limitar los coches a una velocidad mínima. A este respecto yo soy partidario de los límites selectivos. No puede ser que en autopistas el límite sea 120 km/h, no, en unos tramos podrá ser de 140 y en otros de 90, pero la limitación debe ser acorde a cada tramo de vía no al tipo de vía en si.
  • AEROAERO MegaForero ✭✭
    Pues por eso mismo...porque se llaman accidentes...
    Y por qué existen los de avión?y los de tren??
    Accidentes ha habido y habrá toda la vida...y no sólo de coche...
    que una de las causas es la velocidad...pues no estoy de acuerdo...la verdadera causa no es el hecho de ir a 120....
    la verdadera causa es la velocidad inadecuada (tú tienes una autoescuela sabrás lo que es..)
    un saludo
    accidente.

    (Del lat. accĭdens, -entis).


    1. m. Cualidad o estado que aparece en algo, sin que sea parte de su esencia o naturaleza.

    2. m. Suceso eventual que altera el orden regular de las cosas.

    3. m. Suceso eventual o acción de que involuntariamente resulta daño para las personas o las cosas. Seguro contra accidentes.
  • alcasaalcasa Forero Master ✭✭✭✭
    Es una lástima que un "futuro" profesor de autoescuela tenga esa mentalidad y se crea las estúpidas estadísticas de la DGT.

    La velocidad es agravante, no causa de accidentes.

    Mucho más importante que la velocidad son el alcohol, la fatiga, las distracciones, no respetar la distancia de seguridad y las maniobras sin señalizar. Eso si son causas de accidente, y no ir a 150 por una carretera desierta.
  • theboardertheboarder MegaForero
    gasolinero escribió :
    Bueno, este creo que es un tema candente que va a traer cola.
    Yo, como futuro profesor de auto-escuela, creo que el factor más determinante a la hora de evitar un accidente de tráfico es la velocidad.
    Si conducimos despacito, además de tener más tiempo pa reaccionar, el coche sufre menos y consume menos.
    Tengo la solucion pa que bajen los accidentes de tráfico una barbaridá. Que todos los vehículos nuevos que se vendan tengan incorporado el regulador/limitador de velocidad. Todos a 100. Que tengan un tacógrafo y al que le pillen a más velocidad q lo castiguen con un buen multazo.
    Claro, claro, la red viaria española deberia tambien de mejorar bastante, eliminando los puntos negros, mejorando la visibilidad de las señales de tráfico, asfalto filtrante en todas las vías (sobre todo en las de nivel 3 y 4), osea, las carreteras de pueblo, ésas que no tiene arcén, pero sí socavones en todo su recorrido (socavones q año tras año siguen estando y nadie arregla).
    Tambien la experiencia y los reflejos de cada uno tienen mucho que ver. No reaccionan de igual manera una persona q se acaba de sacar el permiso de conducción, que otra persona que coge el coche sólo el fin de semana "domingueros", que un abuelete, ó una persona que conduce regularmente.
    Pero yo creo q sobre todo la velocidad es el factor determinante.
    Si vamos un poco más despacio, reaccionaremos en menos metros ante cualquier imprevisto.
    Y que conste que a mi me gusta ir rapidito, aunque cada vez corro menos y a la vez me estoy volviendo cada vez más tolerante.
    En definitiva, MENOS VELOCIDAD Y MAS RESPETO.

    Y aupa atleti, ****.<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;
    si estas parado bajo un balcon, te cae una teja y te mata ........ en tu opinion a que se debe?

    me hace gracia (bueno en realidad no) lo resaltado en negrita ... no sera que viene de ahi la causa de muchos accidentes? como profesor habrias de dar el ejemplo .... todo es cuestion de educacion ...y no solo vial .............
    Saludos

    consumos:
    Z4 739529_3.png
    ZT 599849.png

    style3,theboarder.png
    Nos vemos en el Clubzafira o en La ciudad del Club Zafira
  • alfalfaromeoalfalfaromeo MegaForero ✭✭✭
    Yo tengo la solucion para bajar a 0 los accidentes... y es prohibir los coches...

    O sino volver a los carruajes de hace 60 años... esos q no podian pasar de la endiablada velocidad de 15 ó 20 km/h

    Asi dara igual q vayamos sin cinto, q bebamos, q nos durmamos al volante, q adelantemos en linea continua, q haya puntos negros, q no se arreglen las carreteras q nos la peguemos contra el guardarrail, q vayamos de chachara con el vecino... a esa velocidad malo sera q nos matemos...
  • Manolo_MotorManolo_Motor MegaForero ✭✭✭
    La unica causa de los accidentes son las leyes de la fisica... dos cuerpos solidos no pueden ocupar el mismo sitio en el mismo tiempo... eliminada esa ley se acabarian los impactos. (De perogrullo pero real...)

    Y luego hay muchismas otras leyes sobre rozamiento, fuerzas centrifugas, etc...

    Es el desconocimiento de todo eso lo que hace que los conductores provoquen accidentes, una verdadera educacion en las autoescuelas haria verdaderos conductores no simples "aprobadores de examenes". Se aprende mas en un cursillo de conduccion de 4 horas que en un mes de autoescuela.

    Y no es el exceso de velocidad lo que provoca accidentes, es la velocidad inadecuada, ir a 140 por una autovia despejada de tres carriles es de la maxima seguridad... ir a 60 por una carretera nevada con limite de 80 es una temeridad rayando la estupidez....






    FORERO EN HUELGA
    DE TECLADO CAIDO

















    thump_2175692firmaforo.jpg
    PINCHA EN LA FOTO PARA VER MI WEB
    https://offtopicsforo.creatuforo.es/index.php
  • arammaaramma MegaForero
    Otra vez el "tema eterno": la velocidad.

    Mitos o verdades (que cada cual tache lo que "entienda"):

    - Hay que contar con los imprevistos. Este es el primer error/verdad: si todos los conductores van atentos y han verificado sus vehículos, el imprevisto será inevitable y te dará lo mismo la velocidad si esta supera la del crash-test en el momento del impacto. Por cierto, un reventón en una rueda excesivamente gastada o un adelantamiento incorrecto no son imprevistos, son imprudencias (como mínimo).

    - Si vas a 100 tienes más tiempo para corregir que a 120. La segunda: ¿qué hay que corregir?, ¿una maniobra imprudente de otro conductor cuando lo vamos a adelantar?, ¿un bache que lleva 7 meses esperando ser reparado?.

    - "A 150 no se salva nadie". A pocas frases he visto hacer más daño que a esta: hay mucha gente que, por el hecho de ir a 100, piensa que se puede "tirar" a realizar una maniobra, que si todos van a menos de 120 no pasa nada.

    - La velocidad está presente en un % de accidentes. Lógico, el coche se movía. Pero ¿era sólo ir rápido?, ¿No se discutía con nadie?, ¿no se iba fumando/hablando por el móvil/cambiando pesetas a euros, etc?., ¿No se iba presumiendo de lo bien que se conduce? (recordemos que todos conduciomos por encima de la media).


    Me gustaría saber dónde se producen más accidentes ¿en ciudad o en carretera?, personalmente, por cada accidente que he visto en carretera habré visto unos 10 en ciudad.... casi todos alcances sin importancia (de aquí que se diga "más despacio no pasa nada")... pero entonces el "culpable" no es la velocidad ¿o sí?.

    Por último un pequeño apunte:

    Si me limitan (por decir algo) a 100 la velocidad máxima no podré hacer Vigo - Murcia en un día .... y mis vacaciones serán más caras (o no las haré).
    Si un coche se limita a 100 un camión debe estarlo a 70-80.... ¿qué pasa con Seur, transportes de pescado, etc?.

    Desde mi opinión (cada vez más triste) no se está incidiendo en hacer ver la realidad (estado del vehículo OK + carretera mala = vete más despacio) si no en lo inmediato para el estado: si limito a 80, esos baches ya no son tan peligrosos y además aumento mis ingresos por sanciones.

    Ah!!!: y no se trata de salir "aprendido" de la autoescuela, si no de tener claras algunas cosas: en las rotondas sólo se pone el intermitente para salir, no para seguir girando; en carretera no adelantes si no lo ves claro aunque tengas 220 CV.; No conduzcas fumando/borracho/hablando por el móvil; No conduzcas y vigiles al niño en el asiento trasero; ata al perro; Si hay nieve no vayas a 120 aunque sea autopista....
    .
    .
    .

    Sobreviví para vivir un día más..
    .

    .
    DESCONECTADO
    .
    .

    .[SIGPIC][/SIGPIC]
  • ¿Te has preguntado a ti mismo el porque no regulan la velocidad con un limitador en los coches modernos?

    Bien, es sencillo, yo por ejemplo, no compraria un Mercedes, teniendo un Opel a menor precio y que al fin y al cabo tienen los dos el limitador de velocidad a una velocidad 'standart', por lo que las casas perderian muchisimo dinero y eso no conbiene a la economia.

    Sabiendo de que algo hay entre marcas y goviernos.. Yo, no moveria mucho mas los hilos, evidentemente porque podria salir alguien perdiendo.

    Como bien se ha dicho en infinitas ocasiones, el coche, no deja de ser una herramienta para que vayas de un sitio X a otro Y.

    Por lo que habria menos razones por la que decantarse a por un Mercedes, etc.

    ¡Vaya profe de autoescuela estas hecho, buscando guerra en tos laos!

    Es broma, espero que te vaya bien. <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    BMW 43vér ///M

    "¿Te gusta conducir?"

    bmwpackm55sk8.jpg
  • OTRO MASSOTRO MASS MegaForero ✭✭✭✭✭
    Con la gente conduciendo como hsta ahora, con la velocidad limitada a 100 no veremos reducir el número de accidentes, tan sólo los resultados de los mismos. Es más fácil dejar que cualquiera con 8 clases tenga carnet, que gente con muchos años o problema de visión tb lo tengan, que aunque hagan falta 100 clases y 20 intentos cualquier anormal tenga carnet, y después de esto todos a comprar coche, gasolina, seguros,etc.. (con todo lo que implica en dinero para el estado), que hacer que el 20% de la gente que ahora tiene carnet quitárselo. Es más fácil hacerte pagar 40€ cada año por un coche viejo y no mirar ni si las ruedas están cuarteadas (ITV) que hacer controles del estado del vehículo en carretera en lugar de tanto **** radar escondido.

    Acabo de volver de 1000km de viaje y he tenido 2 momentos de peligro, el primero al llegar a mi destino que al mirar por donde **** mandaba el TONTON casi me como al de delante que se frenaba para entrar en una calle (eso sí iba a 50km/). Y la segunda en la autopista circulando a 160 cuando veo que el coche que adelanto es un radar móvil y freno, y el que venía detrás a unos 140 casi me come, (Vale, a 100 no hubiera pasado nada, pero si el límite en esa pedazo de recta de más de 3 km con visibilidad y dé día el limite fuera más ajustado a la realidad yampoco habría pasado nada) Y estamos en lo de siempre, que **** pinta un radar escondido en una recta de día y poco tráfico camuflado, la respuesta, de nuevo €€€€€€€€€€.

    S2 y perdón por el tocho
    Si quieres algo de mí, estoy en este otro foro, https://offtopicsforo.creatuforo.es/index.php , con el mismo nick.

    Un saludo.
  • cachopeicachopei MegaForero ✭✭✭✭✭
    Yo creo que antes que la velocidad son los despistes, tú puedes ir a 140km/h que si ves que te acercas a una zona con unos cuantos coches pegados aminoras, los adelantas con prudencia y vuelves de nuevo a tu ritmo. Pero puedes ir a 40km/h estar colocando los cds del coche en la guantera y subirte a la acera y estamparte contra una farola. El ejemplo de los 40km/h es 100% real, estuve tratando a una paciente que le había pasado eso, milagro que no cogiera a nadie en la acera caminando. Le dan miedo los coches, de hecho, llevaba 12 años de carnet y no cogió el coche hasta que tuvo a su hija hace poco más de un año, le da miedo adelantar y le daba miedo meterse en la ciudad, asi que... Prefiero mil veces un tío a 160km/h con un a4 o berlina similar por la autopista que a esta mujer con un nissan terrano a 40km/h por la ciudad.

    Los accidentes son por errores de los conductores, despistes, malas mediciones, nerviosismo al volante, mala educación, rivalidad en las carreteras, etc... que sumando un exceso de velocidad puede agravar la situación pero no por ir rápido tienes un accidente, lo tienes por un error tuyo, por no adaptarte a las condiciones de la vía (otros usuarios, estado de la carretera, conocimiento de la misma, el tiempo...)
    [IMG][/img]firmaayy.jpg

    estingy escribió : »
    2ª huelga general en menos de un año a un gobierno sin margen de maniobra como se llama?
    estingy escribió : »
    No hay dios que pudiera cumplir promesas electorales en el fregao que tenemos en España. Por culpa nuestra, sin duda alguna.

Deja un Comentario

NegritaItálicaTacharOrdered listLista desordenada
Emoji
Imagen
Alinear a la izquierdaAlinear al centro Alinear a la derechaAlternar vista HTMLAlternar la página completa Alternar luces
Sube una imagen o archivo